我看戶籍管理制度這東西

刀鋒

　　戶籍是什么呢？其實無非就是一種在社會中建立起的制度，這種制度忽略人的差異，強制執行無差異化的公民生存資料分配制度。對于這個觀點讀者能理解就理解，不能理解就跳過。正因為戶籍制度的存在，才能夠在城鎮地區實行公平的就業保障體系和養老保障體系；也正因為戶籍制度的存在，鄉村地區才能夠實行公平的土地分配體系、住房用地分配體系。而在城鎮和鄉村地區共同實行的子女撫養體系、義務教育保障體系、醫療保障體系。所以我們可以說：戶籍制度是公民生存保障體系的根基。

　　當前現實社會是存在這樣一些狀況的，大城市的教育、就業、醫療事業發展的好，邊遠地區落后很多，于是很多人不愿意在鄉村、在山區、在小城鎮繼續生活，而是一門心思要進入大城市，要求去“公平”的享受大城市居民擁有的各種保障體系。這一人群通過在大城市一段時間的駐留，驗證了自身具備了在大城市生活的能力，對當地那些不如自己能力的，但僅僅具有戶籍制度保障就享受比自己更多權益的居民，自己使用百般解數卻不得同樣享受，產生心理上的不平衡，加之以此將當地居民得到的生存保障內容與自己家鄉比較形成的心理落差。于是得出一個似是而非的結論：戶籍管理制度問題。

　　但是我要說：這個結論是錯誤的。

　　有人說鄉村居民因戶籍制度而與城鎮居民在生活保障體系上形成二元化差異，所以應該取消戶籍管理制度。但這能說明什么呢？要我看只能說明城鎮實行戶籍制度良好，鄉村地區相對薄弱，恰恰證明了戶籍管理制度的優越性。所以應擴大戶籍管理制度的作用，把戶籍管理制度發展得更為強大，使之覆蓋到所有鄉村地區，乃至中國960萬平方公里的每寸土地，讓所有鄉村居民享受到與城鎮居民完全同樣的、一般無二的各種保障體系，而不是反其道行之去消滅戶籍管理制度。

　　還有人說鄉村地區、小城鎮的居民享受到的生活保障不如大城市居民享受到的更完善，把這一問題的出現歸罪于戶籍管理制度。可是我看這也同樣說明了在大城市戶籍管理制度更趨完備，小城市、城鎮、鄉村的戶籍制度處于正在完善的過程，同樣證明了戶籍管理制度的優越性。所以當前應努力的方向是：讓所有城市、城鎮、鄉村地區的戶籍管理制度都完備起來，實行統一化。

　　在我看來，那些認準戶籍制度罪惡的人可能是有其他想法的，這些想法都與其個人有關，是出于情理之中的，所以我不討論。

　　在這里我需要申明一點，大城市、中城市、小城市、城鎮、鄉鎮、鄉村地區的居民在生存生活保障體系中享受到的各種權益是有差異的，但這樣的差異不是戶籍管理制度造成的，或者干脆就說取消了戶籍管理制度并不能改變這樣的差異，只能繼續無休止的拉大這樣的差異。

　　那么到底什么才是造成這些地區差異的唯一原因呢？是地區發展不均衡造成的。地區發展不均衡又是什么原因形成的呢？是市場經濟改革的主要原因。這里要注意，我不是攻擊市場經濟改革，而是在查找地區發展不均衡原因時發現了市場經濟是主要原因。

　　市場經濟實際就是圍繞資本進行的自由經濟運作，與之形成對立關系的就是計劃經濟。在計劃經濟時期，地區間的差異也是存在的，但這個時期的差異不過是發展快和慢的關系，即使在最大的城市和最邊遠的地區間的差異也只是100步和50步的差距。但是在市場經濟時期這個差異更加擴大了，這個差異變成了有和無的關系，在一般的城市地區和一般鄉村地區之間的差異也變成N∶1或N∶0的差距，其中N>2，更何況說大城市與邊遠鄉村之間的差異。大家可以想想在幼兒園、小學、衛生所、成人教育等等方面是不是這樣的，如今在小村莊里已經見不到這些基礎設施了，而在計劃經濟時期這些設施的建立是按照國家意志來強制執行的。盡管在計劃經濟時期小村莊的幼兒園可能只有幾個兒童、小學校只有一個教師幾個學生、衛生所里只有赤腳醫生、成人教育的形式不過是學習毛澤東著作，但那也是存在的證明。

　　可是在市場經濟時期呢，市場經濟是依靠資本來運轉的，既然是資本就一定具有趨利的特性，否則就不是資本，只要是資本就一定會牟取最大程度上的經濟利益。要獲得更大的經濟利益哪里合適呢？小地區自然經濟利益不如大地區，小城市是不如大城市的，所以資本會向大的地區大的城市流動，這個流動是自由的，是抵制計劃經濟的。這樣市場經濟的資本流動所帶來的深遠影響在三、五年內并不能體現出來，但是在三、五十年后是一定會顯著的表現出來。今年是改革進行整整三十年，這樣的結果存在不存在，每個人都可以來論證我的上述理論。

　　正是因為缺乏了宏觀調控計劃的市場經濟，使資本國有自由的流動，從而引起了惡性循環的連鎖反應，使大的地區、大的城市形成了吸血效應。他們吸取發展資金的血、吸取優惠政策的血、吸取優秀人才的血，而這三種血正是支撐起落后地區發展的三根支柱，沒有資金、沒有政策、沒有人才，使得落后地區如小城鎮和鄉村的發展與大城市之間的差距越來越大。

　　這個問題是戶籍制度造成的嗎？不僅是我，恐怕任何一個人都會承認不是戶籍制度問題造成的。呼吁廢除戶籍制度的人們，我更愿意尊重的稱謂他們是人才們，都是在能力上非常出色的社會棟梁，他們的流動現象雖然看起來是社會普遍存在的問題，但是實質還是符合了“人才的流動追隨資金的方向，資金的流動追隨政策的方向”這一理論。

　　如果我們國家的決策者能夠破除對市場經濟的迷信，采取強有力的宏觀經濟調整與控制措施，制定均衡發展的國家經濟戰略，使全國各個地區建設發展水平穩步提高，統一發展步伐，是可以徹底改變當前局面的。

　　如果每個村莊都箱南街村、華西村一樣，每個城市都像上海、北京、廣州、深圳一樣，還會出現這樣那樣的問題嗎？可以設想如果中國出現了幾百個和北大、清華、復旦一樣好的大學；每個城市都有和同仁、協和一樣好的醫院；每個地區居民收入都是基本一致；每個人都能夠少有所學、中有所成、老有所養，誰還會遠離家園去顛沛流離？還會有人去咒罵戶籍管理制度嗎？

　　這些前赴后繼的進入城鎮、城市、大城市的人們，不都是抱著對自己的未來能提供保障，對自己的后代能得到保障的良好愿望嗎，而他們自己原本的家園并不能滿足這樣的要求，也就是現有的戶籍制度并沒有全面覆蓋到所有地區，去保障他們在原來的地區得到與大城市相同或近似的生活，而這正是戶籍管理制度越來越軟弱無力所造成的嚴重后果。

　　所以，在那些痛訴“罪惡的”戶籍管理制度的罵聲后面，分明是一些對國家各地區發展不均衡現狀充滿了失望而又無奈的人們，也正是因為他們不能改變自由市場經濟這個政治大環境所帶來的種種惡果，不能讓他們全力以赴的建設好自己的家園，所以才寧愿到已經發達的地區，不得不退而求其次，去要求廢黜給他們從落后地區進入先進地區帶來限制的戶籍管理制度。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號