出于種種原因，近來關(guān)于網(wǎng)絡(luò)寫手(草根文人)爭議頗多。

　　出于種種原因，近來秘書長大人（編者注：指祝華新）終于忍不住出手了。（編者注：黑體為作者評論，下同）

　　互聯(lián)網(wǎng)提供了一個(gè)免費(fèi)出版平臺，“自媒體”保障了社會各界人士的話語權(quán)。

　　卻閉口不談各種禁言，無論立場左右，無論觀點(diǎn)對錯(cuò)——實(shí)際上，在更多的時(shí)候，話語權(quán)依舊掌握在少數(shù)人手中，而非是普通人手中——文藝青年原創(chuàng)文不少了，所有原創(chuàng)閱讀加到一起，累積閱讀，不到秘書長大人發(fā)一片東西讓財(cái)經(jīng)系去推的——話語權(quán)也是資源，與這個(gè)時(shí)代的其他一些資源一樣，就文藝青年和千萬個(gè)與文藝青年相同的普通人與秘書長大人相比，文藝青年的話語權(quán)可以忽略不計(jì)。

　　中國網(wǎng)民6.32億;微博客賬號12億，新浪微博、騰訊微博日均發(fā)帖2.3億條;微信賬戶6億，微信日均發(fā)送160億條;QQ日均發(fā)送60億條;手機(jī)客戶端日均啟動20億次。

　　大數(shù)據(jù)時(shí)代或許對于一些人是有用的，不過，對于文藝青年而言，更在意的是：今年搬了這么多磚，是否可以多賺個(gè)五毛？又例如人民輿情監(jiān)測室，是不是可以多賺個(gè)9800？

　　過去文豪的墨水筆，今天傾吐著“屌絲”的口水。

　　從這里也不難看出，秘書長大人固然是墨水筆，而文藝青年再怎么文藝，也不過是口水？

　　互聯(lián)網(wǎng)不僅為精英提供了揮灑才華的空間，也使“屌絲的逆襲”成為可能。

　　秘書長大人很自然的將我們分了層級，精英與屌絲——當(dāng)然，屌絲的逆襲是加了引號的，引號在這里的作用可以是引用，但文藝青年更傾向于：“屌絲的逆襲”=笑話，畢竟，在秘書長大人墨水筆下，這僅僅是“可能”而已——可能意味著：不是全部。也就是說明了秘書長大人心目中：我們社會階層的流動，已然固化了。

　　當(dāng)后者經(jīng)過個(gè)人努力，因緣際會，嶄露頭角時(shí)，從作品風(fēng)格到人品卻引出了巨大的爭議。

　　不點(diǎn)名不道姓，但基本上天下人都明白：劍指花千芳。花千芳固然是存在著各種各樣的問題的，但是不過一個(gè)農(nóng)民作家，縱然地方協(xié)會給了一個(gè)名譽(yù)，也送去培訓(xùn)，這種簡單粗暴的拍馬屁其實(shí)并不一定討人喜歡——然而，網(wǎng)絡(luò)上對于花千芳的攻擊，經(jīng)常混輿論圈的都看得出來是在黑誰。

　　“自媒體”平臺上的主流之辨

　　網(wǎng)絡(luò)寫手是一個(gè)復(fù)雜的群體，從最寬泛的意義來說，可將其稱作“草根知識分子”或“草根文人”。草根有沒有資格問鼎主流?回答是肯定的。

　　這一點(diǎn)秘書長大人看得清楚明白，先給出了一個(gè)定義：“草根知識分子”或“草根文人”。然后說了資格的問題——文藝青年作為一個(gè)草根，不敢自稱“知識分子”，但“草根文人”還是希望可以貼的上——畢竟，即便是現(xiàn)在，幾千年文化慣性使然，文藝青年依舊對知識分子報(bào)以尊敬，不敢自稱，頂多敢說看了兩本書，認(rèn)識幾個(gè)字，草根是草根，但是絕不是知識分子，真正的知識分子是這個(gè)國家的脊梁，去看看千秋家國夢版航母宣傳片吧，里面有很多知識分子，文藝青年一直認(rèn)為，他們以及和他們一樣默默為這個(gè)國家奉獻(xiàn)的、有專業(yè)知識或者可以推動社會文化進(jìn)步的人，才可以被稱為知識分子。“草根知識分子”，同樣是個(gè)偽概念，把“知識分子”這個(gè)詞寬泛化了。知識分子可以平易近人，可以出身草根，然而草根卻并不是知識分子，這兩個(gè)詞兒結(jié)合，并不符合我們的文化習(xí)慣——而“草根文人”，這是很多和文藝青年一樣的青年們敢貼的標(biāo)簽，成為文人的要求，要比成為知識分子的要求低很多。即便是痞如王朔，誰也不能否認(rèn)他是文人——盡管他自己或許不承認(rèn)。問鼎主流的資格，早在1942年的時(shí)候，就已經(jīng)奠定了基礎(chǔ)，第一次文藝座談會的時(shí)候，草根就已然成為了主流。1949年，當(dāng)共和國成立之后，如同皇帝批閱奏折的感覺是連個(gè)嫖客都會有的——也從側(cè)面說明了一個(gè)問題：人民當(dāng)家作主之后，人民就是主流，誰是人民？群眾唄，也就是你，我，他，看這篇文章的每個(gè)普通而平凡的人。

　　今天的主流文藝、主流媒體、主流文化需要有廣泛的受眾面，關(guān)注社會熱點(diǎn)，表達(dá)民意。

　　這也是最近那次文藝座談會上維尼強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容——不同的是，這里秘書長大人夾帶了一個(gè)私貨，混入了一個(gè)概念：表達(dá)民意。對于文藝座談會，文藝青年是剖析過的，整個(gè)會議精神翻譯成大白話就一句：文藝要為群眾服務(wù)，為人民服務(wù)——為群眾服務(wù)、為人民服務(wù)，并不是在表達(dá)民意，而是在順從民意。至于經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)所謂的“民意”是什么內(nèi)容，是否是主流，是否是順從民意而發(fā)？這暫且要打個(gè)問號。舉例說明：強(qiáng)制收容制度廢除之后，這些年有人凍死在天橋之下——那么，到底是強(qiáng)制收容制度錯(cuò)了，還是執(zhí)行這個(gè)制度的人錯(cuò)了？我們是否要看著一條鮮活的生命被活活凍死，而不是去幫助他，無論他是否接受？從某個(gè)危險(xiǎn)的角度而言，如果他選擇用凍死的方式去自殺，我們除非發(fā)現(xiàn)了，否則很難拒絕也很難制止——然而從事實(shí)而言，那些被凍死的人，是否真的是希望通過這種方式自殺呢？強(qiáng)烈要求取消這一制度的到底是順從民意，還是被輿論綁架的決策？在大家思考這個(gè)問題時(shí)，只需要問問自己：當(dāng)我們身無分文，一敗涂地留宿街頭的時(shí)候，我們更希望有人來幫我們，還是更希望就這么凍死？

　　這樣看來，一些傳統(tǒng)的主流文藝作品遠(yuǎn)離社會轉(zhuǎn)型期的人性痛點(diǎn)，顯得矯情和淺薄。

　　在這里，秘書長大人又偷換了另外一個(gè)概念。先說這個(gè)“傳統(tǒng)的主流文藝作品”這個(gè)概念是否經(jīng)得起推敲。什么是傳統(tǒng)的文藝作品？什么是非傳統(tǒng)的文藝作品？通過什么來區(qū)分？如果是指的傳播渠道，那么可能是指的網(wǎng)絡(luò)以外的渠道，這里要咨詢秘書長大人：渠道的不同，與文藝作品本身是否傳統(tǒng)，有什么必然聯(lián)系么？如果是通過文藝作品的內(nèi)容和題材甚至語言表達(dá)方式來區(qū)分，又要請教秘書長大人：通過網(wǎng)絡(luò)傳播的各種古詩詞這種文藝作品，到底算不算傳統(tǒng)？所以，文藝青年個(gè)人認(rèn)為：“傳統(tǒng)的主流文藝作品”本身就是個(gè)偽概念。主流文藝作品，無論其傳播渠道如何，無論其內(nèi)容如何，都是被人民群眾所接受的文藝作品，各種經(jīng)典的流傳就是最好的詮釋——主流的文藝作品，理應(yīng)是被人民群眾所接受的文藝作品，也就是順應(yīng)民意的文藝作品、為人民群眾服務(wù)的文藝作品。這才叫主流的文藝作品，與傳統(tǒng)不傳統(tǒng)，沒有什么關(guān)系。

　　既然主流文藝作品順從民意才可以被稱之為主流文藝作品——那么，如果不順從民意，那么就不能被稱之為主流——秘書長大人在這里，將上面論述中“主流文藝作品”=“人性痛點(diǎn)”，這樣偷梁換柱未免太明顯了些，顯得有些隨心和深意。

　　一些傳統(tǒng)的主流媒體回避了市場經(jīng)濟(jì)條件下錯(cuò)綜復(fù)雜的社會矛盾，變成了自說自話、自娛自樂。倒是互聯(lián)網(wǎng)上快人快語，直抒胸臆。相形之下，誰更像主流，誰更像邊緣，值得再議。

　　秘書長大人在這里提到了“傳統(tǒng)的主流媒體”的回避，變成了自說自話、自娛自樂，文藝青年不知道湖南電視臺是否同意，也不知道南方報(bào)業(yè)集團(tuán)是否同意，更不知道我大武漢飽受詬病的《知音》是否同意。中國6.32億網(wǎng)民，約占總?cè)丝诘囊话耄Ｏ乱话氩皇蔷W(wǎng)民的人似乎被秘書長大人忘卻了——他們或許會成為網(wǎng)民，但是現(xiàn)在畢竟還沒有成為網(wǎng)民，那他們是否關(guān)注傳統(tǒng)的主流媒體呢？另外，這6.32億網(wǎng)民中，是否真的就是全部都不關(guān)注傳統(tǒng)的主流媒體了呢？其他網(wǎng)民文藝青年不敢代表，只說自己：文藝青年有空的時(shí)候，也是會看電視的，深夜還會去聽聽廣播。至于所謂回避錯(cuò)綜復(fù)雜的社會矛盾更是無稽之談，估計(jì)人民輿情監(jiān)測室的秘書長大人很久不看新聞聯(lián)播，斗膽胡猜一把：您甚至連人民日報(bào)都不看了吧？秘書長大人快人快語，直抒胸臆。相形之下，文藝青年與秘書長大人誰更像主流，誰更邊緣，值得再議。

　　看看農(nóng)民工詩人郭金牛的生活實(shí)錄：“這是我們的江湖/一間工棚/猶似瘦西籬/住著七個(gè)省/七八種方言：石頭，剪刀，布/七八瓶白酒：38°，43°，54°/七八斤鄉(xiāng)愁：東倒西歪/每張臉，養(yǎng)育蚊子，七八只。”這樣直白的詩句，不一定入大家之眼，但他背后站著當(dāng)今兩億多農(nóng)民工，他們?yōu)楣I(yè)化、城市化做出了巨大貢獻(xiàn)，付出了巨大的犧牲(自身的健康，夫妻生活，隨遷或留守兒女，留守老人)。當(dāng)初在廣東石巖鎮(zhèn)，文化站墻報(bào)《打工屯》貼出了郭金牛的詩歌，還有稿費(fèi)。很多年后，接受外媒采訪時(shí)，他還憶起這個(gè)“文化事件”。

　　秘書長大人不虧是秘書長大人，故事講的很好。這樣一個(gè)故事感人心扉。從輿論操作來講，這是鋪墊手法。一般這樣感人的故事之后，都是要說明一個(gè)可以形成鮮明對比的觀點(diǎn)出來，但是不會直接講，而是會很隱晦的引導(dǎo)受眾往筆者希望的方向去思考，然后讓受眾自己得出結(jié)論。

　　2012年，郭金牛在網(wǎng)吧，不經(jīng)意在論壇上貼出自己的一組詩歌，得到詩人楊煉的點(diǎn)評，由此才走進(jìn)主流社會的視野。

　　果不其然，秘書長大人終歸是把兩億多農(nóng)民工兄弟的情感基礎(chǔ)，放到了一個(gè)精英詩人楊煉身上來爆發(fā)——秘書長大人，您太不了解我們的文化，也太不了解我們的群眾了。這首詩不是因?yàn)樵娙藯顭掽c(diǎn)評而進(jìn)入主流社會視野，而是主流社會已經(jīng)關(guān)注到了農(nóng)民工兄弟群體，并且開始深入了解農(nóng)民工兄弟姐妹們的生活，那么他們的文化生活也必然是會被關(guān)注的一個(gè)點(diǎn)，即便不是詩人楊煉點(diǎn)評，也會有其他人關(guān)注到這個(gè)問題，繼而進(jìn)一步進(jìn)入主流社會的視野——其實(shí)，在我們的文化中，尤其是第一次文藝座談會之后，勞動者的文化生活一直是被關(guān)注的，只是不被您所關(guān)注而已——您關(guān)注到了，就稱之為進(jìn)入到主流社會的視野——您是否可以問問中國網(wǎng)民一個(gè)問題：在秘書長大人關(guān)注到各位草根，各位平凡的普通人之前，我們是否有自己的文化生活？我們是否是社會的主流？如果我們不是社會的主流，那么這個(gè)國家是誰建設(shè)的？如果我們不是社會的主流，那么誰是這個(gè)國家的基石？秘書長大人，說句誅心的話：文藝青年以及和文藝青年一樣的普通而平凡的人，一直都是主流，只是您的“主流社會”高高在上，從未將文藝青年以及和文藝青年一樣的普通而平凡的人放在眼里，更不必說放在心上。

　　假以時(shí)日，互聯(lián)網(wǎng)草根知識分子的優(yōu)秀作品，會不會像當(dāng)年的“山藥蛋派”、“荷花淀派”那樣，為中國的主流社會接受并欣賞?文化人需要以開放的胸懷迎接互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文化格局的變遷。

　　假以時(shí)日，互聯(lián)網(wǎng)草根的優(yōu)秀作品，本來就是中國的主流社會接受并欣賞的——還是那句話，只是您的“主流社會”太高高在上，看不見什么我們罷了。至于說文化人的胸懷，文藝青年只想說：什么時(shí)候賀衛(wèi)方、茅于軾這些文化人樂意接受文藝青年的觀點(diǎn)了，什么時(shí)候文化人就有胸懷了，希望您能去給他們做做工作，畢竟你們可以搭上話，都是“主流社會”的人。

　　從一元表達(dá)到多種聲音，從絕對真理到多元意見，互聯(lián)網(wǎng)這堵涂鴉墻意味著話語權(quán)的平等化、去中心化，因此，格外需要包容。

　　前半句話沒有問題，是陳述句，后半句話秘書長大人又讓文藝青年不解了：話語權(quán)的平等化？秘書長大人如果樂意把文藝青年的點(diǎn)評用你人民系、財(cái)經(jīng)系的所有渠道全網(wǎng)擴(kuò)散，那么文藝青年可以說至少和秘書長大人的話語權(quán)是平等的了，在您擴(kuò)散之前，您擁有的話語權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過文藝青年的話語權(quán)——希望您能包容，讓大伙轉(zhuǎn)載，然后支付給文藝青年稿酬。至于說“去中心化”，更是讓文藝青年疑惑：主流之所以是主流，就是指的大多數(shù)，去中心，去了大多數(shù)，那還是主流么？如同長江與漢江一般，長江流域，長江是主流，剩下的是支流，我們?nèi)ブ行幕簿褪钦f長江流域，長江不是主流了，長江水到處跑——秘書長大人，那不叫包容，那叫洪災(zāi)，是要抗洪的，98年的武漢，文藝青年記憶深刻。

　　在法律和公序良俗的框架內(nèi)，公權(quán)包容知識分子議政，精英尊重草根發(fā)聲。民間也應(yīng)逐漸增加提升這種包容氛圍。

　　前提沒錯(cuò)，公權(quán)對于知識分子議政豈止是包容？甚至是要參考意見的——只是，誰是知識分子，很重要——文藝青年自認(rèn)不是知識分子，秘書長大人，您是么？精英尊重草根發(fā)聲，您尊重文藝青年發(fā)聲，將尊重體現(xiàn)在實(shí)際行動上，所以還請通過您能影響到的全部渠道，把文藝青年的觀點(diǎn)擴(kuò)散出去；民間的包容是顯而易見的，在過去，對于一些人，老百姓真的會把他們打死的，現(xiàn)在，老百姓不僅僅沒有去打誰，而且還讓他們賺的滿盆滿缽，如果這都不算包容，您是打算讓貴州人民去討債么？

　　拓寬草根表達(dá)通道

　　幾年前，天涯社區(qū)BBS有位客座版主“素衣白馬客京華”，是在南京就讀的大三學(xué)生。他在簽名檔里寫道：“我的身體里有三個(gè)男孩，一個(gè)溫暖且善良，一個(gè)尖銳又刻薄，還有一個(gè)憤怒而悲傷。”今天的年輕人，對個(gè)人前途和國家發(fā)展有美好的期許，但是，對社會轉(zhuǎn)型期的民生保障、個(gè)人權(quán)益保護(hù)、貧富差距等問題，有牢騷不滿，對能否妥善解決這些問題缺乏信心和耐心。

　　一個(gè)大三的學(xué)生，尚未進(jìn)入社會，有三個(gè)男孩在心中實(shí)屬正常。秘書長大人，您借這個(gè)大三學(xué)生的話，來表達(dá)自己的觀點(diǎn)，未免有些“一棵是棗樹，另一棵也是棗樹”的閱讀理解了。一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特，您對解決問題缺乏信心和耐心——您提到的問題都是社會問題，也都是國家治理問題，您說的含蓄，文藝青年說說文藝青年眼中秘書長大人這句話的解讀：您對解決（這些）問題（的國家治理問題的人或組織或機(jī)構(gòu)）缺乏信心和耐心，希望文藝青年眼中的這個(gè)哈姆雷特不是您眼中幾年前那個(gè)南京就讀大三學(xué)生心里的三個(gè)男孩。

　　上世紀(jì)70年代末、80年代初，改革的紅利更多向基層老百姓傾斜，農(nóng)民年廣久賣“傻子瓜子”可以發(fā)大財(cái)。改革啟動30年多后，市場競爭的機(jī)會仍不夠公平，利益博弈的規(guī)則不夠公正。經(jīng)商致富的門檻越來越高;干部任用制度中的潛規(guī)則，在不少地方讓平民子弟難以進(jìn)入公務(wù)員和事業(yè)編制。“官二代”、“富二代”、“農(nóng)二代”和“貧二代”的代際傳承觸目驚心。

　　將社會主義市場經(jīng)濟(jì)初期無序競爭和圈地說成是向基層老百姓傾斜，將社會主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行三十年之后，各行各業(yè)大格局基本形成說成是市場競爭機(jī)會不夠公平，規(guī)則不夠公正——秘書長大人，結(jié)合上段文藝青年眼中您沒有信心和耐心的話，您這是在批評。相信被批評的人可以容得下您的批評——只是，競爭本就是殘酷的，即便是在您開頭說的那個(gè)年代，同樣門檻不低，同樣有商人破產(chǎn)；干部任用制度中的潛規(guī)則文藝青年倒是看見了，否則不會反腐，只是：您作為秘書長大人，您是否是平民子弟？至于進(jìn)入編制一說，似乎是在傳遞一個(gè)信號：進(jìn)入編制才是成功？另外，您說平民子弟難進(jìn)入編制的依據(jù)是什么？您是研究大數(shù)據(jù)的，不妨列出具體的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)的來源，個(gè)人給您個(gè)建議，去中組部問問看吧。各種二代的代際傳承必然存在——只是，官員子女不得為官，土豪子女不得繼承財(cái)產(chǎn)，農(nóng)民子女只能去種地，窮人孩子無法改變命運(yùn)這種“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”的思想，不是文革思想么？您應(yīng)該是反對文革的，怎么會有這樣的想法呢？二代的產(chǎn)生是因?yàn)槠溆袀€(gè)一代，文藝青年確實(shí)是沒有您說的一代能給文藝青年什么代際傳承——但是文藝青年相信自己可以成為“一代”，去培養(yǎng)將來的孩子成為“二代”，這才是文藝青年的背景，是這個(gè)時(shí)代最有魅力、最有生命力的地方。

　　一個(gè)社會，貧富差距過大不一定可怕，真正可怕的，是草根人士通過個(gè)人奮斗向上流動的通道被堵塞。同樣可怕的，是他們的心聲無處傾訴，無人傾聽，缺乏認(rèn)同。

　　您剛剛否定了代際傳承，又退一步說貧富差距過大不一定可怕？到底您是贊同富二代的代際傳承，還是反對這種代際傳承？看了后半句，說草根人士流動通道被堵塞才可怕，不知道您指的草根人士是文藝青年這樣的人，還是您的“主流社會”中的人？您一邊否定了文藝青年是主流社會中的一份子，一邊認(rèn)為您的“主流社會”中的“草根”向上流動的通道被堵塞——您能說說您自己是否是草根么？您個(gè)人奮斗過么？您現(xiàn)在在上層么？至于無處傾訴、無人傾聽、缺乏認(rèn)同更是讓文藝青年無法理解，即便是文藝青年的草根，擺事實(shí)，講道理，說的話，多少還有微博可以傾訴，多少還有三千粉絲在聽，多少會有那么一兩個(gè)人認(rèn)同，不過，確實(shí)是沒有您的渠道去傾訴，您也確實(shí)從未傾聽過文藝青年這種草根的心聲，您也確實(shí)未曾認(rèn)同過文藝青年——畢竟，文藝青年以及千千萬萬和文藝青年一樣的草根，不是您的“主流社會”中的一份子。如果您認(rèn)為您說的就是文藝青年，不妨回應(yīng)一下：您的主流社會都是指的誰？能具體到哪個(gè)個(gè)人嗎？

　　與市場經(jīng)濟(jì)條件下平民社會文化地位的下滑相比，在互聯(lián)網(wǎng)上，改革以前工農(nóng)當(dāng)家作主的故事被極度美化了。

　　工農(nóng)當(dāng)家作主的故事無論怎樣講，在秘書長大人看來，都是被極度美化的吧？舉個(gè)最簡單的例子：您的輿情分析師，很難會有工農(nóng)選擇去報(bào)考的，為什么？不是因?yàn)樗麄儺?dāng)家作主的故事被美化，而是他們沒那么多閑錢。

　　雖然改革以前由于國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)虛化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛，無人能對國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)的保值增值真正負(fù)責(zé);政治運(yùn)動以人民的名義打壓黨內(nèi)外不同意見，人民容易成為一種抽象的意識形態(tài)符號。

　　您刻意把改開之前和改開之后分開說，不就是想認(rèn)為的讓前三十年和后三十年相互否定么？輿論圈，將兩個(gè)三十年相互否定的目的是什么，大伙心里都有數(shù)吧？順便問一句，改開之后，任總退休了，他會為國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)的保值增值負(fù)責(zé)嗎？政治運(yùn)動需要人民的支持，如果人民不支持，什么運(yùn)動都搞不起來，而且人民從來都是一個(gè)實(shí)實(shí)在在存在的概念，而不是一個(gè)抽象的符號——人民清楚誰是自己，自己是誰，來自于哪里，只是想問問秘書長大人：您既然認(rèn)為人民是個(gè)抽象的意識形態(tài)符號，那么您心里真的了解人民么？

　　平民的政治榮譽(yù)感其實(shí)是打了折扣的。但是，少數(shù)左翼網(wǎng)友總是告訴草根百姓，是改革開放剝奪了他們曾經(jīng)擁有的無上光榮。

　　平民的政治榮譽(yù)感是否打折扣文藝青年不知道，但是文藝青年這個(gè)個(gè)人平民是沒有打折扣的，而您這么肯定的給出了判斷，秘書長大人，您是平民么？“少數(shù)左翼網(wǎng)友”這個(gè)詞兒用的非常好，說白了就是指的“極左”群體；這個(gè)群體在整個(gè)泛左翼網(wǎng)友中，所占比例之小，小到根本不能用“少數(shù)”這個(gè)詞來形容，您把后半截“極左”的觀點(diǎn)套在“少數(shù)”這個(gè)限定之上，您可知道您已經(jīng)把“少數(shù)”擴(kuò)大了很多倍了？“少數(shù)左翼網(wǎng)友”和您什么仇什么怨？

　　由于平民教育文化水平的局限性，他們對現(xiàn)狀的不滿，只能從過往的政治和意識形態(tài)術(shù)語中尋找批判資源。

　　您的“主流社會”如果包括平民，那么主流社會教育文化水平是有局限性的，是對現(xiàn)狀不滿，并且只能從過往和術(shù)語中尋找批判資源；您的“主流社會”如果不包括平民——那您的“主流社會”未免有些太高大上了。您一邊說中國網(wǎng)民占人口近一半6億多，一邊肯定的認(rèn)為這么多網(wǎng)民只能從過往和術(shù)語中找批判資源，您是說中國網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上看不見其他的政治和其他的術(shù)語么？秘書長大人，這話都是您說的，怎么用得著的時(shí)候就是先進(jìn)的，用不著的時(shí)候，就變成了局限性呢？

　　這就帶來了當(dāng)下平民話語與“文革”權(quán)力話語的奇特結(jié)合。部分草根網(wǎng)友習(xí)慣地引用“文革”時(shí)期教科書的邏輯和語言，包括“階級斗爭”時(shí)期、“無產(chǎn)階級全面專政”時(shí)期、帝國主義和無產(chǎn)階級革命時(shí)代、閉關(guān)鎖國時(shí)期、群眾運(yùn)動“大批判”時(shí)期的邏輯和語言，順手拈來，汩汩不絕，導(dǎo)致當(dāng)下政治術(shù)語的“左”轉(zhuǎn)。他們的知識貧乏，信息閉塞，語言經(jīng)常出現(xiàn)邏輯斷裂，但是，本質(zhì)上這不是簡單的左右之爭，而包含了某種草根的訴求，特別是下崗工人、城鎮(zhèn)貧民的權(quán)利主張。

　　秘書長大人，您已經(jīng)把“極左”這個(gè)非常少的少數(shù)群體擴(kuò)大到了“少數(shù)左翼網(wǎng)友”，現(xiàn)在干脆把“極左”這個(gè)非常少的少數(shù)群體擴(kuò)大到了“部分草根網(wǎng)友”，一而再、再而三的擴(kuò)大化，將“極左”群體的觀點(diǎn)和言行幾乎擴(kuò)大到整個(gè)泛左翼網(wǎng)友，并且否認(rèn)了憲法和歷屆黨政對于一些問題的看法；同時(shí)，您在擴(kuò)大又?jǐn)U大之后，還給幾乎整個(gè)泛左翼網(wǎng)友貼上了“知識貧乏、信息閉塞”的標(biāo)簽——文藝青年個(gè)人認(rèn)為，您這倆標(biāo)簽讓很多有留學(xué)背景、高學(xué)歷的泛左翼網(wǎng)友無法接受，即便是文藝青年，也即將獲得第二學(xué)歷。至于“邏輯斷裂”，秘書長大人，您真的好意思提這詞兒？在您前文中，您提到了“少數(shù)左翼網(wǎng)友”，然后又來本質(zhì)解讀否定左右之爭——對，透過現(xiàn)象看本質(zhì)——某種草根訴求，是哪種草根訴求，能說清楚些么？您的“主流社會”2012年才聽見的農(nóng)民工兄弟姐妹們的聲音，現(xiàn)在又說是下崗工人、城鎮(zhèn)貧民的權(quán)利主張——2012年之前就有下崗工人、城鎮(zhèn)貧民了，您覺得他們的權(quán)利主張是向誰主張？為什么這些主張沒有被聽見？秘書長大人，您的“主流社會”在2012年之前，都聽見了什么？“邏輯斷裂”，最容易產(chǎn)生在一種環(huán)境下：就是不停的轉(zhuǎn)移話題偷換概念之后，無法自圓其說，秘書長大人，您說呢？

　　改革初期，解決溫飽問題，系草根百姓(如分田到戶的小崗村)與政界和知識精英聯(lián)手推動;如今解決社會收入差距過大和社會公正問題，迫切需要尊重普通民眾的利益關(guān)切，首先是傾聽普通民眾的利益表達(dá)，打撈“沉沒的聲音”(人民日報(bào)評論語)，從中獲取改革的道義合法性和沖破利益格局羈絆的民意支撐。不過，如何把草根看似與市場取向改革對立的語言和心態(tài)，引導(dǎo)到中央全面深化改革的戰(zhàn)略部署上來，需要社會政策、輿論引導(dǎo)、心理疏導(dǎo)等綜合對策。

　　對于這一段的開頭，秘書長大人說的非常好。只是，與秘書長大人相比，文藝青年的聲音才更像是“沉沒的聲音”。但是后半段，秘書長大人又開始了文革式的扣高帽子搞批斗，不過還是留了一個(gè)兜底的“看似”做幌子——搞得例如千千萬萬和文藝青年一樣的草根反對蓋個(gè)似的——問問各位網(wǎng)友：大伙反對反腐嗎？大伙支持習(xí)總改革么？秘書長大人，誰擔(dān)心反腐反對反腐，誰心里清楚，誰支持習(xí)總改革，誰心里明白——說句大白話：與秘書長大人相比，文藝青年以及千千萬萬沒有秘書長大人金喇叭的網(wǎng)友和秘書長大人相比，誰更草根一些呢？當(dāng)然，文藝青年的理解可能是錯(cuò)的，或許需要心理疏導(dǎo)的，估計(jì)不是文藝青年這樣的草根，可能是秘書長大人那樣的草根吧。

　　扶持草根，乃長治久安之策

　　從中共十八屆三中全會到四中全會，不到一年的時(shí)間內(nèi)，中央一口氣推出510項(xiàng)改革措施。《人民日報(bào)》2014年10月3日發(fā)表《來自全面深化改革實(shí)踐的觀察與思考》寫道：“在成功做大社會財(cái)富蛋糕的今天，追求公平是時(shí)代的潮聲。30多年前的改革是從沖破平均主義的藩籬中殺出一條血路;今天的改革要從突破利益固化的藩籬中再出發(fā)，抵達(dá)一個(gè)人人享有人生出彩機(jī)會的更公平中國。”

　　特別對于每年約700萬大學(xué)畢業(yè)生來說，據(jù)廉思教授研究，住房取代職業(yè)，成為社會分化、階層固化重要因素。屌絲/吊絲、蟻?zhàn)搴臀伨拥冗吘壢耸康膶僭~語，在年輕人中流行開來。

　　互聯(lián)網(wǎng)上邊緣文化流行語

　　　　(單位：微博條數(shù)，新聞篇數(shù);中文報(bào)刊平臺含人民網(wǎng)輿情頻道收集的1090家境內(nèi)外中文報(bào)刊近4年的數(shù)據(jù))

　　秘書長大人，6.32億網(wǎng)民，這是您的數(shù)據(jù)；近6億次“屌絲/吊絲”出現(xiàn)的評論，平均幾乎一人一次，卻被您稱之為“邊緣文化流行語”——這個(gè)定義，是對比“主流文化流行語”而言嗎？您的“主流社會”流行語是什么啊？這本身就已經(jīng)是“主流文化流行語”了好么？刻意給出個(gè)偽定義到底是對我們這些草根的尊重、認(rèn)同，還是對我們這些草根的不屑？

　　9月5日在蘭州文理學(xué)院門口，畢業(yè)生向新生叫賣日用品，與城管發(fā)生爭執(zhí)繼而被毆打。

　　秘書長大人，請您先下令開放人民輿情監(jiān)測室辦公室大門，讓所有的小販去擺攤，不許喊城管來，這樣您這個(gè)故事才有意義。

　　大學(xué)畢業(yè)生在母校門口擺攤謀生，這種現(xiàn)象令人難過。

　　大學(xué)畢業(yè)生擺攤謀生令人難過？一不偷二不搶，自食其力，有什么令人難過的？大學(xué)畢業(yè)生不能去擺攤？很奇怪的邏輯。文藝青年也是大學(xué)畢業(yè)生，今年夏天還在村里干了一夏天的活呢，您有什么好難過的？擺攤一不交管理費(fèi)，二不交稅，三隨便就可以開張，四人工成本很低，五基本上沒有什么售后需要維護(hù)，基本上是很多人起步的捷徑，秘書長大人沒練過攤吧？建議您去試試，看看草根的生活和您的“主流社會”有什么不同，再難過不遲。

　　城市秩序需要維護(hù)，但如何給本城素質(zhì)較高的青年群體提供充分的就業(yè)選擇，難道不更值得地方政府自責(zé)和發(fā)奮努力嗎?

　　秘書長大人，這句反問很有意思。您用的短語是“充分的就業(yè)選擇”，說明一個(gè)問題：就業(yè)崗位是有的，只是選擇不充分。文藝青年想對您說的是：在我們草根眼里，勞動不分貴賤——我們草根更喜歡自己努力，政府做好政府的事情就可以了，公共服務(wù)到位，社會治安有保障，食品安全搞好點(diǎn)，貪官污吏多抓點(diǎn)，保障房和廉租房多建點(diǎn)兒，把教育資源均衡些等等等等，就可以了，畢竟我們草根們更相信幸福的生活需要靠辛勤的勞動創(chuàng)造——而不是政府的施舍。至于說就業(yè)選擇不充分，在文藝青年看來那才是真正的矯情和淺薄，曾經(jīng)到一個(gè)農(nóng)村去插隊(duì)被沼氣池噴過糞的青年算素質(zhì)較高的青年群體中的一份子么？如果算，那么文藝青年個(gè)人覺得：素質(zhì)較高的青年群體在選擇就業(yè)的時(shí)候，是可以承受的起競爭的壓力的，畢竟秘書長大人已經(jīng)年邁，這個(gè)世界是你們，也是我們的，歸根結(jié)底，是我們的，您老人家還是不必太溺愛我們——如果在國內(nèi)就業(yè)競爭中我們都無法立足，將來我們該如何面對弱肉強(qiáng)食的國際競爭？還請秘書長大人不要瞧不起青年人，莫欺少年窮。

　　歷史上的社會動亂，相當(dāng)程度上緣于大學(xué)畢業(yè)生或秀才、讀書人工作和生活無著，邊緣化的知識分子成為社會動亂的領(lǐng)頭人物，從洪秀全到孫中山，莫不如此。

　　秘書長大人用動亂來提醒決策者，文藝青年感覺更像是在綁架“維穩(wěn)”。另外，文藝青年想給秘書長大人補(bǔ)補(bǔ)課：歷史上的社會動亂，從來沒有說是您說的那樣，更多情況下，是因?yàn)檫@個(gè)國家的草根——真正的主流社會群體——農(nóng)民，吃不飽肚子造成的——進(jìn)入近現(xiàn)代及當(dāng)代歷史進(jìn)程之后，社會動亂往往是農(nóng)民、市民、工人這些真正的社會主流群體吃不飽肚子造成的——我們這些草根尊重知識分子，至于讀書人嘛，現(xiàn)在讀書人多了去了，如果讀了書都吃不飽肚子，工作和生活無著甚至被邊緣化，那么這書真的算是白讀了。倒是不少讀書人工作和生活有著落之后，農(nóng)民、市民、工人吃不飽肚子，民國時(shí)期就是例子。

　　從“屌絲”到“蟻?zhàn)?rdquo;，一個(gè)國家的青年知識分子群體，如果長期處于邊緣化的生存狀態(tài)和社會心態(tài)，有損年輕人對社會、體制和國家的向心力。

　　青年知識分子——是說“屌絲”和“蟻?zhàn)?rdquo;嗎？秘書長大人，文藝青年還是那句話，問問各位網(wǎng)友，我們真的是知識分子嗎？有多少網(wǎng)友會拍著胸脯說：我就是知識分子！年輕人對社會、體制和國家的向心力，不來源于是否是知識分子，是否是“屌絲”或“蟻?zhàn)?rdquo;，而來源于這個(gè)社會、體制和國家是否值得我們?nèi)ブС?mdash;—發(fā)表一下個(gè)人觀點(diǎn)：文藝青年之所以選擇中共，不是說中共有多好，更不是因?yàn)橹泄矝]有問題，而是相比秘書長大人的“主流社會”而言，中共至少還能在2012年之前就聽見文藝青年這樣的草根說話，而秘書長大人的“主流社會”是在2012年之后才開始注意到的——中共的問題目前看起來就在于：有秘書長大人這樣的“主流社會”人士混進(jìn)中共去了。

　　如何給大學(xué)生等草根青年以職業(yè)的安全感，社會的溫暖感，國家的歸屬感，暢通文化表達(dá)，促進(jìn)社會流動，關(guān)系到江山社稷的長治久安。

　　草根青年=溫室里的花朵？至于暢通文化表達(dá)，很簡單，秘書長大人將文藝青年這篇評論通過您所有渠道，全網(wǎng)發(fā)布，就算是您暢通了。至于社會流動問題：希望秘書長大人的“主流社會”在2012年之后，可以真正看見文藝青年這樣的草根，可以給文藝青年這樣草根一個(gè)金話筒。

　　邊緣文化無法填補(bǔ)意識形態(tài)空心化

　　在經(jīng)濟(jì)改革30多年后，主流意識形態(tài)本應(yīng)為當(dāng)下的收入差距懸殊、官場貪腐等問題，對于效率與公平背離的窘境，提供令人信服的解釋和破解思路，為堅(jiān)守改革開放路線提供合法性和公信力。

　　秘書長大人，您真的了解“意識形態(tài)”這個(gè)詞的含義嗎？另外，您的“主流社會”2012年才注意到文藝青年以及和文藝青年一樣的千千萬萬草根的聲音，您覺得是文藝青年這類草根沒有主流意識形態(tài)，還是您的“主流社會”沒有草根意識形態(tài)？

　　1978年，正是在長期政治運(yùn)動和“兩個(gè)凡是”窒息了中共思想活力的情況下，光明日報(bào)、人民日報(bào)、解放軍報(bào)等聯(lián)手發(fā)起“真理標(biāo)準(zhǔn)討論”，打破堅(jiān)冰，疏浚航道，奮力奠定了80年代改革政通人和的喜人局面，令人懷念。

　　不錯(cuò)，光明日報(bào)前些日子還是打破堅(jiān)冰，狠狠抽了一些五毛的臉的——瞅瞅，別個(gè)自帶干糧都做得到的事情，你們這幫五毛在干嘛？對了，秘書長大人，文藝青年再再咨詢您一個(gè)問題：人民輿情監(jiān)測室，到底算不算五毛機(jī)構(gòu)？

　　然而，在經(jīng)濟(jì)改革長驅(qū)直入30多年后，意識形態(tài)的創(chuàng)新卻時(shí)有捉襟見肘之感。對于公共治理中的熱點(diǎn)難點(diǎn)，老百姓議論紛紛，體制內(nèi)也私語連連，但缺乏入耳入腦入心的釋疑解惑。一些地方和部門習(xí)慣用公權(quán)的強(qiáng)力封堵輿論。表面看上去，新聞輿論場的熱點(diǎn)少了，但民眾心里的疙瘩還沒解開，體制內(nèi)外的七嘴八舌沒能凝聚成社會共識，出現(xiàn)了意識形態(tài)的空心化。

　　秘書長大人，您治理過多少人口的區(qū)域？您又解決過多少實(shí)際的問題？在人民輿情遇到輿情時(shí)，您為什么連個(gè)聲都不出？文藝青年問您這培訓(xùn)費(fèi)這么貴的時(shí)候，您為什么不說話？您不用您的資源全網(wǎng)推廣文藝青年這篇評論，算不算是一種強(qiáng)力封堵輿論？大家都是在輿論圈游泳，不同的是秘書長大人的招牌大，文藝青年只是個(gè)野路子沒有國家認(rèn)證的草根輿情分析師，在文藝青年看來，新聞輿論場的熱點(diǎn)并沒有減少，而且這里的“民眾”您是指的您的“主流社會”，還是指的文藝青年這樣的“草根”？先問清楚，然后繼續(xù)說：是您的“主流社會”心里的疙瘩沒有解開，還是文藝青年這樣的草根心里的疙瘩沒有解開？體制內(nèi)外——您是體制內(nèi)還是體制外？至于社會共識，其實(shí)在“我和國旗合個(gè)影”的活動中，文藝青年認(rèn)為已經(jīng)達(dá)成共識了——不管這個(gè)國家存在什么問題，我們?nèi)ソ鉀Q問題就行了，愛國就是共識；包括秘書長大人您在內(nèi)，盡管您的觀點(diǎn)和文藝青年不同，但是您這么毀人不倦別有用心夾槍帶棒的一篇文章，不也是對關(guān)心國家么？相信，這就是社會共識，至于其他方面，慢慢解決就是了——只是，到底是您的“主流社會”意識形態(tài)空心化了，還是文藝青年的草根意識形態(tài)空心化了？您真的了解草根嗎？

　　習(xí)近平總書記在2013年8月19日全國宣傳思想工作會議上要求：宣傳思想工作創(chuàng)新，重點(diǎn)要抓好理念創(chuàng)新、手段創(chuàng)新、基層工作創(chuàng)新。

　　尚方寶劍護(hù)體，秘書長大人一手好花槍。與否認(rèn)寫了西方滲透我國那文的曹林有的一拼。

　　創(chuàng)新的瓶頸之一，是缺少專業(yè)化人才。體制的選擇性做法之一，是從草根文人中尋求支持。

　　秘書長大人，您剛才還在說我們的青年就業(yè)選擇少，現(xiàn)在又變成了專業(yè)化人才少。您是指的給您掏9800的專業(yè)化人才少么？至于說從草根文人中尋求支持，其實(shí)大可不必，像文藝青年以及與文藝青年一樣的千千萬萬草根都是支持習(xí)總反腐改革的，至于您的“主流社會”支持不支持，文藝青年這種草根文人是不知道的。

　　但要注意，草根文人長期處于邊緣狀態(tài)，缺少與主流社會對話交流的機(jī)會，躑躅于體制的高墻大院之外，徘徊于自我實(shí)現(xiàn)的困境中。

　　秘書長大人，文藝青年從未感到自己是處于邊緣狀態(tài)，不過確實(shí)是與您的“主流社會”缺少溝通，不是沒有機(jī)制，而是您的“主流社會”根本拒絕和文藝青年這樣的草根溝通，文藝青年并不認(rèn)為高墻大院一定適合文藝青年，想進(jìn)去，是希望草根能進(jìn)去，希望高墻大院里像您以及您的“主流社會”的人能少些，至于自我實(shí)現(xiàn)的問題，那就得看什么是自我實(shí)現(xiàn)了——如果需要得到您的“主流社會”承認(rèn)才算自我實(shí)現(xiàn)，抱歉，文藝青年這樣的草根，高攀不起一個(gè)2012年才注意到農(nóng)民工兄弟姐妹們的“主流社會”，那不是文藝青年的主流社會。

　　在“被認(rèn)同”的內(nèi)驅(qū)力作用下，其中一部分人表現(xiàn)出功利化的傾向、投機(jī)性的心態(tài)，非專業(yè)性的表達(dá)替代了客觀思辨與學(xué)理分析，因缺乏穩(wěn)定的價(jià)值觀而容易隨大流、選邊站，與當(dāng)下青年群體的“吐槽”融合裹挾，從而加劇了文化的沙化。

　　秘書長大人，我們的文化從未沙化，倒是有不少人在不停的用一些偽概念對我們的文化進(jìn)行著瓦解。至于隨大流更是奇怪——您的“主流社會”不是大流么？如果不是大流，那么為什么是主流？如果是大流，為什么隨大流隨錯(cuò)了？投機(jī)性文藝青年倒是看見了，自干五們干活的時(shí)候，有人叫囂著要把自干五們掛路燈，自干五們被夸了，有人開始自稱是最大的自干五了。至于融合裹挾一說，更是奇怪，融合，說明是相互的，裹挾，說明是脅迫的，倒是是相互的，還是脅迫的，秘書長大人，您能說明白么？誰裹挾誰？

　　一些人習(xí)慣于給不同意見者貼上“漢奸”、“帶路黨”等政治標(biāo)簽，用政治正確奪取了道義制高點(diǎn)，經(jīng)常成為民眾的代言人，并掩蓋了自身專業(yè)知識的不足。

　　秘書長大人，您把這些政治標(biāo)簽認(rèn)為是被貼上的，那么“五毛”、“五毛狗”、“黃俄”、“支那豚”這些算政治標(biāo)簽么？是誰在貼誰？秘書長大人，既然貼“漢奸”、“帶路黨”的標(biāo)簽是搶占政治正確是道義制高點(diǎn)，那么貼文藝青年說的這些標(biāo)簽，是搶占什么？您開口閉口說“人民”是抽象的概念，那您的“主流社會”又是如何定義“民眾”這個(gè)詞？算不算抽象的概念？您的“主流社會”又是誰的代言人？您自己又是什么專業(yè)畢業(yè)的？您的“主流社會”中的專業(yè)性，與您所說的“一些人”的專業(yè)性相比，兩者有什么本質(zhì)區(qū)別么？

　　左翼草根網(wǎng)友雖在話語上雄辯，但在“微公益”、弱勢群體權(quán)益保護(hù)這類社會參與方面，遠(yuǎn)不如溫和派和部分自由派網(wǎng)友積極。

　　秘書長大人，“微公益”是否有貓膩，你比文藝青年清楚。您前面說不是簡單的左右之爭，卻幾次提到“左翼草根網(wǎng)友”，那么包括文藝青年在內(nèi)的左翼草根網(wǎng)友們對于公益事業(yè)的支持您是真的沒有看見，還是您的“主流社會”需要在2014年之后才能看見？對于弱勢群體權(quán)益保護(hù)這里社會參與方面，包括文藝青年在內(nèi)的左翼草根網(wǎng)友的參與，您是真的沒有看見，還是您的“主流社會”需要在2014年之后才能看見？最奇特的是：您前面提出了不是左右之爭，在稱呼文藝青年這樣的左翼草根網(wǎng)友時(shí)，明確的使用了“左翼”這個(gè)標(biāo)簽化話才詞語，然而在描述您的“主流社會”網(wǎng)友時(shí)一是省去了“草根”二字，二是使用了“溫和派”和“部分自由派”這兩個(gè)標(biāo)簽——從標(biāo)簽上來看，您是不承認(rèn)這兩個(gè)派別一定是右翼草根網(wǎng)友咯？

　　草根知識分子由于知識面的局限性、學(xué)科訓(xùn)練的匱乏、邏輯思維的不規(guī)范，在網(wǎng)上激情四濺但無厘頭風(fēng)格的表達(dá)，與現(xiàn)代國家治理和國際關(guān)系管理所需要的核心信息嚴(yán)重不對稱。如果聽任他們裹挾民粹，可能誤導(dǎo)政府決策。

　　“草根知識分子”這一偽概念又一次出現(xiàn)了。秘書長大人，姑且不說世界上沒有任何一個(gè)國家草根的知識面可以與現(xiàn)代國家治理和國際關(guān)系管理所需的核心信息對稱，您原話的意思是：包括文藝青年在內(nèi)的草根們需要掌握那么高大上的核心信息，才能成為您的“主流社會”成員，是么？至于裹挾民粹的問題，如果您能明確的說出您的“主流社會”包括哪些人，我們不妨一件具體的事、一件具體的事來看看，到底是誰在裹挾民粹！

　　勿忘當(dāng)年浩然的教訓(xùn)。他1964年寫出小說《艷陽天》時(shí)，充滿了對農(nóng)民兄弟和鄉(xiāng)村生活的感情。浩然是這樣開篇的：

　　“蕭長春死了媳婦，三年還沒有續(xù)上。

　　都說‘二茬子’光棍兒不好過，蕭長春本身還沉得住氣，最心急的人，倒是他爸爸蕭老大。”

　　主人公有血有肉，讀來非常親切，較少概念化的痕跡。

　　秘書長大人，您這篇文章概念化的痕跡實(shí)在非常不親切。

　　然而，這位在農(nóng)村摸爬滾打多年的鄉(xiāng)土作家，回避了集體化帶來的“大饑荒”。浩然在“文革”中創(chuàng)作的《金光大道》，更是渲染農(nóng)村的“階級斗爭”和社會主義、資本主義的“路線斗爭”。而到了“四人幫”覆滅前夕創(chuàng)作的散文詩體小說《西沙兒女》，則被后人批評為有逢迎江青的傾向。這位只念過3年小學(xué)、自學(xué)成才的農(nóng)民作家，在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)被視為中國農(nóng)民的代言人，可惜是喝“極左路線”狼奶長大的，眼中看不到千千萬萬像小崗村那樣的農(nóng)民。這樣的代言，與十一屆三中全會的改革決策是背道而馳的。

　　然而，秘書長大人這位輿論圈摸爬滾打多年的輿情分析師，回避了自由化帶來的“意識形態(tài)大混亂”。秘書長在“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”中創(chuàng)作的《互聯(lián)網(wǎng)上的“草根文人”》，更是渲染網(wǎng)絡(luò)的“正常穩(wěn)定”和草根文人與“主流社會”的“意識形態(tài)斗爭”。而到了“座談會”之后創(chuàng)作出的這篇文章，則被后人批評為有替公知洗地的傾向。這位身居高位、手握重財(cái)?shù)拿貢L大人，在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)被視為輿論圈里的權(quán)威人士，可惜是喝“推墻沉船”狼奶長大的，眼中看不到千千萬萬像文藝青年那樣的草根。這樣的洗地，與習(xí)總文藝座談會的精神是背道而馳的。

　　基層青年有強(qiáng)烈的家國情懷，“吃地溝油的命，操中南海的心”，令人感動。但從抵制家樂福，到反日游行中打砸日系車和日貨商店，也時(shí)常表現(xiàn)出盲目排外傾向。而一旦受到民粹助力，收獲集體認(rèn)同，更可能是一種破壞性的力量。某些左翼網(wǎng)站經(jīng)常在下崗工人、退休人群中鼓惑起地方局部的集體行動，這種網(wǎng)絡(luò)動員能力令人疑懼。

　　秘書長大人閉口不提境內(nèi)外，看清楚，是境內(nèi)外勢力在和平示威時(shí)的滲透和制造混亂，也閉口不提民粹更多的是您的“主流社會”公知們從潘多拉魔盒里放出來的，并且將極左的思想內(nèi)容又一次擴(kuò)大到整個(gè)“左翼網(wǎng)站”，公知們集體參加各種基金會資助的活動時(shí)，您閉口不談，下崗工人、退休人群集體聚個(gè)會，您視為破壞性力量……至于網(wǎng)絡(luò)動員能力令您疑懼，文藝青年倒是可以理解——畢竟，中國共產(chǎn)黨是不會疑懼下崗工人和退休人群的，您的“主流社會”會疑懼，很正常。

　　在扶持“正能量”的草根文人，包括網(wǎng)上“自干五”(自帶干糧的五毛)時(shí)，需要著力提升其文化品位和專業(yè)門檻，更要避免以“左”反右，避免以一種可能更落后的小生產(chǎn)和封建的文化規(guī)范來對沖激進(jìn)立場。

　　翻譯一下：在收編自干五時(shí)，要學(xué)會閹割，把自干五都變成太監(jiān)，而且要把自干五變成秘書長大人的“主流社會”，“更要避免以‘左’反右”，（這是秘書長大人在多次談到不是左右之爭之后，第一次提到關(guān)于右的內(nèi)容——“避免反右”）避免越來越多的自干五產(chǎn)生。

　　特別是需要幫助他們補(bǔ)充社會記憶，了解中國社會如何從“大躍進(jìn)”、“文革”的跌跌撞撞和閉關(guān)鎖國的困境中一路走來，為什么要徹底否定“文革”，為什么要包產(chǎn)到戶，為什么公檢法既合作又要相互制衡，為什么需要走改革開放的強(qiáng)國之路。

　　翻譯一下：要讓自干五們相信所有右的言論都是真實(shí)的，使其失去獨(dú)立思考和考證的能力，并且要把“極左”觀點(diǎn)的標(biāo)簽帖到自干五身上，污名化自干五，同時(shí)加大三權(quán)分立等西方文化思想的滲透及宣傳力度，如果不行就說自干五是反對習(xí)總改革的。

　　與這些草根網(wǎng)友相呼應(yīng)的，還有一些基層網(wǎng)管干部。他們對處置本地網(wǎng)絡(luò)輿情具有較豐富的經(jīng)驗(yàn)，但自身知識化、專業(yè)化程度不高，在一些全國性議題上躍躍欲試，“階級斗爭”意識濃厚，但不太擅長細(xì)致入微地做網(wǎng)友的思想工作。

　　翻譯一下：要把不愛惜羽毛的基層網(wǎng)管干部干掉，污名化他們，用輿論去攻擊他們，任何不與我們合作的人都必須清除。

　　在杭州余杭區(qū)垃圾焚燒發(fā)電廠引發(fā)的群體性事件中，地方宣傳干部甚至在微博發(fā)問：發(fā)生沖突時(shí)“警察為什么不開槍”?當(dāng)新聞宣傳工作越來越多地借助于公權(quán)的強(qiáng)制時(shí)，不僅是一種惰政行為，而且會激化基層官民矛盾。

　　秘書長大人，余杭事件從頭到尾輿情怎么走的，文藝青年至今保留著各種輿論走向截圖證據(jù)。問您一句話：您的“主流社會”包括哪些人？您前面說的裹挾民粹，是哪些人？這次事件當(dāng)中，民粹發(fā)揮了怎樣的作用？對于民粹如何處理？您是在輿論圈混飯吃的，文藝青年想問您一句:您的輿情監(jiān)測，為什么沒有在群體事件發(fā)生之前預(yù)測研判到這一事件的發(fā)生？背后推手是誰？為什么明明監(jiān)測到了卻不說話？

　　如果體制內(nèi)網(wǎng)友的內(nèi)心深處，對中共十一屆三中全會奠定、十八屆三中全會全面深化的改革路線，對于黨有關(guān)“文革”等若干歷史問題的決議，缺乏了解和認(rèn)同，容易為左翼民粹思潮提供助力。

　　秘書長大人，民粹就是民粹，偏偏給貼上一個(gè)“左翼”的標(biāo)簽，您對“左翼”是有多大的偏見和敵意？另外一個(gè)，您這么一次一次運(yùn)用文革扣帽子玩兒批判的方法寫文章，您是反著文革搞文革么？

　　當(dāng)前特別需要審慎處理好公權(quán)力與主流知識界的關(guān)系。“蹄疾而步穩(wěn)”的改革，希望知識界“多建睿智之言，多獻(xiàn)務(wù)實(shí)之策”，同時(shí)不妨包容來自知識界的議論紛紛，避免某些“反潮流”的“逆襲”批判和否定主流知識界。

　　秘書長大人，某港某中事件，算不算知識界的社會動員力？這種事情，您就說要包容？知識界？您的“主流社會”是知識界么？那都有誰？

　　在這方面，“文革”期間教訓(xùn)多多。1957年上海《萌芽》雜志的“小編”姚文元，靠著偶爾從柯慶施、張春秋那里聽到的北京方面只言片語，押寶批判《文匯報(bào)》的“資產(chǎn)階級方向”，一舉成名，成為高懸全國文化界和領(lǐng)導(dǎo)干部頭頂?shù)?ldquo;金棍子”(江青語)，“文革”的吹鼓手。

　　“白卷英雄”張鐵生在大學(xué)招生考試中，物理化學(xué)僅得6分，語文38分，不僅上了大學(xué)，還被安排為全國人大常委會委員;北京小學(xué)生黃帥反對“師道尊嚴(yán)”，受到黨報(bào)贊揚(yáng)。這樣的“逆襲”不僅羞辱了知識界，而且讓剛剛復(fù)出的鄧小平整頓教育、推進(jìn)國家“四個(gè)現(xiàn)代化”的努力難以入手。至于把天津小靳莊的農(nóng)民詩捧為新中國的文化圖騰，末流文化舉大旗，更是降低了一個(gè)5000年大國的文化品位和文明品質(zhì)。

　　這兩段話絮絮叨叨說了這么多，秘書長大人，請您記住：5000年大國的文化品位和文明品質(zhì)，不會因?yàn)橐粋€(gè)農(nóng)民而被降低，但是會因?yàn)橄憬度怂枷攵粴纭Ｗ詮幕ㄇХ紖螅乃嚽嗄昃蜏p少了和他的互動與溝通，您和您的“主流社會”一邊捧他，一邊毀他，對于他而言，是會糊涂的——盡管他不過是你們利用的棋子罷了，還是那句話，明眼人都看得出來你們到底想黑誰。

　　“文革”期間邊緣文化“反潮流”案例

　　“文革”期間邊緣文化“反潮流”案例

　　守住知識分子政策底線

　　思想政治工作，需要與目標(biāo)對象知識同構(gòu)，情感共振，以學(xué)術(shù)對學(xué)術(shù)，以文化對文化，才有可能深入到思想的其他層面。

　　1966年第6期《紅旗》雜志發(fā)表評論《工農(nóng)兵群眾參加學(xué)術(shù)批判是劃時(shí)代的大事》，鼓吹工農(nóng)大眾也要做“文化的主人”，理由是他們雖然沒有讀過“二十四史”，但是有自己的“四史”——家史、村史、廠史、社史，因此也有資格臧否歷史人物。這樣的學(xué)術(shù)批判完全是瞎胡鬧。

　　所以，秘書長大人在討論學(xué)術(shù)批判，文藝青年等諸位草根要閉嘴……

　　在“文革”后期電影《決裂》中受嘲弄的知識分子，研究和講授“馬尾巴的功能”，原本孱弱無力，但他們手中掌握著國家現(xiàn)代化建設(shè)的密鑰，他們的小聲呢喃影響著民心的向背。在很大程度上，江青等“文革”新貴就是在對待知識和知識分子的態(tài)度上，輸給了周恩來、鄧小平等革命元老。

　　如果嘲笑知識、妖魔化知識分子，成為一種彰顯政治立場堅(jiān)定的社會風(fēng)尚，自以為真理在握、呼朋引類、喊打喊殺，那么侵蝕的恰恰是為政者的民意基礎(chǔ)。

　　所以，秘書長大人認(rèn)為：文藝青年等草根嘲笑偽科學(xué)、嘲笑民逗、嘲笑虛偽民主是在嘲笑知識，扒公知的皮=妖魔化知識分子……至于呼朋引類、喊打喊殺，秘書長大人，時(shí)至今日還有公知叫囂著殺人，您是說他們在侵蝕民意基礎(chǔ)么？

　　在電視連續(xù)劇《歷史轉(zhuǎn)折中的鄧小平》中，給人印象深刻的，是1977年8月的全國科教工作座談會。小平同志選擇當(dāng)時(shí)條件最好的北京飯店開會，請來的都是“文革”中挨整或靠邊站的國內(nèi)一流科學(xué)家，包括周培源、吳文俊、童第周、王大珩、蘇步青、唐敖慶等，當(dāng)場作出了恢復(fù)高考的決策。在1978年的全國科學(xué)大會上，鄧小平重申了他在“文革”后期受批判的觀點(diǎn)“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”。胡耀邦否決了詩人臧克家關(guān)于延續(xù)知識分子“思想改造”政策的提議，說思想改造適用于工農(nóng)兵和所有人，沒必要作為一個(gè)政治標(biāo)簽強(qiáng)加給知識分子。

　　所以，秘書長大人認(rèn)為：公知=知識分子。

　　尊重知識，尊重人才，是中國改革開放的第一塊基石。這塊基石如果發(fā)生松動，改革開放大業(yè)就可能發(fā)生管涌甚至潰堤。

　　提醒一下秘書長大人，改革開放是四項(xiàng)基本原則之一，現(xiàn)在的大業(yè)是中華民族的偉大復(fù)興。

　　各級新聞宣傳和互聯(lián)網(wǎng)管理部門守土有責(zé)，對錯(cuò)誤思潮和有害信息勇于“亮劍”，扶正抑偏是必要的。但網(wǎng)上輿論工作，我們建議不必尋求某種絕對的“文化霸權(quán)”，不妨也把互聯(lián)網(wǎng)視為一種民意表達(dá)平臺，一種官民協(xié)商對話和良性互動的管道，注意保留互聯(lián)網(wǎng)的民意屬性、公共治理預(yù)警信號和社會減壓閥功能。輿論斗爭與輿情應(yīng)對、網(wǎng)絡(luò)問政并舉，借助互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展社會主義協(xié)商民主。

　　翻譯一下：秘書長大人在體制內(nèi)“主流社會”的成員們，集結(jié)號已經(jīng)吹響了，現(xiàn)在是你們跳出來和文藝青年這等草根對戰(zhàn)的時(shí)候了。秘書長大人建議，不必遵循法律底線，不妨把突破法律底線的言論視為“民意表達(dá)”——秘書長大人，這里得插一句：哪個(gè)民會去突破法律底線說話？官民協(xié)商機(jī)制和平臺是對的，公共治理預(yù)警信號……反正秘書長大人做人民輿情監(jiān)測的，都沒有在余杭事件之前監(jiān)測到……狠狠用輿論打擊文藝青年這類網(wǎng)友，對文藝青年這樣的評論要想好借口，順便反反腐、搞搞形象工程。最后一句話是拿來托底的。

　　對于網(wǎng)上的“公共知識分子”和草根文人，都需要加強(qiáng)政治引領(lǐng)和政治吸納，引導(dǎo)他們克服各自的偏頗，彌補(bǔ)自身修養(yǎng)的不足，共同為全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

　　秘書長大人終于第三次偷換概念成功——把“草根知識分子”終于改換成了“公共知識分子”，起立鼓掌！還以為秘書長大人不會提到公知們呢——秘書長大人，你好歹也是混輿論圈的，公知=公共知識分子么？肯定不等于對不？您到底是說吸收公知，還是收編公知？公共知識分子在我國少之又少，基本上都在體制內(nèi)了，還需要吸收誰？您給列個(gè)名單？公知永遠(yuǎn)不會為依法治國獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的，原因很簡單：可以和嫖客交朋友，但是不相信嫖客如皇帝批閱奏折的思想會依法治國。

　　習(xí)近平總書記在2013年8.19講話中提出：“在全面對外開放的條件下做宣傳思想工作，一項(xiàng)重要任務(wù)是引導(dǎo)人們更加全面客觀地認(rèn)識當(dāng)代中國、看待外部世界。”在這方面，知識分子責(zé)無旁貸。需要全面準(zhǔn)確地把握國情，不要夸大轉(zhuǎn)型期的社會闕失，消解發(fā)展的正能量;全面準(zhǔn)確地介紹別的民族、別的國家的優(yōu)秀文明成果，不要“思想禁錮，心胸封閉”(習(xí)近平，2014年5月22日在上海召開的外國專家座談會上的講話)。

　　秘書長又甩出一張護(hù)身符。輿論中有一個(gè)理論：如果要說一句假話，一定要加九句真話。

　　“五四運(yùn)動”近百年來，中國新聞輿論場、意識形態(tài)的重心不斷下沉，從《新青年》雜志，“真理標(biāo)準(zhǔn)討論”時(shí)的哲學(xué)界和黨報(bào)，下沉至微博、微信。社交媒體一方面擴(kuò)展了人們的視野，方便了人際溝通;但另一方面，網(wǎng)上的信息碎片化，真?zhèn)文妫W(wǎng)民的意見口水化，劍走偏鋒。要警惕文化的沙化，社交媒體不能培養(yǎng)大國寡民。我們建議把更多的文化出版、科學(xué)教育資源引入互聯(lián)網(wǎng)，加厚互聯(lián)網(wǎng)的文化土層，培植網(wǎng)上的科學(xué)文化理性。網(wǎng)上自我感覺良好的“公共知識分子”其實(shí)也未必能代表知識界的精粹，只是學(xué)養(yǎng)深厚者耽于講堂、專著、學(xué)術(shù)期刊等傳統(tǒng)話語權(quán)，對互聯(lián)網(wǎng)平臺上話語權(quán)的重新配置不敏感，而讓少數(shù)躁進(jìn)者得了先機(jī)。

　　翻譯一下：要繼續(xù)攪混水，搞亂場，9800才能有用武之地，你們才離不開秘書長大人。

　　11月21日閉幕的烏鎮(zhèn)首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，“互聯(lián)互通·共享共治”成為政府、業(yè)界、學(xué)者和網(wǎng)民的共識。為緊繃的社會心理活血化瘀，為浮躁的國民心態(tài)固本培元，互聯(lián)網(wǎng)是老天爺送給中國人最好的禮物，其“信息紅利”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有釋放窮盡。■

　　(作者為人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室秘書長)

　　秘書長大人，互聯(lián)網(wǎng)是國家發(fā)展之后，信息化產(chǎn)業(yè)發(fā)展必然結(jié)果，和老天爺沒啥關(guān)系。

　　【總評】秘書長大人這篇文章可以說是體現(xiàn)了一個(gè)高手的真正修養(yǎng)。請不要怪罪文藝青年這樣逐字逐句的進(jìn)行分析——高手之所以是高手的原因在于，其文章運(yùn)用的各種思維引導(dǎo)和心理暗示的內(nèi)容一個(gè)接著一個(gè)——優(yōu)秀的相聲演員尚且可以做到抖包袱一個(gè)接一個(gè)不停，更何況是由秘書長大人親自操刀，如果不設(shè)置幾個(gè)偽概念，偷換幾十個(gè)概念，跳轉(zhuǎn)十幾個(gè)邏輯，都顯不出秘書長大人的水平來。只是，秘書長大人，不知道您在公知內(nèi)部到底是處于一個(gè)什么地位。文藝青年看見了您的這篇文章，感覺是看見了一篇動員令一般，是在號召公知們將原本已趨近平靜的輿論場攪亂，將官方與民間兩個(gè)輿論場再次人為割裂，發(fā)起對包括極左、自干五在內(nèi)的整個(gè)泛左翼的進(jìn)攻。文章中多次將極左極端思想的內(nèi)容貼到整個(gè)泛左翼身上，丑化自干五，丑化敢于實(shí)踐習(xí)總講話精神的宣傳干部，用輿論綁架社會秩序——如果沒有上面這樣逐字逐句的分析，就直接把這個(gè)總評發(fā)出來，您肯定說文藝青年專業(yè)知識不好，而且您很可能不會對這篇評論進(jìn)行回復(fù)，更不會用您可以用的所有渠道來推廣這篇評論。如果秘書長大人真的是為國家效力、為國家操碎了心，忠心耿耿，不妨把這篇評論全網(wǎng)推廣看看。

　　記住：人要臉，樹要皮。你做的了初一，怪不得別個(gè)做十五。這不是針鋒相對憤世嫉俗，文藝青年只朝你們?nèi)嗣褫浨楸O(jiān)測開過一次炮，就是你們的9800，這第二次，是你逼文藝青年出手的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號