每個非“有閑”的人，實在不值得為了這部破電影浪費時間。整個美國電影，大略除了英國人卓別林在那邊拍的之外，都不值得從藝術角度關注，如果不是無聊文人的話。當然應承認對于研究當代社會的人，也能從中窺見一點美國人（特別是其“文化精英”）的心態。比如所謂的“911事件”，似乎早在“好萊塢電影”里面表現過了。所以，我至今也不明白那是類似賈府上自驚自怪，抄檢園子，最后落得抄家下場的所謂“譔語－－現實”的老套呢，還是“布什－－拉燈”其實就是同一個人的分裂人格，整個911其實就是一部“象棋的故事”呢（似乎有人分析證明，炸樓只有CIA之類的掌握“世界最尖端技術”的機構才成，象那些基地設在阿富汗的土包子，恐怕連個木頭房子也炸不干凈）？一部法國人寫的世界電影史，總共近千頁，“好萊塢電影”似乎只給了一二十頁的空間，這與其藝術地位十分相稱。記得流行的“新概念英語”讀本中，有一段評論，十分中肯，似乎后來的版本刪去了，大概覺得不合時宜。其中說那些電影，所演景象都特別真實，惟獨不反映現實。實在是最好的注腳，當然也十分適合“色戒”。

因此，如上，一言以蔽之，老祖宗教的辦法，對于這部破片象蛛絲一樣輕輕抹去就算了，何必再管他。特別是我在網上看到黃紀蘇先生所寫的“李安等人還跪著”，覺得已屬蓋棺之論；自此男女老幼，看了黃先生的文章，第二天起來，各謀其事，早就忘了天下還有這事－－其實，那等破片，所值，就是如此的輕蔑。我多年來看了些同樣無聊的港片，倒也受到一點教育：就是“當我不存在啊”這句港式“idiom”，確實反映一個真理：干脆給個“ignorance”的極度輕蔑，有時也是打擊的良方，自己又不受累。不料畫蛇添足的討論鋪天蓋地而來，實際上卻是起了“頂起”這無聊玩藝的作用，我也浪費了些時間看評論，終于忍不住幾句“外評”，即拉雜而談，非直接論及電影也。

我也是沒有資格評論此電影本身的－－根本就沒有看，有一回鼓足勇氣去網上看小說，看到開頭的“幾克拉”，就想起自己股票都不耐煩去炒，怎么幫閑看起別人無聊的鉆石來了？于是堅決關掉。說實話，張愛玲的沉悶腐朽的東西，實在不吸引人。若是青年人要看“hardcore”, 只需網上翻查就是，哪里值得看這種做戲！－－真的，這些東西的價值比不上日本的AV（這是我看了網上“惡搞”得的印象，為什么每每這類片子得到惡搞，還不是因為惡心！）。對于這樣的東西，正經八百的評論就顯得有點迂腐。所以我覺得有人說起張的“丑女心態”，倒是值得一笑。

其實呢，正如每個正直的人所公認的，象李安之流出賣靈魂給國際資本及其頭子美帝的人，都自覺不自覺有一種殖民地理念，把自己和別人從洋大人的賞賜那里獲得的“下三路”的快感拿出來到處諞。更有甚者，拿著這些連主子都覺得不像樣的東西，販賣回祖國來。倘若沒有好的行市，反就找到了為主子效力的工具：正好可以攻擊中國的“侵犯人權，限制自由”。其實，某位“網友”模仿“友邦驚詫論”早就說得很分明－－羅列了大量對于廣大勞動群眾侵犯人權，限制自由的事以后，說，對于這些他們不驚詫，只要不讓他們為所欲為，他們就炸了，是些什么東西！對于這類小伎倆，大家還是看得很清楚的。所以，那些外籍人實在是屬于乏走狗之類的末流，遵照魯迅先生的教誨，還是該打，不過是沿途看見隨手撿起竹竿石子的痛擊，不必專程去打，那樣實在是抬舉了它。有一回一個美籍華人對我講：“‘你們’中國實在是不自由，‘斷背山’都不讓演，不就是同性戀嘛！”我實在惡心這話，就懶懶地答他：“我跟官府非親非故，不過我們讀書人就喜歡說句局外的公道話－－中國政府實在是沒有義務去安排上演‘你們’美國拍的每一部片！我們國內只是沒有把它劃作‘大片’（本來主要為了譯制‘好萊塢電影’而置‘大片’就是荒唐之事，另論），撥款譯制而已！有沒有禁令我不知，前些時候有人免費下載下來給我看了，我也知道了大概，沒有A片好看！” （其實，平心而論，我倒是覺得那片子作為一部美國的風俗畫，由一個外去的華人拍就，還是值得肯定的，給我印象尤深的是美國某些州對于同性戀的“私刑處死”。只是因為覺得那人跟一般美國人一樣－－其實美籍華人尤甚－－沒文化，就懶得跟他講理。）

拉雜講到這里，就是我的“正評”，對于現在大量批判的評論－－我們該集中火力于何處。現在大家大罵漢奸、賣國賊，跑到美國的余杰和李安之流，也有幸列上；有人提出主流媒體不該以美國為轉移，但是對于美國的小破玩藝，卻也費力批判。前日看到王小東先生的評論，以假設好萊塢拍了污蔑美國女英雄的片子類比色戒，以此質詢美國人的感受，雖說十分過癮，不過，卻忽略了：好萊塢不是我們中國的“北影”、“長影”，它那里拍什么片關我們什么屁事？----不幸的是，恰恰是中國自己的文化機構，產生了大量污蔑自己的作品，不僅大行其道，而且還獲獎，其創作者就是中國政府供養著的。僅舉一例，“軍隊作家”莫言，就是把解放軍描寫成共產共妻的土匪的好手。如果不是政府某些人極端愚蠢，那其目的，更為險惡----至于李安是個華人，不過是個自絕于祖國人民的喪家之犬，類似的余杰之流也是如此。說實在的，他們實在配不上“漢奸、賣國賊”的稱號；此外至少人家都是美國人啦，自然要為本國效力。勞動同胞們！請你們擦亮眼睛，看看那些兀兀窮年，堅持戰斗于中國要害部門，居于領導地位，或者擁有學者、專家、權威的光環，一心一意要把中國建成資本樂土，或者美國殖民地的人，他們才是真正的漢奸、賣國賊，才是我們首先要正視的斗爭對象！

在一個階級世界，控制于整個世界的是勞動者和剝削者的對立，而不是抽象的國界的分割。資產者和甘心情愿獻身于剝削階級的文人，對于國際資本，特別是他們的頭子美帝，懷著是一種“父事之”的心情的。為了這種（資本的）“自由”，他們從來就不會受歷史、傳統的拘束。向往、以至投身到美國，乃是他們真情的表露，理想的實現，拿那些傳統的東西去衡量這些人，實屬不合時宜。另一面，為了更好地奴化勞動者，同時為了自己的私利，資產階級則竭力拿愛國主義這個傳統的框框，把勞動者劃分在不同區域，強化他們各自的差別，制造他們之間的矛盾（一面通過買辦讓中國工人“代工”，獲取超額利潤；一面宣傳“中國人”搶去了本國勞動者的就業機會），為的就是在資本國際主義（全球化）的大勢之下，仍舊可以對勞動者分而治之，并且還可以利用被蒙蔽的工人的正當利益要求作為他們的籌碼，成為他們狗咬狗斗爭的工具。相反，只有勞動者真正奪取了對于社會和生產的領導權，把生產資料置于社會的管理之下，才能真正保護區域集團的利益（不恰當地稱為愛國主義），并且在真正平等（都消除了生產資料私有）的基礎上逐漸通過交流來打破地域和歷史的框框。也許有人問，今天通過資本家的國際貿易，不是同樣可以打破國家界限，達到世界交流嗎？看看什么樣的交流吧：所謂一方水土養一方人，陽光普照大地，似乎哪個地方都出產生活必需品，都不用依賴別處活命。當然，國際性的交流可以互通有無，南歐的橄欖油，紅酒，對于中國的高血壓人群確乎也有好處。但是，在中國市場上，充斥的卻是美國的轉基因大豆！不太了解生命科學人編笑話道，吃了這種豆子的油或豆腐就變成大豆了，不過，從社會學意義上，美國資本家把廉價的末端產品傾銷到中國的目的，真的就可用把人變成大豆這種“故事”來作類比：使一個具有健康的，較為全面的工農業生產格局，并以自己的特色產品貢獻于世界的中國，變成一個只提供最廉價的奴隸的勞動力、只消耗垃圾產品的集中營。這種傾銷要造就的就是饑鴻遍野，破產失業，人民失去自信和廉恥，成為騾馬一般的勞動力。而中國的官僚和民族資產者，以及為之服務的政府，雖然為了自己分贓太少而抗爭，終究不免被裹挾到世界資本的大潮中，做對內耀武揚威、對外委曲求全的代工兒皇帝、孫皇帝。所以，如果真的愛國，所要做的第一步就是推翻這些皇帝的小朝廷，成為階級的國家。在這個基礎上消滅國家的條件，則是聯合其他資本主義國家的勞動者，一舉推翻資本在世界的統治。

通過上面的分析，我們看得很分明：通過這次對于極端不入流的“色戒”的討論，不是簡簡單單罵罵漢奸了事：應該分清誰是最大的漢奸！所謂漢奸，就是出賣民族利益給外國者，而中華民族的主體，是千千萬萬的勞動者。他們是社會的主人，是利益的主體，不是什么“兼顧”的對象。一切寄生在他們身上的人，上至達官顯貴，下至小商小販，無恥文人，才是勞動人民利益得到絕對確保之后，本著人道，予以兼顧的對象！誰出賣廣大勞動人民這些真正“主顧”的利益給國際資本，僅僅把他們當作在榨干之后，允許活命休養以利進一步榨取的“兼顧”對象，誰就是漢奸！那些從屬于他們或者直接從屬于外國資本的無恥文人，不過是些喪家狗一般的末流，我們打這些狗，應該時刻想著是為了給其主人以顏色！

下層勞動者和為之服務的知識分子，要分清兩種“說話”的機會：是統治者“選擇吸納”你參與上層的活動，讓你插科打諢，或直接給你享用面包馬戲，讓你自動洗腦；還是表達勞動者自主的思想，自己的聲音，勞動者之間團結起來到明天的呼應之聲？前一種是應該揭露和拒絕的。相應的，下層的沉默也有兩種，對于上述上層給的“發聲機會”，除了針鋒相對的出擊，也可給他一個“可怕的沉默”；而對于上層三緘其口的措施，則應努力沖破，發出勞動者的怒吼！當著這世界上的反動當道者唆使反動文人拿這么低劣的東西惡心大眾之時，事實上，正如眾多革命先輩如恩格斯所講，廣大工人對于這類東西卻具有最為明確的態度，而不是如同知識分子那樣陷入“藝術”中不可自拔----先要承認什么張愛玲的“藝術”，再吞吞吐吐說幾句良心話。先生們，你們若是不能切中要害，直逼當道的那些大賣國賊，還要拉拉扯扯把大眾圄于這部破電影上“戀戰”，正是中了反動派的奸計。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號