2014年11月14日，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》雜志社邀請(qǐng)《21世紀(jì)資本論》作者，法國(guó)巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授托馬斯·皮凱蒂參加《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》雜志社、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展學(xué)院、美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校老齡經(jīng)濟(jì)和人口研究中心、美國(guó)東西方中心聯(lián)合舉辦的《公平和發(fā)展：資本和人本》論壇。在論壇上，皮凱蒂進(jìn)行了題為“21世紀(jì)資本論”的精彩演講，引發(fā)到會(huì)30多個(gè)國(guó)家的專家學(xué)者、政府官員、新聞媒體的關(guān)注和熱議。本刊將其演講內(nèi)容進(jìn)行輯錄摘編，與讀者分享。

　　皮凱蒂正在作演講(資料圖)

　　分析財(cái)富問(wèn)題需要足夠數(shù)據(jù)

　　今天來(lái)到這里感到非常榮幸。我非常高興中國(guó)的公眾可以看到我寫的《21世紀(jì)資本論》中文版。這本書在美國(guó)和歐洲取得了成功。我的書引發(fā)了大家對(duì)于財(cái)富和收入的熱烈討論，各個(gè)國(guó)家都有不同的方式來(lái)處理收入不公平、資本的累計(jì)、以及私營(yíng)經(jīng)濟(jì)如何更好地服務(wù)于公共利益等問(wèn)題，這個(gè)話題不僅在中國(guó)，在世界各地也都引起了爭(zhēng)論。

　　這本書中載有關(guān)于西方收入的歷史。人們一直在爭(zhēng)論這種不平等性是否會(huì)一直持續(xù)下去，但是在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)這種爭(zhēng)論是缺乏數(shù)據(jù)支持的。在19世紀(jì)有很多人，包括卡爾·馬克思等人都寫了很多的關(guān)于不平等問(wèn)題的書籍，但當(dāng)時(shí)鮮有大量的信息和數(shù)據(jù)的支持。在20世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始收集歷史的數(shù)據(jù)，包括英聯(lián)邦國(guó)家、美國(guó)和法國(guó)。 50年代，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始收集關(guān)于國(guó)民收入情況的數(shù)據(jù)。美國(guó)是最早計(jì)算GDP的國(guó)家，之后經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常采集所得稅數(shù)據(jù)，以便計(jì)算國(guó)民收入在不同的社會(huì)群體所占的比例。在這樣的背景下，50年代、60年代不斷出現(xiàn)種種理論爭(zhēng)議。在發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，不平等性也出現(xiàn)波浪式的逐漸下降或者上升的情況。這本書比以前的數(shù)據(jù)更豐富、更廣泛，我們現(xiàn)在有廣泛的網(wǎng)絡(luò)，我與其他30多名學(xué)者一收集了不同國(guó)家、不同年份的大量歷史數(shù)據(jù)，研究跨度為三個(gè)世紀(jì)，最早回溯到18世紀(jì)。我的研究結(jié)合了20個(gè)國(guó)家有關(guān)分配的龐大數(shù)據(jù)庫(kù)，用15年時(shí)間進(jìn)行研究，得出不同的結(jié)論。馬克思相信不平等性會(huì)一直存在下去，我通過(guò)研究得出的結(jié)論是，在采取相應(yīng)制度設(shè)計(jì)下，它是可以下降的。我希望能通過(guò)我的研究為未來(lái)提供一些結(jié)論性的建議。平等性要求我們選擇一種制度，有很多的機(jī)制是可以在平等性問(wèn)題上產(chǎn)生作用的，給我們的平等性帶來(lái)不同的動(dòng)態(tài)發(fā)展。

　　這本書結(jié)合了兩種不同的數(shù)據(jù)，一是財(cái)富和收入不同的歷史數(shù)據(jù)，二是財(cái)政數(shù)據(jù)。其目的就是讓大家從關(guān)注不斷增加的收入不平等，轉(zhuǎn)移到更加關(guān)注不斷增加的資本和財(cái)富的不平等。這兩個(gè)現(xiàn)象相互關(guān)聯(lián)，相輔相成，收入不平等造成財(cái)富不平等，反之亦然。長(zhǎng)期看來(lái)，更重要的主題應(yīng)當(dāng)是財(cái)富分配的不平等，這是我希望傳達(dá)的一個(gè)理念。

　　這本書所使用的是世界收入數(shù)據(jù)庫(kù)，所有國(guó)家都包含在這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)中，當(dāng)然還有一些國(guó)家，例如中國(guó)的數(shù)據(jù)信息就不在其中。而本書出版的成功在于，越來(lái)越多的國(guó)家政府主動(dòng)向我們提供各種數(shù)據(jù)，所以現(xiàn)在我們要擴(kuò)展，讓巴西和墨西哥都加入進(jìn)來(lái)，當(dāng)然更希望中國(guó)加入進(jìn)來(lái)。這是不斷完善的過(guò)程。我們的持續(xù)研究有這個(gè)需求，我們?cè)噲D從大數(shù)據(jù)的角度，從21世紀(jì)來(lái)看待資本，我們需要更多的數(shù)據(jù)才能得出結(jié)論。

　　關(guān)注導(dǎo)致國(guó)家內(nèi)部分化的力量

　　我們可以舉例分析，例如從美國(guó)的數(shù)據(jù)庫(kù)我們得到了什么啟示。我們從美國(guó)國(guó)民收入最高的群體當(dāng)中得到的數(shù)據(jù)，主要是所得稅數(shù)據(jù)。稅收是一種重要的信息來(lái)源，可以借此了解我們的統(tǒng)計(jì)和社會(huì)各個(gè)類別的數(shù)據(jù)，如果你不了解所得稅，對(duì)于收入就是一無(wú)所知的。

　　最初的所得稅數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)。1913年美國(guó)建立了所得稅制度，法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本比美國(guó)晚幾年建立。對(duì)于財(cái)富可以追溯到更遠(yuǎn)，財(cái)富的登記遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于稅收，有很多的房地產(chǎn)登記就非常早，18、19世紀(jì)就有房產(chǎn)稅了。

　　當(dāng)時(shí)，美國(guó)出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，開始收集關(guān)于國(guó)民收入的數(shù)據(jù)情況，數(shù)據(jù)反映出10%首富占國(guó)民收入百分比的曲線，從中反映出收入的不平等性。1930年到1948年期間，收入差距開始逐漸縮小，從50%降低到30%左右，在總的收入不平等性方面出現(xiàn)迅速的下降。

　　20世紀(jì)50、60年代，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較樂(lè)觀。當(dāng)時(shí)的研究結(jié)論普遍認(rèn)為，收入差距會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然地降下來(lái)，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)可能是好消息，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的時(shí)候，增長(zhǎng)也會(huì)帶來(lái)一定的平等。但是后來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)，上述階段收入差距的減小與二戰(zhàn)的沖擊有關(guān)，而收入差距的減少并不是一個(gè)自然發(fā)展的過(guò)程。

　　50-70年代有一個(gè)平緩的階段。前10%所占的比例非常穩(wěn)定，這意味著絕大多數(shù)人都可以從社會(huì)的增長(zhǎng)當(dāng)中受益，但是從1980年開始不平等性迅速增加，出現(xiàn)很多因商業(yè)周期、市場(chǎng)繁榮所產(chǎn)生的不平等現(xiàn)象。2000年和2010年左右兩次股災(zāi)也導(dǎo)致不平等性的下降，恢復(fù)之后，這種不平等性又開始迅速的提升。通過(guò)美國(guó)的數(shù)據(jù)可以看到，2012和2013年基本回到了2007年之前的不平等性，這種趨勢(shì)一直在繼續(xù)。金融危機(jī)不會(huì)影響收入不平等的趨勢(shì)，但是不平等本身會(huì)造成金融危機(jī)。不平等性迅速增加之后，將在一定程度上導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)收入的停滯、在國(guó)民收入中所占的比例下降，而10%的首富占國(guó)民收入的比例將迅速增加。在美國(guó)每年增長(zhǎng)10%，在中國(guó)卻可能要翻倍。1980-2010年之間，美國(guó)GDP平均增長(zhǎng)1.5%，這對(duì)于其他人口不是一件好事情，富有的人收入增長(zhǎng)速度太快。有很多人認(rèn)為，正是由于收入不平等導(dǎo)致大多數(shù)人收入的停滯，導(dǎo)致金融系統(tǒng)更為脆弱。

　　2000年，美國(guó)的高收入階層水平已占到國(guó)民收入的45%～50%，這一變化幅度令人印象深刻。很多人擔(dān)憂，這一趨勢(shì)是否會(huì)持續(xù)下去?這涉及到全球化背景下各國(guó)財(cái)富和資源的配置與平衡。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，這是一個(gè)強(qiáng)有力的趨勢(shì)。如果國(guó)民收入大量分配在10%的人口中，可能就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。歐洲的收入差距增長(zhǎng)要比美國(guó)慢得多，這個(gè)趨勢(shì)并不明顯。

　　在美國(guó)，人們獲得技能的機(jī)會(huì)是不平等的。受到良好教育的人可以有機(jī)會(huì)獲得更高的收入，而要進(jìn)入好大學(xué)，父母要有財(cái)富能力，這進(jìn)一步導(dǎo)致了收入差距的加大。而在美國(guó)社會(huì)底層，上好大學(xué)的教育機(jī)會(huì)是有限的。獲得良好的教育是讓窮人縮短與富人收入差距的一種方法，在中國(guó)也存在這種問(wèn)題，教育可以提升人們的勞動(dòng)效率。要減少不平等現(xiàn)象并不僅是依靠累進(jìn)稅，雖然累進(jìn)所得稅很重要，但投資于教育更重要。一定要盡可能地把知識(shí)和技能傳播給社會(huì)底層人民，最終減少貧富差距。對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家這一點(diǎn)更重要。這需要有非常強(qiáng)大的教育包容性機(jī)制，使普通人具有學(xué)習(xí)知識(shí)和技能的機(jī)會(huì)，而不是精英階層才能得到好的教育機(jī)會(huì)。

　　在不平等的背后還有一個(gè)因素，美國(guó)失控時(shí)期高管的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不成比例。而美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大部分是資本獲益，也就是集中于10%的人，很多金融大公司的高級(jí)管理者在收入上將其他人遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了身后。如何解釋這個(gè)變化呢?一個(gè)可能的解釋是，這些高級(jí)管理者的技能和生產(chǎn)力較其他工人有了突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)。而另一個(gè)解釋是，這些高級(jí)管理者擁有制定自己薪酬的權(quán)力。在我看來(lái)，第二種解釋更加切合客觀實(shí)際狀況。如果美國(guó)一個(gè)管理人員的工資每年從100萬(wàn)增加到了1000萬(wàn)，實(shí)際上并沒(méi)有反映出生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)，背后則是非常復(fù)雜的原因，比如信息的不對(duì)稱和不完美，以及這些管理者處在權(quán)力的位置上。在20世紀(jì)70年代，如果這些高管的納稅水平過(guò)高，他們就難以說(shuō)服股東和董事給自己再漲工資，因?yàn)槿绻浇鹕蠞q，其中大部分也會(huì)上交給國(guó)家。但隨后美國(guó)稅率開始下降，成為企業(yè)高管薪酬增加的主要原因之一。

　　有些國(guó)家出了問(wèn)題總是指責(zé)別國(guó)，美國(guó)就是典型的例子。美國(guó)人和歐洲人互相指責(zé)，例如國(guó)際收支不平衡是貿(mào)易問(wèn)題，是日本的問(wèn)題;中國(guó)的問(wèn)題導(dǎo)致了金融危機(jī)，導(dǎo)致了國(guó)際金融系統(tǒng)的脆弱性。其實(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)的不平衡更加嚴(yán)重，50%的國(guó)民收入都來(lái)自于前10%的收入者，國(guó)內(nèi)的不平衡遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)際貿(mào)易收支不平衡。

　　還有一個(gè)因素跟財(cái)富有關(guān)，我們希望把注意力轉(zhuǎn)移到財(cái)富的不平等，轉(zhuǎn)移到財(cái)富分配的趨勢(shì)。資本收入比的本身不是不平等的指標(biāo)，只是本國(guó)擁有多少資本，是每年GDP或者總產(chǎn)出的幾倍。我對(duì)資產(chǎn)的定義是，任何一個(gè)家庭可能擁有的資產(chǎn)包括房產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)和各種資產(chǎn)減去所有的債務(wù)。這些國(guó)家的歷史不同，我們不妨做一下對(duì)比研究，衡量這些國(guó)家資產(chǎn)的總和。一戰(zhàn)之前財(cái)富和國(guó)民收入比居高不下，一戰(zhàn)之后下跌，原因是資本遭到了戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞;為了給戰(zhàn)爭(zhēng)融資，很多私人儲(chǔ)蓄在這段時(shí)間變成了公債，繼而在戰(zhàn)爭(zhēng)中消耗，剩下的私人財(cái)富沒(méi)多少了。一戰(zhàn)之后，通過(guò)了一些新的政策，包括外匯監(jiān)管政策以及租金管制政策，情況就有了很大的改變。資本的積累需要很長(zhǎng)的時(shí)間。

　　這一結(jié)構(gòu)的變化可以用三個(gè)因素解釋，它們互相補(bǔ)充和強(qiáng)化，使得振幅非常顯著。長(zhǎng)期來(lái)看，最重要的因素是增長(zhǎng)放緩，特別是人口增長(zhǎng)放緩，加上高儲(chǔ)蓄率的影響，會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致長(zhǎng)期資本/收入比結(jié)構(gòu)性提高。但不容忽視的是，20世紀(jì)70年代至80年代的漸進(jìn)式私有化以及將公共財(cái)富轉(zhuǎn)移到私人手中的過(guò)程;其次，影響房地產(chǎn)和股票價(jià)格的長(zhǎng)期趕超現(xiàn)象也在80年代至90年代加速。

　　有些人認(rèn)為我對(duì)資本的解讀過(guò)于悲觀。我本人沒(méi)有那么悲觀。有更多的資本和資本收入對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)是一件好事，問(wèn)題在于如何能使獲得資本的機(jī)會(huì)相對(duì)平等。積累資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)積累國(guó)債和債務(wù)。歐洲的私人財(cái)富或者私人資本的增長(zhǎng)率已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)公債的增長(zhǎng)率，歐洲國(guó)家正在變得財(cái)富越來(lái)越多，雖然他們也有很多的困難，特別是債臺(tái)高筑。法國(guó)有不少人都認(rèn)為中國(guó)的銀行或者卡塔爾的酋長(zhǎng)擁有一切的東西，以前覺(jué)得全世界是屬于他們的，他們擁有整個(gè)世界，現(xiàn)在他們怕欠債，實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有那么嚴(yán)重，富裕的國(guó)家還是有很多私有財(cái)富的，富裕的國(guó)家比他們想象中要富裕很多，帝國(guó)主義的財(cái)富問(wèn)題在歐洲尤其嚴(yán)重。

　　新型的世襲資本主義出現(xiàn)

　　世襲制資本主義的回歸就意味著資本收入占的比例比較高。圖1展示了一些國(guó)家的資本/收入比在較短時(shí)期內(nèi)年度序列數(shù)據(jù)的不斷變化，表明全球8個(gè)最發(fā)達(dá)國(guó)家私人資本與國(guó)民財(cái)富的比例變化軌跡。總體的變化趨勢(shì)很清晰：在把泡沫因素排除后，我們看到的是1970年以來(lái)，私人資本在發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)勁的回歸，或者說(shuō)，出現(xiàn)了新型的世襲資本主義。

　　我們這里指的財(cái)富主要是可以在市場(chǎng)上出售的資產(chǎn)，包括房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)減去金融負(fù)債等。當(dāng)然，使更多的人有機(jī)會(huì)獲得資本當(dāng)然是一件好事，財(cái)富收入比正在回到很高的水準(zhǔn)。意大利和日本等增長(zhǎng)比較慢的國(guó)家與美國(guó)不同，特別是歐洲的部分國(guó)家和日本的人口增長(zhǎng)已經(jīng)是負(fù)的。這對(duì)于中國(guó)的未來(lái)很值得參考，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，人口增長(zhǎng)緩慢，就意味著財(cái)富的積累將變成更加重要的因素。財(cái)富的集中度、資本回報(bào)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的差別會(huì)變成嚴(yán)重的問(wèn)題。

　　資本收入占國(guó)民整體財(cái)富的比率不斷增長(zhǎng)，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不平等現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。并不是每一個(gè)人都可以獲得其同樣的資本存量，不是每個(gè)人都可以獲得股票市場(chǎng)的資產(chǎn)，或者擁有房產(chǎn)。在資本收入比率增長(zhǎng)的情況下，就會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差距。我們不能僅僅關(guān)注人力資本的情況，也要關(guān)注資本的問(wèn)題。與100年以前相比，財(cái)富不平等現(xiàn)象正在加劇。過(guò)去十幾年資本占財(cái)富的比重不斷增加，不僅是美國(guó)，歐洲和日本也是如此。特別是在低收入水平的國(guó)家，資本在財(cái)富總量占比的水平正在不斷增加。

　　中國(guó)公共資本占國(guó)民收入的比重很高

　　對(duì)于中國(guó)的財(cái)富不平等情況，由于缺乏歷史的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，我只能進(jìn)行非正式的討論。據(jù)我所知，目前中國(guó)可能是全球唯一一個(gè)沒(méi)有定期公布所得稅情況的國(guó)家。所得稅數(shù)據(jù)很難獲得，我覺(jué)得這是中國(guó)需要重視的問(wèn)題。由此我們只能拿家庭的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行調(diào)研，就是將他們自我提供的信息拿來(lái)作為我們分析的依據(jù)。我們不知道在每一個(gè)收入階層當(dāng)中，所得稅的總收入每年的變動(dòng)是怎么樣的，比如說(shuō)，總財(cái)富100-200萬(wàn)美元之間的人每年的變動(dòng)怎么樣，200-300萬(wàn)之間、300-500萬(wàn)之間的財(cái)富階層的所得稅變動(dòng)。目前中國(guó)正在大力打擊腐敗，這可能是更系統(tǒng)的做法，如果公布地方所得稅的數(shù)據(jù)，再細(xì)分每一個(gè)收入階段，也許就可以得出一個(gè)結(jié)論。

　　目前我們無(wú)法把中國(guó)所得稅相關(guān)的數(shù)據(jù)拿來(lái)和其他國(guó)家進(jìn)行比較。我在歐洲分析過(guò)，中國(guó)最近的財(cái)富或者資本收入比近幾年有所上升，主要是房?jī)r(jià)上升。中國(guó)與其他國(guó)家比較大的區(qū)別是，公共資本在國(guó)民總財(cái)富占的比率大約是30-40%之間，這個(gè)數(shù)據(jù)是很大的，而且中國(guó)正準(zhǔn)備頒布一些公共資產(chǎn)的報(bào)表，這是以前所沒(méi)有的。而在歐洲的一些富裕國(guó)家，這個(gè)數(shù)字為0%~10%，有些國(guó)家甚至是負(fù)數(shù)，公債超過(guò)公共資產(chǎn)。因?yàn)橹袊?guó)有很多國(guó)有企業(yè)，雖然政府的資產(chǎn)的比例正在下降，但是國(guó)有資本在中國(guó)仍然是非常重要的。比如說(shuō)中信集團(tuán)就歸政府擁有，以前政府擁有100%資本，最近中信到香港整體上市后，政府擁有78%的股權(quán)，這將是緩慢的改革為混合制的過(guò)程。

　　中國(guó)公共資產(chǎn)所占的比例更高，稅收與經(jīng)濟(jì)總量的比例是20%。如果比較中國(guó)和西方監(jiān)管資本的方式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的特點(diǎn)是國(guó)有資本比例更高，稅收種類更少;西方則相反，兩種方式都值得學(xué)習(xí)和借鑒。中國(guó)需要獲得更多的公共收入才能管理好教育和養(yǎng)老金等社會(huì)性支付，還要開征房地產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等。然而西方國(guó)家可能需要更多的公共資產(chǎn)，公共財(cái)富的增加可以成為控制不平等差距的方式之一，畢竟公債超過(guò)公共資產(chǎn)這種現(xiàn)狀并不是很理想。我想中國(guó)和西方國(guó)家可以通過(guò)比較研究，在多種方式中找到一個(gè)平衡點(diǎn)。

　　說(shuō)到財(cái)富的不平等問(wèn)題，現(xiàn)在也很難把中國(guó)情況和其他國(guó)家進(jìn)行比較，但是家庭經(jīng)濟(jì)調(diào)查初步的數(shù)據(jù)給我一種印象，那就是最近15年不平等的現(xiàn)象開始上升，差距已經(jīng)非常明顯，正處于與歐盟和瑞典差不多的水準(zhǔn)，最近已接近美國(guó)的水準(zhǔn)。相比其他國(guó)家，中國(guó)更需要透明度。如果能對(duì)遺產(chǎn)和財(cái)富進(jìn)行累進(jìn)式的稅收制度，可以讓所有的群體從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)中分一杯羹。

　　國(guó)民財(cái)富私有化讓個(gè)人財(cái)富卷土重來(lái)

　　通過(guò)從20世紀(jì)70年代到最近的數(shù)據(jù)，我們可以看到私有資本占國(guó)民收入比重分布的情況。如果一個(gè)國(guó)家累積了很多的財(cái)富，而在其人口增長(zhǎng)有限，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也很有限的情況下，財(cái)富會(huì)流向什么地方呢?可能有一種預(yù)測(cè)是流向中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)，另外還有一種現(xiàn)象，背后的因素就是把公共資本轉(zhuǎn)移為私人資本。

　　公共資本是各種資產(chǎn)減去公債。比如意大利公共資本是負(fù)的，也就是說(shuō)公債是超過(guò)公共資產(chǎn)的，如果將意大利所有的學(xué)校、醫(yī)院、金融資產(chǎn)總加起來(lái)，全部賣出去也還是無(wú)法償還整個(gè)國(guó)債。當(dāng)然我并不建議這些地方把所有公共的樓房進(jìn)行私有化，連孩子上學(xué)的教室都需要付房租，但已經(jīng)有了這樣的趨勢(shì)。每年公債的利息很大，而且公債超過(guò)公共資產(chǎn)的規(guī)模，國(guó)家已經(jīng)開始對(duì)公共樓房私人業(yè)主支付房租了。在法國(guó)等歐洲國(guó)家，對(duì)本國(guó)境內(nèi)要付的利息超過(guò)對(duì)大學(xué)和高等教育投資，比如前者是6%，高等教育的開支不到1%，這是很嚴(yán)重的失衡現(xiàn)象。中國(guó)目前還沒(méi)有這個(gè)現(xiàn)象，因?yàn)楣操Y本占的比例更高。如果公共資本占的比率接近為零就很危險(xiǎn)了。意大利已經(jīng)是負(fù)的了，其他國(guó)家也是接近為零。比如美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等國(guó)，公共資產(chǎn)接近公債的總量，一般公共資產(chǎn)被看作是GDP的100%左右，公債是GDP總量的80%左右，雖然是正的，但區(qū)別不是很大。如今歐洲私人財(cái)富的規(guī)模是巨大的，但公共資產(chǎn)卻非常有限。

　　在這一期間，可以看到公共資本在下降，私人資本在上升。私人資本卷土重來(lái)的部分原因是國(guó)民財(cái)富的私有化。意大利的案例尤其能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，其凈公共財(cái)富在20世紀(jì)70年代略有盈余，到20世紀(jì)80年代隨著政府巨額赤字增加而變?yōu)樾☆~的負(fù)資產(chǎn)。在1970至2010年間，公共財(cái)富的降幅與國(guó)民收入相當(dāng)，同時(shí)期的私人財(cái)富從1970年相當(dāng)于2.5年的國(guó)民收入提高到2010年的近7年，增幅約為4.5年，換句話說(shuō)，公共財(cái)富的降幅相當(dāng)于私人財(cái)富增幅的1/5至1/4。政府對(duì)一部分公共資產(chǎn)進(jìn)行私有化，直接將其賣到意大利私人居民的手中。這將使我們看到資本主義的組織方式有很多種，包括美國(guó)、歐洲的組織方式及歷史上的表現(xiàn)，從1970年到現(xiàn)在都值得我們研究，包括未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，我們首先要了解這個(gè)歷史背景才能了解這些趨勢(shì)。

　　同時(shí)我們要注意到，公共部門資本向私人部門的轉(zhuǎn)移并不局限于1970年之后的發(fā)達(dá)國(guó)家，所有大洲都出現(xiàn)了相同的趨勢(shì)。從全球范圍來(lái)看，最近數(shù)十年乃至全部資本歷史最廣泛的私有化運(yùn)動(dòng)，發(fā)生在前蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營(yíng)的國(guó)家。現(xiàn)有的估計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在21世紀(jì)初的十年中，俄羅斯和前東歐社會(huì)主義陣營(yíng)私有化財(cái)富約為4年的國(guó)民收入總和，而凈公共資本極少。由于資本所有權(quán)從政府轉(zhuǎn)移到了私人手中，致使一些人暴富，而更多的人陷入貧困。

　　資產(chǎn)收益的不平等

　　許多經(jīng)濟(jì)學(xué)模型都在假設(shè)，資本收益不受資本所有權(quán)的影響，即無(wú)論資本擁有者的財(cái)富大小，資本收益率都是相同的。但是這一點(diǎn)有待推敲。完全有可能發(fā)生的情況是，富裕者的平均資本收益率往往會(huì)高于那些財(cái)富規(guī)模不大的人。這背后存在若干原因，其中最為明顯的解釋就是，一個(gè)擁有1千萬(wàn)歐元的人肯定要比擁有10萬(wàn)歐元的人更有能力聘請(qǐng)到優(yōu)秀的理財(cái)師或者財(cái)務(wù)顧問(wèn)，他們就可進(jìn)行更加好的投資選擇，這樣在資產(chǎn)管理中就可能出現(xiàn)“規(guī)模效應(yīng)”，資產(chǎn)管理規(guī)模越大，平均收益率就越高。假若投資者的收益豐厚，他就比那些普通人更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，從全球范圍看，最富階層的資產(chǎn)在過(guò)去幾十年的增長(zhǎng)速度都是非常快的，其增速要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)總財(cái)富的平均增速。

　　我希望有更多的人可以獲得財(cái)產(chǎn)和財(cái)富，但現(xiàn)在很多人無(wú)法獲得房地產(chǎn)和物產(chǎn)，在中國(guó)，不只有勞動(dòng)力的收入，有人從家庭財(cái)產(chǎn)中獲利，比如在北京和上海買一套公寓很不容易，必須有很高的勞動(dòng)力收入，但并不是有更多的人可以獲得財(cái)產(chǎn)，更多的擁有者是企業(yè)家和非常有錢的富人。當(dāng)然我們不想讓最富的人占的比例太大，我們希望中產(chǎn)階級(jí)在占有整個(gè)國(guó)家的房地產(chǎn)和物產(chǎn)中的比例比較大。

　　全球頂級(jí)富豪的財(cái)富增長(zhǎng)率

　　目前，頂級(jí)富豪的排行榜能夠反映出一些財(cái)富增速情況。這些富豪財(cái)富的增長(zhǎng)速度要快于全球經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)的比率。1987-2013年世界最頂尖億萬(wàn)富翁的財(cái)富，比平均財(cái)富增長(zhǎng)率大了3-4倍，是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的兩倍，其中前45名富豪的平均財(cái)富同期從30億美元增加到350億美元。這種趨勢(shì)并不能永久持續(xù)下去，否則到21世紀(jì)末，全球財(cái)富中的很大一部分將集中在超級(jí)富豪手中。

　　世界財(cái)富人物有很高的流動(dòng)性，最高端的精英階層并不永遠(yuǎn)是那些人。最頂尖的人平均財(cái)富很有研究?jī)r(jià)值。福布斯億萬(wàn)富翁中，美國(guó)的、日本的億萬(wàn)富翁很有名，現(xiàn)在還有墨西哥、中國(guó)的。其中最頂尖的富豪財(cái)富增長(zhǎng)率超過(guò)了平均增長(zhǎng)率的30倍。有人會(huì)說(shuō)，其中有很多是創(chuàng)業(yè)者，但這種說(shuō)法并不能解釋這種差距的存在。而這種機(jī)制會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致資本分配的兩極化，導(dǎo)致全球處于高位群體的財(cái)富增長(zhǎng)遠(yuǎn)快于低位群體，那么貧富差距自然會(huì)無(wú)限制擴(kuò)大。在新的全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，這種貧富懸殊或許正在以前所未有的速度不斷加大。在未來(lái)的五六十年，這些人的比例在國(guó)民財(cái)富當(dāng)中的上升速度，情況會(huì)有很多種，我們不能真正預(yù)測(cè)到底未來(lái)會(huì)怎么樣。最好是可以看到官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但我們找不到這樣的信息，只能從雜志上看。西方政府和國(guó)際貨幣基金組織多年以來(lái)一直反對(duì)國(guó)際信息的傳播，或者是跨境的傳播，我希望中國(guó)在這方面做出更多的貢獻(xiàn)，進(jìn)行信息的公開交流。

　　金融管制放松將帶來(lái)資本收益的不平等

　　現(xiàn)在有一種解釋，認(rèn)為最富的人增長(zhǎng)速度更快是由于金融放松了管制。金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)后，可以有很多不同的資產(chǎn)組合，比如說(shuō)銀行可以轉(zhuǎn)移幾百萬(wàn)，幾千萬(wàn)去做衍生金融產(chǎn)品。大家并不是獲得同樣的資本回報(bào)率。如果僅限于傳統(tǒng)的銀行信貸業(yè)務(wù)，不可能有這樣大的財(cái)富增長(zhǎng)。從美國(guó)著名大學(xué)的基金增長(zhǎng)情況看，這些基金非常透明，有很好的數(shù)據(jù)，不斷地發(fā)布金融財(cái)務(wù)的報(bào)表，當(dāng)然從福布斯那里得不到這些大學(xué)的基金賺了多少錢的數(shù)據(jù)。但是我們觀察各高校基金的投資策略，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們都重視多元化投資策略，關(guān)鍵在于投資組合的精巧設(shè)計(jì)和規(guī)模效應(yīng)。

　　中國(guó)政府買了不少美國(guó)國(guó)債。我不知道為什么哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)不這么做，它們的資產(chǎn)投資有很多金融衍生品，比如私募基金等等，過(guò)去幾十年一直這么做。小的大學(xué)每年財(cái)富增長(zhǎng)率是6%，最有名的大學(xué)增長(zhǎng)是10%。哈佛大學(xué)每年是0.3%的行政管理費(fèi)，在三四百億美元中，每年拿出1億美元付給金融顧問(wèn)或者理財(cái)顧問(wèn)，越是名牌大學(xué)回報(bào)率越高，這是非常重要的因素，可以解釋為什么在金融回報(bào)方面差別如此大。

　　在美國(guó)有這樣的看法，中國(guó)可能也有這樣的看法：億萬(wàn)富翁慷慨激昂，把他們的錢捐給教育或者衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，因此我們不應(yīng)該給他們?cè)龆悾戎麄兙桢X就行了。這恐怕有點(diǎn)夸張。哈佛大學(xué)發(fā)布的信息顯示，捐贈(zèng)每年不到基金的0.5%，根據(jù)他們10.2%年的回報(bào)率來(lái)說(shuō)，0.5%太少了，對(duì)有的人來(lái)說(shuō)它的捐款非常有用，但比起10%來(lái)說(shuō)是小巫見(jiàn)大巫。

　　稅收創(chuàng)新對(duì)現(xiàn)代再分配中的作用

　　最有效和合理的解決方法，就是要更透明的個(gè)人所得稅。我們可以調(diào)整政策。20世紀(jì)在稅收方面的一個(gè)創(chuàng)新就是累進(jìn)所得稅的發(fā)明和創(chuàng)新，這一制度在消弭收入不平等上起到了重要的作用，目前卻遭到國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)重威脅。累進(jìn)遺產(chǎn)稅也面臨同樣的問(wèn)題，它是20世紀(jì)第二大財(cái)政創(chuàng)新，在近幾十年也遭到挑戰(zhàn)。

　　抵消不平等性當(dāng)然還有很多方法。通貨膨脹對(duì)于重新分配財(cái)富很有用，有的人從中受益，有的人從中虧本。應(yīng)該用正確的觀點(diǎn)來(lái)看，比如通貨膨脹應(yīng)該如何保護(hù)窮人，保護(hù)中產(chǎn)階級(jí);有時(shí)候還可以更好的通過(guò)司法的系統(tǒng)來(lái)調(diào)整財(cái)富不平等和收入不平等。在俄羅斯就有這樣的情況，有很多寡頭政治家控制金融，你可以把他們送進(jìn)監(jiān)獄，但這種策略并不是效率很高的，中國(guó)恐怕不想走俄羅斯的道路。俄羅斯的寡頭在倫敦、巴黎到處買房子，靠著從俄國(guó)收紅利來(lái)生存，這是一場(chǎng)惡夢(mèng)。這種情況我們不希望發(fā)生，但它們?nèi)匀挥锌赡馨l(fā)生。因此要有更強(qiáng)的財(cái)務(wù)金融的透明度，建立起關(guān)于資產(chǎn)財(cái)富收入透明的稅收制度。

　　看看西方稅收的歷史情況，總會(huì)有很多令人驚奇的地方，這并不是很平靜的歷史。最高的所得稅在美國(guó)，還有英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)。100年以前，大家說(shuō)我們永遠(yuǎn)不會(huì)有累進(jìn)稅，很多人也懷疑個(gè)人所得稅會(huì)不會(huì)發(fā)展起來(lái)，然而它們很快飆升，特別是美國(guó)，1980年所得稅高達(dá)80%多。當(dāng)然這只涉及幾百萬(wàn)人。遺產(chǎn)繼承稅的征收，中國(guó)未來(lái)也可以考慮。我并不能說(shuō)40%左右的遺產(chǎn)稅就是中國(guó)應(yīng)該采取的水平，開始征收遺產(chǎn)稅可能會(huì)在較低的水平，5%或者10%，慢慢提升。所有發(fā)達(dá)國(guó)家在稅收方面過(guò)去比例很高，但并沒(méi)有破壞和消滅資本主義。我們應(yīng)該用更加平衡的做法，不能把所有的稅收都放在勞動(dòng)收入方面，要很好的管理。如果勞動(dòng)收入達(dá)到100萬(wàn)元，稅會(huì)很高，如果從你的父母那里繼承100萬(wàn)元付的稅就要少得多，中國(guó)恐怕要考慮較少的征收遺產(chǎn)收所得稅，主要目的顯然不是要提高附加收入，而是是要減少這類收入和巨額遺產(chǎn)，也是一個(gè)讓大家共同變得更加富足的辦法。遺產(chǎn)稅和所得稅之間要做更好的平衡。

　　每年征收財(cái)產(chǎn)稅也是非常重要的。建立更好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，通過(guò)每年最低的稅，根據(jù)財(cái)產(chǎn)和物產(chǎn)的價(jià)值，通過(guò)法制原則建立起經(jīng)濟(jì)秩序，這樣的情況將會(huì)在中國(guó)發(fā)展起來(lái)。在美國(guó)、英國(guó)有很高的財(cái)產(chǎn)稅，中國(guó)可以比這些國(guó)家做的更好，因?yàn)橹袊?guó)可以從他們的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，建立很好的財(cái)產(chǎn)稅體系。

　　西方國(guó)家也有自己的限制因素。財(cái)產(chǎn)稅在美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)是200年以前創(chuàng)立的，基本是以房地產(chǎn)稅和土地稅為基礎(chǔ)，很少有金融資產(chǎn)和金融債務(wù)。而現(xiàn)在美國(guó)的金融資產(chǎn)財(cái)產(chǎn)比房地產(chǎn)的價(jià)值高得多，他們有時(shí)候?qū)⒇?cái)產(chǎn)稅定的很高，而金融財(cái)產(chǎn)達(dá)到幾百萬(wàn)、上千萬(wàn)。重要的是對(duì)凈財(cái)富收稅，包括財(cái)務(wù)金融的資產(chǎn)和債務(wù)，讓它們累進(jìn)式的從零稅率逐漸征取，有時(shí)候征了稅之后財(cái)富就比較少，收入少的時(shí)候就不用付稅。中國(guó)未來(lái)可以很好地考慮引入累進(jìn)稅，重視累進(jìn)過(guò)程，而不是采用19世紀(jì)舊的稅收制度來(lái)管理和運(yùn)作，相信中國(guó)會(huì)找到自己的解決方案，肯定要比西方做得更好。

　　每個(gè)國(guó)家都有民族主義。不光在中國(guó)，在法國(guó)和美國(guó)大家都覺(jué)得自己的國(guó)家是獨(dú)特的，不需要從其他國(guó)家學(xué)，這是錯(cuò)誤的。我們可以從其他國(guó)家歷史中學(xué)到東西，各國(guó)對(duì)稅收制度的探索和創(chuàng)新都值得我們仔細(xì)研究和借鑒。

　　我寫這本書和我的講演都是想做出這樣的貢獻(xiàn)，我向大家提供了很多技術(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字和資料，同樣也包括很多歷史上的參考資料，以及有關(guān)不同國(guó)家，不同歷史階段不同收入和財(cái)富的人群如何從國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲得利益的信息，講了很多生動(dòng)的故事，包括人們的生活，巴爾扎克和其他的人物產(chǎn)生的影響，我們談的就是人的生活，對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)都非常重要的。

　　原標(biāo)題：公平與發(fā)展：皮克提解讀21世紀(jì)資本

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)