2014年11月14日，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》雜志社邀請《21世紀(jì)資本論》作者，法國巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授托馬斯·皮凱蒂參加《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》雜志社、中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)國家發(fā)展學(xué)院、美國加州大學(xué)伯克利分校老齡經(jīng)濟(jì)和人口研究中心、美國東西方中心聯(lián)合舉辦的《公平和發(fā)展：資本和人本》論壇。在論壇上，皮凱蒂進(jìn)行了題為“21世紀(jì)資本論”的精彩演講，引發(fā)到會30多個國家的專家學(xué)者、政府官員、新聞媒體的關(guān)注和熱議。本刊將其演講內(nèi)容進(jìn)行輯錄摘編，與讀者分享。

分析財富問題需要足夠數(shù)據(jù)

　　今天來到這里感到非常榮幸。我非常高興中國的公眾可以看到我寫的《21世紀(jì)資本論》中文版。這本書在美國和歐洲取得了成功。我的書引發(fā)了大家對于財富和收入的熱烈討論，各個國家都有不同的方式來處理收入不公平、資本的累計、以及私營經(jīng)濟(jì)如何更好地服務(wù)于公共利益等問題，這個話題不僅在中國，在世界各地也都引起了爭論。

　　這本書中載有關(guān)于西方收入的歷史。人們一直在爭論這種不平等性是否會一直持續(xù)下去，但是在很長時間內(nèi)這種爭論是缺乏數(shù)據(jù)支持的。在19世紀(jì)有很多人，包括卡爾·馬克思等人都寫了很多的關(guān)于不平等問題的書籍，但當(dāng)時鮮有大量的信息和數(shù)據(jù)的支持。在20世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始收集歷史的數(shù)據(jù)，包括英聯(lián)邦國家、美國和法國。50年代，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始收集關(guān)于國民收入情況的數(shù)據(jù)。美國是最早計算GDP的國家，之后經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常采集所得稅數(shù)據(jù)，以便計算國民收入在不同的社會群體所占的比例。在這樣的背景下，50年代、60年代不斷出現(xiàn)種種理論爭議。在發(fā)展過程當(dāng)中，不平等性也出現(xiàn)波浪式的逐漸下降或者上升的情況。這本書比以前的數(shù)據(jù)更豐富、更廣泛，我們現(xiàn)在有廣泛的網(wǎng)絡(luò)，我與其他30多名學(xué)者一收集了不同國家、不同年份的大量歷史數(shù)據(jù)，研究跨度為三個世紀(jì)，最早回溯到18世紀(jì)。我的研究結(jié)合了20個國家有關(guān)分配的龐大數(shù)據(jù)庫，用15年時間進(jìn)行研究，得出不同的結(jié)論。馬克思相信不平等性會一直存在下去，我通過研究得出的結(jié)論是，在采取相應(yīng)制度設(shè)計下，它是可以下降的。我希望能通過我的研究為未來提供一些結(jié)論性的建議。平等性要求我們選擇一種制度，有很多的機(jī)制是可以在平等性問題上產(chǎn)生作用的，給我們的平等性帶來不同的動態(tài)發(fā)展。

　　這本書結(jié)合了兩種不同的數(shù)據(jù)，一是財富和收入不同的歷史數(shù)據(jù)，二是財政數(shù)據(jù)。其目的就是讓大家從關(guān)注不斷增加的收入不平等，轉(zhuǎn)移到更加關(guān)注不斷增加的資本和財富的不平等。這兩個現(xiàn)象相互關(guān)聯(lián)，相輔相成，收入不平等造成財富不平等，反之亦然。長期看來，更重要的主題應(yīng)當(dāng)是財富分配的不平等，這是我希望傳達(dá)的一個理念。

　　這本書所使用的是世界收入數(shù)據(jù)庫，所有國家都包含在這個數(shù)據(jù)庫當(dāng)中，當(dāng)然還有一些國家，例如中國的數(shù)據(jù)信息就不在其中。而本書出版的成功在于，越來越多的國家政府主動向我們提供各種數(shù)據(jù)，所以現(xiàn)在我們要擴(kuò)展，讓巴西和墨西哥都加入進(jìn)來，當(dāng)然更希望中國加入進(jìn)來。這是不斷完善的過程。我們的持續(xù)研究有這個需求，我們試圖從大數(shù)據(jù)的角度，從21世紀(jì)來看待資本，我們需要更多的數(shù)據(jù)才能得出結(jié)論。

關(guān)注導(dǎo)致國家內(nèi)部分化的力量

　　我們可以舉例分析，例如從美國的數(shù)據(jù)庫我們得到了什么啟示。我們從美國國民收入最高的群體當(dāng)中得到的數(shù)據(jù)，主要是所得稅數(shù)據(jù)。稅收是一種重要的信息來源，可以借此了解我們的統(tǒng)計和社會各個類別的數(shù)據(jù)，如果你不了解所得稅，對于收入就是一無所知的。

　　最初的所得稅數(shù)據(jù)來源于美國。1913年美國建立了所得稅制度，法國、英國、德國和日本比美國晚幾年建立。對于財富可以追溯到更遠(yuǎn)，財富的登記遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于稅收，有很多的房地產(chǎn)登記就非常早，18、19世紀(jì)就有房產(chǎn)稅了。

　　當(dāng)時，美國出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，開始收集關(guān)于國民收入的數(shù)據(jù)情況，數(shù)據(jù)反映出10%首富占國民收入百分比的曲線，從中反映出收入的不平等性。1930年到1948年期間，收入差距開始逐漸縮小，從50%降低到30%左右，在總的收入不平等性方面出現(xiàn)迅速的下降。

　　20世紀(jì)50、60年代，人們對經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較樂觀。當(dāng)時的研究結(jié)論普遍認(rèn)為，收入差距會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然地降下來，這對發(fā)展中國家來說可能是好消息，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的時候，增長也會帶來一定的平等。但是后來的研究發(fā)現(xiàn)，上述階段收入差距的減小與二戰(zhàn)的沖擊有關(guān)，而收入差距的減少并不是一個自然發(fā)展的過程。

　　50-70年代有一個平緩的階段。前10%所占的比例非常穩(wěn)定，這意味著絕大多數(shù)人都可以從社會的增長當(dāng)中受益，但是從1980年開始不平等性迅速增加，出現(xiàn)很多因商業(yè)周期、市場繁榮所產(chǎn)生的不平等現(xiàn)象。2000年和2010年左右兩次股災(zāi)也導(dǎo)致不平等性的下降，恢復(fù)之后，這種不平等性又開始迅速的提升。通過美國的數(shù)據(jù)可以看到，2012和2013年基本回到了2007年之前的不平等性，這種趨勢一直在繼續(xù)。金融危機(jī)不會影響收入不平等的趨勢，但是不平等本身會造成金融危機(jī)。不平等性迅速增加之后，將在一定程度上導(dǎo)致中產(chǎn)階級收入的停滯、在國民收入中所占的比例下降，而10%的首富占國民收入的比例將迅速增加。在美國每年增長10%，在中國卻可能要翻倍。1980-2010年之間，美國GDP平均增長1.5%，這對于其他人口不是一件好事情，富有的人收入增長速度太快。有很多人認(rèn)為，正是由于收入不平等導(dǎo)致大多數(shù)人收入的停滯，導(dǎo)致金融系統(tǒng)更為脆弱。

　　2000年，美國的高收入階層水平已占到國民收入的45%～50%，這一變化幅度令人印象深刻。很多人擔(dān)憂，這一趨勢是否會持續(xù)下去?這涉及到全球化背景下各國財富和資源的配置與平衡。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度來看，這是一個強(qiáng)有力的趨勢。如果國民收入大量分配在10%的人口中，可能就會出現(xiàn)問題。歐洲的收入差距增長要比美國慢得多，這個趨勢并不明顯。

　　在美國，人們獲得技能的機(jī)會是不平等的。受到良好教育的人可以有機(jī)會獲得更高的收入，而要進(jìn)入好大學(xué)，父母要有財富能力，這進(jìn)一步導(dǎo)致了收入差距的加大。而在美國社會底層，上好大學(xué)的教育機(jī)會是有限的。獲得良好的教育是讓窮人縮短與富人收入差距的一種方法，在中國也存在這種問題，教育可以提升人們的勞動效率。要減少不平等現(xiàn)象并不僅是依靠累進(jìn)稅，雖然累進(jìn)所得稅很重要，但投資于教育更重要。一定要盡可能地把知識和技能傳播給社會底層人民，最終減少貧富差距。對于新興市場國家這一點(diǎn)更重要。這需要有非常強(qiáng)大的教育包容性機(jī)制，使普通人具有學(xué)習(xí)知識和技能的機(jī)會，而不是精英階層才能得到好的教育機(jī)會。

　　在不平等的背后還有一個因素，美國失控時期高管的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不成比例。而美國經(jīng)濟(jì)增長大部分是資本獲益，也就是集中于10%的人，很多金融大公司的高級管理者在收入上將其他人遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了身后。如何解釋這個變化呢?一個可能的解釋是，這些高級管理者的技能和生產(chǎn)力較其他工人有了突飛猛進(jìn)的增長。而另一個解釋是，這些高級管理者擁有制定自己薪酬的權(quán)力。在我看來，第二種解釋更加切合客觀實(shí)際狀況。如果美國一個管理人員的工資每年從100萬增加到了1000萬，實(shí)際上并沒有反映出生產(chǎn)效率的增長，背后則是非常復(fù)雜的原因，比如信息的不對稱和不完美，以及這些管理者處在權(quán)力的位置上。在20世紀(jì)70年代，如果這些高管的納稅水平過高，他們就難以說服股東和董事給自己再漲工資，因?yàn)槿绻浇鹕蠞q，其中大部分也會上交給國家。但隨后美國稅率開始下降，成為企業(yè)高管薪酬增加的主要原因之一。

　　有些國家出了問題總是指責(zé)別國，美國就是典型的例子。美國人和歐洲人互相指責(zé)，例如國際收支不平衡是貿(mào)易問題，是日本的問題;中國的問題導(dǎo)致了金融危機(jī)，導(dǎo)致了國際金融系統(tǒng)的脆弱性。其實(shí)美國國內(nèi)的不平衡更加嚴(yán)重，50%的國民收入都來自于前10%的收入者，國內(nèi)的不平衡遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國際貿(mào)易收支不平衡。

　　還有一個因素跟財富有關(guān)，我們希望把注意力轉(zhuǎn)移到財富的不平等，轉(zhuǎn)移到財富分配的趨勢。資本收入比的本身不是不平等的指標(biāo)，只是本國擁有多少資本，是每年GDP或者總產(chǎn)出的幾倍。我對資產(chǎn)的定義是，任何一個家庭可能擁有的資產(chǎn)包括房產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)和各種資產(chǎn)減去所有的債務(wù)。這些國家的歷史不同，我們不妨做一下對比研究，衡量這些國家資產(chǎn)的總和。一戰(zhàn)之前財富和國民收入比居高不下，一戰(zhàn)之后下跌，原因是資本遭到了戰(zhàn)爭的破壞;為了給戰(zhàn)爭融資，很多私人儲蓄在這段時間變成了公債，繼而在戰(zhàn)爭中消耗，剩下的私人財富沒多少了。一戰(zhàn)之后，通過了一些新的政策，包括外匯監(jiān)管政策以及租金管制政策，情況就有了很大的改變。資本的積累需要很長的時間。

　　這一結(jié)構(gòu)的變化可以用三個因素解釋，它們互相補(bǔ)充和強(qiáng)化，使得振幅非常顯著。長期來看，最重要的因素是增長放緩，特別是人口增長放緩，加上高儲蓄率的影響，會自動導(dǎo)致長期資本/收入比結(jié)構(gòu)性提高。但不容忽視的是，20世紀(jì)70年代至80年代的漸進(jìn)式私有化以及將公共財富轉(zhuǎn)移到私人手中的過程;其次，影響房地產(chǎn)和股票價格的長期趕超現(xiàn)象也在80年代至90年代加速。

　　有些人認(rèn)為我對資本的解讀過于悲觀。我本人沒有那么悲觀。有更多的資本和資本收入對一個國家來說是一件好事，問題在于如何能使獲得資本的機(jī)會相對平等。積累資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過積累國債和債務(wù)。歐洲的私人財富或者私人資本的增長率已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公債的增長率，歐洲國家正在變得財富越來越多，雖然他們也有很多的困難，特別是債臺高筑。法國有不少人都認(rèn)為中國的銀行或者卡塔爾的酋長擁有一切的東西，以前覺得全世界是屬于他們的，他們擁有整個世界，現(xiàn)在他們怕欠債，實(shí)際上這個問題沒有那么嚴(yán)重，富裕的國家還是有很多私有財富的，富裕的國家比他們想象中要富裕很多，帝國主義的財富問題在歐洲尤其嚴(yán)重。

新型的世襲資本主義出現(xiàn)

　　世襲制資本主義的回歸就意味著資本收入占的比例比較高。圖1展示了一些國家的資本/收入比在較短時期內(nèi)年度序列數(shù)據(jù)的不斷變化，表明全球8個最發(fā)達(dá)國家私人資本與國民財富的比例變化軌跡。總體的變化趨勢很清晰：在把泡沫因素排除后，我們看到的是1970年以來，私人資本在發(fā)達(dá)國家強(qiáng)勁的回歸，或者說，出現(xiàn)了新型的世襲資本主義。

　　我們這里指的財富主要是可以在市場上出售的資產(chǎn)，包括房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)減去金融負(fù)債等。當(dāng)然，使更多的人有機(jī)會獲得資本當(dāng)然是一件好事，財富收入比正在回到很高的水準(zhǔn)。意大利和日本等增長比較慢的國家與美國不同，特別是歐洲的部分國家和日本的人口增長已經(jīng)是負(fù)的。這對于中國的未來很值得參考，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長緩慢，人口增長緩慢，就意味著財富的積累將變成更加重要的因素。財富的集中度、資本回報率和經(jīng)濟(jì)增長率的差別會變成嚴(yán)重的問題。

　　資本收入占國民整體財富的比率不斷增長，會導(dǎo)致社會不平等現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。并不是每一個人都可以獲得其同樣的資本存量，不是每個人都可以獲得股票市場的資產(chǎn)，或者擁有房產(chǎn)。在資本收入比率增長的情況下，就會進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差距。我們不能僅僅關(guān)注人力資本的情況，也要關(guān)注資本的問題。與100年以前相比，財富不平等現(xiàn)象正在加劇。過去十幾年資本占財富的比重不斷增加，不僅是美國，歐洲和日本也是如此。特別是在低收入水平的國家，資本在財富總量占比的水平正在不斷增加。

中國公共資本占國民收入的比重很高

　　對于中國的財富不平等情況，由于缺乏歷史的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，我只能進(jìn)行非正式的討論。據(jù)我所知，目前中國可能是全球唯一一個沒有定期公布所得稅情況的國家。所得稅數(shù)據(jù)很難獲得，我覺得這是中國需要重視的問題。由此我們只能拿家庭的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行調(diào)研，就是將他們自我提供的信息拿來作為我們分析的依據(jù)。我們不知道在每一個收入階層當(dāng)中，所得稅的總收入每年的變動是怎么樣的，比如說，總財富100-200萬美元之間的人每年的變動怎么樣，200-300萬之間、300-500萬之間的財富階層的所得稅變動。目前中國正在大力打擊腐敗，這可能是更系統(tǒng)的做法，如果公布地方所得稅的數(shù)據(jù)，再細(xì)分每一個收入階段，也許就可以得出一個結(jié)論。

　　目前我們無法把中國所得稅相關(guān)的數(shù)據(jù)拿來和其他國家進(jìn)行比較。我在歐洲分析過，中國最近的財富或者資本收入比近幾年有所上升，主要是房價上升。中國與其他國家比較大的區(qū)別是，公共資本在國民總財富占的比率大約是30-40%之間，這個數(shù)據(jù)是很大的，而且中國正準(zhǔn)備頒布一些公共資產(chǎn)的報表，這是以前所沒有的。而在歐洲的一些富裕國家，這個數(shù)字為0%~10%，有些國家甚至是負(fù)數(shù)，公債超過公共資產(chǎn)。因?yàn)橹袊泻芏鄧衅髽I(yè)，雖然政府的資產(chǎn)的比例正在下降，但是國有資本在中國仍然是非常重要的。比如說中信集團(tuán)就歸政府擁有，以前政府擁有100%資本，最近中信到香港整體上市后，政府擁有78%的股權(quán)，這將是緩慢的改革為混合制的過程。

　　中國公共資產(chǎn)所占的比例更高，稅收與經(jīng)濟(jì)總量的比例是20%。如果比較中國和西方監(jiān)管資本的方式，就會發(fā)現(xiàn)中國的特點(diǎn)是國有資本比例更高，稅收種類更少;西方則相反，兩種方式都值得學(xué)習(xí)和借鑒。中國需要獲得更多的公共收入才能管理好教育和養(yǎng)老金等社會性支付，還要開征房地產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等。然而西方國家可能需要更多的公共資產(chǎn)，公共財富的增加可以成為控制不平等差距的方式之一，畢竟公債超過公共資產(chǎn)這種現(xiàn)狀并不是很理想。我想中國和西方國家可以通過比較研究，在多種方式中找到一個平衡點(diǎn)。

　　說到財富的不平等問題，現(xiàn)在也很難把中國情況和其他國家進(jìn)行比較，但是家庭經(jīng)濟(jì)調(diào)查初步的數(shù)據(jù)給我一種印象，那就是最近15年不平等的現(xiàn)象開始上升，差距已經(jīng)非常明顯，正處于與歐盟和瑞典差不多的水準(zhǔn)，最近已接近美國的水準(zhǔn)。相比其他國家，中國更需要透明度。如果能對遺產(chǎn)和財富進(jìn)行累進(jìn)式的稅收制度，可以讓所有的群體從經(jīng)濟(jì)增長當(dāng)中分一杯羹。

國民財富私有化讓個人財富卷土重來

　　通過從20世紀(jì)70年代到最近的數(shù)據(jù)，我們可以看到私有資本占國民收入比重分布的情況。如果一個國家累積了很多的財富，而在其人口增長有限，經(jīng)濟(jì)增長也很有限的情況下，財富會流向什么地方呢?可能有一種預(yù)測是流向中國這樣的新興市場，另外還有一種現(xiàn)象，背后的因素就是把公共資本轉(zhuǎn)移為私人資本。

　　公共資本是各種資產(chǎn)減去公債。比如意大利公共資本是負(fù)的，也就是說公債是超過公共資產(chǎn)的，如果將意大利所有的學(xué)校、醫(yī)院、金融資產(chǎn)總加起來，全部賣出去也還是無法償還整個國債。當(dāng)然我并不建議這些地方把所有公共的樓房進(jìn)行私有化，連孩子上學(xué)的教室都需要付房租，但已經(jīng)有了這樣的趨勢。每年公債的利息很大，而且公債超過公共資產(chǎn)的規(guī)模，國家已經(jīng)開始對公共樓房私人業(yè)主支付房租了。在法國等歐洲國家，對本國境內(nèi)要付的利息超過對大學(xué)和高等教育投資，比如前者是6%，高等教育的開支不到1%，這是很嚴(yán)重的失衡現(xiàn)象。中國目前還沒有這個現(xiàn)象，因?yàn)楣操Y本占的比例更高。如果公共資本占的比率接近為零就很危險了。意大利已經(jīng)是負(fù)的了，其他國家也是接近為零。比如美國、德國、法國、英國等國，公共資產(chǎn)接近公債的總量，一般公共資產(chǎn)被看作是GDP的100%左右，公債是GDP總量的80%左右，雖然是正的，但區(qū)別不是很大。如今歐洲私人財富的規(guī)模是巨大的，但公共資產(chǎn)卻非常有限。

　　在這一期間，可以看到公共資本在下降，私人資本在上升。私人資本卷土重來的部分原因是國民財富的私有化。意大利的案例尤其能說明這個問題，其凈公共財富在20世紀(jì)70年代略有盈余，到20世紀(jì)80年代隨著政府巨額赤字增加而變?yōu)樾☆~的負(fù)資產(chǎn)。在1970至2010年間，公共財富的降幅與國民收入相當(dāng)，同時期的私人財富從1970年相當(dāng)于2.5年的國民收入提高到2010年的近7年，增幅約為4.5年，換句話說，公共財富的降幅相當(dāng)于私人財富增幅的1/5至1/4。政府對一部分公共資產(chǎn)進(jìn)行私有化，直接將其賣到意大利私人居民的手中。這將使我們看到資本主義的組織方式有很多種，包括美國、歐洲的組織方式及歷史上的表現(xiàn)，從1970年到現(xiàn)在都值得我們研究，包括未來的發(fā)展趨勢，我們首先要了解這個歷史背景才能了解這些趨勢。

　　同時我們要注意到，公共部門資本向私人部門的轉(zhuǎn)移并不局限于1970年之后的發(fā)達(dá)國家，所有大洲都出現(xiàn)了相同的趨勢。從全球范圍來看，最近數(shù)十年乃至全部資本歷史最廣泛的私有化運(yùn)動，發(fā)生在前蘇聯(lián)社會主義陣營的國家。現(xiàn)有的估計數(shù)據(jù)顯示，在21世紀(jì)初的十年中，俄羅斯和前東歐社會主義陣營私有化財富約為4年的國民收入總和，而凈公共資本極少。由于資本所有權(quán)從政府轉(zhuǎn)移到了私人手中，致使一些人暴富，而更多的人陷入貧困。

資產(chǎn)收益的不平等

　　許多經(jīng)濟(jì)學(xué)模型都在假設(shè)，資本收益不受資本所有權(quán)的影響，即無論資本擁有者的財富大小，資本收益率都是相同的。但是這一點(diǎn)有待推敲。完全有可能發(fā)生的情況是，富裕者的平均資本收益率往往會高于那些財富規(guī)模不大的人。這背后存在若干原因，其中最為明顯的解釋就是，一個擁有1千萬歐元的人肯定要比擁有10萬歐元的人更有能力聘請到優(yōu)秀的理財師或者財務(wù)顧問，他們就可進(jìn)行更加好的投資選擇，這樣在資產(chǎn)管理中就可能出現(xiàn)“規(guī)模效應(yīng)”，資產(chǎn)管理規(guī)模越大，平均收益率就越高。假若投資者的收益豐厚，他就比那些普通人更愿意承擔(dān)風(fēng)險。事實(shí)上，從全球范圍看，最富階層的資產(chǎn)在過去幾十年的增長速度都是非常快的，其增速要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會總財富的平均增速。

　　我希望有更多的人可以獲得財產(chǎn)和財富，但現(xiàn)在很多人無法獲得房地產(chǎn)和物產(chǎn)，在中國，不只有勞動力的收入，有人從家庭財產(chǎn)中獲利，比如在北京和上海買一套公寓很不容易，必須有很高的勞動力收入，但并不是有更多的人可以獲得財產(chǎn)，更多的擁有者是企業(yè)家和非常有錢的富人。當(dāng)然我們不想讓最富的人占的比例太大，我們希望中產(chǎn)階級在占有整個國家的房地產(chǎn)和物產(chǎn)中的比例比較大。

全球頂級富豪的財富增長率

　　目前，頂級富豪的排行榜能夠反映出一些財富增速情況。這些富豪財富的增長速度要快于全球經(jīng)濟(jì)平均增長的比率。1987-2013年世界最頂尖億萬富翁的財富，比平均財富增長率大了3-4倍，是世界經(jīng)濟(jì)增長率的兩倍，其中前45名富豪的平均財富同期從30億美元增加到350億美元。這種趨勢并不能永久持續(xù)下去，否則到21世紀(jì)末，全球財富中的很大一部分將集中在超級富豪手中。

　　世界財富人物有很高的流動性，最高端的精英階層并不永遠(yuǎn)是那些人。最頂尖的人平均財富很有研究價值。福布斯億萬富翁中，美國的、日本的億萬富翁很有名，現(xiàn)在還有墨西哥、中國的。其中最頂尖的富豪財富增長率超過了平均增長率的30倍。有人會說，其中有很多是創(chuàng)業(yè)者，但這種說法并不能解釋這種差距的存在。而這種機(jī)制會自動導(dǎo)致資本分配的兩極化，導(dǎo)致全球處于高位群體的財富增長遠(yuǎn)快于低位群體，那么貧富差距自然會無限制擴(kuò)大。在新的全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，這種貧富懸殊或許正在以前所未有的速度不斷加大。在未來的五六十年，這些人的比例在國民財富當(dāng)中的上升速度，情況會有很多種，我們不能真正預(yù)測到底未來會怎么樣。最好是可以看到官方的統(tǒng)計數(shù)字，但我們找不到這樣的信息，只能從雜志上看。西方政府和國際貨幣基金組織多年以來一直反對國際信息的傳播，或者是跨境的傳播，我希望中國在這方面做出更多的貢獻(xiàn)，進(jìn)行信息的公開交流。

金融管制放松將帶來資本收益的不平等

　　現(xiàn)在有一種解釋，認(rèn)為最富的人增長速度更快是由于金融放松了管制。金融混業(yè)經(jīng)營后，可以有很多不同的資產(chǎn)組合，比如說銀行可以轉(zhuǎn)移幾百萬，幾千萬去做衍生金融產(chǎn)品。大家并不是獲得同樣的資本回報率。如果僅限于傳統(tǒng)的銀行信貸業(yè)務(wù)，不可能有這樣大的財富增長。從美國著名大學(xué)的基金增長情況看，這些基金非常透明，有很好的數(shù)據(jù)，不斷地發(fā)布金融財務(wù)的報表，當(dāng)然從福布斯那里得不到這些大學(xué)的基金賺了多少錢的數(shù)據(jù)。但是我們觀察各高校基金的投資策略，就會發(fā)現(xiàn)他們都重視多元化投資策略，關(guān)鍵在于投資組合的精巧設(shè)計和規(guī)模效應(yīng)。

　　中國政府買了不少美國國債。我不知道為什么哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)不這么做，它們的資產(chǎn)投資有很多金融衍生品，比如私募基金等等，過去幾十年一直這么做。小的大學(xué)每年財富增長率是6%，最有名的大學(xué)增長是10%。哈佛大學(xué)每年是0.3%的行政管理費(fèi)，在三四百億美元中，每年拿出1億美元付給金融顧問或者理財顧問，越是名牌大學(xué)回報率越高，這是非常重要的因素，可以解釋為什么在金融回報方面差別如此大。

　　在美國有這樣的看法，中國可能也有這樣的看法：億萬富翁慷慨激昂，把他們的錢捐給教育或者衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，因此我們不應(yīng)該給他們增稅，等著他們捐錢就行了。這恐怕有點(diǎn)夸張。哈佛大學(xué)發(fā)布的信息顯示，捐贈每年不到基金的0.5%，根據(jù)他們10.2%年的回報率來說，0.5%太少了，對有的人來說它的捐款非常有用，但比起10%來說是小巫見大巫。

稅收創(chuàng)新對現(xiàn)代再分配中的作用

　　最有效和合理的解決方法，就是要更透明的個人所得稅。我們可以調(diào)整政策。20世紀(jì)在稅收方面的一個創(chuàng)新就是累進(jìn)所得稅的發(fā)明和創(chuàng)新，這一制度在消弭收入不平等上起到了重要的作用，目前卻遭到國際稅收競爭的嚴(yán)重威脅。累進(jìn)遺產(chǎn)稅也面臨同樣的問題，它是20世紀(jì)第二大財政創(chuàng)新，在近幾十年也遭到挑戰(zhàn)。

　　抵消不平等性當(dāng)然還有很多方法。通貨膨脹對于重新分配財富很有用，有的人從中受益，有的人從中虧本。應(yīng)該用正確的觀點(diǎn)來看，比如通貨膨脹應(yīng)該如何保護(hù)窮人，保護(hù)中產(chǎn)階級;有時候還可以更好的通過司法的系統(tǒng)來調(diào)整財富不平等和收入不平等。在俄羅斯就有這樣的情況，有很多寡頭政治家控制金融，你可以把他們送進(jìn)監(jiān)獄，但這種策略并不是效率很高的，中國恐怕不想走俄羅斯的道路。俄羅斯的寡頭在倫敦、巴黎到處買房子，靠著從俄國收紅利來生存，這是一場惡夢。這種情況我們不希望發(fā)生，但它們?nèi)匀挥锌赡馨l(fā)生。因此要有更強(qiáng)的財務(wù)金融的透明度，建立起關(guān)于資產(chǎn)財富收入透明的稅收制度。

　　看看西方稅收的歷史情況，總會有很多令人驚奇的地方，這并不是很平靜的歷史。最高的所得稅在美國，還有英國、德國、法國。100年以前，大家說我們永遠(yuǎn)不會有累進(jìn)稅，很多人也懷疑個人所得稅會不會發(fā)展起來，然而它們很快飆升，特別是美國，1980年所得稅高達(dá)80%多。當(dāng)然這只涉及幾百萬人。遺產(chǎn)繼承稅的征收，中國未來也可以考慮。我并不能說40%左右的遺產(chǎn)稅就是中國應(yīng)該采取的水平，開始征收遺產(chǎn)稅可能會在較低的水平，5%或者10%，慢慢提升。所有發(fā)達(dá)國家在稅收方面過去比例很高，但并沒有破壞和消滅資本主義。我們應(yīng)該用更加平衡的做法，不能把所有的稅收都放在勞動收入方面，要很好的管理。如果勞動收入達(dá)到100萬元，稅會很高，如果從你的父母那里繼承100萬元付的稅就要少得多，中國恐怕要考慮較少的征收遺產(chǎn)收所得稅，主要目的顯然不是要提高附加收入，而是是要減少這類收入和巨額遺產(chǎn)，也是一個讓大家共同變得更加富足的辦法。遺產(chǎn)稅和所得稅之間要做更好的平衡。

　　每年征收財產(chǎn)稅也是非常重要的。建立更好的知識產(chǎn)權(quán)制度，通過每年最低的稅，根據(jù)財產(chǎn)和物產(chǎn)的價值，通過法制原則建立起經(jīng)濟(jì)秩序，這樣的情況將會在中國發(fā)展起來。在美國、英國有很高的財產(chǎn)稅，中國可以比這些國家做的更好，因?yàn)橹袊梢詮乃麄兊慕?jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，建立很好的財產(chǎn)稅體系。

　　西方國家也有自己的限制因素。財產(chǎn)稅在美國、法國、英國是200年以前創(chuàng)立的，基本是以房地產(chǎn)稅和土地稅為基礎(chǔ)，很少有金融資產(chǎn)和金融債務(wù)。而現(xiàn)在美國的金融資產(chǎn)財產(chǎn)比房地產(chǎn)的價值高得多，他們有時候?qū)⒇敭a(chǎn)稅定的很高，而金融財產(chǎn)達(dá)到幾百萬、上千萬。重要的是對凈財富收稅，包括財務(wù)金融的資產(chǎn)和債務(wù)，讓它們累進(jìn)式的從零稅率逐漸征取，有時候征了稅之后財富就比較少，收入少的時候就不用付稅。中國未來可以很好地考慮引入累進(jìn)稅，重視累進(jìn)過程，而不是采用19世紀(jì)舊的稅收制度來管理和運(yùn)作，相信中國會找到自己的解決方案，肯定要比西方做得更好。

　　每個國家都有民族主義。不光在中國，在法國和美國大家都覺得自己的國家是獨(dú)特的，不需要從其他國家學(xué)，這是錯誤的。我們可以從其他國家歷史中學(xué)到東西，各國對稅收制度的探索和創(chuàng)新都值得我們仔細(xì)研究和借鑒。

　　我寫這本書和我的講演都是想做出這樣的貢獻(xiàn)，我向大家提供了很多技術(shù)的統(tǒng)計數(shù)字和資料，同樣也包括很多歷史上的參考資料，以及有關(guān)不同國家，不同歷史階段不同收入和財富的人群如何從國民經(jīng)濟(jì)增長中獲得利益的信息，講了很多生動的故事，包括人們的生活，巴爾扎克和其他的人物產(chǎn)生的影響，我們談的就是人的生活，對于很多人來說都非常重要的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號