保衛(wèi)歷史唯物論、保衛(wèi)科學(xué)社會(huì)主義

　　——“十月革命道路”失敗重新省思之二

　　高 寒

　　內(nèi)容提要：與歷史必然性作戰(zhàn)，就如同唐·吉訶德同風(fēng)車作戰(zhàn)。如果說，斯大林當(dāng)年一批又一批地從肉體上消滅反對(duì)派都仍舊阻擋不住蘇聯(lián)的“變修”;如果說，毛澤東一次又一次地發(fā)動(dòng)“全面階級(jí)斗爭(zhēng)”都仍舊阻擋不住中國的“走資”;如果說，中國歷經(jīng)三十年反腐卻是貪官越反越多、層級(jí)越反越高、數(shù)額越反越大;如果說，朝鮮共產(chǎn)黨政權(quán)今天堅(jiān)持“社會(huì)主義純潔性”的結(jié)果竟然是公然以世襲王朝示人，……，那么，當(dāng)年列寧與伯恩斯坦、考茨基、普列漢諾夫的大論戰(zhàn);也即最終導(dǎo)致第三國際(共產(chǎn)國際)與第二國際(社會(huì)黨國際)分道揚(yáng)鑣的那場(chǎng)世紀(jì)大論戰(zhàn)——“我們?yōu)槭裁床荒苁紫仍谖覈鴦?chuàng)造這種文明的前提如驅(qū)逐地主，驅(qū)逐俄國資本家，然后開始走向社會(huì)主義呢？你們究竟在哪些書上讀到看到，說通常的歷史順序是不容有或不可能有這類變化的呢？” (列寧：《論我國革命》1923年1月16日)——今天總該得出結(jié)論來了吧!這個(gè)結(jié)論便是：在任何后發(fā)國家，無論何人，無論以何種動(dòng)機(jī)，無論打什么旗號(hào)，將反帝與反資混為一談，大反資本主義多元文明的結(jié)果，就只能導(dǎo)致本國的封建宗法專制皇權(quán)文明大復(fù)辟。如此而已，豈有它哉。

　　2015年零點(diǎn)的鐘聲敲響了。又到了一個(gè)辭舊迎新的時(shí)刻，又到了一個(gè)回望與前瞻的時(shí)刻。今天，最讓中國共產(chǎn)黨人困惑的，是共產(chǎn)主義理想和資本主義現(xiàn)實(shí)的糾結(jié)：有干脆拋棄共產(chǎn)主義信念，認(rèn)為過去幾十年入黨干革命是一場(chǎng)噩夢(mèng)的;也有將現(xiàn)實(shí)一言以蔽之為“資本主義復(fù)辟”，要以“反修”、“反復(fù)辟”為大業(yè)的;當(dāng)然，還有以“尊孔尊儒”等口號(hào)，來含糊其辭、來粉飾現(xiàn)狀、來盲目自信的，……

　　社會(huì)主義自從在十九世紀(jì)的西方思想史上完成了從空想到科學(xué)的發(fā)展之后，由于世界歷史發(fā)展的不平衡性，卻又在東方的革命實(shí)踐中走過了一條從科學(xué)倒退回空想的大彎路。今天，凡正視東方社會(huì)主義革命大失敗、大曲折的中國共產(chǎn)黨人，一切愿意痛定思痛的中國共產(chǎn)黨人，首先必須明白這個(gè)大失敗的根本原因，必須毫不猶豫地回到馬克思主義歷史唯物論：“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。”(馬克思：《資本論》第一版序言，1867年7月25日)，明乎此，才談得上去具體探索怎樣順應(yīng)和駕馭那不可跨越的資本主義歷史必然性，才談得上在這整整一個(gè)歷史階段的資本主義文明大海中游泳，而不至于迷失掉共產(chǎn)黨人的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義方向。

　　(一)歷史唯物論是馬克思主義的質(zhì)的規(guī)定性

　　無論是東方還是西方，在數(shù)千年人類文明史上，對(duì)人間不平的批判，對(duì)大同社會(huì)的向往，均不絕于縷。武器的批判讓一頂頂皇冠落地，批判的武器匯一條條源流薈萃。在西方，有從赫希奧德的“黃金時(shí)代”到柏拉圖的《理想國》;從莫爾的《烏托邦》到洛克的《人類理解論》;從愛爾維修的《論精神》到溫斯坦萊的《自由法典》、摩萊里的《自然法典》， 再到巴貝夫、圣西門、傅立葉、歐文的追求，……。在中國，則有從《詩經(jīng).碩鼠》到《禮記.禮運(yùn)》;從張魯?shù)?ldquo;五斗米教”，到陶淵明的《桃花源記》;從洪秀全的《天朝田畝制》到章太炎的《五無論》、康有為的《大同書》，再到譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)、孫中山的尋覓，……，這些在人類長(zhǎng)河中永遠(yuǎn)閃爍著理想光輝的思想結(jié)晶，盡管形形色色、林林總總，但均無不含有一大共同特征，即認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)人世間的平等、自由、均富和公正，要到達(dá)那殷殷以求的大同世界，就都是可以通過對(duì)正義原則的發(fā)掘和探索，通過對(duì)理想模式的把握和設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)的。

　　是馬克思主義，破天荒地提出了另外一整套全新的人類社會(huì)發(fā)展解析模式，一種全新的有關(guān)人類歷史發(fā)生、發(fā)展、演進(jìn)和變遷的世界觀。這個(gè)世界觀在十九世紀(jì)中葉一經(jīng)問世，便立即作為一個(gè)標(biāo)志而將馬克思主義與其它汗牛充棟的任何學(xué)說區(qū)別開來，且迄今亦然。正是這個(gè)世界觀，終于將數(shù)千年來一以貫之地頭足倒立的歷史觀，即用思想觀念作為人類歷史發(fā)展之終極本源的那種歷史觀，第一次地還原為用物質(zhì)生產(chǎn)為其終極本源來解釋人類發(fā)展的歷史。這就是唯物主義歷史觀，簡(jiǎn)稱唯物史觀或歷史唯物論。

　　歷史唯物論在人文社科領(lǐng)域，迄今仍是一座無人超越的科學(xué)巔峰。它是馬克思主義之為馬克思主義的質(zhì)的規(guī)定性，就如同牛頓定律之于經(jīng)典力學(xué)，進(jìn)化論之于達(dá)爾文主義，相對(duì)論之于愛因斯坦學(xué)說，發(fā)生認(rèn)識(shí)論之于皮亞杰理論等等一般。離開歷史唯物論的“馬克思主義”，可以是其他任何理論，但絕不是馬克思主義。因此，馬克思主義學(xué)說中的其他理論，譬如無論是其經(jīng)濟(jì)學(xué)中的剝削理論，還是其政治學(xué)中的無產(chǎn)階級(jí)專政理論，……，均統(tǒng)統(tǒng)不過是建立于歷史唯物論基礎(chǔ)之上的派生性理論而已。這些理論，當(dāng)其建之于唯物史觀基礎(chǔ)之上，當(dāng)其用唯物史觀來闡發(fā)時(shí)，它們是馬克思主義的;而當(dāng)其一旦脫離開歷史唯物論這個(gè)基準(zhǔn)，一旦拋開唯物史觀這個(gè)理論源頭，那么它們就統(tǒng)統(tǒng)與馬克思主義無緣了。換言之，一切脫離開唯物史觀這個(gè)基本點(diǎn)的任何馬克思主義的次級(jí)理論、概念、術(shù)語、乃至詞藻，均統(tǒng)統(tǒng)可以被異化為某種非馬克思主義、甚至反馬克思主義的用途了。這里，哪怕是一些看上去最具無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)性的那些理論范疇，包括諸如“剩余價(jià)值”、“公有制”、“階級(jí)斗爭(zhēng)”、“暴力革命”、“無產(chǎn)階級(jí)專政”、“社會(huì)主義”、“共產(chǎn)主義”，等等、等等，均概莫能外。其原因，可借用魯迅的話來一言以蔽之：“從噴泉里出來的都是水，從血管里出來的都是血。”(魯迅：《而已集•革命文學(xué)》，1927年10月21日)

　　譬如，如今被中國左派們視為最天經(jīng)地義、最具“社會(huì)主義”標(biāo)簽意義的“公有制”來說吧。試問：不是建立于唯物史觀所揭示的特定歷史自然發(fā)展階段之上的所謂“公有制”，有可能是任何科學(xué)社會(huì)主義的“公有制”嗎?中國歷史上幾千年前就有過“公而忘私”之說。難道那時(shí)所謂的“公”或“公天下”，以及其中所蘊(yùn)含著的“公私觀”，與今天馬克思主義詞典中的“公”與“公有制”，與馬克思主義的無產(chǎn)階級(jí)“公私觀”，是一碼子事嗎?用馬克思主義階級(jí)分析眼光來看，各階級(jí)都有自己的“公”與“私”，各階級(jí)都有自己的“公私觀”，因而各階級(jí)也就都可以有著自己的“公有制”或“國有制”了。遠(yuǎn)到中國歷史上的鹽鐵官營(yíng)，近到今日西方資本主義國家的各種“國企”，難道你能稱它們?yōu)?ldquo;社會(huì)主義的”的嗎?因此，凡不是建立在當(dāng)代資本主義文明之積極揚(yáng)棄基礎(chǔ)上的任何所謂“公有制”，凡不是特定歷史之自然發(fā)展階段上的特定國家所有制，即國家這個(gè)凌駕于社會(huì)之上的異己力量已開始與社會(huì)走向合一，并最終以國家消亡為其方向和歸宿的國家所有制，就均與科學(xué)社會(huì)主義無緣、與歷史唯物主義無緣、與馬克思主義無緣了。

　　僅此亦可見，任何只敢在馬克思主義的次級(jí)、派生理論上挑戰(zhàn)馬克思主義的各路英雄豪杰，只要你不敢面對(duì)歷史唯物論，那么，你就休談什么駁倒了馬克思。這就如同不敢面對(duì) E=mc2 就休談駁倒了愛因斯坦一樣。

　　歷史唯物論認(rèn)為：人類社會(huì)的發(fā)展與自然界的發(fā)展一樣，歸根結(jié)底是一個(gè)自然的歷史過程，是一個(gè)由低級(jí)階段向高級(jí)階段演化的必然過程。“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的﹔而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己所能解決的任務(wù)。” (馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言，1859年)

　　歷史唯物論還認(rèn)為：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、 從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。”(馬克思《路易•波拿巴的霧月十八日》，1851年12月—1852年3月)“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動(dòng)的產(chǎn)物。”(馬克思《致巴.瓦.安年柯夫(1846年12月28日)》)

　　歷史唯物論指出：“自從資本主義生產(chǎn)方式在歷史上出現(xiàn)以來，由社會(huì)占有全部生產(chǎn)資料，常常作為未來的理想隱隱約約地浮現(xiàn)在個(gè)別人物和整個(gè)派別的頭腦中。但是，這種占有只有在實(shí)現(xiàn)它的實(shí)際條件已經(jīng)具備的時(shí)候，才能成為可能，才能成為歷史的必然性。正如其他一切社會(huì)進(jìn)步一樣，這種占有之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，并不是由于人們認(rèn)識(shí)到階級(jí)的存在同正義、平等等等相矛盾，也不是僅僅由于人們希望廢除階級(jí)，而是由于具備了一定的新的經(jīng)濟(jì)條件。” (恩格斯《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，1880年1—3月)

　　歷史唯物論批判道：“對(duì)所有這些人來說，社會(huì)主義是絕對(duì)真理、理性和正義的表現(xiàn)，只要把它發(fā)現(xiàn)出來，它就能用自己的力量征服世界；因?yàn)榻^對(duì)真理是不依賴于時(shí)間、空間和人類的歷史發(fā)展的。” (恩格斯《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，1880年1—3月)

　　(二)歷史唯物論經(jīng)受住正反兩方面實(shí)踐的考驗(yàn)

　　馬克思主義的歷史唯物論，在馬克思逝世后一個(gè)多世紀(jì)的歷史里，經(jīng)受住了正反兩個(gè)方面的實(shí)踐考驗(yàn)。

　　在世界的西方，人們往往看到這樣一種情形：在那里，哪怕是上臺(tái)了一個(gè)地地道道的、毫不掩飾其反馬克思主義傾向的大資產(chǎn)階級(jí)政府，但它最終卻不得不承襲或采取各式各樣含有社會(huì)主義因素的政策，哪怕這些政策看上去簡(jiǎn)直就像是直接抄襲自《共產(chǎn)黨宣言》或《共產(chǎn)主義原理》或其他馬克思主義文獻(xiàn)。譬如：征收高額累進(jìn)稅、高額遺產(chǎn)稅;把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來，促使城鄉(xiāng)對(duì)立逐步消滅;把全部運(yùn)輸業(yè)集中在國家手里;婚生子女和非婚生子女享有同等繼承權(quán);對(duì)兒童實(shí)行公共的和免費(fèi)的教育，取消童工勞動(dòng);最高工時(shí)限制;最低工資限制，等等、等等。馬克思、恩格斯當(dāng)年的這些理想，這些帶有鮮明無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)性的理想，這些為共產(chǎn)黨人制定的管理未來社會(huì)主義國家的理想，卻在當(dāng)今幾乎所有發(fā)達(dá)資本主義國家中變成了現(xiàn)實(shí)。從歐洲到北美，從東亞到澳洲，這些已經(jīng)讓人們見慣不驚的日常生活，均有力地證實(shí)了唯物史觀早就闡發(fā)過的這一歷史大趨勢(shì)：社會(huì)化的生產(chǎn)力必將社會(huì)化地改變著人們之間的關(guān)系，從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)化改造。由此可見，正是當(dāng)代資本主義，正是資本主義文明所內(nèi)在地蘊(yùn)含著的社會(huì)化大生產(chǎn)與私人占有之間的矛盾，正是這一內(nèi)在矛盾所展示出的無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，才使得資本主義一步一步地走到今天，使之經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著社會(huì)主義因素。

　　然而在世界的東方，則完全是另外一番圖景：與西方資本主義世界經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著社會(huì)主義因素和縮小階級(jí)差別相反，在東方后發(fā)國家里，卻是“經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)。”(列寧：《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》)自從列寧當(dāng)年清楚地意識(shí)到這種如汪洋大海般地存在著的小生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時(shí)起，歷經(jīng)一個(gè)世紀(jì)，整個(gè)東方“社會(huì)主義陣營(yíng)”都最終沒能靠國家強(qiáng)制力而阻擋住各自國家內(nèi)的“自發(fā)資本主義”傾向。在中國，毛澤東奮斗了三十年也割不掉那野火燒不盡的“資本主義尾巴”;毛澤東去世后，一些人使出渾身解數(shù)至今也仍然反不掉那前仆后繼、愈演愈烈的“資產(chǎn)階級(jí)自由化”。類似情形，中國如此，蘇聯(lián)如此，東歐如此，朝、越、古亦如此?？梢?，與歷史必然性作戰(zhàn)，就如同唐•吉訶德同風(fēng)車作戰(zhàn)。如果說，斯大林當(dāng)年一批又一批地從肉體上消滅反對(duì)派都仍舊阻擋不住蘇聯(lián)的“變修”;如果說，毛澤東一次又一次地發(fā)動(dòng)“全面階級(jí)斗爭(zhēng)”都仍舊阻擋不住中國的“走資”;如果說，中國歷經(jīng)三十年反腐卻是貪官越反越多、層級(jí)越反越高、數(shù)額越反越大;如果說，朝鮮共產(chǎn)黨政權(quán)今天堅(jiān)持“社會(huì)主義純潔性”的結(jié)果竟然是公然以世襲王朝示人，……，那么，當(dāng)年列寧與伯恩斯坦、考茨基、普列漢諾夫的大論戰(zhàn);也即最終導(dǎo)致第三國際(共產(chǎn)國際)與第二國際(社會(huì)黨國際)分道揚(yáng)鑣的那場(chǎng)世紀(jì)大論戰(zhàn)——“我們?yōu)槭裁床荒苁紫仍谖覈鴦?chuàng)造這種文明的前提如驅(qū)逐地主，驅(qū)逐俄國資本家，然后開始走向社會(huì)主義呢？你們究竟在哪些書上讀到看到，說通常的歷史順序是不容有或不可能有這類變化的呢？” (列寧：《論我國革命》1923年1月16日)——今天總該得出結(jié)論來了吧!

　　這個(gè)結(jié)論便是：在任何后發(fā)國家，無論何人，無論以何種動(dòng)機(jī)，無論打什么旗號(hào)，將反帝與反資混為一談，大反資本主義多元文明的結(jié)果，就只能導(dǎo)致本國的封建宗法專制皇權(quán)文明大復(fù)辟。如此而已，豈有它哉。

　　其實(shí)，正是這種每日每時(shí)都在自發(fā)地產(chǎn)生著、且無論多么殘酷的國家暴力也壓制不住的東西，才是歷史發(fā)展途程中最具頑強(qiáng)生命力的新生事物，才往往反映了歷史的大趨勢(shì)、體現(xiàn)了歷史的必然性。偏要逆歷史潮流而動(dòng)，與歷史必然性為敵，就難免由當(dāng)年與人民心連心的生氣勃勃的真老虎，變?yōu)槿缃衽c人民“油水情”的風(fēng)聲鶴唳的紙老虎;就難免遭受歷史周期律的懲罰了。因此，凡是“經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)”的社會(huì)，就一定不是社會(huì)主義社會(huì)，而只能是晚期封建宗法專制皇權(quán)社會(huì)了。因?yàn)?，唯物史觀的社會(huì)主義社會(huì)，科學(xué)社會(huì)主義的社會(huì)主義，馬克思主義的社會(huì)主義，作為一種比資本主義更新、更高的生產(chǎn)關(guān)系，它的物質(zhì)生存條件，就只能在發(fā)達(dá)的資本主義文明的胎胞里才可能孕育成熟。由此可見，基于歷史唯物論，基于歷史必然性，在一定意義上就可作如下表述了：

　　每日每時(shí)都在自發(fā)地產(chǎn)生著共產(chǎn)主義因素的社會(huì) = 已可以或已開始向共產(chǎn)主義過渡的末期社會(huì)主義社會(huì);

　　每日每時(shí)都在自發(fā)地產(chǎn)生著社會(huì)主義因素的社會(huì) = 已可以或已開始向社會(huì)主義過渡的末期資本主義社會(huì);

　　每日每時(shí)都在自發(fā)地產(chǎn)生著資本主義的社會(huì) = 已可以或已開始向資本主義過渡的末期封建宗法專制皇權(quán)社會(huì)。

　　如此看來，中國今天正處于怎樣的一個(gè)歷史階段?該進(jìn)行怎樣一種性質(zhì)的革命?就應(yīng)當(dāng)是不言自明的了。什么叫“世界歷史發(fā)展的不平衡性”?這就是典型的歷史發(fā)展不平衡性：當(dāng)西方文明已經(jīng)開始步入后資本主義、乃至前社會(huì)主義的歷史發(fā)展轉(zhuǎn)型期時(shí)，而東方文明才開始漸入后封建宗法專制皇權(quán)向著資本主義歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)型期。這個(gè)轉(zhuǎn)型期，自1848年中國傳統(tǒng)文明被西方殖民主義的船堅(jiān)炮利轟開國門開始，歷經(jīng)166年，其中幾經(jīng)復(fù)辟——包括以小農(nóng)空想社會(huì)主義、小農(nóng)-封建社會(huì)主義為其鮮明特征的封建宗法專制皇權(quán)文明的大復(fù)辟——至今尚未完成。

　　自近代航海術(shù)將人類各部分文明連成一片、從而人類開始真正的世界史以來，近代資本主義文明的全球擴(kuò)張，便與人類各文明史在它原本的封閉或半封閉條件下，所達(dá)到的那種歷史發(fā)展階段遭遇和碰撞了。如此，便發(fā)生了人類發(fā)展的不同歷史階段，在地球的不同文明區(qū)域同時(shí)并存的問題。從橫向上看，在時(shí)間軸上它們是同時(shí)的;從縱向上看，在文明史上它們又是不同時(shí)的。因此，當(dāng)馬克思主義在巴黎和倫敦討論無產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)，那么與此同時(shí)的這同一個(gè)馬克思主義，在莫斯科和北京就只能討論資產(chǎn)階級(jí)革命，討論前一個(gè)人類歷史階段所面臨的課題。列寧和毛澤東當(dāng)年之所以能分別在俄國和中國革命中脫穎而出，不為別的，就因?yàn)樗麄兇蛱煜聲r(shí)，能力排眾議，牢牢地把握住本國的資產(chǎn)階級(jí)民主革命這一大方向。同理，列寧、毛澤東后來的“跌得粉碎”(毛澤東《致江青的信》，1966年7月8日)，也不為別的，就因?yàn)樗麄儕Z取政權(quán)后，又都偏離開了資產(chǎn)階級(jí)民主革命這一大方向。

　　(三)一個(gè)理論探討健康機(jī)制的建立勝過一打正確理論的存在

　　“世界歷史發(fā)展的不平衡性”理論，是列寧率先提出來的。根據(jù)這個(gè)理論，他為布爾什維克制定了打碎帝國主義鏈條薄弱環(huán)節(jié)、變國際帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)為國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大戰(zhàn)略。歷史證明，列寧的“世界歷史發(fā)展的不平衡性”理論和“共產(chǎn)主義者干資產(chǎn)階級(jí)民主革命”的戰(zhàn)略成功了，布爾什維克勝利了。

　　但是，真理哪怕是往相同方向再多挪動(dòng)一步，便會(huì)立刻變成謬誤。“十月革命”后，俄國共產(chǎn)黨一門心思大干社會(huì)主義——盡管有“新經(jīng)濟(jì)政策”的暫時(shí)撤退——大反資本主義，其結(jié)果，社會(huì)主義沒有干成，卻干出一個(gè)有著龐大的官僚特權(quán)階級(jí)凌駕于社會(huì)之上，貪婪地吸允著工人、農(nóng)民膏血的“共產(chǎn)黨-新沙皇”制度出來。

　　中國的情況也幾乎如出一轍。中國共產(chǎn)黨在成功地贏得新民主主義革命，成功地奪得全國政權(quán)之后，也是一門心思大反資本主義文明，而分不清帝國主義侵略與本國先進(jìn)資本主義文明萌芽二者的區(qū)別。如此一來，便是名曰干社會(huì)主義，實(shí)則干小農(nóng)空想社會(huì)主義，并最終走向、也不得不走向如毛澤東自己所說的把“馬克思與秦始皇結(jié)合起來”(毛澤東：《在北戴河政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話》，1958年8月19日)的體制。毛澤東后期的探索，是毛澤東畢生所堅(jiān)持的為人民求解放理想的最后一搏，是他欲掙脫和沖破包括他自己在內(nèi)的第一代革命者所建構(gòu)起來的官僚體制束縛的最后一搏，當(dāng)然也是自列寧開始的東方共產(chǎn)黨人欲跳過西方資本主義文明另辟蹊徑達(dá)致社會(huì)主義理想的最后一搏。一句話，是東方空想社會(huì)主義的最后一搏。這是毛澤東終生探索、終身搏擊的輝煌頂點(diǎn)，盡管他最終失敗，也不能不失敗，且還來不及找出自己失敗的原因，但他那不屈不撓為天下絕大多數(shù)人謀利益，反壓迫、求解放的英雄人格，卻雖敗猶榮，永存悲壯。

　　現(xiàn)在看來，東方落后國家的共產(chǎn)黨人在奪取政權(quán)之前，是干資產(chǎn)階級(jí)革命和資本主義，而不是干無產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義，這個(gè)問題，在馬克思主義的理論和實(shí)踐上，已經(jīng)解決了，不存在疑義了。那個(gè)時(shí)候的共產(chǎn)黨，若偏要打“社會(huì)主義”的旗幟，偏要“干社會(huì)主義”，當(dāng)屬“左”傾機(jī)會(huì)主義、“左”傾冒險(xiǎn)主義，這也不存在疑義了。

　　然而，奪得了政權(quán)之后，東方落后國家的共產(chǎn)黨人究竟該干什么?是干資本主義，還是干社會(huì)主義?這在東方馬克思主義的理論和實(shí)踐上，卻仍處在艱苦的探索之中。無論是列寧、還是毛澤東，對(duì)這個(gè)問題，都曾有過自我修正的、看似矛盾的答案。而這些論述及其迄今仍在起著作用的實(shí)踐后果，都充分顯示，東方共產(chǎn)黨人在獲得民主革命勝利后的國家制度建設(shè)理論與實(shí)踐，均還有待我輩后來者繼續(xù)探索。

　　早在1905年，列寧就說過：“革命的完全勝利就是民主革命的終結(jié)和為社會(huì)主義革命而堅(jiān)決斗爭(zhēng)的開始”(列寧《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》，1905年6-7月);但在1921年他則說道“我們計(jì)劃(說我們計(jì)劃欠周地設(shè)想也許較確切)用無產(chǎn)階級(jí)國家直接下命令的辦法在一個(gè)小農(nóng)國家里按共產(chǎn)主義原則來調(diào)整國家的產(chǎn)品生產(chǎn)和分配。現(xiàn)實(shí)生活說明我們錯(cuò)了。”(列寧：《十月革命四周年》，1921年10月14日)

　　毛澤東在1945年曾說：“有些人懷疑共產(chǎn)黨得勢(shì)之后，是否會(huì)學(xué)俄國那樣，來一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)專政和一黨制度。我們的答復(fù)是：幾個(gè)民主階級(jí)聯(lián)盟的新民主主義國家，和無產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國家，是有原則上的不同的。……在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期中，將產(chǎn)生一個(gè)對(duì)于我們是完全必要和完全合理同時(shí)又區(qū)別于俄國制度的特殊形態(tài)，即幾個(gè)民主階級(jí)聯(lián)盟的新民主主義的國家形態(tài)和政權(quán)形態(tài)。”(《論聯(lián)合政府》，1945年4月24日);但到了1953年他則又說：“有人在民主革命成功以后，仍然停留在原來的地方。他們沒有懂得革命性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，還在繼續(xù)搞他們的‘新民主主義’，不去搞社會(huì)主義改造。這就要犯右傾的錯(cuò)誤。……我們現(xiàn)在的革命斗爭(zhēng)，甚至比過去的武裝革命斗爭(zhēng)還要深刻。這是要把資本主義制度和一切剝削制度徹底埋葬的一場(chǎng)革命。”(《批判離開總路線的右傾觀點(diǎn)》，1953年6月15日)

　　如果說，無論是俄國、還是中國，共產(chǎn)黨人在他們打天下時(shí)代，嚴(yán)酷的革命現(xiàn)實(shí)，使得任何超前的左傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤均可能即刻葬送掉革命，因而他們總能比較及時(shí)地調(diào)整其戰(zhàn)略策略，從而能避免其滅頂之災(zāi)的話，那么到了坐天下時(shí)代，由于手中握有的強(qiáng)大國家暴力機(jī)器，便似乎可不顧一切，我行我素，故此時(shí)此刻要其認(rèn)識(shí)到那左傾錯(cuò)誤給自己事業(yè)帶來的災(zāi)難，就甚至得付出數(shù)代人的慘痛代價(jià)了。

　　今天，中國共產(chǎn)黨仍在繼續(xù)為其背離歷史必然性而支付慘痛的代價(jià)。因?yàn)?，如今的中國共產(chǎn)黨人，中國的“紅二代”，乃至中國的左派，很難說他們就已經(jīng)具備了馬克思主義的自覺性，亦即能夠從資本主義歷史必然性不容跨越、不容繞過、不容省略和不容取消的高度，來總結(jié)中國共產(chǎn)黨建國后六十五年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，來前瞻和拓展中國共產(chǎn)黨的未來。

　　不過，從建國后走過的大彎路，從改革開放后，對(duì)馬克思主義作這樣或那樣的理解，對(duì)馬克思主義的中國化作這樣或那樣的解讀，對(duì)東方共產(chǎn)黨人打得天下后如何坐天下，……一系列的尖銳歷史課題，對(duì)其有這種或那種答案，以及這些答案的對(duì)與錯(cuò)、是與非之得出某種結(jié)論，在眼下還不是最重要的和最當(dāng)務(wù)之急的。比較起來，擺在中國共產(chǎn)黨人面前的，如今能否從建國后的慘痛教訓(xùn)中醒悟過來的一個(gè)標(biāo)志首先是，看其能否建立起一種能讓這些問題可以正常地展開交流、爭(zhēng)論、比較、取舍的健康機(jī)制。這是一個(gè)迫在眉睫、首當(dāng)其沖的課題，因?yàn)橐粋€(gè)理論探討健康機(jī)制的建立勝過一打正確理論的存在。

　　本來，對(duì)于建國后的道路該如何走，對(duì)于何謂馬克思主義?何謂馬克思主義的本國化即與本國實(shí)踐相結(jié)合的馬克思主義……這類問題，在共產(chǎn)黨內(nèi)部，會(huì)有著這種或那種不同的理解，有異議、有爭(zhēng)論，這均屬正常、均屬常態(tài)，完全不值得大驚小怪，完全不應(yīng)當(dāng)定于一尊。然而，這對(duì)用暴力革命奪得政權(quán)、對(duì)先于西方共產(chǎn)黨人掌握了國家這個(gè)暴力機(jī)器、并又對(duì)多元文明很少或毫無感性知識(shí)的東方共產(chǎn)黨人來說，卻是一個(gè)長(zhǎng)期未能很好解決的問題。無論是蘇共，還是中共，……，都有過將黨內(nèi)認(rèn)識(shí)分歧政治化，將黨內(nèi)政治矛盾敵對(duì)化、殘酷化、乃至血腥化的痛苦經(jīng)歷，且有的(如朝共)還至今難以自拔。

　　東方各國共產(chǎn)黨奪得政權(quán)后拋棄歷史唯物論的一個(gè)直接惡果，就是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的政治文明完全沒有一個(gè)批判性繼承的總體把握：只看到競(jìng)爭(zhēng)政治之弊，卻看不到競(jìng)爭(zhēng)政治之利。由于完全排斥資本主義多元文明，于是便發(fā)生了如此吊詭的現(xiàn)象：資本主義國家可以允許異端的馬克思主義存在，而“社會(huì)主義”國家卻不允許馬克思主義的異議存在。這在毛時(shí)代如此，在鄧時(shí)代也如此，且迄今亦然。這種制度下，真理總是與最高權(quán)力捆綁在一起，是最高權(quán)力的奴仆。當(dāng)然，其成王敗寇也罷，其異端邪說也罷，在不同的時(shí)期，往往是讓不同的人們顛倒其位置而已，譬如毛、鄧兩個(gè)時(shí)代的左派和右派。

　　中國體制外的反對(duì)派，無論是號(hào)稱持“普世價(jià)值”的右派，還是號(hào)稱持“社會(huì)主義”價(jià)值的一些左派，較之顢頇的官方，也實(shí)在高明不到哪里去。面對(duì)官方的壓制，左、右派都在呼喚著“言論自由”、“結(jié)社自由”和“示威自由”……。但與此同時(shí)，他們又總是以自恃的“政治正確”傲視對(duì)方、傲視一切，并一心憧憬著未來有機(jī)會(huì)上臺(tái)后如何將對(duì)手剿滅。雙方均無一絲一毫要與自己的政敵在中國共創(chuàng)競(jìng)爭(zhēng)文明的預(yù)期和準(zhǔn)備。僅此即表明，中國的民間與官方，體制外和體制內(nèi)，一些左派與右派，還都浸淫在同一個(gè)傳統(tǒng)的“一元化”文化的大染缸里，還都需要來一個(gè)鳳凰涅磐。

　　“自信人生二百年，會(huì)當(dāng)擊水三千里。”(毛澤東詩句)毫無疑問，無論是列寧、還是毛澤東，他們都是有時(shí)比雞還飛得低的鷹。須知，我輩今天能看到列寧、毛澤東所走過的大彎路，那不過是因?yàn)樗麄冇米约旱某晒εc失敗的雙肩托負(fù)著我們，我們今天有幸站在了他們那飽經(jīng)滄桑的肩頭上而已。因此，如果我們今天不能在老一輩布爾什維克、老一輩共產(chǎn)黨人跌倒的地方爬起來，而硬要以一幫御用“理論家”來麻痹自己，硬要去重蹈歷史覆轍，那我們就只配稱作不肖子孫了。

　　讓共產(chǎn)主義永遠(yuǎn)是中國共產(chǎn)黨的理想，讓科學(xué)社會(huì)主義永遠(yuǎn)是中國共產(chǎn)黨的旗幟，讓馬克思主義永遠(yuǎn)是中國共產(chǎn)黨的批判武器，讓歷史唯物論永遠(yuǎn)指導(dǎo)中國共產(chǎn)黨走歷史必有之路!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)