看到這個題目，也許有人覺得我一定會列舉大量中國社會曾有過的先進典型。但完全不是那么碼子事兒。這是又一篇可能會引起一定爭議的理論文章。

　　問題是這樣提出來的：世界上究竟有沒有“大公無私”?

　　或許有人會說，“太少了，就算有，境界過高，一般人做不到!”

　　但我說，“有，我可以證明，不但有，而且很多。不但很多，而且大多數人都能做到!”

　　只要稍微認真地讀讀這篇短文，就會相信，我不是在詭辯，只是在用盡可能通俗的語言介紹一個馬克思主義的真理。

　　什么是公和私?

　　按照馬克思主義的解釋，公和私都是指社會上的人對生產資料的占有狀態：公是聯合起來的人共同占有生產資料——土地、工廠、礦山、各種與生產相關的資源;私則是指由社會上私人分散地占有生產資料和資源。

　　所以，不是所有可能被個人占有的東西全都不加區分地會被列入共產主義要消滅的私有制范疇；不屬于生產資料范圍的東西，不會成為公有的對象——對這些東西（主要是個人的消費資料）的合理占有被稱為個人所有制——不屬于私有制。馬克思、恩格斯、列寧、斯大林，直到毛主席，從他們的大量著作中，我們找不到只言片語，認為“個人所有制屬于私有制”，最終會被消滅。

　　比如用于維持個人生存必須的生活資料，空氣、陽光、水，可歸個人所有;用于正常、合理的一切消費資料(包括所有可進入人的身體、作為能量儲存起來的物質)，也包括現代家庭及成員，都不會成為未來公有的對象。這些東西如果被消滅，人類社會就滅亡了。

　　只有一些馬克思主義的冒牌貨，才判定“個人所有制是形形色色私有制的一部分，是私有制的范疇的東西”，是“遠在原始社會后期就出現并一直存在到今天(見XXX：《為馬門列夫把脈說病》，載“紅歌會網”)。”并據此提出了“消滅個人所有制”的政治要求。

　　只不過這個口號和“共產共妻”一樣荒唐，會把一切可進入人的身體、作為能量儲存起來的物質全都指認為私有制，將空氣、水、糧食、衣物，全當成將來公有制社會要消滅的對象，是個企圖毀滅全人類的口號;完全是編造者出于無知的信口開河、胡說八道罷了，和馬克思主義毫無關系。

　　這樣，我們就可以從“大公無私”的“公”和“私”當中，排除個人所有制，僅指實現生產資料的公有、消滅生產資料的私有。如果排除了個人所有制，問題就變得非常簡單：“大公”是指大規模的、輻射到全社會的、由聯合起來的全體人民共同占有生產資料的公有制。這種生產方式所創造的勞動產品、社會財富，占社會總產品的絕對大多數，對社會生活起到絕對的支配作用；“無私”是指在全社會范圍內，在經濟基礎方面，在大規模地形成以公有制為主體的同時，逐步削減殘余的生產資料私有制，直到公有制占社會生產的主導地位；極少量私有制存在所創造的產品對社會生活只起一種調劑和補充作用，已不能支配整個社會。這種狀態一旦實現，就可以宣布私有制已經消滅。社會的經濟基礎已經成為“無私狀態”;私有觀念僅僅作為一種滯后的歷史文化存在于人們的觀念當中。

　　當然，這樣說，不是宣布階級已經消滅、階級斗爭不再存在。相反，階級沒有消滅，新的資產階級會在執政的共產黨中大量產生，階級斗爭會比以往任何時候都要尖銳、復雜、激烈——在新的條件下，階級和階級斗爭從形式到內容都出現了巨大變化——但這是其它話題，有待另辟專題。本文暫不當成重點。還是回到原先的討論——

　　這樣一種被我稱為“大公無私”的社會狀態——即暫時先不考慮個人所有制影響、公有制生產方式占絕對支配地位的社會狀態，是否有可能實現?

　　在近代，存在了70余年的蘇聯就接近這樣一種狀態。圍繞蘇聯的波蘭、羅馬尼亞、保加利亞、阿爾巴尼亞、匈牙利、捷克斯洛伐克、南斯拉夫和民主德國8個歐洲國家，加上越南、朝鮮、中國和老撾4個亞洲國家，還有拉丁美洲的古巴，二戰前建立的蒙古人民共和國，總共15個社會主義國家，也全都是這樣一種狀態。

　　很明顯，我說的是社會的經濟基礎——基本生產方式，15個國家均基本處于“大公無私”的狀態。

　　和經濟基礎相對應的上層建筑在意識形態方面情況如何?

　　存在決定意識。15個國家絕大多數人民歡迎并接受這種全新的社會形態，承認這種全新的社會形態的存在，承認它的先進性、合理性、歷史必然性。15個國家的人民，他們中的絕大多數，對當時存在的生產關系是滿意或比較滿意的;對于個人占有生產資料——土地、工廠、礦山，基本上沒有什么興趣。這也就是說，大公無私的觀念，已經在絕大多數人民頭腦中初步建立。直到蘇聯解體之前，還有超過70%、接近80%的蘇聯人民在公投中希望保留蘇聯的存在;直到蘇聯解體20多年后的今天，仍有大量原蘇聯、原東歐社會主義國家的居民懷念當年的生活狀態。

　　當年這15個國家的總人口有十幾億，超過當時全世界總人口的三分之一。因此，曾經接受“大公無私”觀念的人，超過十億，但又遠不止十億。

　　因為在15個社會主義國家之外三分之二的世界人口中，絕大多數人口，本來就屬于無產階級，除了自己的勞動力，其它的基本上一無所有，根本就沒有生產資料。他們當然很容易接受聯合起來、共同占有生產資料的主張。進一步，如果共同占有生產資料的社會可以公平合理地解決他們的吃飯問題——按照個人提供勞動數量的多少來獲得分配的數量，他們當然也非常樂意接受。因為除了自己的勞動力，他們本來就什么都沒有，一無所有。所以，在這個世界上，已經接受的加上潛在可以接受“大公無私”思想的人，至少超過三十億！

　　文章寫到這個地方，也許有人會指責我“偷換了概念”——主要針對“公和私”兩個字的概念——但從古至今，對“公和私”，尤其是“私”字，除了馬克思主義的解釋，還找不找得到一個適用于所有社會、各不同歷史階段、通用的、科學的定義呢?找不到!特別是在把一切東西——人的良心、尊嚴、羞恥心、婦女身體器官的使用、甚至空氣、陽光——都能變成商品的私有制社會，尤其在涉及政治、倫理、經濟觀點的時候，一切對立的概念全都雜亂無章地混合在一起——好與壞、香與臭、美與丑、科學與偽科學、真理與謬誤、美食與毒藥、安全與不安全，全都失去了統一的科學標準。在這樣的生活狀態下，把生產資料和消費資料、私有制和個人所有，不加區別、混合在一起，造成概念的混淆，邊界的模糊，甚至在法律上加以肯定，并逐步神圣化，都是有可能的，是一種常態！但那是反映資本主義現實的概念，不是馬克思主義者描述新型公有制社會的概念。所以，我對圍繞公和私兩個字的概念用馬克思主義的科學原理加以重申或重新定義，只能說更加科學、準確，可以避免產生歧義、被曲解，不能說成是“偷換概念”。

　　在新型公有制社會，理所當然地要對生產資料和消費資料、生產資料的公共所有制和消費資料的個人所有制，加以區別，分開管理。生產資料決不允許私人占有——如果被私人占有了，就會重新形成剝削的物質基礎。但消費資料允許個人占有，而且鼓勵個人通過合法途徑盡可能多地占有——因為個人如果希望較多地獲得并占有消費資料——較多品種和數量的食品、較多品種和樣式的衣物、較大面積的住宅、較為安全便捷的交通工具，他只有一個途徑，努力勞動（包括腦力勞動），包括努力提高勞動技能和技巧、努力創造和發明。因為在這種社會，不允許剝削、不允許不勞而獲。勞動是第一位的，是獲得生活資料的唯一標準和手段，也因此是人類歷史上唯一可以最大限度激發起勞動者自覺地、創造性地勞動并具有無限熱情的社會。

　　比較一下現在自稱也是社會主義的特色社會，僅僅在分配制度上有多么不同：竟然允許剝削、允許用股市這種賭博工具占有剩余價值、允許用概率極低的彩票來激發人們大發橫財的欲望，唯獨誠實的勞動受到嘲笑和打擊。

　　馬克思主義一貫認為：(生產資料的)所有制決定(消費資料的)分配制度。但馬克思主義也承認，分配制度對所有制具有反作用，在一定條件下具有決定作用。

　　由此可以聯想到，當初安徽小崗村18個農民為什么會提出土地所有權要求——問題究竟出在哪里?

　　人民公社成立了那么長時間，超過10年。6億中國農民利用集體協作的力量創造了多少人間奇跡：移山造田、人工天河、65000座水庫、數萬公里鐵路、公路遍通城鄉，10億畝水澆地，糧食產量翻幾番，總人口增加一倍，基本滿足了人民的衣食需要。問題當然也出過不少，除了一些別有用心企圖搞包產到戶并借以恢復資本主義社會的城市老爺，農民直接提出的問題幾乎完全沒有涉及到土地的公有制度。因為土地公有后的優勢非常明顯，除了產生出集體協作這種只有新制度下才能迸發出的全新的生產力、還有利于大型農業機械的使用、減少勞動投入、成倍地提高生產效率，這是絕大多數農民都可以親身感受到的事實。

　　土地上的泥土不能直接當飯吃，只有在土地上耕種、收獲——播下種子，長出莊稼，鋤禾保墑，待到莊稼成熟，再收割、碾壓、打場——總之，要附加多種勞動以后，才有最后的分配，才可以拿回家當飯吃。在這一系列勞動過程中，集體協作在各個環節的優勢都非常明顯，效率也比傳統生產方式高出許多倍，這是所有農民都看得到、感受得到的。所以，如果農民提出一些問題，多集中在分配制度沒有細化、有的地方不透明、干部多吃多占等與分配制度有關的方面。不可能直接指向土地公有制。提出土地所有權要求，是一種極端化的訴求方式：“既然分配不公，不如推倒重來”，——這反映了當地政府有可能沒有在鄉間落實按勞分配的原則，或者用一平二調三派款的方式搶劫了農民，使得農民想到要回土地、自己耕作，來保證得到自己的基本口糧。但農民最根本的要求不是想要推翻土地公有制，而是針對分配制度方面暫時存在缺陷、有待完善而提出的問題。因此，不能由此推斷當時采用的公有制本身存在問題，也不能由此推斷當時中國所有的農民全都因土地公有而勞動熱情不能被激發出來，并對城市國營企業做出同樣的推論。做出這種推論，顯然是別有用心，是回避和歪曲問題的根本性質、是用不具有普遍性的個別案例徹底否定社會主義公有制的典型案件。如果要說小崗村幾個農民的做法還有點積極意義，那么，正是這個案例中被回避和隱藏起來的“根本問題出在分配制度尚待完善”方面。這無疑能使我們得出這樣一個教訓：在社會主義條件下，落實個人所有制據以實現的按勞分配制度非常重要——弄不好，甚至會影響到作為根基的社會主義公有制。

　　文章撰寫到此，已經回答了什么是“大公無私”，能不能做到“大公無私”的問題。也給“大公無私”重新下了定義，并且用實例證明了“大公無私”不僅可以大面積、大范圍地存在，而且可以被世界上大多數人接受。僅存的一點疑問在于進一步認定“個人所有制”的性質。

　　“個人所有制”不屬于“私有制”，社會主義通過個人所有制可以極大地激發個人勞動生產、發明創造的熱情和積極性，對這一點是毫無疑問的，不需要另作說明。需要補充的是：在公有制條件下，既然私有制作為社會制度，已經被消滅，私有觀念又以什么制度作為存在的依據?所謂“皮之不存毛將焉附”?

　　這里僅僅指出：在社會主義條件下，私有觀念就是以社會主義同樣需要、理應加以鼓勵的“個人所有制”作為制度依據，強行依附和寄生在上面而長期、廣泛地存在。

　　它的首要表現，就是混淆和模糊“個人所有制”與私有制的界限，把本應當保留的東西，當成私有制大加殺伐，把只有戰時才可能采用的軍事共產主義、小資產階級的平均主義，強加到消費品分配的一切領域;把社會主義制度的優越性僅僅解釋為吃飯、醫療、住房;把社會主義生產資料的公有僅僅解釋并局限成消費資料上的公有和分配上的平均。而不對公有制是大生產的物質條件，可以極大地解放社會生產力，可以徹底消除剝削做過多說明。在條件尚不具備、物質還未較大豐富的情況下，搞“跑步進入共產主義”、“大食堂”，造成政府官僚嚴重脫離群眾、受到群眾廣泛抵制的政治后果。面對自己造成的重大錯誤，和所引起群眾思想上的混亂，又從消費資料領域跳到另一個極端——強烈指責生產資料的公有制，要搞分田到戶、個人承包。

　　我想，讀者應當很清楚，我在這里說得就是建國后位于一線的國家領導人劉少奇和鄧小平搞“浮夸風”、“共產風”那一套。甚至連身處二線的毛主席都不得不親自給全國生產隊長寫信，支持他們實事求是，抵制虛假的高指標，“根本不要管上級規定的那一套指標。不管這些，只管現實可能性”，卻受到一線領導的反對，不準給基層生產隊長傳達。最終給中國社會主義事業造成了極大的損失，甚至餓死了人。直到迫使毛主席重返一線，進行無產階級文化大革命，提出“斗私批修”的綱領性口號，對全國黨員、干部、群眾進行最廣泛的社會主義教育，鞏固社會主義制度。由此也可看出，劉少奇、鄧小平的馬列主義水平實在是非常低，這兩個人根本不懂必須把社會主義條件下的個人所有制和資本主義條件下的私有制嚴格區分的道理，模糊界限，忽左忽右，給中國的社會主義造成了損失。在當時，這尚屬前進中的問題，建設中的問題。

　　至于毛主席去世以后，從1978年開始，利用小崗村這個虛假典型，從農村到城市，啟動了對社會主義公有制的全面反動，性質就已經完全改變了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號