美國最后一任駐蘇聯(lián)大使馬特洛克寫的《蘇聯(lián)解體親歷記》,是一本值得一讀的書。
馬特洛克從1961年開始就在美國外交界活動,一直從事對蘇聯(lián)的外交工作。自1986年底到1991年10月,他擔(dān)任美國駐蘇大使,親眼目睹了蘇聯(lián)解體的全過程。他把自己的親身經(jīng)歷準(zhǔn)確而詳盡地記載下來,盡力提供一些內(nèi)幕消息,這無疑對我們研究80年代末90年代初蘇聯(lián)政局劇變、制度演變以至蘇共遭禁、蘇聯(lián)解體這一國際共產(chǎn)主義運(yùn)動最大悲劇的原因和教訓(xùn),是有極大的資料價值的。
但是,令我們對這本書感興趣的,不僅是它記載了豐富而可信的材料,而且還有他作為壟斷資產(chǎn)階級代表人物對蘇聯(lián)解體過程提出的某些理論觀點,這些理論觀點,從反面深深地教育了我們。其中之一,就是他關(guān)于階級斗爭理論的重要性及其在馬克思主義學(xué)說的地位的看法。不能不承認(rèn),他對階級斗爭理論的看法,遠(yuǎn)比我們隊伍中熟讀了馬克思主義著作、但在分析現(xiàn)實問題時往往忘卻了階級斗爭基本觀點的人,要深刻得多。
馬特洛克當(dāng)然是不贊成馬克思主義階級斗爭理論的,他在書中撰有一個小標(biāo)題,叫做“階級斗爭與歷史的垃圾箱”,這表明了他對階級斗爭理論的厭惡。如果說在資本主義處于上升階段的時候,為了反對封建地主階級,資產(chǎn)階級學(xué)者還能夠客觀地觀察階級斗爭現(xiàn)象、提出階級斗爭理論的話,那么,在資產(chǎn)階級統(tǒng)治已經(jīng)穩(wěn)固,尤其是資本主義發(fā)展到帝國主義階段以后,資產(chǎn)階級學(xué)者的任務(wù)就只是為資本主義制度的“合理性”、“永恒性”進(jìn)行辯護(hù)了,他們必然公開拋棄以至攻擊他們的前輩所肯定的階級斗爭理論,因為承認(rèn)階級的存在,承認(rèn)階級斗爭的不可避免性,對資本主義制度的穩(wěn)固來說是可怕的噩夢,這會啟發(fā)、動員無產(chǎn)階級和其他勞動人民來反對資本主義的剝削和壓迫,進(jìn)而推翻資本主義制度。馬特洛克是懂得這一點的。
然而馬特洛克的高明之處并不在于他反對階級斗爭理論,而在于他把是否堅持階級斗爭理論作為判斷蘇聯(lián)是否改變政治方向的標(biāo)志。他提出,考驗戈爾巴喬夫的,最重要的莫過于如何對待馬克思主義的階級斗爭學(xué)說了。他在《蘇聯(lián)解體親歷記》一書中說:“階級斗爭理論是列寧主義者的國家結(jié)構(gòu)演進(jìn)觀及同西方發(fā)生冷戰(zhàn)所依據(jù)的中心概念,沒有它,冷戰(zhàn)的理由就不復(fù)存在,一黨專政的理論基礎(chǔ)就隨之消失。”[①]他進(jìn)一步指出:“我注意到了逐漸修正或廢除這一理論的種種跡象。在這一理論真正由官方拋棄之前,表明我們之間好轉(zhuǎn)的任何變化都可能是虛幻的,最多也是暫時的,只要共產(chǎn)黨堅持階級斗爭不放,就很難想象共產(chǎn)黨會輕易放棄政權(quán)上的壟斷地位,或者容忍黨內(nèi)派別羽翼豐滿。因此改變蘇聯(lián)國內(nèi)政策的風(fēng)險很大。”[②]正因為這樣,他密切注視著蘇共內(nèi)部有關(guān)階級斗爭理論的爭論,哪怕是從字里行間透露出來的信息也不放過。而且他通過外交活動,含蓄地表示,“繼續(xù)堅持階級斗爭理論會使兩國之間的關(guān)系改善變得步履艱難。”[③]他公開支持像謝瓦爾德納澤、雅科夫列夫這樣主張拋棄階級斗爭理論的人,明確表示,“如果蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人真的愿意拋棄階級斗爭觀念,那么他們是否繼續(xù)稱他們的指導(dǎo)思想為‘馬克思主義’,也就無關(guān)緊要了,這已是一個在別樣的社會里實行的別樣的‘馬克思主義’,這個別樣的社會則是我們大家都能認(rèn)可的社會。”[④]所以,當(dāng)戈爾巴喬夫1988年12月在聯(lián)大發(fā)表講話,宣布把全人類共同利益作為其外交政策的基石后,馬特洛克放心了,因為他完全確認(rèn),戈爾巴喬夫已“明確無誤地拋棄了階級斗爭觀念”。[⑤]
我們不能不佩服馬特洛克的政治敏感性,他的確抓住了一個要害問題:拋棄了階級斗爭理論就從根本上拋棄了科學(xué)社會主義、拋棄了馬克思主義,從而必然導(dǎo)致向資本主義演變。他準(zhǔn)確地把握了階級斗爭理論在整個科學(xué)社會主義的理論和實踐中的舉足輕重的地位,因此,他一看到戈爾巴喬夫拋棄了階級斗爭觀念,就預(yù)感到蘇聯(lián)很快就會變成另外一種社會,即美國也可以認(rèn)可的社會,這當(dāng)然是資本主義社會。事實已經(jīng)證明,馬特洛克的這一預(yù)感的理論邏輯是對的。
我們知道,正是階級斗爭理論才使得社會主義從空想變成科學(xué)。很久以前,人類已經(jīng)幻想過消滅一切剝削的大同世界。空想社會主義者曾經(jīng)詳細(xì)描繪過建立在合乎人的理性的、真正進(jìn)步原則基礎(chǔ)上的未來社會。然而正如列寧指出的:“在全世界千百萬被剝削者聯(lián)合起來進(jìn)行徹底的、堅決的、全面的斗爭,以爭取按照資本主義社會自身的發(fā)展方向來改變這個社會以前,這樣的愿望只是愿望而已。只是當(dāng)馬克思主義的科學(xué)社會主義把改變現(xiàn)狀的渴望同一定階級的斗爭聯(lián)系起來的時候,社會主義的愿望才變成了千百萬人爭取社會主義的斗爭。離開階級斗爭,社會主義就是空話或者幼稚的幻想。”[⑥]可見,不通過階級斗爭,就不可能實現(xiàn)社會主義。考察一下馬克思主義誕生以來社會主義運(yùn)動的歷史,我們可以看到,一切背叛社會主義事業(yè)的人,都是從拋棄階級斗爭理論,侈談什么超階級的、全人類共同的、抽象的人道主義、民主、自由、人權(quán)等等開始的。
正是階級斗爭的存在,決定了共產(chǎn)黨組織的存在并發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的必要性。任何政黨都是一定階級的根本利益的集中代表。在資本主義社會里,無產(chǎn)階級開展反對資產(chǎn)階級壓迫和剝削、爭取建立社會主義制度的斗爭,只有組織成為與有產(chǎn)階級建立的一切政黨相對立的獨立政黨,才能作為一個階級來行動。無產(chǎn)階級組織政黨是為了“保證社會革命獲得勝利和實現(xiàn)革命的最高目標(biāo)——消滅階級”。[⑦]列寧有過一句名言:“無產(chǎn)階級在爭取政權(quán)的斗爭中,除了組織,沒有別的武器。”[⑧]在無產(chǎn)階級取得政權(quán)的社會主義國家里,之所以還需要有共產(chǎn)黨的組織,還需要有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),是因為國際國內(nèi)依舊存在階級斗爭,社會主義與資本主義兩種社會制度“誰勝誰負(fù)”的斗爭仍未最終解決,粉碎帝國主義的“和平演變”戰(zhàn)略、鞏固和發(fā)展社會主義,最終戰(zhàn)勝資本主義,沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是不可能實現(xiàn)的。一旦階級消滅了,階級斗爭消失了,世界實現(xiàn)了大同,作為無產(chǎn)階級進(jìn)行階級斗爭的工具的共產(chǎn)黨也將隨之消亡,但這是未來的事。在目前客觀上存在階級斗爭的條件下,拋棄階級斗爭觀念必然導(dǎo)致解散黨組織、取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這樣的政治論斷,用馬特洛克的話來說,就是必然導(dǎo)致“共產(chǎn)黨放棄政權(quán)上的壟斷地位”。這也是他希望看到的、而且在蘇聯(lián)已成為事實的邏輯結(jié)論。
正是階級斗爭的存在,決定了堅持無產(chǎn)階級專政的必要性。社會主義取代資本主義、社會主義公有制取代資產(chǎn)階級私有制,必然遭到資產(chǎn)階級殊死的反抗,只有用鐵的手腕,打碎維護(hù)資產(chǎn)階級利益的國家機(jī)器,建立無產(chǎn)階級專政,才能實現(xiàn)由資本主義向社會主義的過渡。所以,馬克思指出:“階級斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政”,并把這一點作為他對階級斗爭理論加上的新內(nèi)容之一。[⑨]無產(chǎn)階級取得政權(quán)以后,階級斗爭并沒有停止,而是在另一種環(huán)境下、采取另一種形式繼續(xù)著,只要階級沒有徹底消滅,階級斗爭就是不可避免的。列寧曾經(jīng)預(yù)見到:“從資本主義過渡到共產(chǎn)主義是一整個歷史時代,只要這個時代沒有結(jié)束,剝削者就必然存在著復(fù)辟希望,并把這種希望變?yōu)閺?fù)辟嘗試。”[⑩]他們會“以十倍的努力、瘋狂的熱情、百倍的仇恨投入戰(zhàn)斗”,力圖恢復(fù)他們失去的“天堂”。在這種條件下,堅持無產(chǎn)階級專政仍是十分必要的。正如鄧小平同志指出的:“歷史經(jīng)驗證明,剛剛掌握政權(quán)的新興階級,一般說來,總是弱于敵對階級的力量,因此要用專政的手段來鞏固政權(quán)。”運(yùn)用無產(chǎn)階級專政的力量鞏固人民的政權(quán),是正義的事情,沒有什么輸理的地方。[11]沒有階級和階級斗爭,無產(chǎn)階級專政就沒有存在的必要。因此,從理論上講,否認(rèn)階級斗爭必然順理成章地得出拋棄無產(chǎn)階級專政、實行什么“全民民主”的結(jié)論。而沒有無產(chǎn)階級專政的捍衛(wèi),在當(dāng)今世界范圍內(nèi)資本主義在經(jīng)濟(jì)上、技術(shù)上、軍事上占優(yōu)勢的條件下,社會主義制度就很容易遭到顛覆,難以繼續(xù)存在。
正是階級斗爭的存在,決定了我們處理社會主義國家與資本主義國家之間關(guān)系的根本原則。社會主義和資本主義作為兩種社會制度,是根本對立的,兩者之間是一種取代關(guān)系。因此,自從世界上出現(xiàn)社會主義國家以來,帝國主義始終把消滅社會主義當(dāng)作根本的戰(zhàn)略任務(wù),十月革命勝利后的十四國對蘇維埃俄羅斯的武裝干涉,第二次世界大戰(zhàn)期間法西斯德國對蘇聯(lián)的傾巢侵犯,戰(zhàn)后美國的侵朝、侵越戰(zhàn)爭,就是很好的證明。當(dāng)軍事方法不能達(dá)到這一目的時,帝國主義就采用“和平演變”的方法,東歐劇變、蘇聯(lián)解體正是他們“和平演變”戰(zhàn)略的得手。方法是會隨著條件的變化而改變的,但消滅社會主義這一目的是不變的。當(dāng)然,出于現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)利益的考慮,帝國主義需要同社會主義國家進(jìn)行接觸、打交道、發(fā)展關(guān)系,但是正如一位美國外交官表白的,“全面的接觸、發(fā)展關(guān)系”是為了“對社會主義國家的政治產(chǎn)生影響”,“促進(jìn)各種思想向社會主義國家自由流通”,“能更多地把美國的文化和價值觀帶進(jìn)社會主義國家,從而導(dǎo)致他們更多地接受西方的價值觀”。一句話,是為了使社會主義國家發(fā)生“和平演變”。在這種情況下,我們同以美國為首的西方國家打交道時也必須有“兩手”:一方面要清楚地認(rèn)識到帝國主義消滅社會主義的本性是不會改變的,必須抵制和粉碎他們的“和平演變”戰(zhàn)略,在原則問題上開展針鋒相對的斗爭;另一方而要發(fā)展同資本主義國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系,吸收和借鑒資本主義國家對我們有用的東西,而對外開放的目的是壯大社會主義經(jīng)濟(jì),贏得對資本主義的相對優(yōu)勢,鞏固和發(fā)展社會主義制度,以便最終戰(zhàn)勝資本主義。看不到國際范圍的階級斗爭,不能清醒地以革命的兩手對付帝國主義的兩手,勢必墮入帝國主義的“和平演變”陷阱,在外交上必然奉行投降主義政策。馬特洛克從維護(hù)壟斷資產(chǎn)階級根本的、戰(zhàn)略性的利益出發(fā),把階級斗爭觀念看作是改善美蘇關(guān)系的最大障礙,認(rèn)為拋棄階級斗爭理論才能使兩國關(guān)系的好轉(zhuǎn)成為實質(zhì)性的、持久的,只有這樣才能使兩種社會制度的對立(即他所謂的“冷戰(zhàn)”)失去依據(jù),這樣看法是完全可以理解的。但是,他們自己卻絕不會放棄階級斗爭,只是變換方式而已。
階級斗爭理論是馬克思主義不可或缺的內(nèi)容。社會的發(fā)展呈現(xiàn)出復(fù)雜紛繁又不斷更換的現(xiàn)象,似乎混沌一片,無法把握,馬克思主義給我們指出了一條指導(dǎo)性的線索,使人們能在這種看來迷離撲朔的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性,這條線索就是階級斗爭的理論。正如列寧所說的,馬克思的天才就在于,他得出了全世界歷史提示的結(jié)論,并且徹底貫徹了這個結(jié)論,這個結(jié)論就是關(guān)于階級斗爭的學(xué)說。階級斗爭是階級社會歷史發(fā)展的基礎(chǔ)和偉大動力,因而階級斗爭理論是了解和把握階級社會展的一把鑰匙,所以,“必須牢牢把握住社會階級劃分的事實,階級統(tǒng)治形式改變的事實,把它作為基本的指導(dǎo)線索,并用這個觀點去分析一切社會問題,即經(jīng)濟(jì)、政治、精神和宗教等等問題。”[12]正因為如此,馬克思主義者在談到社會問題時,始終不能離開分析階級關(guān)系的正確立場。列寧曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出:“階級關(guān)系——這是一種根本的和主要的東西,沒有它,也就沒有馬克思主義”,只要存在階級和階級斗爭,列寧的這一論斷就不會過時,拋棄了階級斗爭理論,就談不上馬克思主義,或者像馬特洛克所判斷的那樣,就是另一個樣子的“馬克思主義”,而這種“馬克思主義”是壟斷資產(chǎn)階級也可以接受的。
階級斗爭是客觀存在的現(xiàn)實,因此,否認(rèn)或者掩蓋階級斗爭,這是政治上最惡劣的偽善行為。如果說在十月革命以前資產(chǎn)階級自由主義者還不敢完全否認(rèn)階級斗爭,但總是希望限制階級斗爭,歪曲并縮小它的概念,磨鈍它的鋒芒的話,那么,在今天社會主義制度與資本主義制度競爭并存的時代,壟斷資產(chǎn)階級思想家則公開鼓吹“趨同論”,完全抹殺階級矛盾和階級斗爭的存在,并以此來影響、引導(dǎo)社會主義國家的思想界、輿論界。馬特洛克就是一個典型,然而正如列寧一針見血地指出的:忘記階級斗爭就是倒向資本、倒向資產(chǎn)階級,反對勞動者。戈爾巴喬夫之流就是這樣,他們通過否認(rèn)階級斗爭的偽善說教,引導(dǎo)社會主義的蘇聯(lián)倒向資產(chǎn)階級。在國際問題上,他打出“全人類利益高于一切”的旗號,否認(rèn)不同階級、不同國家的利益的差別,否認(rèn)不同階級都是從各自的利益出發(fā)來對待和處理諸如環(huán)境污染、核武器等等全人類共同問題的,結(jié)果,所謂“高于一切”的全人類利益就取代了階級利益和階級斗爭,社會主義與資本主義趨同了,界限沒有了。然而趨同的第三條道路是不可能有的,因為帝國主義并沒有也決不會放棄把社會主義“和平地”演變?yōu)橘Y本主義這一戰(zhàn)略目標(biāo)。在帝國主義處心積慮要消滅社會主義的條件下,社會主義國家卻把“全人類利益高于一切”作為處理國際關(guān)系的指導(dǎo)思想,這只能是向帝國主義屈膝投降。難怪馬特洛克要對戈爾巴喬夫提出這一口號感到無比高興了
在國內(nèi)政策上,戈爾巴喬夫提出“民主化”、“公開性”、“多元論”方針,反對階級分析方法,否定階級斗爭的存在。由此出發(fā),他攻擊共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是共產(chǎn)黨對政權(quán)的霸占,是“政治壟斷”,要求實行各個政黨自由競爭的多黨制;攻擊無產(chǎn)階級專政是“無法無天”、“專橫跋扈”,要求實行西方式的“議會民主”、“自由選舉”;攻擊社會主義公有制妨礙人們對所有制的選擇,是“經(jīng)濟(jì)壟斷”,要求實行私有化;攻擊馬克思列寧主義為指導(dǎo)是“精神壟斷”,導(dǎo)致人與文化的異化,要求實行意識形態(tài)多元化;如此等等。一句話,就是要求拋棄社會主義制度,把西方資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度搬過來。這一切都是在抽象的“人道主義、自由、平等、博愛”的旗號下進(jìn)行的,但是超階級的“人道主義、自由、平等、博愛”是沒有的,連戈爾巴喬夫自己也承認(rèn),他是以法國資產(chǎn)階級革命的目標(biāo)為圭臬的,他主張的一切,不過是法國資產(chǎn)階級革命的“回聲”。很明顯,否認(rèn)階級斗爭,并不等于階級斗爭不存在了,而只是意味著理論上贊成資產(chǎn)階級的口號,實踐上恢復(fù)資本主義制度。正是按照這一思路去改革,戈爾巴喬夫一步一步把蘇聯(lián)從社會主義社會改造成為馬特洛克所認(rèn)可的那種“別樣的社會”了。
從這里應(yīng)該引出一個教訓(xùn):必須正確估計社會主義國家的階級斗爭形勢。鄧小平同志指出:“社會主義社會中的階級斗爭是一個客觀存在,不應(yīng)該縮小,也不應(yīng)該夸大。實踐證明,無論縮小或者夸大,兩者都要犯嚴(yán)重的錯誤。”[13]在我們黨的歷史上犯過夸大階級斗爭的錯誤,在生產(chǎn)資料所有制社會主義改造基本完成、大規(guī)模階級斗爭過去以后,仍把階級矛盾當(dāng)作社會主要矛盾,在工作中仍“以階級斗爭為綱”,甚至認(rèn)為黨內(nèi)有一個資產(chǎn)階級,提出無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論,以致釀成“文化大革命”十年浩劫,這個教訓(xùn)是慘痛的。但是,在十一屆三中全會以后,當(dāng)我們黨撥亂反正,糾正“以階級斗爭為綱”的錯誤,把全黨工作中心轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來后,又出現(xiàn)了一種完全否定階級斗爭的錯誤傾向,仿佛階級已經(jīng)消滅,階級斗爭已經(jīng)不復(fù)存在,階級分析已經(jīng)過時,因而在帝國主義的“和平演變”攻勢而前,在資產(chǎn)階級自由化猖狂進(jìn)攻面前,甚至在發(fā)生政治動亂、反革命暴亂時,也看不清問題的本質(zhì),不敢開展堅決的斗爭,聽之任之,有的人還自覺不自覺地站到了支持動亂的一邊。東歐劇變、蘇聯(lián)解體用鐵的事實說明,社會主義國家里階級斗爭不僅存在,而且在某種條件下還會激化,忘記了這一點,是會導(dǎo)致亡黨亡國的。
馬特洛克不愧為一名很好的反面教員。盡管他不贊成階級斗爭理論,但他有關(guān)階級斗爭理論的意義的論斷卻值得我們深思。這一論斷不僅在理論上是符合邏輯的,而且已為蘇聯(lián)演變的歷史所證實。
[①] 馬特洛克:《蘇聯(lián)解體親歷記》(上),第162頁,北京,世界知識出版社,1996年版。
[②] 馬特洛克:《蘇聯(lián)解體親歷記》(上),第164頁,北京,世界知識出版社,1996年版。
[③] 馬特洛克:《蘇聯(lián)解體親歷記》(上),第167頁,北京,世界知識出版社,1996年版。
[④] 馬特洛克:《蘇聯(lián)解體親歷記》(上),第169頁,北京,世界知識出版社,1996年版。
[⑤] 馬特洛克:《蘇聯(lián)解體親歷記》(上),第176頁,北京,世界知識出版社,1996年版。
[⑥] 《列寧選集》,第1卷,第658頁,北京,人民出版社,1995年版。
[⑦] 《馬克思恩格斯選集》,第2卷,第611頁,北京,人民出版社,1995年版。
[⑧] 《列寧選集》,第1卷,第526頁,北京,人民出版社,1995年版。
[⑨] 《馬克思恩格斯選集》,第4卷,第547頁,北京,人民出版社,1995年版。
[⑩] 《列寧選集》,第3卷,第613頁,北京,人民出版社,1995年版。
[11] 《鄧小平文選》,第3卷,第379頁,北京,人民出版社,1993年版。
[12] 《列寧選集》,第4卷,第30頁,北京,人民出版社,1995年版。
[13] 《鄧小平文選》,第2卷,第182頁,北京,人民出版社,1994年版。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!