摘 要：混合所有制是財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于兩個(gè)以上不同性質(zhì)的所有者構(gòu)成的一種所有制。西方的混合所有制是資本主義基本矛盾的產(chǎn)物，是當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的主要形態(tài)，但沒(méi)有從根本上改變資本主義的性質(zhì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的混合所有制經(jīng)濟(jì)是不斷探索本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的產(chǎn)物，與西方國(guó)家相比，具有一定質(zhì)的不同。我國(guó)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)過(guò)程中要做到“六個(gè)防止”：防止國(guó)有資產(chǎn)流失，防止外國(guó)資本壟斷，防止非公資本單向參控，防止削弱人民幣國(guó)際化，防止只講混合所有制，防止削弱國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用。國(guó)企不僅不能削弱，而且要加強(qiáng)。

　　關(guān)鍵詞：混合所有制;資本主義混合所有制;社會(huì)主義混合所有制;國(guó)有經(jīng)濟(jì)作用

　　混合所有制是財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于兩個(gè)以上不同性質(zhì)的所有者構(gòu)成的一種所有制。從微觀層面來(lái)看，混合所有制經(jīng)濟(jì)是不同所有制性質(zhì)的投資主體共同出資建立的企業(yè);從宏觀層面來(lái)看，混合所有制經(jīng)濟(jì)是指在一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的所有制結(jié)構(gòu)中，包含國(guó)有、集體、合作、個(gè)體、私營(yíng)、外資等多種所有制形式及其經(jīng)濟(jì)?；旌辖?jīng)濟(jì)的含義比混合所有制寬泛，既包括私有與國(guó)有等所有制結(jié)構(gòu)，又包括市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府調(diào)節(jié)的調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)，這二者也有密切關(guān)聯(lián)。

　　2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)，明確指出：“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本投資項(xiàng)目允許非國(guó)有資本參股。允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體。”自此之后，關(guān)于混合所有制經(jīng)濟(jì)的討論便不絕于耳。事實(shí)上，混合所有制經(jīng)濟(jì)一詞并非新的名詞，它在我國(guó)已經(jīng)有20余年的歷史了(黨的十四屆三中全會(huì)首次提出混合所有制經(jīng)濟(jì)一詞)。而在西方，與混合所有制經(jīng)濟(jì)相似的一個(gè)名詞——混合經(jīng)濟(jì)，其理論與實(shí)踐也有百年歷史了。西方資本主義國(guó)家的混合經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是什么?對(duì)于發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)而言，我國(guó)的混合所有制經(jīng)濟(jì)與西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的混合經(jīng)濟(jì)有何異同?在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)過(guò)程中應(yīng)該注意哪些問(wèn)題?這些都是亟待解釋清楚的重要理論和政策問(wèn)題。

　　一、西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的混合所有制

　　1、混合所有制是資本主義基本矛盾的產(chǎn)物

　　西方資本主義經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)體制早已經(jīng)不是早期資本原始積累階段的完全自由經(jīng)濟(jì)了，而是私有制占主體的資本主義混合經(jīng)濟(jì)。關(guān)于混合經(jīng)濟(jì)或混合所有制經(jīng)濟(jì)，迄今沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一公認(rèn)的定義。法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓—多米尼克•拉費(fèi)曾這樣說(shuō)，“混合經(jīng)濟(jì)作為純社會(huì)主義和純資本主義的混合形式，在很大程度上看來(lái)是理論上針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中極端干涉主義明顯失敗和自由思潮鼓吹國(guó)家退卻，鼓吹私有化和鼓吹解除管制而提出的具有雙重意義的預(yù)防措施......混合經(jīng)濟(jì)首先就是這樣一種經(jīng)濟(jì)，它的數(shù)字表明，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的作用，不論如何具體發(fā)揮，對(duì)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)都是很大的。例如，任何一種混合經(jīng)濟(jì)都包括國(guó)有部門(mén)和私營(yíng)部門(mén)，而且一般說(shuō)來(lái)，前者不僅包括非商業(yè)的行政部門(mén)，還包括以國(guó)有企業(yè)或國(guó)家大量參與為形式的重要經(jīng)濟(jì)部門(mén)。”(讓—多米尼克•拉費(fèi)，雅克•勒卡榮：《混合經(jīng)濟(jì)》，宇泉譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1995年，第1-3頁(yè)。)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)西方混合經(jīng)濟(jì)的定義有多種，它的出現(xiàn)和發(fā)展則是西方資本主義過(guò)去幾百來(lái)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)生的最大變化之一。

　　混合所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生于資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)之后的歷史階段，是伴隨著壟斷的出現(xiàn)而出現(xiàn)的?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)的產(chǎn)生并非偶然，它是資本主義基本矛盾——生產(chǎn)資料的私人占有與社會(huì)化大生產(chǎn)之間矛盾的產(chǎn)物。由于資本主義生產(chǎn)是為了獲得利潤(rùn)和財(cái)富的增值，資本之間的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，資本必須不斷開(kāi)拓市場(chǎng)以實(shí)現(xiàn)積累和獲取更多財(cái)富。“如果說(shuō)流通最初表現(xiàn)為既定的量，那么它在這里卻表現(xiàn)為變動(dòng)的量，并且是通過(guò)生產(chǎn)本身而不斷擴(kuò)大的量。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，流通本身已經(jīng)表現(xiàn)為生產(chǎn)的要素。因此，資本一方面具有創(chuàng)造越來(lái)越多的剩余勞動(dòng)的趨勢(shì)，同樣，它也具有創(chuàng)造越來(lái)越多的交換地點(diǎn)的補(bǔ)充趨勢(shì);在這里從絕對(duì)剩余價(jià)值或絕對(duì)剩余勞動(dòng)的角度來(lái)看，這也就是造成越來(lái)越多的剩余勞動(dòng)作為自身的補(bǔ)充;從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就是推廣以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)或與資本相適應(yīng)的生產(chǎn)方式。創(chuàng)造世界市場(chǎng)的趨勢(shì)已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中。任何界限都表現(xiàn)為必須克服的限制。首先，要使生產(chǎn)本身的每一個(gè)要素都從屬于交換，要消滅直接的、不進(jìn)入交換的使用價(jià)值的生產(chǎn)。”(《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第88頁(yè)。)資本在自由競(jìng)爭(zhēng)中不斷開(kāi)拓市場(chǎng)和生存空間的過(guò)程中，必然具有追求壟斷的趨勢(shì)。這是因?yàn)椋Y本主義“生產(chǎn)集中于愈來(lái)愈大的企業(yè)的過(guò)程進(jìn)行得非常迅速”(《列寧專題文集——論資本主義》，北京：人民出版社，2009年，第107頁(yè)。)，“正是企業(yè)的規(guī)模巨大造成了競(jìng)爭(zhēng)的困難，產(chǎn)生了壟斷的趨勢(shì)”(《列寧專題文集——論資本主義》，北京：人民出版社，2009年，第108頁(yè)。)，“自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生生產(chǎn)集中，而生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段就導(dǎo)致壟斷”(《列寧專題文集——論資本主義》，北京：人民出版社，2009年，第111頁(yè)。)。

　　競(jìng)爭(zhēng)和壟斷是推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度演變的重要力量。“資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，使投入工業(yè)企業(yè)的資本有不斷增長(zhǎng)的必要，而競(jìng)爭(zhēng)使資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強(qiáng)制規(guī)律支配著每一個(gè)資本家。競(jìng)爭(zhēng)迫使他不斷擴(kuò)大自己的資本來(lái)維持自己的資本。”(《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第683頁(yè)。)正是這種激烈的競(jìng)爭(zhēng)促使資本不僅要壟斷市場(chǎng)，將剩余價(jià)值中的很大部分轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料，更要不斷開(kāi)拓市場(chǎng)空間，而勞動(dòng)生產(chǎn)力在這個(gè)過(guò)程中不斷得到提高，又進(jìn)一步促使剩余價(jià)值更多地被生產(chǎn)出來(lái)和資本更多地實(shí)現(xiàn)積累。然而，“即使資本主義生產(chǎn)是迄今為止一切生產(chǎn)方式中最有生產(chǎn)效力的，但它由于自身的對(duì)立性質(zhì)而包含著生產(chǎn)的界限，它總是力求超過(guò)這些界限，由此就產(chǎn)生危機(jī)，生產(chǎn)過(guò)剩等等。”(《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第387頁(yè)。)無(wú)論是簡(jiǎn)單的私人壟斷，還是資本不斷開(kāi)拓市場(chǎng)空間，都不能從根本上消除資本主義的基本矛盾，因?yàn)?ldquo;私人壟斷資本對(duì)壟斷利潤(rùn)的追逐使市場(chǎng)的功能弱點(diǎn)進(jìn)一步被強(qiáng)化和放大，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)烈度更大，破壞性更強(qiáng)，對(duì)社會(huì)資源造成的浪費(fèi)更加嚴(yán)重。”(程恩富、高建昆：《論市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用——兼論中國(guó)特色社會(huì)主義的雙重調(diào)節(jié)論》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2014年第1期。)經(jīng)濟(jì)危機(jī)最嚴(yán)重時(shí)可能致使資本主義經(jīng)濟(jì)大規(guī)模倒退，最典型的是20世紀(jì)30年代的大蕭條。為了克服危機(jī)，維護(hù)資本主義統(tǒng)治秩序，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家不得不對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)和干預(yù)，于是，混合所有制經(jīng)濟(jì)逐漸形成了。誠(chéng)然，社會(huì)主義蘇聯(lián)和東歐國(guó)家當(dāng)時(shí)實(shí)行國(guó)有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所取得的巨大成就，也對(duì)資本主義混合所有制經(jīng)濟(jì)的形成產(chǎn)生了一定的影響。

　　因此，“混合經(jīng)濟(jì)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的定義之所以有效，在于它不是事先構(gòu)想的制度，而是工業(yè)社會(huì)發(fā)展和資本主義制度變化的歷史產(chǎn)物。主要是指對(duì)由于不受控制的‘純資本主義’而定期發(fā)生的震蕩所作出的適時(shí)反應(yīng)，而不是協(xié)調(diào)計(jì)劃的結(jié)果。人們?cè)?jīng)根據(jù)不同情況，希望解決經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、嚴(yán)重通貨膨脹或嚴(yán)重失業(yè)持續(xù)存在、傾向壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)活動(dòng)監(jiān)督不夠會(huì)引起‘外部效應(yīng)’，引起公共商品與勞務(wù)供應(yīng)不足，引起人們所認(rèn)為的收入分配太不公平，等等......因此，按照前面設(shè)定的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，歐洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)基本上都變成了’混合’經(jīng)濟(jì)”。(讓—多米尼克•拉費(fèi)，雅克•勒卡榮：《混合經(jīng)濟(jì)》，宇泉譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1995年，第3-5頁(yè)。)在馬克思主義看來(lái)，混合所有制經(jīng)濟(jì)是資本主義國(guó)家對(duì)資本主義條件下的生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)、生產(chǎn)資料私人占有與社會(huì)化大生產(chǎn)之間矛盾造成的一系列問(wèn)題進(jìn)行不斷干預(yù)和調(diào)節(jié)的產(chǎn)物，正如恩格斯所說(shuō)，“無(wú)論在任何情況下，無(wú)論有或者沒(méi)有托拉斯，資本主義社會(huì)的正式代表——國(guó)家終究不得不承擔(dān)起對(duì)生產(chǎn)的管理。”(《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第558頁(yè)。)進(jìn)一步地看，混合所有制經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)生于壟斷之中，它將資本主義條件下的壟斷經(jīng)濟(jì)推進(jìn)到一個(gè)新的發(fā)展高度。混合所有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅促使壟斷資本的統(tǒng)治勢(shì)力更加強(qiáng)大，而且使得壟斷資本開(kāi)拓市場(chǎng)空間的力量變得更加強(qiáng)大。大型跨國(guó)壟斷企業(yè)便是混合所有制經(jīng)濟(jì)下資本開(kāi)拓世界市場(chǎng)空間的重要載體。

　　2、混合所有制經(jīng)濟(jì)是當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的主要形態(tài)，但沒(méi)有從根本上改變資本主義的性質(zhì)

　　當(dāng)代西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)模式主要可以分為兩種不同的類型。一種是萊茵模式(西歐、北歐資本主義國(guó)家)，另一種是盎格魯•撒克遜模式(英國(guó)、美國(guó)資本主義國(guó)家)。無(wú)論是哪一種資本主義經(jīng)濟(jì)模式，它們都已經(jīng)不是那種單一的私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式了，而均是混合所有制經(jīng)濟(jì)模式。有許多學(xué)者從不同方面論述了資本主義的這種變化。如西方著名學(xué)者霍布斯鮑姆所說(shuō)的，“支撐20世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，即使當(dāng)它們還是資本主義形式的時(shí)候，也不再是商人在19世紀(jì)70年代所接受的‘私人企業(yè)’式經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。”(艾瑞克•霍布斯鮑姆：《帝國(guó)的年代：1875—1914》，賈士蘅譯，江蘇：江蘇人民出版社，1999年，第15頁(yè)。) “在大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)都變成了混合經(jīng)濟(jì)，以至看來(lái)已經(jīng)成為一種特定的社會(huì)組織制度。”(讓—多米尼克•拉費(fèi)，雅克•勒卡榮：《混合經(jīng)濟(jì)》，宇泉譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1995年，第2頁(yè)。)美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家漢森也指出，19世紀(jì)末期以后大多數(shù)資本主義國(guó)家已不再是單一的純粹的私人資本主義經(jīng)濟(jì)，而是同時(shí)存在著“社會(huì)化”的公共經(jīng)濟(jì)，因而成為公私“混合經(jīng)濟(jì)”(或稱“雙重經(jīng)濟(jì)”，Dual Economy)。(參閱郭飛：《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)與國(guó)有企業(yè)改革》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年4月2日。)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森也對(duì)混合經(jīng)濟(jì)持贊成態(tài)度，他甚至這樣諷刺“市場(chǎng)原教旨主義”者，“那些希望將政府縮減為警察加燈塔的人只能生活在夢(mèng)幻的世界中”。(保羅•薩繆爾森，威廉•諾德豪斯：《薩繆爾森談效率、公平與混合經(jīng)濟(jì)》，蕭琛譯，北京：商務(wù)出版社，2012年，第41頁(yè)。)

　　然而，混合所有制經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，不僅沒(méi)有從根本上改變資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，反而使得資本主義的經(jīng)濟(jì)根基更加牢固，以至于出現(xiàn)工業(yè)企業(yè)的高度集中與融合，特別是金融資本與工商業(yè)企業(yè)緊密融合，在主要經(jīng)濟(jì)部門(mén)中形成了一大批大型企業(yè)。這些大型企業(yè)往往都有國(guó)家的支持，最終形成大型的跨國(guó)壟斷公司。也就是說(shuō)，在混合所有制經(jīng)濟(jì)時(shí)代，資本主義中的私人壟斷發(fā)展到了國(guó)家壟斷，國(guó)內(nèi)壟斷發(fā)展到國(guó)際壟斷的地步了。“國(guó)家所有制的發(fā)展也是現(xiàn)代資本主義的特點(diǎn)。這種所有制的形式，盡管在某種程度上與占統(tǒng)治地位的資本主義公司所有制相比，只是從屬的，但卻起著重要的作用，這尤其表現(xiàn)在由國(guó)家對(duì)那些盈利低的企業(yè)和經(jīng)濟(jì)部門(mén)進(jìn)行接收，以及由國(guó)家資本主義企業(yè)對(duì)非國(guó)家所有制的資本主義企業(yè)按低價(jià)提供生產(chǎn)資料。”(米歇爾•阿爾貝爾：《資本主義反對(duì)資本主義》，楊祖功，楊齊，海鷹譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第40-41頁(yè)。)由此也能看出，我國(guó)那些哈耶克和弗里德曼的新自由主義追隨者所鼓吹的將國(guó)有企業(yè)私有化以與“國(guó)際接軌”，是完全無(wú)視以上資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的。尤其是張維迎關(guān)于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可能建立在國(guó)有制基礎(chǔ)上的;唯有在私人財(cái)產(chǎn)制度的基礎(chǔ)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能有效率地運(yùn)作!” “國(guó)有企業(yè)的比重降到10%左右”(轉(zhuǎn)引自陳亮：《國(guó)有企業(yè)私有化絕不是我國(guó)國(guó)企改革的出路——兼與張維迎教授商榷》，《馬克思主義研究》2012年第5期。)等言論，是極其荒謬的。

　　混合所有制經(jīng)濟(jì)在資本主義國(guó)家中的突出表現(xiàn)就是大量的國(guó)有企業(yè)的存在，但這種國(guó)有企業(yè)與我國(guó)的國(guó)有企業(yè)性質(zhì)是完全不同的，因?yàn)橘Y本主義的國(guó)有企業(yè)代表總的大資產(chǎn)階級(jí)與金融寡頭們的利益而非人民的利益，而政府和總統(tǒng)也是為其根本利益服務(wù)的。以西方最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家——美國(guó)為例，“美國(guó)總統(tǒng)確實(shí)權(quán)利很小。但究竟是誰(shuí)才能把總統(tǒng)的權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子呢?是人民嗎?是民意嗎?當(dāng)然不是!是共濟(jì)會(huì)后面的金融老板們。” 2008年西方爆發(fā)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家又使用國(guó)有化的手段拯救金融和投資等企業(yè)，但這種國(guó)有化不過(guò)是用全體人民的稅收來(lái)救助極少數(shù)金融和房地產(chǎn)資本家。連曾經(jīng)抨擊過(guò)世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨都不斷追問(wèn)，為什么在美國(guó)的財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織中沒(méi)有工人階級(jí)的代表?

　　在西方的混合所有制經(jīng)濟(jì)中，“如以歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)為參考，國(guó)有部門(mén)約雇傭30%的勞動(dòng)力(其中2/3以上在行政單位，1/4以上在國(guó)有企業(yè))，并提供1/4至1/3的附加值。公共開(kāi)支可能超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的40~50%。”(讓—多米尼克•拉費(fèi)，雅克•勒卡榮：《混合經(jīng)濟(jì)》，宇泉譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1995年，第3頁(yè)。)如下表1是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)各國(guó)的國(guó)有企業(yè)基本情況(截至2009年末)，從一個(gè)方面揭示了當(dāng)今資本主義國(guó)家混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況。

　　(此處略去表1)

　　可以清楚地看出，截至2009年末，OECD國(guó)家中央政府一級(jí)擁有的國(guó)有企業(yè)有2085個(gè)，雇傭數(shù)量為4333670人，企業(yè)價(jià)值為14168億美元。進(jìn)一步地分析，“如果從OECD國(guó)家的國(guó)有企業(yè)分布領(lǐng)域來(lái)看，主要分布于公用事業(yè)部門(mén)，如能源電力、交通運(yùn)輸、金融、制造業(yè)、電信等產(chǎn)業(yè)部門(mén)。按企業(yè)價(jià)值來(lái)劃分，第一大領(lǐng)域?qū)儆谀茉措娏?，比重?6%;其后分別是金融部門(mén)占24%、交通運(yùn)輸部門(mén)占19%;再次分別是制造業(yè)占7%、初級(jí)產(chǎn)品部門(mén)占5%、電信業(yè)占3%、房地產(chǎn)占2%、其他公用事業(yè)占2%、其他產(chǎn)業(yè)占12%。”(陳亮：《國(guó)有企業(yè)私有化絕不是我國(guó)國(guó)企改革的出路——兼與張維迎教授商榷》，《馬克思主義研究》2012年第5期。)

　　在混合所有制經(jīng)濟(jì)體制下，資本主義政府不僅通過(guò)貨幣政策、財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)政策對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行幅度較大的干預(yù)，甚至有時(shí)會(huì)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行全面管制，而且還制定了一系列緩和階級(jí)矛盾的政策，最典型的就是社會(huì)保障體系的建立。與此同時(shí)，混合經(jīng)濟(jì)中的私營(yíng)部門(mén)和國(guó)有部門(mén)通常密切配合，共同為資產(chǎn)階級(jí)整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益服務(wù)。

　　顯然，混合所有制經(jīng)濟(jì)在某種情況下緩解了資本主義的基本矛盾，且具有一定的歷史進(jìn)步意義。不過(guò)，混合所有制經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有改變資本主義的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系——私人資本雇傭和剝削勞動(dòng)，也不表明資本主義是在以社會(huì)主義為目標(biāo)的“自動(dòng)長(zhǎng)入”或“和平過(guò)渡”。正如列寧當(dāng)年在評(píng)價(jià)資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷轉(zhuǎn)變時(shí)生產(chǎn)資料占有形式上發(fā)生的變化所一針見(jiàn)血所指出的，“但是，生產(chǎn)資料的這種分配，就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，決不是‘公共的’，而是私人的，也就是說(shuō)，是符合大資本(首先是最大的、壟斷的資本)的利益的，因?yàn)榇筚Y本正是在民眾挨餓，農(nóng)業(yè)的整個(gè)發(fā)展無(wú)可救藥地落后于工業(yè)的發(fā)展，工業(yè)中“重工業(yè)”向其他一切工業(yè)部門(mén)收取貢賦的條件下活動(dòng)的。”(《列寧專題文集——論資本主義》，北京：人民出版社，2009年，第127頁(yè)。)西方不少學(xué)者對(duì)大資本家利用國(guó)家政權(quán)謀取暴利的行為也持清醒態(tài)度，“......資本家......把錢(qián)交到......國(guó)家手里，并且收取數(shù)量可觀的稅收的折扣作為他的信貸、風(fēng)險(xiǎn)和努力的報(bào)酬。但是更常見(jiàn)的是，資本家充當(dāng)主要的公債的組織者和持有者。他們的活動(dòng)也促進(jìn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的貨幣化。”([美]查爾斯•蒂利：《強(qiáng)制、資本和歐洲國(guó)家(公元900-1992年)》，上海：上海人民出版社，2007年，第95頁(yè)。轉(zhuǎn)引自韓毓海：《馬克思的事業(yè)——從布魯塞爾到北京》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，182頁(yè)。)因而，盛行于西方資本主義國(guó)家的混合所有制經(jīng)濟(jì)，其主導(dǎo)面和本質(zhì)依然是壟斷經(jīng)濟(jì)。其出現(xiàn)標(biāo)志著資本主義剝削范圍由資本家剝削一般雇傭工人，擴(kuò)大到了資產(chǎn)階級(jí)使用社會(huì)集資和國(guó)家政權(quán)等手段來(lái)剝削全社會(huì)多個(gè)階級(jí)和階層，甚至掠奪他國(guó)人民。

　　簡(jiǎn)而言之，20世紀(jì)和21世紀(jì)初的實(shí)踐表明，混合所有制經(jīng)濟(jì)源于資本主義基本矛盾，資本主義基本矛盾在混合所有制經(jīng)濟(jì)中依然存在和發(fā)展;資本主義混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有客觀必然性和合理性，但仍然具有壟斷性、腐朽性或寄生性、過(guò)渡性，且蔓延至全世界。

　　二、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的混合所有制經(jīng)濟(jì)

　　處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索，確立了建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)顯然內(nèi)含國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極調(diào)控之意，以使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加組織化、有序化和高效化，而作為現(xiàn)階段基本經(jīng)濟(jì)制度重要實(shí)現(xiàn)形式之一的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是我國(guó)不斷探索公有制和非公有制企業(yè)改革和發(fā)展的產(chǎn)物。

　　1、混合所有制經(jīng)濟(jì)是不斷探索本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的產(chǎn)物

　　混合所有制經(jīng)濟(jì)是隨著我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，特別是對(duì)公有制實(shí)現(xiàn)形式認(rèn)識(shí)上的不斷深化而提出的。1981年，黨的十一屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》首次提出中國(guó)的社會(huì)主義制度處于初級(jí)階段，并指出應(yīng)該根據(jù)每一階段生產(chǎn)力發(fā)展的具體情況創(chuàng)造與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的具體形式。之后，黨的歷次重要會(huì)議本著解放思想、實(shí)事求是的原則，逐步破除了單一公有制觀念的枷鎖，為多種所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開(kāi)辟了道路。特別是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的提出，我國(guó)關(guān)于所有制實(shí)現(xiàn)形式的理論更加成熟。1993年，黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》指出：“隨著產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)和重組，財(cái)產(chǎn)混合所有的經(jīng)濟(jì)單位越來(lái)越多，將會(huì)形成新的財(cái)產(chǎn)所有結(jié)構(gòu)。”1999年，黨的十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》提出：“國(guó)有資本通過(guò)股份制可以吸引和組織更多的社會(huì)資本，放大國(guó)有資本的功能，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動(dòng)力。國(guó)有大中型企業(yè)尤其是優(yōu)勢(shì)企業(yè)，宜于實(shí)行股份制的，要通過(guò)規(guī)范上市、中外合資和企業(yè)互相參股等形式，改為股份制企業(yè)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，重要的企業(yè)由國(guó)家控股。”2002年，黨的十六大報(bào)告提出：“除極少數(shù)必須由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。”2003年，黨的十六屆三中全會(huì)提出：“要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化不斷發(fā)展的趨勢(shì)，進(jìn)一步增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的活力，大力發(fā)展國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式。”從廣義上來(lái)看，我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度——以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)，其本身就是一種全社會(huì)范圍的混合所有制經(jīng)濟(jì)。

　　“毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”，國(guó)有企業(yè)改革要“增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”，這些都是中共中央文件反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。黨的十八屆三中全會(huì)文件站在新的歷史起點(diǎn)，賦予混合所有制經(jīng)濟(jì)前所未有的地位和高度，這是與我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的所有制結(jié)構(gòu)狀況相符合的。國(guó)資委數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底，全國(guó)90%的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)(不含金融類企業(yè))完成了公司制股份制改革。中央企業(yè)及其子企業(yè)中，混合所有制企業(yè)戶數(shù)占公司制企業(yè)戶數(shù)的比例接近57%，占中央企業(yè)登記企業(yè)總戶數(shù)的一半以上。中央企業(yè)資產(chǎn)總額的56%、凈資產(chǎn)的70%、營(yíng)業(yè)收入的62%已在上市公司。石油石化、民航、電信、建筑、建材等行業(yè)的中央企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)已基本進(jìn)入上市公司。從這個(gè)角度看，混合所有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)處于主要地位。而國(guó)家工商總局發(fā)布的黨的十七大以來(lái)(2007年6月底到2012年6月底)全國(guó)內(nèi)資企業(yè)發(fā)展分析報(bào)告則更能反映我國(guó)近些年來(lái)企業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。從表2可以看出，截至2012年6月底，全國(guó)非私營(yíng)的內(nèi)資企業(yè)共238.96萬(wàn)戶，注冊(cè)資本金總額為37.42萬(wàn)億元，相比2007年6月底企業(yè)總數(shù)327.62萬(wàn)戶和注冊(cè)資本金總額18.38萬(wàn)億元，分別增長(zhǎng)--27.10%(減少)和103.60%。與此同時(shí)，2012年6月底，全國(guó)私營(yíng)企業(yè)數(shù)量是1025.93萬(wàn)戶，注冊(cè)資本金是28.48萬(wàn)億元，相比2007年6月底企業(yè)數(shù)量520.46萬(wàn)戶，注冊(cè)資本金8.33萬(wàn)億元，分別增長(zhǎng)了97.10%和242.00%;而外資企業(yè)在2012年6月底的數(shù)量是43.68萬(wàn)戶，注冊(cè)資本金是11.3萬(wàn)億元，相比2007年6月底的情況，分別增長(zhǎng)了56.10%和74.40%。這說(shuō)明，私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的數(shù)量總和已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了非私營(yíng)的內(nèi)資企業(yè)，它們的注冊(cè)資本金總和也已經(jīng)超過(guò)了非私營(yíng)的內(nèi)資企業(yè)，且增長(zhǎng)勢(shì)頭迅猛。“資料顯示，2011年9月底，我國(guó)非公有制企業(yè)數(shù)量占企業(yè)總數(shù)的比重突破80%，達(dá)到80.3%;2012年6月底，這一數(shù)據(jù)達(dá)到81.74%;2012年年底，這一數(shù)據(jù)達(dá)到82.67%。與此同時(shí)，非公有制企業(yè)的規(guī)模也在穩(wěn)步擴(kuò)大。”這些數(shù)據(jù)已經(jīng)清楚地表明，公有經(jīng)濟(jì)在企業(yè)總數(shù)、注冊(cè)資本金方面均低于或大大低于非公經(jīng)濟(jì)(就業(yè)比例就低)，這是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)所必須注意調(diào)整的一個(gè)問(wèn)題。

　　另一方面，我國(guó)的一些企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始積極介入全球化經(jīng)濟(jì)事務(wù)并對(duì)西方跨國(guó)壟斷企業(yè)造成了不同程度的沖擊。2012年，中國(guó)內(nèi)地國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)的有64家，覆蓋了20多個(gè)行業(yè)，一批大型國(guó)有企業(yè)成為與跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)的主要力量。而制定國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際事務(wù)規(guī)則的西方國(guó)家對(duì)我國(guó)企業(yè)的海外行為百般阻撓，其最大的借口就是我國(guó)大量國(guó)企的存在不符合所謂“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的原則。因此，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)可能有利于減輕我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)所遭遇的不公正境遇。

　　2、混合所有制經(jīng)濟(jì)異同

　　法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米歇爾•阿爾貝爾曾說(shuō)，“大歐洲創(chuàng)造了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，大中國(guó)創(chuàng)造了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。二者之間自然有許多不同之處。但是，在我看來(lái)，二者之間也有某些相似性，如果它們能夠融會(huì)在一起，必會(huì)成為21世紀(jì)的幾大法寶之一。”(米歇爾•阿爾貝爾：《資本主義反對(duì)資本主義》，楊祖功，楊齊，海鷹譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年第4頁(yè)。)西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的混合經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的混合所有制經(jīng)濟(jì)，顯然具有一些共同特征。

　　首先，在混合所有制經(jīng)濟(jì)中，都是不同形式的資本之間相互持股、相互融合。其中的大型股份制企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)均具有一定的國(guó)家背景，且在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)中占據(jù)極為重要的地位，程度不同地為國(guó)家調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

　　其次，無(wú)論是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它們均受一些共同的經(jīng)濟(jì)規(guī)律支配和影響，如剩余價(jià)值規(guī)律、價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律等。缺少合理國(guó)家干預(yù)的無(wú)序市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、社會(huì)資源的浪費(fèi)和貧富分化，因此，微觀和宏觀的混合所有制經(jīng)濟(jì)都需要國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的積極調(diào)控，都需要在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)公平。

　　另一方面，混合所有制經(jīng)濟(jì)在資本主義與社會(huì)主義類型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有一定質(zhì)的不同。

　　第一，混合所有制經(jīng)濟(jì)是在生產(chǎn)資料私有制占主體的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中誕生的，目的是為了解決資本主義基本矛盾和壯大混合型壟斷企業(yè)，以最大限度獲得壟斷利潤(rùn)，因而無(wú)論是占統(tǒng)治地位的大型壟斷企業(yè)，還是大量分散的非大型企業(yè)，均沒(méi)有改變總體上維護(hù)和擴(kuò)展資產(chǎn)階級(jí)利益的格局和實(shí)質(zhì)。而混合所有制經(jīng)濟(jì)建立在生產(chǎn)資料公有制占主體的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，目的是不同資本的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，總體上都要根本維護(hù)和積極擴(kuò)展全體人民的各種利益。不能回避的是，混合所有制經(jīng)濟(jì)有以公有制為主體和以私有制為主體之分，它本質(zhì)上并不是與各種不同所有制形式并列的一種獨(dú)立的新型所有制形式,也不是一種新生的公有制形式。換言之，混合所有制經(jīng)濟(jì)的公有制性質(zhì)只能建立在公有資本的控股基礎(chǔ)上。

　　第二，作為混合所有制的大型企業(yè)或跨國(guó)公司的行為特征和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有質(zhì)的區(qū)別。西方混合所有制中的大型跨國(guó)壟斷企業(yè)均具有程度不同的準(zhǔn)國(guó)企的特征，它們控制著石油、電力、交通、電信、航空航天等關(guān)鍵性領(lǐng)域，可以獲得政府的各種形式的行政支持(如非競(jìng)爭(zhēng)性訂單、變相的財(cái)政補(bǔ)貼和各種融資便利等)，從而得以在國(guó)內(nèi)外范圍內(nèi)壟斷市場(chǎng)，進(jìn)行資本、價(jià)格和利潤(rùn)的操縱，經(jīng)常逃避稅收和“工資套利”，控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)業(yè)鏈上游，將污染轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家(“把GDP留給中國(guó)，把利潤(rùn)都帶走”)，甚至參與顛覆他國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)。同時(shí)，西方政府對(duì)本國(guó)的跨國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)是極端敏感的。“華爾街一位從事并購(gòu)業(yè)務(wù)的美國(guó)律師坦言，中國(guó)企業(yè)取得美國(guó)銀行10%的股權(quán)是極其困難的，企圖獲得20%以上的股權(quán)幾乎是不可能的，更不用說(shuō)取得實(shí)際控制權(quán)了。美國(guó)資本可以在中國(guó)控股深圳發(fā)展銀行，但中國(guó)企業(yè)在美國(guó)卻沒(méi)有相同的案例。”(余云輝：《美國(guó)需要什么樣的中國(guó)——美國(guó)“魔鬼三角陣”下的中國(guó)》，武漢大學(xué)出版社，2013年，第146頁(yè)。)。而作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，也要提高本國(guó)大型企業(yè)和跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)外的中高端競(jìng)爭(zhēng)力和獲取利潤(rùn)，但其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為特征和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)并不在于只求“利”而不講“義”，而是在實(shí)現(xiàn)本企業(yè)合法合理的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，帶動(dòng)本國(guó)和他國(guó)的國(guó)計(jì)民生共同發(fā)展。

　　三、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)過(guò)程中要做到“六個(gè)防止”

　　經(jīng)過(guò)三十多年改革開(kāi)放的實(shí)踐與探索，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展既取得了一系列令人矚目的成就，又面臨著大量深層次的問(wèn)題，全面總結(jié)、反思和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，已是十分迫切的現(xiàn)實(shí)。在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，我們不僅要全面總結(jié)過(guò)去國(guó)有企業(yè)改革中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，更要研究出指導(dǎo)未來(lái)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的一套務(wù)實(shí)理論和政策。在新一輪全面深化改革大潮掀起之時(shí)，防止在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重的負(fù)面現(xiàn)象。

　　一是防止國(guó)有資產(chǎn)流失。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)：“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，成敗在細(xì)則。要吸取過(guò)去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)。”我國(guó)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是為了更好地促進(jìn)國(guó)有資本的發(fā)展和國(guó)有企業(yè)的壯大，因而不能像過(guò)去國(guó)有企業(yè)改制那樣，大買(mǎi)大送國(guó)有資產(chǎn)，以致迅速造就了一批富豪和超級(jí)富豪，迅速擴(kuò)大了貧富分化。要汲取當(dāng)年國(guó)有銀行改制過(guò)程中外資乘機(jī)參股謀取暴利的教訓(xùn)，避免類似現(xiàn)象在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)過(guò)程中再次發(fā)生。這就必須制定專門(mén)的法律法規(guī)(中資金融企業(yè)的外資參股或控股這類國(guó)計(jì)民生大事，須經(jīng)全國(guó)人大立法，而不宜由政府立規(guī))，以替代政府唯意志論的口頭號(hào)召和隨意批示，使一切經(jīng)濟(jì)改革活動(dòng)處在法治的框架下運(yùn)作。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)過(guò)程中應(yīng)該做到公開(kāi)透明、規(guī)則清晰，避免出現(xiàn)各種“渾水摸魚(yú)”現(xiàn)象的發(fā)生。

　　二是防止外國(guó)資本壟斷。在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，如果實(shí)行“國(guó)退民進(jìn)”政策，國(guó)有資本和國(guó)有企業(yè)的實(shí)力遭削弱，那么，外國(guó)壟斷資本必將主導(dǎo)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)版圖，中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)可能會(huì)喪失獨(dú)立自主發(fā)展權(quán)。現(xiàn)實(shí)表明，凡是國(guó)有經(jīng)濟(jì)逐漸退出的產(chǎn)業(yè)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都沒(méi)有獲得控制權(quán)，而是被西方跨國(guó)公司迅速占領(lǐng)前幾位。據(jù)報(bào)道，在中國(guó)28個(gè)主要行業(yè)中，外國(guó)直接投資占多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)的已經(jīng)達(dá)到21個(gè)，每個(gè)已經(jīng)開(kāi)放的前五名幾乎都是由外資所控制。與跨國(guó)公司在中國(guó)的外包活動(dòng)相比，外國(guó)直接投資更直接地通過(guò)控制這些產(chǎn)業(yè)把高創(chuàng)新率、高附加值和高水平進(jìn)入壁壘的高質(zhì)量生產(chǎn)活動(dòng)牢牢地掌握在自己手中，本土企業(yè)則被壓制在產(chǎn)業(yè)鏈的低端。(參見(jiàn)賈根良：《國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的致命弊端》，《馬克思主義研究》2010年第12期。)因此，面對(duì)跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)本土企業(yè)造成巨大壓力的現(xiàn)實(shí)，在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，我國(guó)必須以鑄造本國(guó)企業(yè)的“航空母艦”為目標(biāo)，實(shí)行“國(guó)進(jìn)民也進(jìn)”方針，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)要與國(guó)有經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)資本、市場(chǎng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等協(xié)作和聯(lián)合，奪回國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)控制權(quán)，并參與國(guó)際中高端競(jìng)爭(zhēng)，以保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)安全、金融安全和社會(huì)穩(wěn)定。

　　三是防止非公資本單向參控。按照《決定》精神，是允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。這就是說(shuō)，發(fā)展混合所有制，是各類不同性質(zhì)的資本互相參股或控股。既包括非公資本參股或個(gè)別控股國(guó)有資本等公有資本，也包括國(guó)有資本等公有資本參股或個(gè)別控股非公資本。目前，有些地方和部門(mén)只強(qiáng)調(diào)前者而否定后者，這是極其錯(cuò)誤的。同時(shí)，正如十八屆三中全會(huì)《決定》中所說(shuō)的，“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”。西方不少國(guó)家都在非公企業(yè)中積極倡導(dǎo)職工持股，實(shí)行“勞資兩利”的利潤(rùn)分享制度，中國(guó)特色社會(huì)主義更應(yīng)大力推行這一社會(huì)主義方向的改革，以堅(jiān)持人民主體性，充分發(fā)揮人民群眾的積極性，讓人民群眾在參與混合所有制經(jīng)濟(jì)的改革中分享成果。倘若只是把一大批本來(lái)正常盈利和高盈利的國(guó)有企業(yè)或國(guó)有金融企業(yè)，行政命令性地讓非公資本持股或控股，實(shí)際上就是把本來(lái)屬于人民整體的大量盈利主動(dòng)送給中外私人。這是背離以人為本的社會(huì)主義改革性質(zhì)和大方向的。

　　四是防止削弱人民幣國(guó)際化。當(dāng)今國(guó)際要素市場(chǎng)上，西方跨國(guó)壟斷企業(yè)事實(shí)上均與金融壟斷有關(guān)。只有獲得國(guó)家支持的巨型企業(yè)，才具有對(duì)抗金融壟斷的能力，才具有與國(guó)際寡頭平等競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力?，F(xiàn)階段，我國(guó)總體上民營(yíng)資本規(guī)模、技術(shù)水平、競(jìng)爭(zhēng)力、管理水平都不如國(guó)有資本，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如西方跨國(guó)公司的壟斷資本。因此，只有具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本，才是我國(guó)主要進(jìn)入國(guó)際要素市場(chǎng)的希望，也是我國(guó)獲得國(guó)際要素市場(chǎng)定價(jià)權(quán)的主通道。所謂人民幣國(guó)際化，就是在國(guó)際市場(chǎng)上使用人民幣對(duì)大宗商品進(jìn)行結(jié)算，而目前主要是國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本有實(shí)力進(jìn)入國(guó)際要素市場(chǎng)，獲得國(guó)際要素市場(chǎng)的足夠份額。如果國(guó)有企業(yè)被削弱，國(guó)有資本被置換，人民幣國(guó)際化勢(shì)必受阻。

　　五是防止只講混合所有制?，F(xiàn)在流行一種誤區(qū)，即只講混合所有制，不講國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展，甚至認(rèn)為國(guó)有企業(yè)沒(méi)有必要存在。按照習(xí)近平講話的精神，對(duì)國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)，要繼續(xù)加大支持力度。國(guó)有企業(yè)關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，關(guān)鍵時(shí)刻還得靠他們。美國(guó)等西方國(guó)家忌憚的就是中國(guó)共產(chǎn)黨的強(qiáng)大，中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)大的一個(gè)原因是我們國(guó)有企業(yè)是支持黨的，提供著財(cái)力、物力、人力支持，掌握著國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈。這是我們的一個(gè)命門(mén)，不能被人家忽悠了。各種所有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到一些歧視，有很多玻璃門(mén)，有些領(lǐng)域要開(kāi)放，不能搞壟斷，這是對(duì)的。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不是完全靠市場(chǎng)決定的，還要靠政治決定。國(guó)有企業(yè)雖然發(fā)生了像中石油案那樣的腐敗問(wèn)題，我們要舉一反三、加快改革、加強(qiáng)監(jiān)督，管住管好就是了，不能被有的負(fù)面輿論綁架。認(rèn)為國(guó)有企業(yè)必然就是一種不好的體制，出路只有“去國(guó)有企業(yè)”、“去國(guó)有化”，這是不對(duì)的。十八屆三中全會(huì)提出使市場(chǎng)起決定性作用，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，有的人格外興奮，說(shuō)共產(chǎn)黨這回弄對(duì)了，把國(guó)有企業(yè)搞掉了國(guó)家就有希望了，這是謬論!我們自己要把握住。我們要去掉國(guó)有企業(yè)的一些弊端，讓它們更好更健康的發(fā)展。

　　六是防止削弱國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用。今年3月5日，習(xí)近平在參加在十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議上海代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)，國(guó)企不僅不能削弱，而且要加強(qiáng)。這與《憲法》、《黨章》和十八大及其三中全會(huì)文件關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的措辭和精神是一致的?！稕Q定》明確指出發(fā)展混合所有制，要有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力。在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，作為相對(duì)落后的社會(huì)主義新興經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是維系國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)走向強(qiáng)大的重要力量。這不是什么發(fā)展“國(guó)家資本主義”或“權(quán)貴資本主義”，而是涉及到國(guó)家經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略問(wèn)題。須知，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)與私有化是完全不同的導(dǎo)向，因而，必須防止將“國(guó)退民進(jìn)”作為混合所有制改革的定勢(shì)和準(zhǔn)則。否則，在混合過(guò)程中就可能完全讓私人資本不受約束地進(jìn)占國(guó)有經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)存陣地,陷入全面私有化的陷阱。(吳宣恭：《所有制改革應(yīng)保證公有制的主體地位》，《管理學(xué)刊》，2011年第5期。)混合所有制在人事、經(jīng)營(yíng)和分配等方面會(huì)產(chǎn)生單一所有制或一股獨(dú)大企業(yè)所沒(méi)有的利弊和新矛盾，應(yīng)該因地因企制宜。國(guó)家應(yīng)該明確哪些領(lǐng)域可以搞混合所有制經(jīng)濟(jì)，哪些領(lǐng)域沒(méi)有必要搞混合所有制經(jīng)濟(jì)，要禁止“一刀切”和“一哄而上”政策的發(fā)生，以提高中央和各省市大型國(guó)有企業(yè)的活力、競(jìng)爭(zhēng)力和控制力，鞏固和加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)作用。正如習(xí)近平有針對(duì)性所指出的，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不是完全靠市場(chǎng)決定的，還要靠政治決定。這就是說(shuō)，在涉及國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全的命脈產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略制高點(diǎn)產(chǎn)業(yè)(如礦產(chǎn)、能源、軍工、航空航天、鐵路、電信、教育、醫(yī)療等)必須由國(guó)家控制，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理也不是完全市場(chǎng)化管理，而是必須接受國(guó)家調(diào)控，從而成為國(guó)家調(diào)控的主要支柱和基礎(chǔ)。中外新自由主義鼓吹的國(guó)企私有化和完全市場(chǎng)化管理的論調(diào)，已被國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐所否定。

　　總之，我們理論工作者，尤其是各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和積極貫徹習(xí)近平在今年8月18日主持召開(kāi)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議時(shí)發(fā)表的重要講話精神。他指出：“國(guó)有企業(yè)特別是中央管理企業(yè)，在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好。……中央企業(yè)負(fù)責(zé)同志肩負(fù)著搞好國(guó)有企業(yè)、壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的使命，要強(qiáng)化擔(dān)當(dāng)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、奉獻(xiàn)意識(shí)，正確對(duì)待、積極支持這項(xiàng)改革。”這是當(dāng)前防止混合所有制發(fā)展和改革中的片面性，真正全面深化社會(huì)主義改革的重要方針!

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　1、賈根良，陳國(guó)濤：《經(jīng)濟(jì)民族主義與馬克思主義：比較與啟示》，《馬克思主義》2013年第9期。

　　2、邁克爾•赫德森：《保護(hù)主義：美國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的秘訣(1815—1914)》，賈根良等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年。

　　3、 Andrew Farrant: 《Fdward Mcphail, Hayek, Samuelson, and the logic of the mixed economy?》, 《Journal of Economic Behavior&Organization》, 2009(69).

　　4、吳宣恭：《所有制改革應(yīng)保證公有制的主體地位》，《管理學(xué)刊》，2011年第5期。

　　5、張作云：《關(guān)于混合所有制經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵和性質(zhì)問(wèn)題——兼論混合所有制經(jīng)濟(jì)的研究方法》，《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2008年第2期。

　　6、廖子光：《金融戰(zhàn)爭(zhēng)：中國(guó)如何突破美元霸權(quán)》，林小芳等譯，北京：中央編譯出版社，2008年。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)