對(duì)于「占領(lǐng)中環(huán)」，我的第一個(gè)直覺是：曾幾何時(shí)，那個(gè)曾經(jīng)被人罵說是憤青廢青文化、持續(xù)了一年多的「占領(lǐng)中環(huán)」運(yùn)動(dòng)被警方清場(chǎng)后，現(xiàn)在換了一批學(xué)者、政客和專業(yè)人士在議論如何完成這個(gè)崇高的任務(wù)。原本不受民主派、本土派重視的(帶有反資色彩的)「占領(lǐng)中環(huán)」，一聽說是為了爭(zhēng)取普選特首，忽然一下子被吹捧為代表「民主」、「人權(quán)」、「自由」的崇高道德政治符號(hào)。現(xiàn)在說占領(lǐng)中環(huán)的，政客特別多，精英階級(jí)的味道也特別濃。我看到連上市公司董事、金融界人士都出來聲援，說「作為中環(huán)人，冇可能置身事外!」、要「捍衛(wèi)香港核心價(jià)值」，要為下一代爭(zhēng)取公平公義。不過我倒是想問：這是屬于誰的占領(lǐng)?中環(huán)人「占領(lǐng)」中環(huán)的說法，有沒有對(duì)于自身的階級(jí)位置、利益和屬性，稍有一絲絲的反思?不屬于中環(huán)階級(jí)的，有資格占領(lǐng)嗎?

　　如果說2011年發(fā)生的「占領(lǐng)中環(huán)」充滿了浪漫的革命情懷，現(xiàn)在的「占領(lǐng)中環(huán)」，是一個(gè)帶有神秘色彩的幻想。這一個(gè)由學(xué)者、宗教領(lǐng)袖、文化人、媒體和民主派人所連手編織出來的幻想之所以神秘，主要是它讓人摸不清，究竟普選特首是否就如鼓吹者所聲稱的那樣，可以實(shí)現(xiàn)自由和平等。它讓人以為這個(gè)世界的確存在一個(gè)可以不用觸碰到經(jīng)濟(jì)構(gòu)造和社會(huì)矛盾的改革。這個(gè)幻覺讓人們以為，普選是萬能的，是達(dá)到社會(huì)正義的必要手段。這個(gè)幻想還繪制了這樣一個(gè)烏托邦的圖像：社會(huì)的分裂可以透過理性和平商討達(dá)成統(tǒng)一，所有的矛盾也可以在精心設(shè)計(jì)的民主實(shí)驗(yàn)室中得到解決。

　　一年多前，「占領(lǐng)中環(huán)」本來是一個(gè)帶有反對(duì)資本主義色彩的符號(hào)，卻一下子成為一個(gè)不愿觸及資本主義問題，還高調(diào)打著「民主」、「人權(quán)」旗幟的戲碼，變化不可謂不大。的確，兩者是有某些共同性：無論是2011年還是2013年的占中，兩者都直接牽涉到「我們不想被這種方式統(tǒng)治」的民主問題。而兩者最大的區(qū)別，則是前者將民主視為是一種直接介入生活、介入社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐，而后者則把民主的意義完全窄化為選舉、選票。梁文道先生不就這么說過：

　　「民主是什么?我覺得不是說有民主就會(huì)有好特首，而是，我們每人都要問，憑什么這個(gè)政府可以管治我?憑什么我要讓出權(quán)力給他?憑什么我要交稅給他?憑什么我要被管治?一個(gè)政府要morallyjustify他管治我的理由。對(duì)我來說，民主的意思是，我們每一個(gè)人有平等權(quán)利，是人權(quán)，有權(quán)去選擇要不要被管治，在什么情況下被管治。民主是做人的基本道德題，不民主的制度是不道德的。」1

　　這里梁先生將「民主」、「平等」簡(jiǎn)單地理解為一人一票作為道德選擇。他所提及的不道德的制度、以及普選作為「道德」的應(yīng)對(duì)解決方式，實(shí)際上是從一個(gè)特定的發(fā)言位置所講出的，也是有選擇性的。如果要說道德，從殖民地開始，在低稅等超優(yōu)惠的「自由經(jīng)濟(jì)」政策支持下，那些資本家不是就壟斷資源、剝削勞工、壓縮民眾的生活空間嗎?在殖民主的默許下，他們瘋狂掠奪財(cái)富。到今天香港的勞工還沒有標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)和集體談判權(quán);地產(chǎn)商賺盡銀子，市民卻一輩子當(dāng)房奴。這個(gè)歷史的延續(xù)性，是否構(gòu)成梁先生所說的道德與平等的內(nèi)容?正在上演的這場(chǎng)由自由主義學(xué)者、社會(huì)精英和民主派所主導(dǎo)的對(duì)抗北京的特首普選秀，是否真的關(guān)心這些議題?讓我們回到正題──究竟占領(lǐng)中環(huán)意味著什么?要討論中環(huán)的空間與政治意涵，似乎不可能與殖民地的資本主義分開。「中環(huán)」象征著香港資本主義社會(huì)的財(cái)富、權(quán)力與地位，但大多數(shù)人卻分享不到的。中環(huán)的空間被跨國(guó)和本土財(cái)閥、奢侈名牌店和極其昂貴的住宅高樓所占據(jù)，公共空間被壓縮到極小。說得直白一點(diǎn)，中環(huán)不早就被統(tǒng)治者所豢養(yǎng)的超級(jí)富豪、金融地產(chǎn)資本家所占領(lǐng)了嗎?中環(huán)所代表的個(gè)人利益極大化、金錢至上和短線炒作，不正是支配性的意識(shí)形態(tài)嗎?現(xiàn)在需要的恰恰是反占領(lǐng)這個(gè)歷史的空間和意識(shí)形態(tài)!然而吊詭的是，現(xiàn)在說要占領(lǐng)中環(huán)的，連上市公司的董事、金融界人士都出來聲援，說什么「作為中環(huán)人，冇可能置身事外!」、說要「捍衛(wèi)香港核心價(jià)值」，要為下一代「爭(zhēng)取公平公義」。這種顛倒錯(cuò)亂的說法，實(shí)際上是在取消中環(huán)作為一個(gè)殖民主義和資本主義空間的政治意涵。

　　占中所追求的改革，是建立在對(duì)于既有的積累體制的一種合理化之上。占中發(fā)起人戴耀廷教授在一次座談會(huì)上說，占中「不是要推翻現(xiàn)有的制度，大體現(xiàn)有制度是可接受的」。2這似乎意味著，殖民地以來所深化的生產(chǎn)方式，是在「可以接受的」范圍內(nèi)。他也承認(rèn)，普選不能改變某個(gè)階級(jí)(他并未明確指出具體是哪個(gè)階級(jí))對(duì)權(quán)力的控制。既然如此，把普選等同于全民、基層民眾之福，不是自相矛盾嗎?戴教授說，「普選只是把現(xiàn)在扭曲的制度恢復(fù)到較正常的狀況」。究竟這個(gè)「恢復(fù)正常」，指的是香港曾經(jīng)擁有(?)卻被扭曲的「平等」、「社會(huì)公義」，還是一場(chǎng)「去階級(jí)」的精英幻想?

　　在和平、理性、秩序的說辭和形式化的瑣碎程序背后，他們究竟代表誰來占領(lǐng)?維護(hù)了誰的秩序?我沒看到類似的反思。我們所看到的，是把普選當(dāng)作是客觀、中立、普世的唯一真理。社會(huì)不平等和不正義成為修飾這套論述的點(diǎn)綴品。這個(gè)占中，是挑戰(zhàn)了中環(huán)的霸權(quán)價(jià)值，還是互為表里?最糟糕的，就是發(fā)起者打著「普世價(jià)值」來維護(hù)中環(huán)資本利益。看看《蘋果日?qǐng)?bào)》所發(fā)表的一則評(píng)論怎么說的：

　　「其實(shí)從香港金融業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，中環(huán)人沒有理由不支持香港實(shí)現(xiàn)真正的民主。環(huán)球金融業(yè)近二、三十年蓬勃發(fā)展，制造出一個(gè)有無數(shù)打工皇帝的金融精英階層，是得益于經(jīng)濟(jì)全球化、更多國(guó)家開放資本賬及開放金融市場(chǎng)。要維持這個(gè)開放環(huán)境，靠的就是民主制度。」3

　　這意思很簡(jiǎn)單，也沒有跳脫當(dāng)今全球化論述所塑造的其中一個(gè)神話：為了新自由主義需要的市場(chǎng)開放、自由化，所以我們需要普世價(jià)值的普選。文章一方面處處否定香港現(xiàn)有的制度，又說現(xiàn)狀會(huì)設(shè)法拖市場(chǎng)開放及任何改革的后腿。作者還說，為了要擺脫「?jìng)鹘y(tǒng)財(cái)閥和經(jīng)濟(jì)精英的影響力」，避免「紅色資本扭曲市場(chǎng)」、垂涎香港金融市場(chǎng)利益，香港應(yīng)該趕快搞普選、更換特首(「香港和外國(guó)金融業(yè)經(jīng)歷過去20年在內(nèi)地舉步維艱、不斷碰釘?shù)娜兆樱鐟?yīng)該有深刻體會(huì)。」)文章還不厭其煩地告訴讀者，民主制度有助于金融市場(chǎng)的開放：

　　「在一個(gè)有全面民主的地方，民意可以通過制度，對(duì)經(jīng)濟(jì)精英的權(quán)力和影響力，施加有效的制衡，不會(huì)讓他們予取予攜。而在專制時(shí)期，政治權(quán)力既獨(dú)斷又強(qiáng)大，不受經(jīng)濟(jì)精英左右，而且金融業(yè)開放早期的得益，大多由政治精英及其裙帶關(guān)系分享，因此他們?cè)敢庥邢薅乳_放金融市場(chǎng)。」

　　接著文章說：

　　「香港非常不幸地，正正處于……那種半桶水民主階段。香港政府認(rèn)受性低，擁有最大政治權(quán)力的行政長(zhǎng)官，權(quán)力源自集中了經(jīng)濟(jì)既得利益者的小圈子選舉，施政要睇財(cái)閥和經(jīng)濟(jì)精英面色。」

　　這背后的潛臺(tái)詞，不就是中國(guó)資本是貪婪的、不對(duì)的，本土的、國(guó)際的資本家才有資格進(jìn)行掠奪呢!然而，把資本主義問題，窄化為單一的「中國(guó)因素」左右，卻是有著特定的政治經(jīng)濟(jì)目的：

　　「梁振英上臺(tái)后，成立了爭(zhēng)議甚大的金融發(fā)展局，讓大量中資機(jī)構(gòu)──尤其是國(guó)有金融資本的代表有了身份，名正言順指點(diǎn)香港金融政策。香港金融市場(chǎng)目前尚算有一視同仁的游戲規(guī)則，日后會(huì)否仿效內(nèi)地，在國(guó)家大局、金融安全等名義下，逐步被扭曲、改寫，變成為紅色資本服務(wù)?」4

　　如同他們?cè)谂_(tái)灣、澳門、中國(guó)大陸和海外那些尊信抽空的普世價(jià)值的同志們，眼中只有「對(duì)于大陸黨國(guó)權(quán)貴階層的掠奪性和排他性」，卻看不到本土的、歐美的掠奪，以及這個(gè)系統(tǒng)對(duì)于人的支配。這是一整套打著民主自由人權(quán)名義，卻只準(zhǔn)反中國(guó)中資、不準(zhǔn)反本土反國(guó)際霸權(quán)的錯(cuò)亂論述。對(duì)這個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)及其媒體所建立在他們自己「需求」之上的這些荒謬偽善的政治道德語言，我質(zhì)疑。說白點(diǎn)，這套爭(zhēng)「普選」方案，扛了半天，大概就是想換個(gè)不為紅色資本服務(wù)、而為港資和國(guó)際資本服務(wù)的特首，讓這個(gè)剝削的體制能夠更「合理」、更「自由」地運(yùn)作，歸根到底還是要去維系既有的霸權(quán)體系。有若干社運(yùn)人士注意到占領(lǐng)中環(huán)的問題：

　　「討論完全無指出政治腐敗，以致官商勾結(jié)所引發(fā)的巨大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性不公。」、「(經(jīng)濟(jì)上的)左翼不會(huì)反對(duì)爭(zhēng)普選。問題是有普選，對(duì)基層市民的生活有幾大改變和好處?」、「而家是不是有了普選，民主黨就會(huì)同意最低工資應(yīng)加到$40先?」、「戴耀廷強(qiáng)調(diào)目標(biāo)要單一、簡(jiǎn)單，是有其策略上的合理性，但抽離了香港當(dāng)下宏觀的經(jīng)濟(jì)問題，就想憑空叫一萬人出來。但普選對(duì)基層的benefit，其實(shí)唔系咁多」5

　　然而現(xiàn)在搞的占領(lǐng)中環(huán)，都在回避這些問題。這個(gè)意識(shí)形態(tài)實(shí)際上和殖民主義所烙印的自由主義意識(shí)形態(tài)無法切割，其潛臺(tái)詞是「只要是反對(duì)共產(chǎn)黨的，就是進(jìn)步的、正確的、道德的」。這股勢(shì)力現(xiàn)在說要用愛、用和平來改變香港，卻沒有對(duì)殖民資本主義所制造的族群仇恨與階級(jí)暴力說過一個(gè)字。口口聲聲說代表公民社會(huì)，卻對(duì)于公民社會(huì)內(nèi)部重重支配和控制，置若罔聞。在強(qiáng)作的理性和秩序的背后，躲藏的是滲透到日常生活的偏見和暴力。「占領(lǐng)中環(huán)」完全沉浸在普選、哪個(gè)候選人和技術(shù)性的設(shè)計(jì)的夢(mèng)里，骨子里卻對(duì)香港殖民式資本主義對(duì)民主所造成的壓制，毫無興趣，真是一個(gè)非常詭異的組合。

　　2013.6.26修訂于凼仔

　　注釋：

　　【1】梁文道(2013)。你憑什么管治我?占領(lǐng)中環(huán)是道德問題。2013年6月24日，《港文集》，

　　網(wǎng)址http://hktext.blogspot.com/2013/04/869.html

　　【2】SocREC。占領(lǐng)!民間計(jì)劃、經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐研討會(huì)。

　　2013年3月23日，YouTube，網(wǎng)址http://www.youtube.com/watch?v=KaW-4lI7j-o

　　【3】丘亦生。金融云端：中環(huán)人點(diǎn)解要占領(lǐng)中環(huán)?。

　　(2013年03月25日)《蘋果日?qǐng)?bào)》，網(wǎng)址http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20130325/18206646

　　【4】丘亦生。金融云端：中環(huán)人點(diǎn)解要占領(lǐng)中環(huán)?。另一篇報(bào)導(dǎo)是這么說的：「在經(jīng)濟(jì)上，香港金融從國(guó)企股，到中資金融公司的大舉進(jìn)入，已是中資的天下，而香港的零售業(yè)又仰賴自由行，換言之，『一國(guó)派』辛勞工作了15年，已漸漸見到成果，可以坐享收成了。」引自：「占領(lǐng)中環(huán)」是泛民建制的攤牌大決戰(zhàn)(2013)。

　　《新報(bào)》，網(wǎng)址http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=274675&scid=4

　　【5】政黨熱、社運(yùn)冷—去政治的占領(lǐng)中環(huán)(探索「商討日」下篇)。

　　2013年6月24日，《獨(dú)立媒體》，網(wǎng)址http://www.inmediahk.net/node/1015925

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)