如果世界各地的每個(gè)人是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口中的一部分，他們有一份能夠確保他們和他們家庭“一個(gè)值得人類(lèi)尊嚴(yán)的存在”——正如在《世界人權(quán)宣言》中所說(shuō)的工作和報(bào)酬，當(dāng)前的全球貧困將不存在。那么在這種情況下，就沒(méi)有理由質(zhì)疑資本主義市場(chǎng)、國(guó)家還是勞動(dòng)作為財(cái)富分配的手段。

　　但是，如果我們知道在全球社會(huì)中失業(yè)和收入貧困的趨勢(shì)，借口就沒(méi)有容身之地。現(xiàn)在這些數(shù)字打破了記錄。在2013年2月，歐盟的失業(yè)率是10.9%，即2630萬(wàn)人們沒(méi)有工作。自從1999年引入單一貨幣制度，歐元區(qū)的失業(yè)率達(dá)到12%，即最高水平的失業(yè)率，西班牙的青年失業(yè)率達(dá)最高利率為27%，隨后希臘為26.4——兩國(guó)青年失業(yè)率超過(guò)50%。同時(shí)，在2009年10月美國(guó)官方的失業(yè)率達(dá)到10,2%，在26年里首次升至兩位數(shù)。根據(jù)美國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局，2012年3月失業(yè)率減少至8.2%。然而，數(shù)據(jù)可能會(huì)更高。美國(guó)工業(yè)研究所建議一個(gè)更好地衡量真實(shí)失業(yè)率——U-6調(diào)查——維持在15.6%。事實(shí)上，如果同80年前一樣計(jì)算目前的失業(yè)率，這將接近20%。另一方面，根據(jù)《2012全球就業(yè)趨勢(shì)》報(bào)告，國(guó)際勞動(dòng)組織估計(jì)“這兒存在2億的全球失業(yè)人口”和“9億工人與他們的家人每天生活在2美元的貧困線(xiàn)以下。”除了由失業(yè)引起的不斷增加的對(duì)工資的排斥，由于勞動(dòng)的不穩(wěn)定性——大量的兼職和臨時(shí)工作，和更大數(shù)量的在非正式經(jīng)濟(jì)第四部門(mén)的垃圾工作——導(dǎo)致了工資的下降。例如，在拉丁美洲，70%的工作是非正式的和50%以上的工人沒(méi)有保險(xiǎn)。根據(jù)墨西哥國(guó)立自治大學(xué)所做的研究，墨西哥有2640萬(wàn)人在非正式部門(mén)工作——占就業(yè)人口的55.3%。

　　在2008年發(fā)生的當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)無(wú)疑促使了這次社會(huì)災(zāi)難的發(fā)生，但是這樣一個(gè)災(zāi)難不能單獨(dú)由危機(jī)來(lái)解釋。根據(jù)《2007全球就業(yè)趨勢(shì)》報(bào)告，在這次危機(jī)之前，全世界失業(yè)人數(shù)為1億9520萬(wàn)人，幾乎和今天一樣。在這次危機(jī)之前，一些國(guó)家失業(yè)率甚至更高。舉個(gè)例子，在日本，當(dāng)時(shí)世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，在2001年11月失業(yè)率增長(zhǎng)至5.6%，這是自從1953年日本政府開(kāi)始衡量這個(gè)變量時(shí)由官方登記的最高失業(yè)率。在危機(jī)之前，在它的《2000/2001世界發(fā)展報(bào)告——與貧困作斗爭(zhēng)》中，世界銀行承認(rèn)：“全世界有眾多的赤貧人口。在60億人口中有28億人——約占總?cè)丝诘囊话?mdash;—每天生活在不足2美元中，有12億人——占總?cè)丝诘?/5——每天生活費(fèi)用低于1美元”(世界銀行2001:3)。2005年，根據(jù)世界銀行它自身，在全球社會(huì)中14億人口每天依靠1.25美元維持生命。根據(jù)食品和農(nóng)業(yè)組織估計(jì)，在危機(jī)之前世界上有近10億饑餓的人民。簡(jiǎn)而言之，即使沒(méi)有大蕭條，這兒已經(jīng)有一場(chǎng)大范圍的排斥、貧困和失業(yè)危機(jī)。

　　事實(shí)證明，在我們所居住的陰暗的世界里，可支配勞動(dòng)力尚未達(dá)到充分就業(yè)，收入不足以滿(mǎn)足甚至是“特權(quán)”工人的物質(zhì)需要。要么是因?yàn)樗麄兪鞘I(yè)者且根本沒(méi)有收入，要么是因?yàn)樗麄儎趧?dòng)交換微薄的薪水，成千上萬(wàn)的男人和女人遭受了不能夠滿(mǎn)足對(duì)他們自身或?qū)λ麄兊募彝ザ宰罨旧畋匦杵返娜粘Ｍ纯唷?strong>由于失業(yè)和低收入，日益增長(zhǎng)的不平等、急速增長(zhǎng)的貧困和社會(huì)財(cái)富排除大多數(shù)人都體現(xiàn)了地方勞動(dòng)-經(jīng)濟(jì)的不安全性。

　　來(lái)自新自由主義者和凱恩斯主義者的回應(yīng)

　　在此期間，為了克服經(jīng)常性失業(yè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在界定原因和采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)方面沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。在現(xiàn)實(shí)政治中有兩個(gè)重大影響的經(jīng)濟(jì)思想學(xué)派仍停留在意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)上，這個(gè)斗爭(zhēng)可以追溯到20世紀(jì)上半期。

　　新自由主義者堅(jiān)持認(rèn)為實(shí)行干預(yù)主義的國(guó)家和政府首先要對(duì)失業(yè)負(fù)責(zé)任，因?yàn)楦鶕?jù)他們的理解，自由市場(chǎng)它自身可以保證充分就業(yè)。對(duì)于他們而言，實(shí)行充分就業(yè)和勞動(dòng)保護(hù)的國(guó)家政策是失業(yè)的來(lái)源;他們對(duì)工會(huì)的形成持相同的意見(jiàn)。在他們看來(lái)，國(guó)家干預(yù)主義導(dǎo)致剛性工資，剛性工資破壞了勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由運(yùn)作。米爾頓·弗里德曼說(shuō)：“如果工會(huì)在一個(gè)固定的行業(yè)里提高工資，該行業(yè)的就業(yè)總量一定會(huì)減少——正如價(jià)格上漲導(dǎo)致需求量減少”(1966:161-162)。基于工資減少有利于新的就業(yè)這樣一個(gè)觀點(diǎn)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家(例如庇古和坎南)和國(guó)際貨幣基金組織的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還有各種諾貝爾獎(jiǎng)得主，已經(jīng)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由做了辯解;這是一種對(duì)勞動(dòng)彈性的維護(hù)——所以目前流行于右翼政府之間，就像西班牙人馬里亞諾·拉霍伊所在的人民黨。

　　相反，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲稱(chēng)自由市場(chǎng)不能夠保證充分就業(yè)，這就是為什么國(guó)家應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)以減少失業(yè)。根據(jù)瓦爾拉斯一般均衡理論——新自由主義理論的麥加——這里沒(méi)有所謂的非自愿失業(yè)，凱恩斯對(duì)該理論提出質(zhì)疑，他認(rèn)為，自由資本主義的正常狀態(tài)是就業(yè)水平遠(yuǎn)未達(dá)到充分就業(yè)的水平。在他的《就業(yè)、利息和貨幣通論》中，凱恩斯提出非自愿失業(yè)是由于有效需求不足;通過(guò)新的投資可以減少失業(yè)。但是投資額由“資本邊際效率”和利息率二者之間的關(guān)系決定，資本邊際效率具有短期波動(dòng)和長(zhǎng)期下降趨勢(shì)這兩個(gè)特征，因此，就業(yè)水平變得不穩(wěn)定，傾向于經(jīng)常性失業(yè)。凱恩斯認(rèn)為即使當(dāng)最后的決定掌握在私人投資者手中，實(shí)行干預(yù)主義的政府可以實(shí)施以降低利率為導(dǎo)向的貨幣政策，刺激投資以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。同時(shí)，凱恩斯(2003:353)指出國(guó)家也可以“對(duì)于消費(fèi)傾向施加引導(dǎo)的作用”旨在達(dá)到充分就業(yè)，“通過(guò)賦稅制度，部分通過(guò)利息率的漲落，和部分通過(guò)其他手段。”還有，如馬蒂克(1985:24)指出，凱恩斯主義視角下的國(guó)家“通過(guò)有用的公共工程”可以導(dǎo)致充分就業(yè)。通常，基于增加投資、消費(fèi)或公共支出因此就業(yè)水平趨于上升這樣的觀點(diǎn)，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)作了辯解;作為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的防御。

　　新自由主義者和凱恩斯主義者，除了對(duì)他們的理論構(gòu)想作出批評(píng)外(新克拉曼2000)，提出消除失業(yè)的行動(dòng)方案，這個(gè)方案超越現(xiàn)實(shí)世界中什么是可能的限制。沒(méi)有工人餓死的情況，這兒有一條收入水平線(xiàn)，低于該水平線(xiàn)不可能再降低工資。盡管如此，除了人的條件，新自由主義者提出在這樣一個(gè)世界中減少工資，即工人階級(jí)收入幾乎在生存線(xiàn)上——看來(lái)他們沒(méi)有意識(shí)到將近有30億人每天生活不足2美元(世界銀行2001:3)。這里也有一個(gè)在沒(méi)有耗盡世界上不可再生資源和破壞生態(tài)系統(tǒng)的情況下增加更多生產(chǎn)是不可能的轉(zhuǎn)折點(diǎn)(阿爾瓦雷斯2012)。盡管如此，本質(zhì)上構(gòu)成一個(gè)抽象的可能性事件，凱恩斯主義者提出，在全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常接近引起環(huán)境崩潰中增加生產(chǎn)增長(zhǎng)率——看來(lái)他們對(duì)“峰值一切”(海因伯格2010)和全球變暖一無(wú)所知。

　　無(wú)論如何，這些事實(shí)揭示了由凱恩斯主義者和新自由主義者提出的因果關(guān)系的錯(cuò)誤特征。在最近的大蕭條之前，胡安·索馬維亞，當(dāng)時(shí)的國(guó)際勞工組織總干事，承認(rèn)：“過(guò)去五年里強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅僅對(duì)與家人生活在貧困中的工人數(shù)量的減少有輕微的影響，并且這只是發(fā)生在少數(shù)國(guó)家。此外，增長(zhǎng)未能減少全球失業(yè)”(國(guó)際勞動(dòng)組織2007)。另一方面，研究表明：“支持在臨時(shí)工作和在女人和老年男子之間有關(guān)固定工作的貧困二者之間存在緊密的聯(lián)系”(Amuedo-Dorantes and Serrano-Padial2010:641)

　　因此，無(wú)論是勞動(dòng)彈性還是增長(zhǎng)政策都不會(huì)是消除源于它的失業(yè)和貧困的切實(shí)可行的措施——事實(shí)上，資本主義下的勞動(dòng)彈性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都只是為了更多利潤(rùn)。

　　然而，這不是關(guān)于發(fā)現(xiàn)將導(dǎo)致充分就業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則——正如在《充分就業(yè)的全球展望》討論文件中所呈現(xiàn)的(雅各布斯和斯勞斯2011)。困擾著全球的貧困超出了此范圍：在其基礎(chǔ)上，它有社會(huì)公認(rèn)的規(guī)定資本主義財(cái)富分配的原則，作為從整體上構(gòu)成了資本主義制度的一組原則的一部分。根據(jù)我的理解，這就是為什么不可避免地去分析資本主義財(cái)富分配原則的有效性和從它派生出的矛盾。

　　資本主義財(cái)富分配原則

　　在資本主義世界，財(cái)富分配由“按照個(gè)人和他擁有的工具所生產(chǎn)的東西進(jìn)行分配”(弗里德曼1962:161)決定。依照原則每個(gè)成年人獲得社會(huì)生產(chǎn)的商品和服務(wù)，要么(1)因?yàn)樗麄冎械拿恳粋€(gè)人為工資工作，要么(2)因?yàn)樗麄兪莻⒉粍?dòng)產(chǎn)或他們從中得到紅利的企業(yè)所有者。根據(jù)這條原則，富裕國(guó)家的跨國(guó)公司總裁們一分鐘內(nèi)掙得的與貧困國(guó)家的大多數(shù)人在他們的一生中掙得的一樣多。當(dāng)與資本收入掛鉤時(shí)，財(cái)富分配的不平等更加擴(kuò)大。例如，跨國(guó)公司的所有者卡洛斯·斯利姆在2010年增加了155億美元的財(cái)富，即每天增長(zhǎng)了4246.5萬(wàn)美元;而在墨西哥一個(gè)工人每天的平均工資為14美元，相當(dāng)于斯利姆先生積累的財(cái)富的0.0000003%。這樣一個(gè)勞動(dòng)者將不得不工作3,033,268年以獲得155億美元，這是世界上最富有的人在僅一年內(nèi)獲得的。資本主義所有制使得世界上最富有的十個(gè)人擁有3954億資產(chǎn)，而世界各地的9億工人每天掙得少于2美元，且2億失業(yè)者掙得甚至更少成為可能。因此，在資本主義財(cái)富分配下，除非他擁有從中得到紅利的財(cái)產(chǎn)，否則“不勞動(dòng)者不得食。”在他們的日常生活中，絕大多數(shù)人必須工作以維持生計(jì)。然而，馬克思(1985:11)說(shuō)“在單個(gè)的個(gè)人面前，分配自然表現(xiàn)為一種社會(huì)規(guī)律”。實(shí)際上，這個(gè)“社會(huì)規(guī)律”調(diào)節(jié)數(shù)百萬(wàn)人的經(jīng)濟(jì)生活，同時(shí)是整個(gè)資本主義制度的基本原則。

　　但是這個(gè)分配原則是構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)方式(阿爾瓦雷斯2011)的一組基本原則之一，伴隨著不顧一切的追求利潤(rùn)和資本積累的再投資，該原則成為這組原則中最重要的原則。因?yàn)檫@一原則，社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)不是傾向于滿(mǎn)足人類(lèi)需要而是滿(mǎn)足大資本貪婪的積累。例如，農(nóng)業(yè)壟斷企業(yè)生產(chǎn)生物燃料是為了獲利，而不是使用土地種植糧食以養(yǎng)活世界上數(shù)百萬(wàn)的饑餓人口。這條原則決定整個(gè)制度的活力。在資本主義制度中，不僅生產(chǎn)而且分配、交換和消費(fèi)過(guò)程遵循資本積累這一方針。因此，根據(jù)詞的本義，從“對(duì)于家庭和城邦共同體來(lái)說(shuō)為生活所必需的和有用的物品，這些物品都能夠被貯存起來(lái)。”(亞里士多德1997:15)的管理這一意義上說(shuō)，資本主義不是一種經(jīng)濟(jì)。本質(zhì)上，古希臘人把其稱(chēng)作致富術(shù)。根據(jù)亞里士多德，這是“人們認(rèn)為它和錢(qián)幣密切相關(guān)，因?yàn)殄X(qián)幣是交換的基本單位和目的。從這種致富術(shù)所產(chǎn)生的財(cái)富是永無(wú)止境的。”(亞里士多德1997:17)。

　　遵循瑟爾(1995)和杜塞爾(2009)的方法，在建立了牟利的基本原則上，依次建立了資本主義的制度、法律和慣例。這就是說(shuō)，這些原則在實(shí)證法方面被制度化和正式化，并且在我們生活的各個(gè)方面被重新創(chuàng)建。例如，資本主義市場(chǎng)和國(guó)家的行動(dòng)綱領(lǐng)由資本主義的基本原則明確規(guī)定。資本主義國(guó)家不支持給工人們不折不扣的勞動(dòng)所得的觀點(diǎn);相反，依法它將保證經(jīng)濟(jì)剩余的轉(zhuǎn)移有利于食利者階層、債券、不動(dòng)產(chǎn)或商業(yè)的所有者。資本主義市場(chǎng)從不主張國(guó)家之間團(tuán)結(jié);但是相反，為了利潤(rùn)它將以人類(lèi)和自然為代價(jià)促進(jìn)跨國(guó)公司之間惡性競(jìng)爭(zhēng)。正如卡爾·博蘭尼曾經(jīng)提到的，“大轉(zhuǎn)變”，其趨勢(shì)是社會(huì)關(guān)系隸屬于純粹的市場(chǎng)關(guān)系，使得自然和人類(lèi)只是商品，屬于社會(huì)與自然的現(xiàn)實(shí)足夠維持資本積累的活力這一過(guò)程，這也是由資本主義基本原則決定的。因此，除了其他基本原則以外，“按照個(gè)人和他擁有的工具所生產(chǎn)的東西進(jìn)行分配”的分配原則保證了資本主義制度的再生產(chǎn)，從而貧富差距日益擴(kuò)大。

　　實(shí)行勞動(dòng)彈性政策的新自由主義作者們或?qū)嵭薪?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以達(dá)到充分就業(yè)和減少貧困政策的凱恩斯主義作者們從來(lái)沒(méi)有質(zhì)疑過(guò)資本主義牟利的基本原則，在這個(gè)原則上建立了實(shí)行干預(yù)主義的政府和自由市場(chǎng)，所以他們得到的只不過(guò)是西西弗斯的工作。一般均衡理論和《就業(yè)、利息和貨幣通論》只不過(guò)是文字欺騙，掩蓋了少數(shù)人富裕是以多數(shù)人的貧困為代價(jià)這一狀況。因此，合法的說(shuō)在阿森納建立的資本主義下，弗里德曼的虛構(gòu)的勞動(dòng)彈性結(jié)構(gòu)和凱恩斯的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與斯密的“看不見(jiàn)的手”和李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)具有一致性，有著危險(xiǎn)的死亡思想武器這一顯著稱(chēng)號(hào)。

　　社會(huì)主義財(cái)富分配原則

　　早在19世紀(jì)，為了應(yīng)對(duì)資本主義牟利的分配原則以及該原則對(duì)人口的消極影響，李嘉圖學(xué)派(湯普森、霍治斯金、布雷)和早期社會(huì)主義者(圣西門(mén)、歐文、傅里葉、卡貝、蒲魯東)要求工人不折不扣的勞動(dòng)所得，因?yàn)樗麄兛吹皆诓黄降仍瓌t或非等價(jià)原則下的“現(xiàn)行社會(huì)秩序的實(shí)質(zhì)和靈魂”(弗朗西斯·布雷，彼得引用1996:72)。和目前一樣，經(jīng)濟(jì)正義的行為是如此舊，這種等價(jià)報(bào)償?shù)姆椒ㄊ悄怖摹?/p>

　　兩千多年前，最先驗(yàn)文化之一的哲學(xué)天才，亞歷山大大帝的導(dǎo)師對(duì)此發(fā)出了警告。在熊彼特教授的《經(jīng)濟(jì)分析史》中，他指出：“亞里士多德無(wú)疑在尋求一種定價(jià)的公正原則，他發(fā)現(xiàn)公正原則就是一個(gè)人的予取必須‘相等'”(1984:74)。在現(xiàn)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·科克肖特和阿林·科特爾已經(jīng)重提了這些觀點(diǎn)。在邁向新社會(huì)主義中，他們提出“一個(gè)公正的社會(huì)只能被建立在那些工作的人有權(quán)獲得全部勞動(dòng)所得的原則下”(1993:27)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿倫·彼得斯持相同的觀點(diǎn)。著名的歷史學(xué)家和制圖師的建議，在他的Das Aquivalenz-Prinzip als Grundlage der GlobalOkonmie和Computer Socializmus中所概述，是基于“工資直接地和絕對(duì)地與工作時(shí)間相對(duì)應(yīng)”(1996:92)這樣的觀點(diǎn)。可以說(shuō)，在目前的財(cái)富分配下彼得的“等價(jià)原則”是指：按他的工作時(shí)間進(jìn)行分配——除了年齡、性別、婚姻狀況、膚色、國(guó)籍、工作類(lèi)型、體力、學(xué)歷、物質(zhì)磨損、能力和工作經(jīng)歷以外。

　　根據(jù)該原則，如同五百年前征服者拒絕承認(rèn)美國(guó)人民權(quán)利方面的等價(jià)一樣;現(xiàn)在我們拒絕承認(rèn)經(jīng)濟(jì)等價(jià)。對(duì)于西班牙人、葡萄牙人、荷蘭人或英國(guó)人而言，野蠻的美國(guó)人沒(méi)有任何權(quán)利。只在歐洲的土地上有一個(gè)作為相等的待遇存在。同樣，伴隨有一定的征服者精神，我們習(xí)慣于接受少數(shù)資深專(zhuān)家比大多數(shù)不夠資格的野蠻人有更大的認(rèn)知。一個(gè)泥水匠或清潔工不能和一個(gè)醫(yī)生或工程師一樣有相同的工資。只有在專(zhuān)家的領(lǐng)地上，這里有一個(gè)正當(dāng)?shù)拇觥Ｈ欢谝詽M(mǎn)足人類(lèi)需要為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)中，我們應(yīng)當(dāng)克服這種情況，因?yàn)?ldquo;在同等尊重所有人的公正面前(種族、性別或職業(yè)除外)，收入和生活標(biāo)準(zhǔn)的差異同職業(yè)差異系統(tǒng)地聯(lián)系是不合理的。正如人的無(wú)限尊嚴(yán)不能取決于種族或性別，它不能取決于職業(yè)。只要收入是由工作類(lèi)型決定，這里將沒(méi)有公正。”

　　隨著資本主義分配原則的有效性帶來(lái)更大的政治影響，卡爾·馬克思和弗里德里希·馮·恩格斯作出了最強(qiáng)烈的批判。在《共產(chǎn)黨宣言》中，他們說(shuō)為了終止“生產(chǎn)和產(chǎn)品占有體系是建筑在......少數(shù)人對(duì)多數(shù)人剝削，”無(wú)產(chǎn)階級(jí)就需要“一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本”和“把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能地增加生產(chǎn)力的總量”(1987:59)。他們不接受對(duì)以分配公正為標(biāo)準(zhǔn)的等價(jià)作辯護(hù)的教條主義方法。為了反駁拉薩爾的觀點(diǎn)，卡爾·馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中在以下方面認(rèn)可了他的觀點(diǎn)：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果”(馬克思1979:20)。根據(jù)這位德國(guó)哲學(xué)家，當(dāng)資本變?yōu)?ldquo;公共財(cái)產(chǎn)”時(shí)資本主義財(cái)富分配的終結(jié)即將到來(lái)。真實(shí)存在的社會(huì)主義——在前蘇聯(lián)、在前東歐國(guó)家、在經(jīng)歷了社會(huì)主義革命的中國(guó)和古巴，和在其他一些國(guó)家——通過(guò)生產(chǎn)資料的征用和社會(huì)主義分配原則：按照他工作的質(zhì)量和數(shù)量進(jìn)行分配的實(shí)施，將社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)付諸實(shí)踐。

　　在整個(gè)二十世紀(jì)那些支持這些觀點(diǎn)的人們是市場(chǎng)社會(huì)主義的辯護(hù)者。在他們的思想指導(dǎo)下，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的代表已經(jīng)建議通過(guò)在全體公民之間實(shí)行生產(chǎn)資料所有權(quán)的社會(huì)化，消滅資本主義剝削。對(duì)于這些社會(huì)主義者而言，這里沒(méi)有資本收入因?yàn)檫@里沒(méi)有生產(chǎn)資料私人所有權(quán);公司資產(chǎn)掌握在工人手中。約翰·羅默，“替代社會(huì)主義”(具有主張一種非計(jì)劃和市場(chǎng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的特征)的倡導(dǎo)者之一，提出基于息票基礎(chǔ)上的財(cái)產(chǎn)分配機(jī)制，和一個(gè)分散決策過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，稅后在社會(huì)之間對(duì)所有公司的利潤(rùn)進(jìn)行分配(賴(lài)特2001)。對(duì)于一個(gè)特定的技術(shù)市場(chǎng)社會(huì)主義思想學(xué)派的作者詹姆斯·揚(yáng)克而言，所有的“經(jīng)濟(jì)收益當(dāng)前被看作是資本主義私人部門(mén)創(chuàng)造的，在實(shí)用社會(huì)主義中將被收回，”由公共財(cái)產(chǎn)辦公室將這種經(jīng)濟(jì)收益復(fù)歸“社會(huì)紅利概念下的人口”(施韋卡特援引1997:447)所有。戴維·施韋卡特也提出“經(jīng)濟(jì)民主”(2001:145)：“為什么不如全國(guó)財(cái)產(chǎn)一樣考慮一國(guó)資本，而是考慮如在資本主義下發(fā)生的由股東持有的公司股票?”

　　通過(guò)廢除生產(chǎn)資料的私有財(cái)產(chǎn)以及由市場(chǎng)社會(huì)主義的作者們提出的資本收入和“經(jīng)濟(jì)民主”，這些國(guó)家能夠減少與資本主義牟利掛鉤的可憎的經(jīng)濟(jì)不平等。如果這些國(guó)家通過(guò)實(shí)施前馬克思主義和后馬克思主義的社會(huì)主義者們的等價(jià)原則，結(jié)束對(duì)工人的剝削，這些國(guó)家能夠在他們經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)較好的財(cái)富分配方面得到類(lèi)似的結(jié)果。

　　總之，無(wú)論是進(jìn)行了為以經(jīng)濟(jì)原理為等價(jià)或基于生產(chǎn)資料占有的等價(jià)的認(rèn)可的斗爭(zhēng)，“按照個(gè)人和他擁有的工具所生產(chǎn)的東西進(jìn)行分配”的資本主義分配原則將被“按照他工作的(質(zhì)量和數(shù)量)進(jìn)行分配”的社會(huì)主義分配原則所代替。

　　不合理社會(huì)原則下的勞動(dòng)

　　然而，這里有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：技術(shù)進(jìn)步，使得對(duì)社會(huì)主義者盡力安排基于勞動(dòng)的財(cái)富分配引起質(zhì)疑。卡爾·馬克思在19世紀(jì)警告過(guò)這種進(jìn)步。

　　在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，這既不是他自身完成的直接人類(lèi)勞動(dòng)，也不是他的工作時(shí)間，而是他自己的一般生產(chǎn)力的占有，作為一個(gè)社會(huì)主體由于他的存在，他對(duì)自然的理解與對(duì)自然的支配——簡(jiǎn)言之，這是社會(huì)個(gè)體的發(fā)展，它表現(xiàn)為產(chǎn)品和財(cái)富的重要基石。面對(duì)由大規(guī)模工業(yè)它自身所創(chuàng)造的新的異化勞動(dòng)時(shí)間的竊取，基于目前財(cái)富的異化勞動(dòng)時(shí)間的竊取顯得是一個(gè)微不足道的基礎(chǔ)。直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就停止和不再是其量度，并因此交換價(jià)值不再是使用價(jià)值的量度。(馬克思1973:705)

　　然而，馬克思的思想已經(jīng)成為看得見(jiàn)的事實(shí)。煤炭、石油、天然氣、水電、太陽(yáng)能、核能、風(fēng)能和地?zé)崮堋趧?dòng)工具、機(jī)械工具、機(jī)器人、電腦、新的通信信息技術(shù)和生命科學(xué);所有這些已經(jīng)取代人類(lèi)勞動(dòng)成為“產(chǎn)品和財(cái)富的巨大基石”到了這樣一種程度，今天沒(méi)有人“不再能夠嚴(yán)肅認(rèn)真地宣稱(chēng)這個(gè)過(guò)程可以被制止或逆轉(zhuǎn)”(Grupo Krisis1999:7)。一方面，技術(shù)進(jìn)步毫無(wú)疑問(wèn)在資本主義牟利中有著決定性作用。目前的技術(shù)性失業(yè)是技術(shù)代替人類(lèi)勞動(dòng)的一個(gè)表現(xiàn)。新工作被創(chuàng)造，但沒(méi)有同消失的工作保持相同的比例。無(wú)就業(yè)增長(zhǎng)也是這個(gè)替代過(guò)程的一種表現(xiàn)。早在20世紀(jì)80年代的美國(guó)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始增長(zhǎng)但沒(méi)有新的就業(yè)崗位時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開(kāi)始討論這個(gè)現(xiàn)象。辛克拉曼(2008)認(rèn)為把它說(shuō)成是動(dòng)態(tài)停滯，或者是動(dòng)態(tài)收縮更好。后者的特征是生產(chǎn)方面的正增長(zhǎng)率和就業(yè)人數(shù)減少。在洪都拉斯，“在七十年代，香蕉產(chǎn)量增加三倍，而從事香蕉生產(chǎn)的雇傭勞動(dòng)力下降到三分之一”(辛克拉曼2008:70)。德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克界定了此問(wèn)題：“所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不再引起失業(yè)的消滅而是正好相反，假定工作的消滅，什么可以被稱(chēng)作無(wú)就業(yè)增長(zhǎng)”(2008:56)。另一方面，不可否認(rèn)的是沒(méi)有使用巨大的能源資源，就我們所知道的世界將是不可能存在的。“一些研究人員，包括作者們，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)能源使用——一個(gè)并未在經(jīng)濟(jì)學(xué)們的生產(chǎn)方程中被使用的要素——在解釋美國(guó)、日本和德國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)的增長(zhǎng)時(shí)遠(yuǎn)比資本、勞動(dòng)或技術(shù)重要。”(霍爾和戴2009:235)。事實(shí)上，“全世界每年(2010)消費(fèi)的318.94億桶石油(英國(guó)石油公司2011)相當(dāng)于39,906,202,135人一年365天每天工作8小時(shí)付出的努力”(阿爾瓦雷斯2012:73-74)。除了石油，我們應(yīng)該考慮從煤炭、天然氣和其它能源資源中生產(chǎn)的能源。

　　總而言之，如果現(xiàn)在“財(cái)富的巨大源泉”不再是勞動(dòng)而是能源資源和技術(shù)，那么如同保持“按照個(gè)人和他擁有的工具所生產(chǎn)的東西進(jìn)行分配”的資本主義分配原則是有效的一樣，維護(hù)“按勞分配”的社會(huì)主義財(cái)富分配原則是不合理的。在21世紀(jì)的今天，“不勞動(dòng)者不得食”這個(gè)舊的原則是一個(gè)不合理的社會(huì)原則。矛盾是顯而易見(jiàn)的。

　　知識(shí)分子主張社會(huì)主義財(cái)富分配原則應(yīng)與已工作的時(shí)間緊密相關(guān)，如果他們沒(méi)有排斥，符合一個(gè)社會(huì)的社會(huì)主義精神，他們將需要保證所有主動(dòng)尋求就業(yè)的人的工作。假如事實(shí)如此，他們將需要在這個(gè)時(shí)候?yàn)?億失業(yè)人口和9億生活在非正規(guī)部門(mén)的人口提供體面工作。但是在短短10年里，那些提倡勞動(dòng)的社會(huì)主義者將需要為在勞動(dòng)力中年輕的新就業(yè)者創(chuàng)造超過(guò)4億個(gè)新的就業(yè)崗位(國(guó)際勞動(dòng)組織2012)。到2050年，如果聯(lián)合國(guó)預(yù)測(cè)世界人口增加到90億，他們將需要?jiǎng)?chuàng)造多少就業(yè)崗位?

　　但是這并不是全部。當(dāng)我們考慮這大量的將停止從事那些對(duì)資本主義是常見(jiàn)的荒誕的工作的人們——這些人們盡管正好是由那些勞動(dòng)作為一種財(cái)富分配手段的維護(hù)者們提供使他們能夠謀生的工作，良好愿望的“按勞分配”的社會(huì)主義財(cái)富分配建議變得更加明顯不合理。考慮到世界各地?cái)?shù)百萬(wàn)工作是為了使金融部門(mén)的食利者階層富有的人們，正工作在證券公司、證券交易所、商業(yè)和投資銀行、保險(xiǎn)、租賃和其他金融公司;考慮到數(shù)百萬(wàn)工作在通過(guò)廣告牌、商業(yè)廣告和企業(yè)形象誘導(dǎo)顯著性消費(fèi)的廣告行業(yè)的人們;考慮到數(shù)百萬(wàn)受雇于歸根到底保證大企業(yè)私人所有而鎮(zhèn)壓貧困人口的警方、軍隊(duì)和情報(bào)機(jī)構(gòu)的人們，;考慮到生產(chǎn)軍事裝備，例如武器、彈藥、飛機(jī)、戰(zhàn)艦、潛艇、導(dǎo)彈、炸彈等的那些人，;和間接地工作在這些部門(mén)的其他一些人：如講授金融和營(yíng)銷(xiāo)的老師和維護(hù)白領(lǐng)強(qiáng)盜和鎮(zhèn)壓機(jī)器兇手的律師。勞動(dòng)的崇拜者必須保證這么多人的社會(huì)主義就業(yè)崗位。但是他們也不得不為數(shù)百萬(wàn)的直接或間接工作在最終會(huì)縮小以保護(hù)環(huán)境或人們健康的行業(yè)的人們提供新的就業(yè)崗位，例如在汽車(chē)生產(chǎn)行業(yè)的人們;也不得不為數(shù)百萬(wàn)被登記從事犯罪活動(dòng)的人們提供新的就業(yè)崗位，例如綁架、盜竊、販賣(mài)人口或走私武器和毒品的犯罪分子。

　　假設(shè)，如果世界今天處在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)條件下，難道一個(gè)小于目前所需要的勞動(dòng)力不足以提供“在生活中什么是必需的、方便的和舒適的”?(史密斯1990:3)我相信它會(huì)。在資本主義常見(jiàn)的高失業(yè)率和很多荒誕的工作就是證明。因此，假定勞動(dòng)作為財(cái)富分配的普遍手段有意義嗎?不，我不相信它有。但是那些從相反方面考慮的人們，社會(huì)主義“勞動(dòng)偶像”(Grupo Krisis1999)的倡導(dǎo)者不明白當(dāng)前和未來(lái)全球失業(yè)的維度。例如，保羅·科克肖特和阿林·科特爾假定在一個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體中“工作保證所有”和捍衛(wèi)例如由他們建議的一個(gè)經(jīng)濟(jì)“可以在充分就業(yè)下運(yùn)行”的觀點(diǎn)(1993:39和115)。這對(duì)于一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)可能實(shí)現(xiàn)。但是，社會(huì)主義勞動(dòng)的捍衛(wèi)者在很多全球資本主義常見(jiàn)的活動(dòng)中充當(dāng)悲慘角色的勞動(dòng)方面也顯示出他們的無(wú)知。Grupo Krisis在這方面給出了結(jié)論：“無(wú)論誰(shuí)詢(xún)問(wèn)關(guān)于他(或她)工作的內(nèi)容、意義和目標(biāo)，他將發(fā)瘋或在旨在以本身就是目的的運(yùn)行的社會(huì)機(jī)器中成為一個(gè)破壞性因素”(1999:18)。

　　因此，雖然資本收入的取消是等價(jià)原則和假定勞動(dòng)作為財(cái)富分配的普遍手段的其它社會(huì)主義主張的優(yōu)點(diǎn)，但是當(dāng)人類(lèi)勞動(dòng)停止是“產(chǎn)品和財(cái)富的重要基石”時(shí)，資本收入取消的缺點(diǎn)變得明顯。因?yàn)槊總€(gè)公會(huì)的社會(huì)主義者盲目崇拜不能解決社會(huì)財(cái)富分配的勞動(dòng)。

　　一種新的財(cái)富分配原則

　　如果不是實(shí)施充分就業(yè)政策，也不是實(shí)施基于他們的“勞動(dòng)偶像”上的社會(huì)主義財(cái)富分配模式，而是勞動(dòng)彈性或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策，讓世界貧困消失的目標(biāo)將不會(huì)達(dá)到。在21世紀(jì)，唯一能夠保證“一個(gè)值得人類(lèi)尊嚴(yán)的存在”的經(jīng)濟(jì)將是一個(gè)財(cái)富的獲得不是以“不勞動(dòng)者不得食”這個(gè)不合理的原則為條件的經(jīng)濟(jì)。初看上去，這似乎不是一個(gè)容易的任務(wù)。事實(shí)上，作為一種經(jīng)濟(jì)原則，超越“勞動(dòng)偶像”分配社會(huì)財(cái)富是人類(lèi)所面臨的最大的挑戰(zhàn)之一。

　　這是一個(gè)真正的大挑戰(zhàn)，因?yàn)樗馕吨扇》磳?duì)勞動(dòng)社會(huì)的行為，特別是因?yàn)樗笸鳛樨?cái)富分配手段的勞動(dòng)作斗爭(zhēng)。

　　實(shí)際上，縱觀歷史，勞動(dòng)已經(jīng)是人們管理財(cái)富分配的基本工具;非法盜竊、遺產(chǎn)和資本收入這些案例是這條規(guī)則的一個(gè)例外。在重要的政治和哲學(xué)文本中，包括一些空想性質(zhì)的文本，那變得更清晰。例如，赫西俄德認(rèn)為勞動(dòng)給人們帶來(lái)了財(cái)富和真正的快樂(lè)。在他的說(shuō)教史詩(shī)《工作與時(shí)日》，一部道德的和令人振奮的關(guān)于正義和勞動(dòng)的詩(shī)歌，我們知道：“如果你心里想要財(cái)富，你就如此去做，并且勞動(dòng)，勞動(dòng)，再勞動(dòng)。”(赫西俄德1995:102)。對(duì)于亞里士多德而言，“絕大多數(shù)人是以耕種土地以收獲果實(shí)來(lái)獲得生活資料。”6小時(shí)和4小時(shí)工作時(shí)間分別是在由托馬斯·莫爾寫(xiě)作的《烏托邦》和托馬斯·康帕內(nèi)拉寫(xiě)作的《太陽(yáng)城》中的關(guān)于最完美的國(guó)家制度的的基本原則，所有人受到6小時(shí)和4小時(shí)工作時(shí)間的影響以獲得社會(huì)利益。同時(shí)約翰·洛克強(qiáng)調(diào)：“肯定也需要某種方法把它們(土地上的果實(shí))分配給人類(lèi)，這樣它們才能被某個(gè)特定的人使用，或給他帶來(lái)好處”(1986:19)媒介就是勞動(dòng)：“不管他從自然提供的資源中，移走了什么，剩下了什么，里面已經(jīng)混有了他的勞動(dòng)，加入了他自己的東西，從而使之變成他的財(cái)產(chǎn)”(1986:20)。哲學(xué)天才約翰·戈特利布·費(fèi)希特警告：“作為既定的方針，每個(gè)人應(yīng)該依靠他的勞動(dòng)生活。因此，生活取決于勞動(dòng)，如果這個(gè)條件不滿(mǎn)足，將不會(huì)有這樣的權(quán)利。”但是，正是人們自己最好地表達(dá)了勞動(dòng)與獲得經(jīng)濟(jì)財(cái)富之間的聯(lián)系，因?yàn)樗麄冊(cè)馐芰速Y本主義牟利的剝削：“如果你工作，你活得很好，否則餓死。”

　　同樣地，在現(xiàn)代社會(huì)各種各樣的勞動(dòng)法、憲法、聲明和國(guó)際協(xié)定中，一個(gè)人可以想見(jiàn)勞動(dòng)與獲得財(cái)富的關(guān)系。在法律協(xié)議中，在職的雇員必須根據(jù)一定的社會(huì)和文化需求接受一份確保他和他后代生活的工資。例如，在墨西哥合眾國(guó)憲法的第123條第6章節(jié)第2段要求：“一般最低工資應(yīng)該充分滿(mǎn)足一個(gè)住戶(hù)在物質(zhì)、社會(huì)和文化方面的正常需求，也能為孩子提供義務(wù)教育。”《世界人權(quán)宣言》的第22、23、24條的制定是出于相同的目的。“人人有權(quán)工作......(和)人人工作時(shí)，有權(quán)享受公平優(yōu)裕之報(bào)酬，務(wù)使其本人及其家屬之生活足以維持人類(lèi)尊嚴(yán)必要時(shí)且應(yīng)有他種社會(huì)保護(hù)辦法，以資補(bǔ)益。”總之，在政治與國(guó)家公法規(guī)范的領(lǐng)域已經(jīng)規(guī)定了充分就業(yè)和體面工資。

　　但是如果人類(lèi)沒(méi)有嘗試一些看起來(lái)不可能的事情，那就是說(shuō)，超越“勞動(dòng)偶像”的經(jīng)濟(jì)原則分配社會(huì)財(cái)富，它將不會(huì)發(fā)現(xiàn)什么是可能的。德國(guó)哲學(xué)家恩斯特·布洛赫(辛克拉曼引用2010:82)督促我們“超越任何‘既定存在'。”我認(rèn)為，規(guī)劃一個(gè)新社會(huì)主義是可能的，在這個(gè)新社會(huì)主義里社會(huì)財(cái)富根據(jù)人民的需要分配。

　　在共產(chǎn)主義的高級(jí)階段，不同于與勞動(dòng)相關(guān)的價(jià)值原則，馬克思預(yù)示了一個(gè)財(cái)富占有原則。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，批判了拉薩爾的“不折不扣的勞動(dòng)所得”，馬克思說(shuō)：“在伴隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，......社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上：......按需分配!”這個(gè)“之后”是今天正在發(fā)生的。由于生產(chǎn)力增長(zhǎng)導(dǎo)致了礦物燃料和技術(shù)的使用，如今世界上至少有一半人口——數(shù)百萬(wàn)的兒童、青少年、老年人、家庭主婦、慈善家等——不用工作可以生活。

　　在一個(gè)近似于分配原則的要旨中，其中，馮·帕里斯基(1996)和馮·帕里斯基(2006)已經(jīng)提出了一個(gè)基本收入的觀點(diǎn)，是普遍的和無(wú)條件適用的。他們的設(shè)想是按照一定的文化參數(shù)，每個(gè)公民每月應(yīng)該獲得足夠數(shù)額的錢(qián)以實(shí)現(xiàn)一種生活方式。收入的獲得將不再“受限制于工作的完成或捐助;另外，它是普遍的”(賴(lài)特2001:208)。自從20世紀(jì)70年代末英國(guó)綠黨建議執(zhí)行這一原則，近日一些拉丁美洲國(guó)家已經(jīng)顯示出策劃一個(gè)普遍的基本收入的可能性。拉丁美洲和加勒比經(jīng)濟(jì)委員會(huì)社會(huì)發(fā)展司司長(zhǎng)Martin HopenHayn(2011)解釋?zhuān)?ldquo;如果這樣，公民應(yīng)該有一個(gè)最低生存門(mén)檻。”然而，即使當(dāng)這個(gè)也稱(chēng)作“民主補(bǔ)助金”的建議與“勞動(dòng)偶像”的財(cái)富分配無(wú)關(guān)，愚蠢地也只剩下資本收入。由于保持資本主義牟利的不變，一個(gè)普遍的基本收入的有益動(dòng)機(jī)將被系統(tǒng)地破壞——我們只需要記住新自由資本主義在過(guò)去三十年中對(duì)工資的系統(tǒng)攻擊。

　　這就是使它不足以在保守系統(tǒng)中插入一條進(jìn)步原則的原因，這條原則由一組以資本積累為導(dǎo)向的原則構(gòu)成。相反，“按需分配”的新的財(cái)富分配原則成為一組可能為生活提供經(jīng)濟(jì)的原則的一部分，在這條原則下，滿(mǎn)足人類(lèi)需要將成為生產(chǎn)的目的;就是說(shuō)，是其基本組成原則。

　　另一方面，和馬克思所概述的這一原則相比，“按需分配”這條新原則隱含著對(duì)需要的限制。這個(gè)限制是由適度消費(fèi)原則引出的。在另一篇文章中(阿爾瓦雷斯2012)我主張，如果遵循了人類(lèi)消費(fèi)對(duì)環(huán)境影響的最先進(jìn)的計(jì)算方法，現(xiàn)在對(duì)商品和服務(wù)的消費(fèi)的限制應(yīng)該等于一個(gè)1.73公頃的生態(tài)足跡。在馬克思時(shí)代，由于沒(méi)有關(guān)于增長(zhǎng)的極限的壓力和任何一個(gè)在今天反映為如全球變暖環(huán)境威脅的概念，因此過(guò)去在建立一個(gè)消費(fèi)的限制方面沒(méi)有和今天一樣重要。但是目前，生活的可持續(xù)性是第一階段的一個(gè)公共問(wèn)題。

　　當(dāng)然在新社會(huì)主義下，“按需分配”與由資本主義制度人為導(dǎo)致的無(wú)限需求毫無(wú)關(guān)系。但是由于“人類(lèi)不是有特定需要的自然人，而是一個(gè)貧窮的自然人”(辛克拉曼2010:226)，他們不是由一個(gè)理論或一個(gè)國(guó)家計(jì)劃預(yù)先定義的需要。這是關(guān)于存在的具體需要，它取決于年齡、性別、宗教信仰、出生地、氣候、品味和偏好;我們中的每一個(gè)人必須滿(mǎn)足以達(dá)到享受充足和有尊嚴(yán)的生活這一目的的需要。

　　然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)消費(fèi)的限制預(yù)期著對(duì)今天消費(fèi)模式的一個(gè)改變：數(shù)量很大程度上依賴(lài)于質(zhì)量。我認(rèn)為由名著《小即是美》的作者恩斯特·舒馬赫提出的佛教經(jīng)濟(jì)學(xué)模型表達(dá)了這種改變的實(shí)質(zhì)：“簡(jiǎn)而言之，前者(佛教經(jīng)濟(jì)學(xué))試著通過(guò)最優(yōu)消費(fèi)模式使人類(lèi)滿(mǎn)意度最大化，而后者(現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué))試著通過(guò)生產(chǎn)力的最優(yōu)模式使消費(fèi)最大化”(舒馬赫2001:49)。

　　在上世紀(jì)中期，在基布茲有一個(gè)對(duì)“按需分配”原則和適度消費(fèi)原則的引用。達(dá)林·德拉布坎(H.Darin-Drabkin)在他的名著《另一個(gè)社會(huì)》(The Other Society)中說(shuō)到：“平等原則和按需分配原則在基布茲的生活中都是明顯地具有較高的相關(guān)性”(1974:106)。今天由于人類(lèi)與基布茲共享資源的稀缺性這一情況，這是重要的。達(dá)林·德拉布坎(H.Darin-Drabkin)規(guī)定：“基布茲的資源是有限的，因此可以滿(mǎn)足對(duì)確定需要的優(yōu)先次序的必要性”(1974:171)。面對(duì)增長(zhǎng)的極限和全球變暖，人類(lèi)必須承認(rèn)應(yīng)該對(duì)消費(fèi)限制，且在這方面應(yīng)該作出決定。

　　弗蘭茲·辛克拉曼提出的充足的概念無(wú)疑是放棄了與資本主義有關(guān)的誘導(dǎo)需求的哲學(xué)指南，且包括在新社會(huì)主義中看作是主題的人類(lèi)的需要。這個(gè)充足的實(shí)質(zhì)是在社會(huì)中共享現(xiàn)有的資源或商品的行為。作者說(shuō)：“充足不是定量的，但是它是在某種程度上足夠每一個(gè)人共享這個(gè)事實(shí)的結(jié)果”(2010:77)。在新社會(huì)主義中，這個(gè)事實(shí)是建立在每個(gè)人均勻地共享地球上生產(chǎn)性生物承載力和社會(huì)上生產(chǎn)的財(cái)富的行為之上。因此，每個(gè)人平等使用地球的生態(tài)生產(chǎn)空間和財(cái)富按照需要分配是兩條原則，21世紀(jì)的社會(huì)主義必須建立在這兩條原則之上。這就是我認(rèn)為在新社會(huì)主義中當(dāng)我們面對(duì)“充足”時(shí)，消費(fèi)和財(cái)富分配原則是必要的原因。

　　然而，這并不是意味著在新社會(huì)主義中沒(méi)有人需要去工作，那將是一個(gè)對(duì)現(xiàn)實(shí)的荒謬的認(rèn)知。盡管免費(fèi)能源和技術(shù)的非凡使用，人們將繼續(xù)在自然向產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變過(guò)程中扮演重要角色。但就其本身而言，這并不是意味著人們的生活必須有一份工作。勞動(dòng)生產(chǎn)財(cái)富是必要的，但是為了分配它，它不必是一個(gè)阻力。

　　新的社會(huì)主義國(guó)家將不得不計(jì)劃對(duì)所有處在生產(chǎn)年齡中的人們進(jìn)行勞動(dòng)工作量的分配。這兒不是有意通過(guò)盲目的不合時(shí)宜的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，而是根據(jù)生產(chǎn)需求來(lái)協(xié)調(diào)社會(huì)分工。我認(rèn)為，多虧了我們的技術(shù)進(jìn)步和能源使用，勞動(dòng)力的一小部分將足以達(dá)到全球產(chǎn)量。現(xiàn)在繁重的勞動(dòng)工作量受到資本主義制度下人們創(chuàng)造的“特權(quán)”的影響，從其中釋放出的時(shí)間將是生活在休閑中的時(shí)間。總而言之，在時(shí)間方面和不在執(zhí)行活動(dòng)方面，社會(huì)主義的工作將是一種強(qiáng)制服務(wù)。每個(gè)人完成了這樣的勞務(wù)，才能夠保證在將來(lái)他可以根據(jù)他的需要選擇商品配額;沒(méi)有完成勞務(wù)的人們將受到懲罰，通過(guò)將配額減少到最低生存的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)伴隨著刑事制裁的方式。

　　最后，如果我們想要避免新自由主義的牟利導(dǎo)致人類(lèi)再一次面對(duì)野蠻困境;我們也向往生活在一個(gè)沒(méi)有貧困的世界，那么在維護(hù)勞動(dòng)收入的同時(shí)只是取締非法收入是不夠的。在21世紀(jì)的新社會(huì)主義中，正如現(xiàn)在把財(cái)富生產(chǎn)從勞動(dòng)中分離出來(lái)一樣，我們需要建立一條把財(cái)富分配從勞動(dòng)偶像中分離出來(lái)的原則，終止“按照個(gè)人和他擁有的工具所生產(chǎn)的東西進(jìn)行分配”!終止“按照他工作的(質(zhì)量和數(shù)量)進(jìn)行分配”!歡迎“按需分配”原則!

　　原文刊載于《世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》（英文）第4卷第3期（2013年秋季）

　　(譯者許敏為中國(guó)社科院研究生院馬研系博士生)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)