第二篇 中國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　第五章 西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干基本概念

　　國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科，是現(xiàn)階段世界體系發(fā)展和演變的產(chǎn)物。現(xiàn)階段，是指二十世紀(jì)七十年代以來(lái)，這門學(xué)科不但成為當(dāng)今國(guó)際問(wèn)題領(lǐng)域中一個(gè)重要的研究議題，而且已經(jīng)成為西方許多大學(xué)的一門重要課程。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前身是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，二十世紀(jì)七十年代以來(lái)又受到國(guó)際關(guān)系理論的重要影響。其實(shí)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也好，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也罷，就其本質(zhì)而言，甚至就其內(nèi)容和功能來(lái)說(shuō)，在歷史上沒(méi)有什么大的區(qū)別。甚至可以說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從一產(chǎn)生那天的重商主義形態(tài)起，就是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然，隨著當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展，冷戰(zhàn)以來(lái)世界格局的變動(dòng)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇，政治與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系更加緊密，①國(guó)際形勢(shì)出現(xiàn)了許多前所未有的重大變化。在英美等西方國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要推動(dòng)下，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，得到迅速發(fā)展，并更多地受到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，也是勢(shì)所必然。

　　國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門理論性和應(yīng)用性都很強(qiáng)的學(xué)科。這門學(xué)科二十世紀(jì)六七十年代產(chǎn)生于英美，進(jìn)入我國(guó)學(xué)術(shù)界主要是九十年代以來(lái)的事情。時(shí)逢改革開(kāi)放，這門學(xué)科受到關(guān)注和普遍歡迎，正是順理成章的。筆者認(rèn)為，隨著近年來(lái)我國(guó)發(fā)展和改革面臨新形勢(shì)和新任務(wù)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為引進(jìn)學(xué)科，介紹學(xué)科、開(kāi)闊眼界和啟發(fā)思考這一引進(jìn)初期的任務(wù)似乎已經(jīng)基本完成。不是說(shuō)以后就不需要繼續(xù)引進(jìn)(相反持續(xù)不斷地跟蹤國(guó)際學(xué)術(shù)前沿是學(xué)科發(fā)展的必要條件)，而是說(shuō)似應(yīng)將主要精力逐步轉(zhuǎn)移到如何研究這門學(xué)科，特別是如何以中國(guó)的視角來(lái)研究這門學(xué)科，使其更加適應(yīng)我國(guó)的國(guó)情，符合我國(guó)的利益和需要，使其在我國(guó)更好地扎下根來(lái)，茁壯成長(zhǎng)，更好地為中國(guó)的發(fā)展和改革服務(wù)，為中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)和中華復(fù)興的偉大事業(yè)添磚加瓦。為此，需要先在西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干基本概念方面作一些探討。

　　第一節(jié) 西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

　　國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一個(gè)亦新亦舊的學(xué)科。作為其前身的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是近代資本主義的產(chǎn)物，所以它的“原產(chǎn)地”是西歐。它的早期形態(tài)是重商主義，也就是當(dāng)時(shí)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這是因?yàn)榻Y本主義最早產(chǎn)生于地中海沿岸的意大利城邦，西方早期城邦經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)是航海、貿(mào)易和殖民，所以那里的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和歷史條件使得近代資本從誕生那天起就是國(guó)際資本。沒(méi)有資本，何來(lái)資本主義?而就西歐當(dāng)時(shí)的具體條件來(lái)說(shuō)，離開(kāi)國(guó)際市場(chǎng)，離開(kāi)資本國(guó)際化，資本主義也不可能產(chǎn)生。所以從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上說(shuō)，在十九世紀(jì)七十年代以前，雖然沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，但是這三者的實(shí)體都有，而且是三位一體，就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。以后隨著資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系最終形成和繼續(xù)發(fā)展，也就是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展演變的政治需要，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始分化演變，到十九世紀(jì)末產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方反倒似有若無(wú)了。二十世紀(jì)后半葉，隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的演變和西方國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要，也隨著當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的發(fā)展、分化與交叉、融合，出現(xiàn)了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　這樣來(lái)講國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，實(shí)在是大而化之，語(yǔ)焉不詳。可是西方學(xué)者的著作，對(duì)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的背景和原因，也確實(shí)大都一筆帶過(guò)，語(yǔ)焉不詳。他們大都只說(shuō)當(dāng)時(shí)在英美國(guó)家產(chǎn)生了從政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)角度對(duì)國(guó)際問(wèn)題加以研究的需要。但是，背景研究對(duì)于了解任何一門學(xué)科都非常重要。所以，我們只好獨(dú)立分析，又限于資料，就不免“管窺蠡測(cè)”了。

　　一、西方早期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖是個(gè)新概念和獨(dú)立學(xué)科，但是作為這門學(xué)科所研究的對(duì)象和內(nèi)容，這門學(xué)科的實(shí)體，歷史上是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形式久已存在的。按照當(dāng)前一般國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的流行觀點(diǎn)，就這門學(xué)科所研究的對(duì)象即國(guó)際體系中政治與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)而言，實(shí)際上就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。重商主義是資本原始積累時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也是西歐自十五世紀(jì)以來(lái)，民族國(guó)家蜂起，競(jìng)相爭(zhēng)奪資源、財(cái)富(金銀)和霸權(quán)時(shí)期的共同的意識(shí)形態(tài)。當(dāng)時(shí)的西歐，無(wú)論在世界的地理位置還是政治經(jīng)濟(jì)地位，都是相當(dāng)邊緣化的。那里地方小，國(guó)家多，所以重商主義作為在西歐興起的近代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，一興起就不是哪一國(guó)的學(xué)說(shuō)，而是西歐各國(guó)共同信奉的意識(shí)形態(tài)和行動(dòng)指南。隨著十五紀(jì)末以后大航海運(yùn)動(dòng)展開(kāi)和海外殖民地不斷擴(kuò)大，金銀財(cái)富的不斷積累和工場(chǎng)手工業(yè)的發(fā)展，西歐國(guó)家到十七世紀(jì)產(chǎn)生了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是工業(yè)資本主義的意識(shí)形態(tài)，其視野隨著殖民體系形成已經(jīng)遍及歐、非、美、亞各大洲，斯密的《國(guó)富論》便以大量篇幅研究了羅馬帝國(guó)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史以及經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史。馬克思和恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》是馬克思主義對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)政治全球化最早的考察，至今發(fā)人深省。《資本論》揭示了資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生、發(fā)展和必然滅亡的規(guī)律，更是一本國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著。至于列寧發(fā)展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，寫(xiě)出《帝國(guó)主義論》，并親手領(lǐng)導(dǎo)建立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，可以說(shuō)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到了列寧手里，第一次從理論變?yōu)槌晒Φ膶?shí)踐，成為名副其實(shí)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。反觀西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自十九世紀(jì)中葉以后日益庸俗化，七十年代以后更走上“去政治化”道路，②演變成經(jīng)濟(jì)學(xué)，更“抽象”掉國(guó)際政治，以至到后來(lái)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科竟似有卻無(wú)，實(shí)際上在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)被取消了。 這也正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)近年來(lái)在西方卷土重來(lái)的原因之一。

　　說(shuō)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從一誕生就是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，絲毫沒(méi)有貶低這門學(xué)科作為獨(dú)立學(xué)科的意義。恰恰相反，在當(dāng)代全球化高度發(fā)展和引起極其復(fù)雜后果的條件下，這門學(xué)科的產(chǎn)生不僅對(duì)西方國(guó)家，而且對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家，特別是對(duì)于正在崛起中的中國(guó)，都具有重要的意義。

　　二、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方興起的社會(huì)歷史條件

　　對(duì)于理解當(dāng)代世界形勢(shì)和國(guó)際格局的演變，二十世紀(jì)六七十年代是一個(gè)十分關(guān)鍵的時(shí)期。這一時(shí)期人類發(fā)展所遭遇的全面而深刻的危機(jī)開(kāi)始凸顯，世界經(jīng)濟(jì)政治醞釀著深刻的變革。而恰恰在這個(gè)重要的歷史時(shí)刻，中國(guó)陷入“文革”的“昏睡”狀態(tài)，蘇聯(lián)集團(tuán)也由于自我感覺(jué)良好，沒(méi)有作出必要的反應(yīng)。在這場(chǎng)深刻危機(jī)的應(yīng)變中，西方國(guó)家率先做出反應(yīng)，實(shí)行了全面的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。西方能夠在實(shí)踐上及時(shí)地針對(duì)全球性危機(jī)和國(guó)際格局的演變作出戰(zhàn)略調(diào)整，占盡先機(jī)，得益于戰(zhàn)后西方國(guó)家一直處于人類發(fā)展的前沿，前沿自然便于觀察;也得益于他們對(duì)于學(xué)術(shù)研究和政策研究的高度重視，投入了大量資源，將其在國(guó)家政府和國(guó)際協(xié)調(diào)等高層次的決策建立在強(qiáng)大的理論支持基礎(chǔ)上。正是在這種條件下國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。

　　導(dǎo)致二十世紀(jì)七十年代西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件主要有以下幾個(gè)方面。

　　首先是人類的生存發(fā)展的條件和環(huán)境面臨危機(jī)。當(dāng)代科技革命推動(dòng)人類的生產(chǎn)力迅猛發(fā)展，是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系全球化的框架內(nèi)進(jìn)行的。人類生產(chǎn)力的資本主義驅(qū)動(dòng)方式造成有限的資源、生態(tài)、環(huán)境與生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)張之間的矛盾，地球某些資源的不可再生性、生態(tài)環(huán)境保護(hù)的長(zhǎng)期性和難以恢復(fù)性與掠奪性開(kāi)采以及投資回報(bào)的短期性之間的矛盾，諸如此類的種種矛盾，造成資本主義世界體系與全球資源、生態(tài)環(huán)境之間形成的現(xiàn)實(shí)的和潛在的災(zāi)難性沖突愈演愈烈。羅馬俱樂(lè)部關(guān)于“增長(zhǎng)的極限”的報(bào)告對(duì)此亮起了紅燈，以追求利潤(rùn)為唯一目的資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展實(shí)際上是不可持續(xù)的。這在本質(zhì)上是一場(chǎng)全球和全人類的政治危機(jī)，它實(shí)際上意味著人類的生產(chǎn)方式、發(fā)展方式、生活方式，人類的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和整個(gè)上層建筑以及相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)，都需要發(fā)生根本性改變，以便從根本上調(diào)整人類社會(huì)與地球的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)“天人合一”，和諧共存。人類對(duì)此必須作出正確的反應(yīng)，首先是政治哲學(xué)的徹底改變，然后是行為方式的徹底改變。但在實(shí)際上，由于人類被分割成民族國(guó)家，往往是做出對(duì)自己有利的反應(yīng)，越是強(qiáng)國(guó)，就越是如此。

　　其次，戰(zhàn)后的兩極世界格局發(fā)生了深刻變化。這表現(xiàn)在許多方面，例如，(1)美國(guó)的西方霸主國(guó)地位的衰落。戰(zhàn)后初期美國(guó)實(shí)力膨脹，為了抗衡蘇聯(lián)，通過(guò)實(shí)施馬歇爾計(jì)劃、打朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、充當(dāng)世界警察、在全球部署軍事基地等等，主動(dòng)承擔(dān)了大量對(duì)西方世界的國(guó)際義務(wù)，漸漸力不能支，終于在1971年宣布美圓與黃金“脫鉤”，等于宣布存在了二十四年的布雷頓森林體系解體。(2)西方國(guó)家內(nèi)部矛盾加劇，醞釀分裂。首先是由于歐洲與美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略利益不一致，導(dǎo)致西歐力圖擺脫美國(guó)的控制，實(shí)行與蘇聯(lián)集團(tuán)的緩和政策。③于是，戴高樂(lè)提出“從大西洋到烏拉爾”的歐洲建設(shè)思想(1960年)，接著法國(guó)退出了“北約”(1966年);又有德國(guó)實(shí)行“新東方政策”;進(jìn)入七十年代，更有日美大鬧經(jīng)濟(jì)摩擦，成為美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。(3)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)衰退。先是東歐國(guó)家的“事件”不斷，后是中蘇公開(kāi)分裂，中國(guó)發(fā)生“文革”動(dòng)亂，中蘇邊境沖突引發(fā)危機(jī)，蘇聯(lián)進(jìn)入“停滯時(shí)期”，等等。(4)石油輸出國(guó)異軍突起，石油資源的戰(zhàn)略意義陡升。七十年代初的兩次石油危機(jī)給西方特別是美國(guó)以沉重打擊，也使得石油作為戰(zhàn)略資源的國(guó)際政治意義凸顯，而石油輸出國(guó)則一舉成名，從原來(lái)“微不足道”的小國(guó)一躍成為國(guó)際政治上不可忽視的重要國(guó)家。(5)跨國(guó)公司崛起成為可以凌駕于許多民族國(guó)家之上的龐大而難以駕御的世界經(jīng)濟(jì)體。

　　再次，美國(guó)出于自身利益對(duì)于全球危機(jī)和世界格局演變所作出的政治戰(zhàn)略抉擇。人類社會(huì)是分裂成政治利益集團(tuán)的，沒(méi)有一個(gè)世界政府會(huì)為全人類利益作出政治反應(yīng)，不同的政治利益集團(tuán)只能分別作出自己的選擇。用事后諸葛亮的觀點(diǎn)，回過(guò)頭去看，當(dāng)時(shí)美國(guó)很快就作出了國(guó)際戰(zhàn)略調(diào)整，從打開(kāi)美中關(guān)系僵局到越南撤軍;從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到新自由主義戰(zhàn)略;在在表明美英有一整套聯(lián)手實(shí)施的戰(zhàn)略決策，西歐和日本等富國(guó)俱樂(lè)部自然是配合的，至少是不反對(duì)的。反觀蘇聯(lián)集團(tuán)則對(duì)全球危機(jī)在政治上反應(yīng)遲鈍，表現(xiàn)顢頇，專注于東西方政治“緩和”，內(nèi)政外交均無(wú)大的作為，最令人感慨的是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)西方敵對(duì)的戰(zhàn)略意圖在政治上缺少洞察力，這表明蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人是被美英等西方國(guó)家成功地實(shí)施了“戰(zhàn)略欺騙”，從而為后來(lái)的政治慘敗埋下禍根。中國(guó)雖然還沒(méi)有來(lái)得及從總體上戰(zhàn)略上做出調(diào)整，但是在“文革”的困難處境中，由于領(lǐng)導(dǎo)人的睿智及時(shí)調(diào)整了中美戰(zhàn)略關(guān)系，一石兩鳥(niǎo)，不僅擺脫了一觸即發(fā)的中蘇危機(jī)，更為后來(lái)通過(guò)改革開(kāi)放實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折創(chuàng)造了政治和外交條件。

　　所謂七十年代美國(guó)對(duì)于全球危機(jī)和世界格局演變作出的戰(zhàn)略反應(yīng)，其政治思維邏輯是這樣的：既然地球只有一個(gè)，人類已經(jīng)陷入生存和發(fā)展危機(jī)，美國(guó)作為“上帝的選民”，必須保持霸主國(guó)地位;盎格魯·撒克遜代表人類的優(yōu)秀文明，在全球性危機(jī)中最有資格生存下去;它作為高等民族，不可能與大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家去分享千瘡百孔的地球資源，這是“上帝的應(yīng)許”;為了實(shí)現(xiàn)“上帝的意志”，需要?jiǎng)?chuàng)造必要的政治經(jīng)濟(jì)條件;環(huán)顧世界，非洲在殘喘，拉美是后院，實(shí)現(xiàn)“上帝意志”的唯一政治障礙是蘇聯(lián)集團(tuán)和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家，他們是最大的“異教徒”;所以，結(jié)論是：必須不惜一切代價(jià)消滅共產(chǎn)主義;鑒于美國(guó)自身在不斷衰落，為此，必須趁自己還有力量的時(shí)候，不惜一切代價(jià)加快實(shí)施打擊蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的戰(zhàn)略。只要打敗蘇聯(lián)，中國(guó)就獨(dú)木難支，一旦在中國(guó)得手，全世界發(fā)展中國(guó)家都不在話下;又鑒于蘇聯(lián)軍事強(qiáng)大，所以這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)軍事上只能是“佯攻”，即通過(guò)軍備競(jìng)賽拖垮蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)，而正面戰(zhàn)場(chǎng)主要在政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，從戰(zhàn)略欺騙和洗腦開(kāi)始，對(duì)蘇聯(lián)精英集團(tuán)大搞特搞“和平演變”;待到蘇聯(lián)集團(tuán)和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家政治上“垮臺(tái)”之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也可能已經(jīng)相當(dāng)衰弱，但是美國(guó)作為勝利者，將是真正的霸主國(guó)，可以通吃全球資源，彌補(bǔ)虧空，恢復(fù)元?dú)狻＿@是基本思路。

　　為此，在實(shí)踐上，美國(guó)必須盡快從越南拔出腳來(lái)，輕裝上陣;而且要徹底分裂中蘇，孤立蘇聯(lián);擊敗蘇聯(lián)，擺平中國(guó)，余者不在話下;石油輸出國(guó)只是養(yǎng)肥待宰的豬羊，先讓你在圈里呆著，回頭收拾;經(jīng)濟(jì)上保持全球霸權(quán)的辦法是全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，由美英等發(fā)達(dá)國(guó)家牢牢把握國(guó)際分工和全球金融的制高點(diǎn);時(shí)不我待，美國(guó)的資本主義世界霸主地位正在下降，而且(七十年代的兩次能源危機(jī)表明)失去了對(duì)世界能源市場(chǎng)的控制，為了自由世界的利益，也為了“上帝的意志”，美蘇對(duì)抗的膠著狀態(tài)不能長(zhǎng)期持續(xù)下去，必須盡快了斷;自由競(jìng)爭(zhēng)太慢，必須借助國(guó)家壟斷和國(guó)際壟斷(跨國(guó)公司)推行“全球化”戰(zhàn)略;辦法是對(duì)東方一面進(jìn)行“緩和”的戰(zhàn)略欺騙與新自由主義“和平演變”，一面通過(guò)星球大戰(zhàn)計(jì)劃等措施將蘇聯(lián)逼進(jìn)死胡同。畢竟美國(guó)的力量有限，而且處于衰落地位，在這場(chǎng)東西方的戰(zhàn)略決戰(zhàn)中勝算并沒(méi)有把握。但是美國(guó)為此必須而且只能鋌而走險(xiǎn)，進(jìn)行一場(chǎng)史無(wú)前例的政治賭博。具體做法是在國(guó)內(nèi)，使用“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”一面掠奪國(guó)庫(kù)和百姓，一面制造虛假繁榮和全球泡末，贏得(騙得或“賄”得，總之一樣)選票，其實(shí)質(zhì)是不惜使用大力舉債、濫發(fā)美圓、雙赤字等等透支國(guó)力的瘋狂做法，向全世界“抵押”和“出售”美國(guó)信譽(yù)，實(shí)際上“抵押”和“出售”的是美國(guó)的前途命運(yùn)(這是相當(dāng)瘋狂的孤注一擲);這種做法只要堅(jiān)持五十年就能勝利，因?yàn)樘K聯(lián)一定抗不了五十年;即使自己也失敗了，還有最后一招，就是美國(guó)可以利用自己掌握全球最強(qiáng)的軍事力量包括核武器進(jìn)行全球訛詐，因?yàn)槟菚r(shí)候蘇聯(lián)的核武器已經(jīng)屬于美國(guó)了;鑒于與蘇聯(lián)進(jìn)行“世紀(jì)決戰(zhàn)”動(dòng)用武力沒(méi)有勝算，主要靠推行新自由主義(“休克療法”等)等國(guó)際政治戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、外交戰(zhàn)，諸如此類;一旦對(duì)蘇聯(lián)“不戰(zhàn)而勝”，中國(guó)就相對(duì)容易對(duì)付(美國(guó)是這樣想的，沒(méi)想到西式思維管不了東方的事)，之后順勢(shì)擺平其它國(guó)家，實(shí)現(xiàn)“全球通吃”，就可以補(bǔ)償一切“透支”，“贖回”美國(guó);這時(shí)，美國(guó)就可以給世界“垃圾人口”拔下“奶嘴”，實(shí)行“斷奶”，世界剩下20%的精英人口，地球和人類的危機(jī)也就解除了。從里根(撒切爾)到小布什，政治思維一脈相承。如此這般，其實(shí)并不高妙，不過(guò)是尼采哲學(xué)，只是它在西方還有一個(gè)別名：基督教原教旨主義。這場(chǎng)世紀(jì)性賭博進(jìn)行得如何呢?“美利堅(jiān)號(hào)”巨輪越過(guò)了大西洋，陷在了尼羅河;美國(guó)戰(zhàn)勝了蘇聯(lián)，可蘇聯(lián)經(jīng)過(guò)“瘦身”變成了俄羅斯，仍是一個(gè)“邪惡中心”，而美國(guó)自己則掉進(jìn)了本·拉登為之精心設(shè)置的“死亡陷阱”。須知伊斯蘭也是一個(gè)古老的有智慧的文明。如果美國(guó)人再讓布什連任兩屆總統(tǒng)，本·拉登就大功告成了。到目前為止，事態(tài)的發(fā)展符合筆者根據(jù)事實(shí)推演出來(lái)的美英基督教原教旨主義政客的瘋狂預(yù)期。當(dāng)然，目前出現(xiàn)的還只是美國(guó)這場(chǎng)瘋狂的政治賭博(比希特勒瘋狂得多)的階段性后果，真正的后果和戲劇性場(chǎng)面還在后面。

　　二十世紀(jì)七十年代的一些事件和某些國(guó)際態(tài)勢(shì)促使美國(guó)更加堅(jiān)定了自己的信念，例如兩次石油危機(jī)的沉重打擊使得美國(guó)決心控制世界能源市場(chǎng);又如跨國(guó)公司和全球一體化的迅猛發(fā)展似乎很快將摧毀民族國(guó)家為中心的國(guó)際體系，從而對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略有利;推動(dòng)全球化浪潮足以掩護(hù)美國(guó)的全球政治戰(zhàn)略，可以混水摸魚(yú);諸如此類，就不去一一分析了。

　　上述六七十年代的全球性危機(jī)和世界格局的變化，都是前所未有的新問(wèn)題，靠任何一個(gè)學(xué)科單打獨(dú)斗的研究都是力不勝任的。時(shí)代呼喚一體化研究(unidisciplinary approach)、多學(xué)科研究(multidisciplinary approach)、綜合性研究，跨學(xué)科研究，時(shí)代痛感迫切需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一在西方已經(jīng)消失了近百年的學(xué)科。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述代表壟斷資本集團(tuán)利益的大思路的確立，并不需要社會(huì)科學(xué)家假手其間，壟斷資本集團(tuán)的精英們完全可以乾綱獨(dú)斷。但是，這個(gè)大思路需要變成可操作的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交和意識(shí)形態(tài)等戰(zhàn)略、策略、政策、辦法，需要大量的理論研究和政策研究以及各種強(qiáng)大的腦庫(kù)提供智力支持。而且，它還需要形成強(qiáng)大的社會(huì)意識(shí)形態(tài)去征服選民，去忽悠世界。如此巨大的系統(tǒng)工程，談何容易?但是美國(guó)一向有辦法——砸錢。

　　三、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方興起的意識(shí)形態(tài)原因

　　舍得往研究領(lǐng)域砸錢，也不簡(jiǎn)單，一要有眼光;二要有錢。所幸美國(guó)不缺這些，戰(zhàn)略利益壓倒一切。戰(zhàn)后科技革命推動(dòng)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展，使其在世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際政治上占盡便宜，舍得往研發(fā)領(lǐng)域砸錢，是一個(gè)人所盡知的秘密。可是人們往往忽略了所謂研發(fā)資金，是包括社會(huì)科學(xué)的。其中既有政府撥款，也有企業(yè)和組織資助。正因?yàn)槿绱耍瑧?zhàn)后西方國(guó)家不僅是經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，生活水平大幅提高，而且是“兩個(gè)文明一起抓”，物質(zhì)與精神兩者比翼齊飛的。

　　面對(duì)人類危機(jī)的挑戰(zhàn)，自由主義理論無(wú)能為力。如同面對(duì)九十年代以來(lái)我國(guó)隨著發(fā)展和改革所帶來(lái)的各類經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾深化和激化，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新自由主義無(wú)能為力一樣。時(shí)代需要新的哲學(xué)，新的思想，新的理論，一句話，新的意識(shí)形態(tài)。新的意識(shí)形態(tài)，包括呼喚馬克思主義，回歸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)然一切都需要與時(shí)俱進(jìn)。如何在理論上正確認(rèn)識(shí)世界的變化和全球化進(jìn)程，如何認(rèn)識(shí)、理解和適應(yīng)信息化時(shí)代瞬息萬(wàn)變的外部形勢(shì)，如何及時(shí)地在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及各方面作出及時(shí)正確的反應(yīng)，以維護(hù)自身利益，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的利益和霸權(quán)，這需要有各種思想流派組成的高水平思想庫(kù)的智力支持，政府壟斷思想的做法例如麥卡錫主義不僅已經(jīng)過(guò)時(shí)，而且會(huì)導(dǎo)致政治上閉目塞聽(tīng)而帶來(lái)巨大的社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，西方壟斷資本從歷史經(jīng)驗(yàn)中懂得：當(dāng)代全球問(wèn)題，根源在五百年來(lái)的經(jīng)濟(jì)全球化，對(duì)于認(rèn)識(shí)當(dāng)代全球問(wèn)題所暴露出來(lái)的資本主義世界體系的根源，馬克思主義有獨(dú)到的理論優(yōu)勢(shì)，至少對(duì)于西方政府來(lái)說(shuō)具有認(rèn)識(shí)論和方法論意義。而且，經(jīng)過(guò)麥卡錫主義的瘋狂迫害以后，特別是到了七十年代，西方國(guó)家容忍馬克思主義存在和發(fā)展在政治上已經(jīng)沒(méi)有危險(xiǎn)。

　　二十世紀(jì)六十年代是西方民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的全盛時(shí)期，許多激進(jìn)主義者接受馬克思主義，并力圖將其運(yùn)用于社會(huì)理論。進(jìn)入七十年代，在官方默許實(shí)際上是幕后推動(dòng)下，美英出現(xiàn)了馬克思主義復(fù)興。正如一位西方馬克思主義學(xué)者所說(shuō)：“時(shí)代變了。20世紀(jì)70年代參與了馬克思主義復(fù)興的許多學(xué)生，此后紛紛受聘進(jìn)入了專業(yè)和學(xué)術(shù)崗位，而且相當(dāng)一部分學(xué)者目前已獲得終身職位。”④這就是所謂后馬克思主義興起。他坦率地說(shuō)：“我關(guān)于階級(jí)的研究帶來(lái)了一系列高額研究經(jīng)費(fèi)，這些經(jīng)費(fèi)不僅支付了我的部分薪水，而且使我能夠從教學(xué)中騰出時(shí)間進(jìn)行寫(xiě)作。隨著我的聲名日益顯赫，我獲得了無(wú)數(shù)到世界各地去旅行和演講的機(jī)會(huì)。我所在的社會(huì)學(xué)系和威斯康星大學(xué)給了我可觀的報(bào)酬。作為一個(gè)馬克思主義唯物論者和階級(jí)分析學(xué)者，我不敢斷言所有這些對(duì)我沒(méi)有產(chǎn)生影響，我也不敢斷言，面對(duì)自由民主的發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中殷實(shí)的大學(xué)教授職位所帶來(lái)的安逸舒適的生活，單憑我的意志就能夠徹底抵制誘惑。”“在名校獲得的特殊待遇，使許多激進(jìn)人士完全有理由懷疑‘學(xué)院馬克思主義者’。這種懷疑在美國(guó)可能尤為強(qiáng)烈，因?yàn)檫@里甚至缺乏大規(guī)模有組織的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，更不必說(shuō)革命的工人階級(jí)政黨。這種情況使得許多學(xué)院馬克思主義者難以在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上與社會(huì)主義斗爭(zhēng)發(fā)生系統(tǒng)的聯(lián)系。”⑤如此眾多的馬克思主義學(xué)者獲得教授的“終身職位”、“名校的特殊待遇”、“高額研究經(jīng)費(fèi)”等等，在美英國(guó)家的七十年代竟“蔚然成風(fēng)”，離開(kāi)政府在背后的支持是難以設(shè)想的。“堅(jiān)持馬克思主義”，在美英的學(xué)界竟然早在二十世紀(jì)七十年代就有“終身職位”，有“名校的特殊待遇”，有“高額研究經(jīng)費(fèi)”，而且能“聲名顯赫”，能“獲得無(wú)數(shù)到世界各地去旅行和演講的機(jī)會(huì)”，諸如此類的事情竟然背后得到美英政府的支持，這讓筆者這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的馬克思主義自費(fèi)研究者看起來(lái)簡(jiǎn)直是匪夷所思的，細(xì)想又是可以理解的。這恰恰說(shuō)明美英政府政治上成熟，眼光和手腕高明。但是美英這樣做的一個(gè)前提是，馬克思主義在意識(shí)形態(tài)和政治上不威脅政權(quán)，而且僅限于學(xué)術(shù)研究，也不可隨意在公共媒體上傳播，蠱惑人心。所以，在二十世紀(jì)五十年代美國(guó)決不可能這樣做。

　　“回歸馬克思”和英美馬克思主義興起不僅是當(dāng)代西方馬克思主義發(fā)展的新階段，新趨勢(shì)，而且是全球馬克思主義復(fù)興的先聲。其根本原因在于馬克思主義的辨證唯物主義和歷史唯物主義的方法論具有“普世性”，適應(yīng)了美英等西方國(guó)家從政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)角度研究世界體系的需要。這也反映了當(dāng)代社會(huì)科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，單一學(xué)科研究越來(lái)越不適應(yīng)形勢(shì)，綜合性研究越來(lái)越受到青睞。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)恰恰在于綜合性和鮮明的政治性。這一點(diǎn)恰中西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“軟肋”。在西方，“回歸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“回歸馬克思”是同一個(gè)思潮。這一思潮興起的基本原因是時(shí)代對(duì)馬克思主義的理論需求：第一，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的“解剖學(xué)”，“分析化學(xué)”，現(xiàn)有的任何理論比不上馬克思主義，或說(shuō)馬克思主義有獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)，不可替代。這是西方學(xué)術(shù)界“回歸馬克思”的根本原因。而且，由于二十世紀(jì)西方社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治形勢(shì)根本改變，當(dāng)代馬克思主義理論與革命實(shí)踐相分離，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家政府有益無(wú)害，還能起到思想庫(kù)和“警世鐘”作用，使得官方態(tài)度改變。第二，在當(dāng)代全球化引起如此復(fù)雜的社會(huì)矛盾面前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)束手無(wú)策，其認(rèn)識(shí)客觀世界的功能已經(jīng)“殘廢”，自馬歇爾以后一個(gè)世紀(jì)以來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀化、工具化，、數(shù)學(xué)化、公式化傾向，一句話，其“去政治化”傾向，使其離實(shí)際生活越來(lái)越遠(yuǎn)，反而喪失了政策工具作用，成為一種經(jīng)過(guò)喬裝打扮的社會(huì)心理學(xué)和純粹的意識(shí)形態(tài)，即成為政治工具。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“去政治化”，其根本原因在于馬克思主義將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到十九世紀(jì)的頂峰，而在實(shí)踐上這時(shí)候資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)形成，馬克思主義理論與資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的政治需要之間的矛盾，使得資產(chǎn)階級(jí)政府不僅需要打壓馬克思主義，而且需要對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行革命，動(dòng)“外科手術(shù)”進(jìn)行閹割，就是“去政治化”。

　　吊詭的是，七十年代以后馬克思主義在社會(huì)主義國(guó)家因陷于僵化而式微，卻在英美受到青睞而興起;英美興起的馬克思主義，其研究成果被用來(lái)反制社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行“和平演變”，為國(guó)際壟斷資本集團(tuán)的資本主義全球化服務(wù)。這又是一件匪夷所思的奇特的現(xiàn)象。近年來(lái)在中國(guó)和一些深受新自由主義危害的發(fā)展中國(guó)家也出現(xiàn)“回歸”馬克思主義的趨勢(shì)。“抬頭望見(jiàn)北斗星”，困難時(shí)想起馬克思，回歸馬克思。頗有些“國(guó)難思良將，家貧思賢妻”的味道。今天的現(xiàn)實(shí)是東西方都認(rèn)識(shí)到馬克思主義的價(jià)值，窮國(guó)和富國(guó)都需要馬克思，而且都是為了自身利益，這種現(xiàn)象發(fā)人深省。這不證明了馬克思主義具有“普世價(jià)值”嗎?實(shí)際情況是西方早就認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，十九世紀(jì)七十年代以后西方政府對(duì)馬克思主義是嘴上罵，偷著學(xué)，而且不光學(xué)，還學(xué)以致用。但是嘴上決不會(huì)說(shuō)，結(jié)果是加強(qiáng)和鞏固了自己的統(tǒng)治，得了實(shí)惠。這種情況發(fā)展到二十世紀(jì)六七十年代，美英從“偷著學(xué)”到公開(kāi)學(xué)，公開(kāi)容忍甚至資助馬克思主義研究，這就是一百年來(lái)馬克思主義在西方戲劇般的命運(yùn)變化。馬克思在西方被公推為世界千年第一思想家，說(shuō)明馬克思在當(dāng)代西方成為第一明星思想家，這個(gè)事實(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)有啟示。西歐國(guó)家在二十世紀(jì)一直在研究和借鑒馬克思主義，所以創(chuàng)造了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式、北歐模式。蘇聯(lián)則把馬克思主義只當(dāng)成革命工具，奪取政權(quán)前后和戰(zhàn)前危機(jī)時(shí)期高舉，戰(zhàn)后和平時(shí)期蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)生活太舒服了，日益沉湎于“緩和”和“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”，馬克思主義只剩下口號(hào)，實(shí)際上被放棄了。這些巨大變化背后的原因和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，都是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究課題，還有待深入研究發(fā)掘。

　　概括起來(lái)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方興起的意識(shí)形態(tài)原因主要是：

　　第一，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生是向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)使然。從理論上說(shuō)，本來(lái)政治與經(jīng)濟(jì)就不可分，斯密的“經(jīng)濟(jì)人”原本就不是指自然人，而是對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式中在市場(chǎng)上追逐自身利益的“資本家”的理論抽象。這個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”同時(shí)也就是“政治人”。二十世紀(jì)后期西方國(guó)家興起的公共選擇學(xué)派指出這一點(diǎn)，并不是什么新“發(fā)現(xiàn)”，而是長(zhǎng)期以來(lái)西方自己搞政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“去政治化”的結(jié)果，把自己也搞糊涂了，忘記了老祖宗斯密的原意。或者說(shuō)是斯密的原意經(jīng)過(guò)“去政治化”的處理，被曲解的結(jié)果。十九世紀(jì)七十年代以來(lái)西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“去政治化”，是在馬克思的《資本論》誕生以后的特定歷史條件下發(fā)生的。其消極后果之一就是損害了經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)客觀世界的能力，使其趨于邊緣化。這是美國(guó)學(xué)者也承認(rèn)的。一本美國(guó)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)寫(xiě)道：“我們的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)界的同事曾經(jīng)對(duì)那種玄妙的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的發(fā)展趨勢(shì)感到悲哀，這種經(jīng)濟(jì)方法將現(xiàn)實(shí)的政策問(wèn)題和選擇抽象為一系列的模型和公式”，而在實(shí)際上，是“個(gè)人和群體的社會(huì)選擇所帶來(lái)的影響以及政治利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)在真正推動(dòng)著全球經(jīng)濟(jì)。”⑥經(jīng)濟(jì)學(xué)可以“去政治化”，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所發(fā)生的成本和帶來(lái)的利益本身，從來(lái)都是“政治化”的。在當(dāng)代世界進(jìn)入信息化時(shí)代的條件下，經(jīng)濟(jì)與政治之間的關(guān)系比人類歷史上任何時(shí)期都更加密切。從馬歇爾以后，人為地將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作“去政治化”處理，主要是由于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命性影響。“去政治化”的做法客觀上無(wú)異于取消政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，人為地造成西方學(xué)術(shù)界百年來(lái)政治與經(jīng)濟(jì)的分離，社會(huì)為此付出代價(jià)。而這種人為的做法本身，其目的也是相當(dāng)“政治化”的。隨著歷史條件的變化，在西方理論研究中“政治”與“經(jīng)濟(jì)”合流，原本就是必然趨勢(shì)，特別是在國(guó)際問(wèn)題上，哪一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)、資源、生態(tài)、環(huán)境等等問(wèn)題不是，甚至不首先是政治問(wèn)題呢?凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)何嘗不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)呢?二十世紀(jì)六七十年代以來(lái)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新貿(mào)易理論、新經(jīng)濟(jì)地理以及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等新學(xué)科紛紛產(chǎn)生，實(shí)際上都反映了政治與經(jīng)濟(jì)合流的趨勢(shì)。

　　第二，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是世界經(jīng)濟(jì)格局變化和美國(guó)霸權(quán)地位衰落在理論上的反映，在實(shí)踐上是維護(hù)美國(guó)霸權(quán)地位的需要。二十世紀(jì)六七十年代之交，美國(guó)深感世界霸權(quán)地位衰落，一方面在實(shí)踐上需要進(jìn)行重大的國(guó)際戰(zhàn)略調(diào)整;另一方面，需要從理論上對(duì)世界格局變動(dòng)和美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略進(jìn)行研究探索。世界格局變動(dòng)和美國(guó)霸權(quán)地位的衰落，首先吸引了英美國(guó)家學(xué)者注意。正如羅伯特·吉爾平所說(shuō)，六七十年代“為了加深對(duì)當(dāng)代世界各種力量的理解，對(duì)國(guó)際政治學(xué)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行綜合研究已成為當(dāng)務(wù)之急。”⑦于是以金德?tīng)柌└竦?ldquo;霸權(quán)穩(wěn)定理論”為代表的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。“霸權(quán)穩(wěn)定理論”，其實(shí)質(zhì)是“霸權(quán)危機(jī)理論”或“穩(wěn)定霸權(quán)理論”，是為美國(guó)在國(guó)際霸權(quán)地位相對(duì)衰落條件下，尋求一種國(guó)際領(lǐng)袖地位的“次霸權(quán)”國(guó)際秩序提供理論依據(jù)。羅伯特·基歐漢是西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域又一位有影響的學(xué)者，他的建樹(shù)是提出了國(guó)際機(jī)制理論。他在1984年出版的《霸權(quán)之后》一書(shū)對(duì)此作了闡述和辯護(hù)。《霸權(quán)之后》的書(shū)名準(zhǔn)確地道出了西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深意。而英國(guó)著名學(xué)者蘇珊·斯特蘭奇是“機(jī)制理論”最坦率也最激烈的批評(píng)者。她說(shuō)：“機(jī)制理論充其量是是美國(guó)繼續(xù)支配世界經(jīng)濟(jì)的一種手段”，“反映了竭力維護(hù)美國(guó)繼續(xù)在經(jīng)濟(jì)上和政治上統(tǒng)治其它國(guó)家的愿望。”⑧透過(guò)近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)不同時(shí)期美國(guó)在國(guó)際重大事務(wù)中的舉措和態(tài)度變化，抽象掉它浮在表面的種種咄咄逼人的現(xiàn)象，我們不難看出美國(guó)權(quán)勢(shì)集團(tuán)內(nèi)心對(duì)其國(guó)際霸權(quán)地位衰落懷有深深的恐懼。從二十世紀(jì)七十年代“霸權(quán)穩(wěn)定論”和八十年代“國(guó)際機(jī)制”論的提出，到2006年美國(guó)副國(guó)務(wù)卿佐利克對(duì)中國(guó)提出“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”的定位這樣一種絞盡腦汁的表述，都是如此。這一表述背后的心態(tài)就是擔(dān)心在冷戰(zhàn)“結(jié)束”后美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位和西方大國(guó)之間的合作進(jìn)一步削弱的條件下，中國(guó)崛起會(huì)對(duì)美國(guó)利益進(jìn)行“不負(fù)責(zé)任”的攪局。

　　第三，現(xiàn)存國(guó)際體系的演變轉(zhuǎn)型是一個(gè)極其復(fù)雜和利益攸關(guān)的歷史過(guò)程，為了使國(guó)家的國(guó)際戰(zhàn)略和貿(mào)易、金融、外交和軍事政策能夠切實(shí)維護(hù)自身利益，需要進(jìn)行極為繁重的理論創(chuàng)新。從美國(guó)霸權(quán)衰落到蘇聯(lián)解體，從歐盟東擴(kuò)到和中國(guó)和平發(fā)展，從二十世紀(jì)九十年代美國(guó)重建霸權(quán)地位的拼搏到二十一世紀(jì)初俄羅斯國(guó)勢(shì)復(fù)振和國(guó)際形勢(shì)更加錯(cuò)綜復(fù)雜，現(xiàn)存國(guó)際體系隨著全球化和多極化等多種趨勢(shì)的發(fā)展正在經(jīng)歷一個(gè)根本轉(zhuǎn)型和重組的過(guò)程。這涉及到一系列極其錯(cuò)綜復(fù)雜的全球和區(qū)域的重大問(wèn)題協(xié)調(diào)和處理，利益和機(jī)制的調(diào)整，資源的配置和再配置，規(guī)則修改和制度安排，沖突與合作，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的權(quán)衡和選擇，硬實(shí)力和軟實(shí)力的反復(fù)較量，各種路徑、方案的制定、比較和選擇，等等。這一切在在都關(guān)乎國(guó)家的興衰和利益，都需要下大力進(jìn)行理論研究。從政治和經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的角度研究國(guó)際問(wèn)題，這樣一門國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)真正是應(yīng)運(yùn)而生。正如1986年羅伯特·吉爾平所坦言：他所以積極倡導(dǎo)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，目的是要“為必然要出現(xiàn)的新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)際政治秩序勾畫(huà)藍(lán)圖”。⑨ 1997年更有西方學(xué)者宣稱，“現(xiàn)在要成為一個(gè)國(guó)際關(guān)系學(xué)者，就要求首先是一位IPE學(xué)者”。(IPE即International Political Economics國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的英文縮寫(xiě)。⑩可見(jiàn)，到二十世紀(jì)九十年代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方國(guó)家已經(jīng)風(fēng)靡。迅速發(fā)展的中國(guó)無(wú)疑也需要為未來(lái)的國(guó)際體系“勾畫(huà)藍(lán)圖”，別人的藍(lán)圖顯然不會(huì)適合我們的利益。由此產(chǎn)生了創(chuàng)建中國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要性和迫切性。

　　七十年代以來(lái)馬克思主義與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)興起，本來(lái)就是一體兩面，是很自然的。值得注意的是，最早提出國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和創(chuàng)建這一學(xué)科的，多是從事國(guó)際政治研究的學(xué)者，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)者。這簡(jiǎn)直是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的諷刺。這種情況決定了美英國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一些研究特點(diǎn)：第一，西方的國(guó)際政治研究基礎(chǔ)雄厚，這些學(xué)者具有國(guó)際政治功底，又有宏觀思維訓(xùn)練，很快就能進(jìn)入該學(xué)科領(lǐng)域。但是不免受到知識(shí)結(jié)構(gòu)限制，所以往往需要惡補(bǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)。如羅伯特·吉爾平先生五十多歲仍在惡補(bǔ)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其勇氣和建樹(shù)都令人欽佩。反觀西方很少見(jiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)者進(jìn)入該學(xué)科，以筆者的孤陋寡聞和“小人之心度君子之腹”，似乎與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科局限性有關(guān)。首先，對(duì)于國(guó)際體系、世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際政治，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)那套分析工具不大管用，特別是數(shù)學(xué)化、模型化那套“花拳繡腿”上不了陣。遠(yuǎn)不如馬克思主義，也不如摩根索的權(quán)力理論好用。這是百年來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被閹割的結(jié)果。譬如說(shuō)，美國(guó)宣揚(yáng)三天內(nèi)拿下伊朗，我認(rèn)為打不起來(lái)。這里需要邏輯判斷和價(jià)值判斷，需要知識(shí)積累，用數(shù)學(xué)方法就無(wú)能為力。這是許多大的金融投資公司雇傭首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的道理，因?yàn)樗獏⒖歼@些判斷來(lái)作出“作多”還是“作空”的投資決策。如果雇傭首席數(shù)學(xué)家干這事，就都賠光了。其次，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是“經(jīng)濟(jì)人”理論，這門學(xué)問(wèn)搞久了，學(xué)者往往“經(jīng)濟(jì)人”化，視野不夠?qū)掗煟嗡季S和宏觀思維能力弱化，容易“走偏鋒”。再次，國(guó)際政治和世界經(jīng)濟(jì)畢竟也是專業(yè)，包羅萬(wàn)象，相當(dāng)復(fù)雜，即使搞宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的人，有宏觀視野和思維能力，沒(méi)有一定的積累，一時(shí)也難以上手。第二個(gè)特點(diǎn)，美英國(guó)家國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主題是全球化進(jìn)程、后果及其影響，大體分兩條戰(zhàn)線，一種是官方色彩較多的研究，例如金德?tīng)柌竦陌詸?quán)穩(wěn)定理論;另一種是學(xué)術(shù)色彩多一些，吉爾平的著作似屬于后者。

　　第二節(jié) 國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義和研究對(duì)象

　　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)重商主義以來(lái)幾百年的積累和發(fā)展，才達(dá)到十九世紀(jì)的成熟程度和科學(xué)高度。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生剛剛?cè)嗄辏鋵W(xué)科體系和內(nèi)容都在探索，包括對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的理解也眾說(shuō)紛紜，是很正常的現(xiàn)象。例如有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)=國(guó)際政治學(xué)+國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種機(jī)械地理解顯然有失簡(jiǎn)單化。又如，吉爾平提出，(國(guó)際)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)(即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué))與政治學(xué)結(jié)合起來(lái)。一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門抽象的科學(xué)，側(cè)重社會(huì)中的價(jià)格系統(tǒng)和市場(chǎng)作用，而政治學(xué)關(guān)注經(jīng)濟(jì)、政治和心理力量的作用以及社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)方面的結(jié)果。”⑾這段話表明由于對(duì)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的了解不多，盡管他在在該領(lǐng)域已經(jīng)取得了開(kāi)拓性的成就，但是對(duì)于這門學(xué)科的理解仍大可商榷。客觀地說(shuō)，這對(duì)于一個(gè)政治學(xué)家是無(wú)可厚非的。這也說(shuō)明，這門學(xué)科剛剛起步，許多問(wèn)題的探討都有極大的空間。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政治與經(jīng)濟(jì)是有機(jī)結(jié)合、渾然一體的，不是兩者的簡(jiǎn)單相加。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)與政治是不能剝離的，剝離只是理論的抽象或人為的割裂。作為一種研究思路，特別是鑒于學(xué)科的現(xiàn)狀，認(rèn)為這門學(xué)科是國(guó)際政治與國(guó)際經(jīng)濟(jì)兩門學(xué)科相加的思路畢竟也還有利于學(xué)科發(fā)展，也是現(xiàn)實(shí)的路徑。但是不等于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是兩個(gè)學(xué)科相加，兩個(gè)學(xué)科的機(jī)械相加還是兩個(gè)學(xué)科，正如1+1=2。當(dāng)然，吉爾平的觀點(diǎn)也有歷史原因。自馬歇爾以后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中分離出來(lái)，西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在近一個(gè)世紀(jì)里消失了。只是由于“20世紀(jì)60年代末，由于本杰明·科恩(Benjamin Cohen)、理查德·庫(kù)鉑(王旁Richard Cooper)、羅伯特·基歐漢(Robert Keohane)、約瑟夫·奈(Joseph Nye)、蘇珊·斯特蘭奇(Susan Strange)和雷蒙德·弗農(nóng)(Raymond Vernon)的努力，經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)分離的現(xiàn)象開(kāi)始被打破。”⑿(同上)這才為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)興起開(kāi)辟了道路。

　　一、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義

　　國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，是一個(gè)有爭(zhēng)議和頗費(fèi)斟酌的問(wèn)題，有的美國(guó)教科書(shū)也加以回避。根據(jù)國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者的概括，西方學(xué)術(shù)界主要有兩種提法，一是美國(guó)學(xué)者羅伯特·吉爾平的“綜合說(shuō)”;二是英國(guó)學(xué)者蘇珊·斯特蘭奇的“分析框架說(shuō)”。“吉爾平認(rèn)為，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門關(guān)于國(guó)際政治與國(guó)際經(jīng)濟(jì)如何相互作用、相互影響的學(xué)問(wèn)。他認(rèn)為：‘為了加深對(duì)當(dāng)代世界各種力量的理解，對(duì)國(guó)際政治學(xué)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行綜合研究已成為當(dāng)務(wù)之急……現(xiàn)實(shí)世界的變革已使得經(jīng)濟(jì)與政治之間的關(guān)系比以往任何時(shí)候的關(guān)系都更加緊密，我們不得不承認(rèn)對(duì)兩者相互作用的理論闡述得還不夠充分，過(guò)于簡(jiǎn)單，并且受到不同學(xué)派之間的人為束縛。”進(jìn)而，這位學(xué)者認(rèn)為，“可以把國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為：國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究國(guó)際關(guān)系中政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的新興學(xué)科。”⒀看來(lái)是從吉爾平說(shuō)。筆者認(rèn)為，前引吉爾平對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話不是學(xué)科定義。首先，所謂定義是“對(duì)于一種事物的本質(zhì)特征或一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延的確切而簡(jiǎn)要的說(shuō)明。”⒁顯然，“國(guó)際政治與國(guó)際經(jīng)濟(jì)如何相互作用、相互影響”只是對(duì)于國(guó)際體系中內(nèi)在矛盾的外在表現(xiàn)的現(xiàn)象形態(tài)描述，它沒(méi)有揭示國(guó)際體系內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)特征，本質(zhì)特征需要由事物內(nèi)在矛盾的內(nèi)在聯(lián)系來(lái)揭示。所以，它不是定義。其次，前引“吉爾平認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門關(guān)于國(guó)際政治與國(guó)際經(jīng)濟(jì)如何相互作用、相互影響的學(xué)問(wèn)”，不是吉的原話，是原引用者對(duì)吉思想的概括。這一概括并沒(méi)有背離吉的思想，但從筆者查吉爾平原著的上下文看，他是在呼吁推動(dòng)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行綜合性研究，“下定義”與吉爾平著作的原意不符。⒂吉爾平的原話是：包括我本人在內(nèi)的許多政治學(xué)家認(rèn)為，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“主要研究由政治和經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)作用所產(chǎn)生的各種問(wèn)題。”⒃可見(jiàn)吉爾平談的不是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科定義，而是在講這門學(xué)科對(duì)象的范圍或外延。

　　蘇珊·斯特蘭奇“給國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)下的定義是：‘這門學(xué)科是研究影響到全球生產(chǎn)、交換和分配體系，以及這一體系所反映出來(lái)的價(jià)值觀念組合的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)安排。’”⒄這基本上是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用。這個(gè)定義值得注意之處，至少有三點(diǎn)。第一，生產(chǎn)、交換和分配是馬克思對(duì)人類社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)關(guān)系四個(gè)環(huán)節(jié)(還有消費(fèi)，但馬克思明確認(rèn)為消費(fèi)只在一定意義上才是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象)的概括。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是闡明人類社會(huì)支配物質(zhì)資料生產(chǎn)、交換以及與之相適應(yīng)的產(chǎn)品分配規(guī)律的科學(xué)。斯特蘭奇把“生產(chǎn)、交換和分配”即經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，這是她的貢獻(xiàn)。第二，斯特蘭奇把全球“社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)安排”作為研究對(duì)象的中心詞，而加以由“全球生產(chǎn)、交換和分配體系……所反映出來(lái)的價(jià)值觀念組合”作為定語(yǔ)，在筆者看來(lái)這不但深刻，而且這樣來(lái)給國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，強(qiáng)調(diào)全球制度安排的價(jià)值觀念“組合”，可謂別具只眼。這一定義實(shí)際上揭示了當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的制度安排與新自由主義為主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)“組合”互為里表的基本特征(雖然其主導(dǎo)地位已經(jīng)塌陷)。第三，斯特蘭奇的定義雖然主張研究“全球生產(chǎn)、交換和分配體系”，卻“省卻”了“規(guī)律”一詞，可見(jiàn)這里對(duì)馬克思主義有所保留。其實(shí)西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者實(shí)際上也是承認(rèn)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)是存在規(guī)律的，例如經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡規(guī)律。所以，我們認(rèn)為斯特蘭奇關(guān)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義比較深刻和全面地揭示了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)，理論上是正確的，實(shí)踐上也適合中國(guó)的需要，可以拿來(lái)加以改造，為我所用。這里試表述如下：國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究全球生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及由這一經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的，并與這一經(jīng)濟(jì)關(guān)系所反映出來(lái)的價(jià)值觀念組合相適應(yīng)的一系列國(guó)際社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)制度安排的國(guó)際體系運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律的科學(xué)。鑒于在全球化條件下，全球經(jīng)濟(jì)關(guān)系的載體主要還是民族國(guó)家，此外還有其它經(jīng)濟(jì)體(例如跨國(guó)公司、經(jīng)濟(jì)一體化組織等)，以及國(guó)家利益集團(tuán)，所以國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上主要是國(guó)家與國(guó)家之間、國(guó)家與國(guó)家利益集團(tuán)之間、國(guó)家利益集團(tuán)之間、經(jīng)濟(jì)體之間、國(guó)家與經(jīng)濟(jì)體之間、國(guó)家利益集團(tuán)與經(jīng)濟(jì)體之間的利益關(guān)系。這相當(dāng)于恩格斯所說(shuō)的，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是研究物，而是研究人與人之間的關(guān)系。考慮到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，把消費(fèi)納入國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，是必要的。

　　關(guān)于西方對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的提法，應(yīng)當(dāng)不會(huì)僅限于蘇珊·斯特蘭奇一說(shuō)。但限于資料，這里無(wú)法加以評(píng)論。

　　二、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和內(nèi)容

　　西方的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作總體上理論聯(lián)系實(shí)際比較突出，當(dāng)然也有區(qū)別，有的理論色彩濃一些，有的淡一些，實(shí)務(wù)多一些。斯特蘭奇和吉爾平的著作屬于前一種。

　　根據(jù)斯特蘭奇用馬克思主義對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作的定義，這門學(xué)科的研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是研究全球經(jīng)濟(jì)關(guān)系和由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的國(guó)際制度安排體系的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，這是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一概念和學(xué)科的本質(zhì)屬性或內(nèi)涵。馬克思主義認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人與人之間的關(guān)系，在資本主義社會(huì)主要表現(xiàn)為兩大階級(jí)關(guān)系。雖然現(xiàn)今國(guó)際社會(huì)比馬克思時(shí)代更加復(fù)雜，但是本質(zhì)上仍是資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系。在當(dāng)代全球化條件下，由于剩余價(jià)值與財(cái)富的生產(chǎn)、分配和再分配高度國(guó)際化，勞動(dòng)者階級(jí)同壟斷資產(chǎn)階級(jí)兩大階級(jí)的矛盾也高度國(guó)際化，而且更多地表現(xiàn)為南北矛盾即總體上發(fā)展中國(guó)家同發(fā)達(dá)國(guó)家和其它發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的矛盾。雖然近幾十年來(lái)，發(fā)展中國(guó)家也明顯地分化，但是沒(méi)有也不可能從根本上改變南北對(duì)立的局面。南北矛盾，本質(zhì)上是資本主義制度內(nèi)部勞動(dòng)和資本之間矛盾的國(guó)際表現(xiàn)，它仍是主導(dǎo)當(dāng)代全球發(fā)展趨勢(shì)的主要矛盾之一。進(jìn)入二十一世紀(jì)，南北矛盾仍在繼續(xù)惡化。這就是美國(guó)耶魯大學(xué)教授、賓漢頓大學(xué)布羅代爾中心主任伊曼紐爾•沃勒斯坦教授所說(shuō)的代表世界頂級(jí)富豪權(quán)貴的“達(dá)沃斯論壇”集團(tuán)同代表世界窮國(guó)的“阿雷格里港論壇”之間的斗爭(zhēng)。他認(rèn)為這場(chǎng)斗爭(zhēng)將決定現(xiàn)存世界體系在例如未來(lái)最多五十年崩潰以后新體系的格局。⒅

　　盡管斯特蘭奇對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所下的定義在理論上更符合馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，但是在實(shí)際研究工作中研究者更多地還是關(guān)注那些國(guó)際體系中出現(xiàn)的亟待解釋和應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。例如國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、國(guó)際投資、發(fā)展問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)問(wèn)題、全球化和區(qū)域化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治新秩序，等等。實(shí)際上這些問(wèn)題屬于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用性研究。而國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還有一個(gè)其自身的基本理論研究和建設(shè)的問(wèn)題。既然國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)獨(dú)立的現(xiàn)代學(xué)科，學(xué)科基本理論方面的問(wèn)題就不可能長(zhǎng)期完全依賴古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已有的成果，而應(yīng)當(dāng)有所前進(jìn)。

　　限于資料，我們對(duì)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方國(guó)家發(fā)展的全貌還難以把握。但是我們可以從有代表性的學(xué)者的研究工作中探索其主流研究方向。從吉爾平先生的著作中我們知道，八十年代上半期該學(xué)科研究的“中心內(nèi)容是世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)家關(guān)系的影響，以及國(guó)家為自身利益而尋求影響市場(chǎng)力量的方式。”⒆這個(gè)研究方向同樣適合中國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，只不過(guò)我們的重點(diǎn)應(yīng)在于研究如何為了維護(hù)中國(guó)利益和國(guó)家安全，以何種方式去參與世界市場(chǎng)和影響世界市場(chǎng)。參與世界市場(chǎng)和影響世界市場(chǎng)，都不僅僅是一個(gè)與國(guó)際如何“接軌”的問(wèn)題，也有一個(gè)影響國(guó)際規(guī)則的問(wèn)題。譬如，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是世界市場(chǎng)許多重要商品例如礦產(chǎn)品的大買家，按照市場(chǎng)機(jī)制和國(guó)際慣例，大買家不僅要享受各種優(yōu)惠，而且對(duì)于價(jià)格形成有重要的影響力。但實(shí)際情況不是這樣。

　　吉爾平認(rèn)為在這個(gè)國(guó)家與世界市場(chǎng)的關(guān)系大題目下有三個(gè)密切相關(guān)的問(wèn)題，很值得研究。“第一個(gè)問(wèn)題是市場(chǎng)相互依存與國(guó)際政治(尤其是存在或不存在政治領(lǐng)導(dǎo)時(shí))的相互作用方式。第二個(gè)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)與政治變化的相互作用，這種作用產(chǎn)生了對(duì)全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布，尤其是對(duì)所謂的現(xiàn)代工業(yè)優(yōu)勢(shì)地位的激烈國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。第三個(gè)問(wèn)題是世界市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，以及國(guó)家為控制或者至少是影響貿(mào)易、對(duì)外投資和國(guó)際金融體系以及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)其它方面所做出的努力。”⒇這三個(gè)問(wèn)題實(shí)際上概括了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所涵蓋的不同層面的問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際政治基本面的問(wèn)題，對(duì)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，多屬于基本理論層面的問(wèn)題;第二個(gè)問(wèn)題是指在全球政治、經(jīng)濟(jì)等基本面因素影響下，世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際分工的技術(shù)結(jié)構(gòu)、部門結(jié)構(gòu)和地域結(jié)構(gòu)變動(dòng)問(wèn)題，各個(gè)國(guó)家和世界經(jīng)濟(jì)體之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)主要在這個(gè)層面上展開(kāi);第三個(gè)問(wèn)題主要涉及世界經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)的兩大主要領(lǐng)域——國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融(國(guó)際投資不必單列)，在這兩個(gè)領(lǐng)域所有問(wèn)題的背后，都隱蔽著民族國(guó)家的獨(dú)立自主、安全、福利以及諸如此類種種關(guān)乎切身利益的重大政治問(wèn)題。特別是在當(dāng)代金融帝國(guó)主義條件下，這個(gè)領(lǐng)域國(guó)際斗爭(zhēng)的錯(cuò)綜復(fù)雜、驚心動(dòng)魄和影響之大，任何其它領(lǐng)域和局外人難以想象。“金融游戲”已經(jīng)成為當(dāng)代國(guó)際財(cái)富轉(zhuǎn)移的“魔法”，一場(chǎng)人為引爆的金融危機(jī)足以使一個(gè)國(guó)家在幾十年中辛苦積累起來(lái)的財(cái)富，在轉(zhuǎn)瞬之間就被席卷一空。在當(dāng)代條件下國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這三個(gè)層面的研究，對(duì)于任何國(guó)家來(lái)說(shuō)，都關(guān)系到戰(zhàn)略利益，關(guān)系到國(guó)家命運(yùn)。金融管理薄弱和金融技術(shù)落后，是幾乎所有發(fā)展中國(guó)家的軟肋，特別是在國(guó)際金融領(lǐng)域，尤其如此。而國(guó)際金融恰恰是風(fēng)險(xiǎn)最大的領(lǐng)域，對(duì)國(guó)際游資來(lái)說(shuō)也是獲利機(jī)會(huì)最大的領(lǐng)域。可以說(shuō)，當(dāng)前國(guó)際金融和國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，是我國(guó)這一學(xué)科的當(dāng)務(wù)之急。例如，在當(dāng)前國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)加大和美國(guó)對(duì)我國(guó)政府步步進(jìn)逼以及不斷增大政治壓力的條件下，如何延緩和化解金融危機(jī)，維護(hù)國(guó)家金融和經(jīng)濟(jì)安全?

　　八十年代以來(lái)，全球化成為西方國(guó)際問(wèn)題研究，特別是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題。隨著全球化帶來(lái)的正面影響和負(fù)面影響日益凸顯，圍繞全球化展開(kāi)的爭(zhēng)論成為國(guó)際學(xué)術(shù)界的一道景觀。許多學(xué)者，特別是美國(guó)學(xué)者不僅對(duì)全球化完全擁護(hù)，認(rèn)為全球化不僅不可抗拒，而且會(huì)增進(jìn)世界和平與繁榮，包括所有的發(fā)展中國(guó)家都會(huì)從中受益。這是新自由主義觀點(diǎn)。作為全球化的最大贏家來(lái)說(shuō)，大部分美國(guó)學(xué)者持此種觀點(diǎn)是很自然的。相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者，也包括一部分美國(guó)學(xué)者指責(zé)全球化對(duì)世界構(gòu)成嚴(yán)重威脅，明確指稱全球化是世界貧富差距擴(kuò)大和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重惡化的罪魁禍?zhǔn)住Ｔ趯?duì)全球化的指責(zé)中，許多國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者把矛頭指向美國(guó)的霸權(quán)和單邊主義。全球化把世界分成贏家和輸家，這是公認(rèn)的。據(jù)認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)中兩個(gè)最“全球化”的地區(qū)是三位一體的高度工業(yè)化國(guó)家(美國(guó)、西歐和日本)以及東亞的若干國(guó)家和地區(qū)，包括中國(guó)沿海省份。國(guó)際輿論說(shuō)，在全球化中，中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家中的少數(shù)贏家，這話很讓一些官員興奮莫名，也很讓一般人糊涂。籠統(tǒng)地說(shuō)中國(guó)到底是贏家還是輸家，沒(méi)有意義。吉爾平持論比較平實(shí)，他說(shuō)：“我要強(qiáng)調(diào)指出，一國(guó)經(jīng)濟(jì)向全球各種市場(chǎng)力量開(kāi)放，可能是(事實(shí)上通常是)一種挑戰(zhàn)，與全球化密切相關(guān)的力量會(huì)造就贏家，并且至少在短期內(nèi)也會(huì)造就輸家。”“未能為全球化及擴(kuò)大開(kāi)放所產(chǎn)生的后果做好應(yīng)付準(zhǔn)備，就得吃苦頭。東亞和東南亞許多國(guó)家，例如泰國(guó)、印度尼西亞和韓國(guó)的經(jīng)歷正是這樣。在20世紀(jì)90年代，這些正在迅速工業(yè)化的國(guó)家，犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，它們?cè)诮⑵鹉鼙Ｕ媳緡?guó)金融系統(tǒng)穩(wěn)定的法規(guī)條例和機(jī)構(gòu)之前，就降低了外國(guó)資本流入的壁壘。這種失策使金融投機(jī)毫無(wú)顧忌，其它違規(guī)活動(dòng)也乘虛而入，1997年后這些國(guó)家被拋入金融危機(jī)之中。有些國(guó)家，直到2002年5月還沒(méi)有完全從危機(jī)中復(fù)蘇。”(21)中國(guó)由于資本帳戶沒(méi)有開(kāi)放，躲過(guò)了1997年的亞洲金融危機(jī)，但是能不能躲過(guò)美國(guó)等國(guó)家處心積慮地為中國(guó)制造的金融危機(jī)，這是當(dāng)前中國(guó)面臨的最嚴(yán)峻的考驗(yàn)。萬(wàn)一躲不過(guò)，也必須抗過(guò)。全球化的類似苦頭，我們也吃得不少，如何通過(guò)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)加以總結(jié)，這是一個(gè)大題目。

　　九十年代吉爾平先生對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究轉(zhuǎn)向冷戰(zhàn)后的世界經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題，目的在于探索新的世界經(jīng)濟(jì)政治秩序(或稱體系)的框架。

　　全球化時(shí)代的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是今天這種提法已經(jīng)不足以囊括其外延。因?yàn)樘找呀?jīng)開(kāi)始全球化了，據(jù)說(shuō)現(xiàn)在地球軌道上的衛(wèi)星已經(jīng)擁擠得如同長(zhǎng)安街上的汽車了。因此，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容實(shí)在太多太廣，但是作為一門學(xué)科又不可能無(wú)所不包。筆者對(duì)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科的外延或研究?jī)?nèi)容沒(méi)有總體把握，最多有所謂千慮一得。所以這里關(guān)于這門學(xué)科當(dāng)前的研究方向和問(wèn)題，提供兩個(gè)小資料。一份是借花獻(xiàn)佛，轉(zhuǎn)引王正毅教授的資料。

　　二十世紀(jì)七十年代以來(lái)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)于國(guó)際體系中國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系的研究，按照一位西方學(xué)者的概括，主要包括以下一些題目：(22)

　　(1) 政府和國(guó)內(nèi)的利益如何影響對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策?

　　(2)如何理解政治領(lǐng)導(dǎo)人以及政治制度管理和操作市場(chǎng)的不同方式?

　　(3)政治權(quán)力和國(guó)際制度在框定貿(mào)易流動(dòng)和資本轉(zhuǎn)讓方面起什么樣的作用?

　　(4)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)能力是如何影響它在國(guó)際事務(wù)中的地位?

　　(5)南北發(fā)展差距的根源在哪里?

　　(6)國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素如何影響發(fā)展戰(zhàn)略的選擇?

　　(7)國(guó)際合作的根源和阻力是什么?

　　(8)國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的特征是如何變化的?

　　(9)如何解釋不同的發(fā)展戰(zhàn)略的成功和失敗?

　　(10)富國(guó)和窮國(guó)的政治利益如何影響外援的成功?

　　(11)如何理解南北雙方在對(duì)外投資和借貸條件方面的討價(jià)還價(jià)?

　　這些國(guó)外學(xué)者的選題都屬于應(yīng)用性研究，有些問(wèn)題可以直接為我們選用，有些可以啟發(fā)我們思考，可以借鑒。如問(wèn)題(1)政府和國(guó)內(nèi)的利益如何影響對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策?這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)很前沿、很有意義的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題還可以反過(guò)來(lái)提出：外國(guó)和跨國(guó)公司的利益如何影響一國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策?如何影響其產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易、財(cái)政、稅收、金融和外交政策?如何影響國(guó)際監(jiān)管?如何影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全?如此等等。

　　另一份是筆者的讀書(shū)筆記，雖然明知掛一漏萬(wàn)，仍愿意獻(xiàn)丑于此，謹(jǐn)供參考和批評(píng)。

　　國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究至少可以包括如下方面的內(nèi)容。

　　第一，學(xué)科的基本理論。學(xué)科體系建設(shè)的基本理論，代表不同利益的流行的基本理論，各種新興的思潮和基本理論，例如依附理論，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史，經(jīng)濟(jì)社會(huì)史，比較經(jīng)濟(jì)史，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的案例分析、戰(zhàn)略和政策分析，相關(guān)的比較分析，等等;

　　第二，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系總體運(yùn)行的理論和實(shí)踐。例如包括全球化問(wèn)題，國(guó)際格局的演變，世界權(quán)力及其結(jié)構(gòu)，南北問(wèn)題，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家和市場(chǎng)，國(guó)家之間和國(guó)際主體之間的相互依存及其利益關(guān)系變化，國(guó)際沖突與合作。國(guó)際規(guī)則、制度體系，國(guó)際體系的運(yùn)行機(jī)制，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治新秩序;等等。

　　第三，專門領(lǐng)域，即國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治互動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要是國(guó)際分工、國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、國(guó)際合作、國(guó)際投資的理論和實(shí)踐;合作與沖突，國(guó)際債務(wù)與依附問(wèn)題;區(qū)域一體化和國(guó)別研究;等等。

　　第四，各種專題研究。例如，國(guó)際政治：國(guó)際政治加速變革的后果及其影響問(wèn)題;非正式經(jīng)濟(jì)行為體問(wèn)題，非政府組織問(wèn)題;權(quán)力與安全問(wèn)題：國(guó)際軍備問(wèn)題，核武器擴(kuò)散問(wèn)題，軍費(fèi)開(kāi)支問(wèn)題;等等。跨國(guó)公司問(wèn)題：跨國(guó)公司在國(guó)際關(guān)系中的作用及其對(duì)母國(guó)和東道國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)影響問(wèn)題;世界財(cái)富與安全問(wèn)題：暴力與財(cái)富分配的關(guān)系;國(guó)際“恐怖主義”的根源、趨勢(shì)和影響問(wèn)題;等等。科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)問(wèn)題：技術(shù)進(jìn)步的本質(zhì)及其政治經(jīng)濟(jì)影響;信息通訊全球化的后果及其影響;科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與就業(yè)問(wèn)題;世界貧困問(wèn)題;等等。世界經(jīng)濟(jì)資源問(wèn)題：全球資源的合理使用和濫用問(wèn)題;國(guó)際深海礦藏的開(kāi)采權(quán)問(wèn)題;捕魚(yú)權(quán)問(wèn)題;資源與國(guó)際沖突問(wèn)題;世界政治資源問(wèn)題;世界和地區(qū)安全問(wèn)題;生態(tài)環(huán)境問(wèn)題;人口問(wèn)題;信息，科學(xué)技術(shù)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題;聯(lián)合國(guó)和國(guó)際組織問(wèn)題;等等。

　　國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科外延太廣，包羅萬(wàn)象，不能眉毛胡子一把抓。無(wú)論基本理論方面還是應(yīng)用性問(wèn)題的選題，都需要從中國(guó)的實(shí)際需要出發(fā)。例如依附理論原本是發(fā)展中國(guó)家學(xué)者對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)，對(duì)中國(guó)有重要意義，至少比自由主義理論有用得多。而特奧托尼奧·多斯桑托斯、薩米爾·阿明等許多學(xué)者(這里只是隨意舉例)的著作為發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開(kāi)辟了道路，有許多可借鑒之處。但是，由于種種原因，依附理論作為西方的非主流學(xué)說(shuō)在我國(guó)沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，不利于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展。

　　第三節(jié) 國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)

　　國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)，它的學(xué)科歸屬，雖然也需要探討，終歸不是一個(gè)實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題。倒是這門學(xué)科所具有的強(qiáng)烈的政治性，最容易引起爭(zhēng)論。然而這又是一個(gè)無(wú)法回避和十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。在當(dāng)前條件下，為了學(xué)科發(fā)展和現(xiàn)實(shí)需要，又是一個(gè)必須說(shuō)清楚的重要問(wèn)題。所以這里聯(lián)系實(shí)際，作一些有針對(duì)性的探討。

　　一、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

　　關(guān)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科歸屬，美國(guó)一般認(rèn)為屬于國(guó)際政治的一個(gè)新領(lǐng)域，吉爾平就是這樣看的，同時(shí)他又使用國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為自己著作的名字，并經(jīng)常使用這個(gè)提法。這既說(shuō)明一個(gè)歷史事實(shí)，即國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是由國(guó)際政治學(xué)者開(kāi)辟出來(lái)的一個(gè)新的研究領(lǐng)域，這與這門學(xué)科的性質(zhì)或說(shuō)學(xué)科歸屬不是一回事，同時(shí)似乎表明吉爾平傾向于認(rèn)為它是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的延伸。但這也只是筆者“望文生義”的理解，吉爾平?jīng)]有明確表述，從筆者接觸到的美英有關(guān)著作中也看不到對(duì)此有專門論述，可見(jiàn)在美英這個(gè)問(wèn)題似乎不是很重要。對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科歸屬，國(guó)內(nèi)學(xué)者一般明確認(rèn)為是“國(guó)際關(guān)系學(xué)的一個(gè)重要分支”。(23)

　　這種觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)有一定的代表性，這同對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的理解不同有關(guān)，也同引進(jìn)、從事這門學(xué)科研究和教學(xué)工作的學(xué)者多屬于國(guó)際關(guān)系學(xué)科的現(xiàn)實(shí)情況有關(guān)。按照斯特蘭奇對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的表述，它是研究全球經(jīng)濟(jì)關(guān)系或說(shuō)是世界體系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。沃勒斯坦指出：“世界體系分析非常不同于所謂‘國(guó)際關(guān)系理論’。一個(gè)重要的區(qū)別是世界體系分析所探索的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際關(guān)系。”“當(dāng)前形態(tài)的世界體系分析問(wèn)世已經(jīng)幾十年了。它是一種不斷演進(jìn)的分析形式，但它首先是對(duì)占主導(dǎo)地位的知識(shí)形式的批判方式。它尋求重新書(shū)寫(xiě)現(xiàn)代世界體系的歷史，描述資本主義世界經(jīng)濟(jì)的體制結(jié)構(gòu)和運(yùn)行原則，闡明體系目前出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)及其對(duì)未來(lái)行動(dòng)的意義以及重新評(píng)價(jià)現(xiàn)存的體系所構(gòu)建起來(lái)的知識(shí)結(jié)構(gòu)。這是一項(xiàng)巨大的任務(wù)，此刻它當(dāng)然還沒(méi)有完成。”(24)沃勒斯坦認(rèn)為世界體系研究也就是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際關(guān)系”，看來(lái)他傾向于兩者不是一個(gè)學(xué)科，因?yàn)橥庋酉嗖钐蟆Ｋ倪@一觀點(diǎn)還揭示了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究任務(wù)，是高屋建瓴的。這個(gè)“巨大的任務(wù)”決定了這門學(xué)科作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科所應(yīng)有的地位。

　　從美國(guó)的情況看，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)興起時(shí)間不長(zhǎng)，也多是國(guó)際政治學(xué)者參與。羅伯特·吉爾平就是以國(guó)際政治學(xué)家后來(lái)“惡補(bǔ)”經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)而奠定了其在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位的。他對(duì)此也很坦率。(25)或許由于美國(guó)的體制，學(xué)科有無(wú)“婆家”并不重要。在歐洲，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有沒(méi)有“婆家”不清楚，至少俄羅斯從蘇聯(lián)承襲下來(lái)的傳統(tǒng)，國(guó)際問(wèn)題研究一般還是放在“世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系”的學(xué)科框架內(nèi)。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)引進(jìn)不算晚，但需要給它找到一個(gè)合適的學(xué)科位置，即找一個(gè)“婆家”卻不容易。在我國(guó)，國(guó)際關(guān)系這門學(xué)科長(zhǎng)期處于“妾身不明”的狀態(tài)而終于被取消，幾級(jí)學(xué)科都不是。(26)在這種情況下，再把國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視為國(guó)際關(guān)系的分支，將使其“無(wú)地自容”，沒(méi)有學(xué)科位置。根據(jù)教育部的現(xiàn)行分類，論其真正的學(xué)科地位，應(yīng)定位于二級(jí)學(xué)科。可是現(xiàn)行學(xué)科分類的十二個(gè)一級(jí)學(xué)科中，既有政治學(xué)，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)。所以在理論上，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既可以認(rèn)政治學(xué)，也可以認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)為“婆家”(后者正符合斯特蘭奇定義的原義)，分別位列其下，與二級(jí)學(xué)科的國(guó)際政治和理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和世界經(jīng)濟(jì)學(xué)科平行。問(wèn)題是實(shí)際工作中不可能“一女兩嫁”，可是也不妨從權(quán)處理。因?yàn)橛残詣潥w，總會(huì)給許多非經(jīng)濟(jì)學(xué)或非政治學(xué)出身的學(xué)者帶來(lái)不便。真不知“春”歸何處。其實(shí)怎么歸，都是紙上談兵，最終取決于本學(xué)科的建設(shè)。現(xiàn)在條件雖不成熟，但先“正名”也有意義。因?yàn)?ldquo;名不正則言不順，言不順則事不成。”這既是古訓(xùn)，也是現(xiàn)實(shí)。我國(guó)國(guó)際關(guān)系研究落后，“事不成”，以至于國(guó)際關(guān)系學(xué)至今沒(méi)有獨(dú)立的學(xué)科地位，歸根結(jié)底還是學(xué)科建設(shè)本身不足。為了便于學(xué)科發(fā)展，不如先找一個(gè)婆家，管它是誰(shuí)，“靚女先嫁”了再說(shuō)。

　　國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既是一門基本理論學(xué)科，又是一門具有很強(qiáng)的應(yīng)用性的學(xué)科，而且顯然也屬于交叉學(xué)科，對(duì)此一般沒(méi)有異議。這也是這門新興學(xué)科的優(yōu)勢(shì)。從我國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，還剛剛起步，距政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(經(jīng)濟(jì)學(xué))和政治學(xué)等學(xué)科現(xiàn)已達(dá)到的高度和深度有一定的差距。但是我國(guó)國(guó)際政治和世界經(jīng)濟(jì)畢竟已經(jīng)是相對(duì)成熟的學(xué)科，國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的研究也有較好的基礎(chǔ)，許多學(xué)校設(shè)有國(guó)際關(guān)系學(xué)院，相關(guān)學(xué)科也有很大發(fā)展。特別是我們有最大的優(yōu)勢(shì)，即中國(guó)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)在的中國(guó)，雖說(shuō)還不到“人間萬(wàn)姓仰頭看”的程度，但卻是世界的焦點(diǎn)所在。中國(guó)有了這個(gè)優(yōu)勢(shì)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)了中國(guó)門，娶了這個(gè)媳婦進(jìn)門，它就有了天然的優(yōu)勢(shì)，有了生根發(fā)芽開(kāi)花結(jié)果的肥沃土壤。這是中國(guó)學(xué)術(shù)的“比較優(yōu)勢(shì)”。但是這一切還需要來(lái)自各學(xué)科的學(xué)者消除門戶之見(jiàn)，提倡寬容，共同努力，“雜交”才有優(yōu)勢(shì)，才更有利于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門獨(dú)立學(xué)科的發(fā)展。

　　二、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治性和“普世性”

　　顧名思義，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來(lái)有鮮明的政治性。最早使用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一概念的法國(guó)重商主義者的著作名為《獻(xiàn)給國(guó)王和王后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1615年)，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人威廉·配第的著作也叫《獻(xiàn)給英明人士》，大有晁錯(cuò)上漢文帝論貴粟疏的味道。(27)總之，無(wú)論重商主義，還是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治意味都很濃，政治目的十分明確，都是代表新興資產(chǎn)階級(jí)追求財(cái)富與權(quán)力的利益，到了亞當(dāng)·斯密寫(xiě)《國(guó)富論》，其政治性已差不多發(fā)揮到了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的極致。十九世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治性，突出地表現(xiàn)為為資產(chǎn)階級(jí)政府的辯護(hù)性。馬歇爾以后的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治性表現(xiàn)為形式上的“去政治化”，放棄政治敏感的宏觀經(jīng)濟(jì)，一頭鉆進(jìn)微觀經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上還是以“經(jīng)濟(jì)人”理論為基礎(chǔ)，還是與斯密同一個(gè)“政治性”。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在二十世紀(jì)三十年代的大危機(jī)中以挽救資本主義制度為己任，難道不是最大的政治性?凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)難道不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?至于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，更是不爭(zhēng)的事實(shí)。哈耶克坦言自己最初是受到業(yè)師米塞斯反共立場(chǎng)的吸引，政治性何其鮮明?當(dāng)哈耶克在二十世紀(jì)三十年代鍛造新自由主義時(shí)，將其攻擊社會(huì)主義蘇聯(lián)的著作命名為《通往奴役的道路》，政治性何其鮮明?而且那也可稱作是一本國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。至于到了七八十年代，新自由主義下了“崽”，生出“華盛頓共識(shí)”和“休克療法”這兩個(gè)(其實(shí)是一個(gè))國(guó)際政治“寶貝”，如同哪吒鬧海，硬是把個(gè)拉美和蘇聯(lián)(俄羅斯)東歐國(guó)家搞得人仰馬翻。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是另一種政治性，過(guò)去叫無(wú)產(chǎn)階級(jí)性、黨性和階級(jí)性，近些年不大提了。但是政治性不是不提就消失了。特別是階級(jí)這東西，不是閉上眼睛，它就不存在的。給階級(jí)穿上階層的外套，如同“皇帝的新裝”，沒(méi)用的，它還是階級(jí)。事實(shí)反復(fù)證明，社會(huì)科學(xué)這東西，政治性無(wú)處不在，不是這一種政治性，就是那一種政治性。歷史證明，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是窮國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是窮人的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也是占人口大多數(shù)的勞動(dòng)者的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是富國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，富人經(jīng)濟(jì)學(xué)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。不是兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)不能互通，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)就已經(jīng)與馬克思主義“通”了，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與時(shí)俱進(jìn)，也需要借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是沒(méi)有必要為此而把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)打扮成天使，在世界上要找純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)，客觀的、中立的經(jīng)濟(jì)學(xué)——沒(méi)有。薩繆爾遜是一位極聰明的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他坦率地承認(rèn)自己對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)動(dòng)了“去政治化”手術(shù)——“忽略”了階級(jí)斗爭(zhēng)。為什么要這樣做呢?他的教科書(shū)出了五十多版，每次再版都要小動(dòng)一下。大動(dòng)幾次，小動(dòng)五十多次，經(jīng)濟(jì)學(xué)就脫胎換骨，變成“社會(huì)心理學(xué)”了。堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)是一種政治性，“忽略”階級(jí)斗爭(zhēng)同樣是一種政治性。而在發(fā)展中國(guó)家，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是維護(hù)勞動(dòng)者的利益，馬克思主義邊緣化，受損的也是勞動(dòng)者的利益，而薩繆爾遜經(jīng)濟(jì)學(xué)是維護(hù)資本的利益，兩者的政治性是一樣的，但維護(hù)的對(duì)象，完全相反。

　　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從誕生起就具有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)際領(lǐng)域的延伸或應(yīng)用。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)早已經(jīng)成為國(guó)際政治斗爭(zhēng)的工具，成為意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的工具，至少在西方的政府層面、國(guó)際機(jī)構(gòu)層面(例如國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等)是如此，在西方學(xué)術(shù)界的一些人那里也是如此。例如哈佛大學(xué)的薩克斯教授以及很多與他差不多背景的美國(guó)教授都深深地直接卷入了俄羅斯蓋達(dá)爾政府“休克療法”的政策制定和實(shí)施。至于將新自由主義理論包裝成為“全球化”意識(shí)形態(tài)的理論家們，就更是一支包括多位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的龐大隊(duì)伍。這早已不是什么秘密。所以國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有鮮明的政治性。那么，為什么一個(gè)時(shí)期以來(lái)那種關(guān)于西方國(guó)際關(guān)系理論包括國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有所謂“普世價(jià)值”或“全人類價(jià)值”(或稱“普世性”)的觀點(diǎn)會(huì)有那么大的影響力呢?其實(shí)沒(méi)有什么神秘，只是勢(shì)所使然。而勢(shì)是會(huì)轉(zhuǎn)的，勢(shì)轉(zhuǎn)而衰，附著在勢(shì)上的一切，也就都不可避免地衰了。例如在中國(guó)，2002-2003年就是個(gè)轉(zhuǎn)勢(shì)的拐點(diǎn)，特別是2003年的“非典”危機(jī)，危機(jī)一過(guò)，“和諧社會(huì)”的勢(shì)就勢(shì)如破竹，到十七大就定了乾坤了。自古以來(lái)，研究“勢(shì)”都是一門大學(xué)問(wèn)，古代叫“帝王學(xué)”，與現(xiàn)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大有相通之處。

　　從理論上說(shuō)，任何時(shí)代人類積累的知識(shí)都會(huì)有一部分具有普世性，國(guó)際關(guān)系理論或國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。就說(shuō)中國(guó)“土產(chǎn)”的“和平共處五項(xiàng)原則”，自當(dāng)年周總理在萬(wàn)隆會(huì)議上提出就受到廣泛歡迎，現(xiàn)在早已經(jīng)成為公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，這不是普世性?孔子的名言“己所不欲，勿施與人”被刻在聯(lián)合國(guó)教科文組織門前，這既是中國(guó)人的處世之道，又是教科文組織提倡的國(guó)際精神，這不是普世性?諸如此類的普世性，借用葛優(yōu)的廣告詞“這卡那卡的，多了。”從實(shí)踐上看，西方國(guó)家的一些正直的學(xué)者出于對(duì)真理和正義的追求，出于對(duì)發(fā)展中國(guó)家的同情和對(duì)西方國(guó)家霸權(quán)主義和新殖民主義政策不滿，在學(xué)術(shù)活動(dòng)中追求“普世性”成為一種有進(jìn)步意義的思潮。但是，這種思潮也有被利用的傾向。必須看到，“普世性”不是西方國(guó)際關(guān)系理論的基本特征，不是主流，更不是本質(zhì)。相反，國(guó)際關(guān)系理論作為意識(shí)形態(tài)的一部分，必然要為國(guó)家利益服務(wù)，這是由意識(shí)形態(tài)本身的性質(zhì)決定的，這一點(diǎn)也具有“普世性”，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，都無(wú)法例外的。理論和政策“去政治化”和“去意識(shí)形態(tài)化”，片面追求“普世性”，會(huì)使一個(gè)國(guó)家喪失政治思維能力，使蘇聯(lián)栽了跟頭，從蘇聯(lián)“栽”成俄羅斯。這個(gè)事實(shí)再次證明，“去政治化”和“去意識(shí)形態(tài)化”是虛偽的，不過(guò)是另一種“政治化”和“意識(shí)形態(tài)化”罷了。理論本來(lái)就是政治的“連體人”。事實(shí)還證明，美英等西方國(guó)家為了自身的政治利益，二十世紀(jì)七十年代以來(lái)利用這一思潮作為冷戰(zhàn)手段，巧妙地將“普世價(jià)值”、“全人類價(jià)值”與新自由主義“打包”成“全球化”意識(shí)形態(tài)向全世界大力“推銷”，確實(shí)有一定的欺騙作用。戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;新思維”就充斥著這些“普世價(jià)值”和“全人類價(jià)值”思想。不是說(shuō)“普世價(jià)值”完全沒(méi)有價(jià)值，而是說(shuō)作為一種政治思想，它要用來(lái)指導(dǎo)國(guó)家的國(guó)際關(guān)系和外交實(shí)踐，而在思想與實(shí)踐中間還有很遙遠(yuǎn)的距離，還需要?jiǎng)?chuàng)造許多必不可少的條件。不顧這些條件，也不顧國(guó)際力量對(duì)比，片面向弱勢(shì)國(guó)家宣傳和鼓吹“普世價(jià)值”和“全人類價(jià)值”(因?yàn)槲鞣絿?guó)家根本只是嘴上說(shuō)說(shuō)而已，甚至說(shuō)都不屑于說(shuō)，對(duì)他們宣傳的作用等于零)，在國(guó)際政治上等于為西方國(guó)家散發(fā)“蒙汗藥”。至于不顧這些必不可少的政治條件，直接將“普世價(jià)值”用來(lái)指導(dǎo)本國(guó)外交政策和學(xué)術(shù)，無(wú)異于政治自殺，蘇聯(lián)就是前車之鑒。老實(shí)說(shuō)，在當(dāng)前國(guó)際政治力量對(duì)比條件下，發(fā)展中國(guó)家根本沒(méi)有條件追求“普世價(jià)值”，至少是不急之務(wù)。在我國(guó)當(dāng)前內(nèi)外矛盾極為錯(cuò)綜復(fù)雜而內(nèi)外形勢(shì)又相當(dāng)嚴(yán)峻的今天，仍然聽(tīng)信已經(jīng)失勢(shì)的新自由主義理論，強(qiáng)調(diào)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際關(guān)系理論的“普世性”，且不說(shuō)它不符合中國(guó)利益;就是從趕潮流看，也已經(jīng)過(guò)時(shí)了。在“文明的沖突”提上日程，美英等國(guó)家根本無(wú)視“普世價(jià)值”而高揚(yáng)基督教原教旨主義旗幟的條件下，發(fā)展中國(guó)家的當(dāng)務(wù)之急首先是奮斗救亡圖存，要他們?nèi)プ非?ldquo;普世價(jià)值”這些上不著天下不著地的不急之務(wù)，就是本末倒置了。這種牧師的“夢(mèng)幻曲”如果出于“老外”之口，不聽(tīng)他的倒也罷了。如果是出于“老內(nèi)”，就需要擊一猛掌了。

　　按照西方現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力理論，國(guó)際政治舞臺(tái)就是一個(gè)弱肉強(qiáng)食的“屠宰場(chǎng)”。國(guó)際政治就是“絞肉機(jī)”。全球化五百多年以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家基本上是輸家，至于被絞殺滅亡的民族不只凡幾。青年學(xué)生不懂政治，充滿幼稚的幻想，需要教給他們。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，雖說(shuō)實(shí)踐是最好的老師，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，或者一個(gè)人，往往只有在吃夠苦頭之后，才真正理解什么是政治，什么是國(guó)際政治。但是，人類是健忘的動(dòng)物，好了傷疤忘了疼是一種“常見(jiàn)病”，唯一的辦法是加強(qiáng)教育。美國(guó)在這方面很有一套，從十八世紀(jì)開(kāi)國(guó)不久就在中小學(xué)開(kāi)設(shè)美國(guó)歷史課程，愛(ài)國(guó)主義教育兩百多年前就“從娃娃抓起”了。1996年美國(guó)更頒布《幼兒園到4年級(jí)歷史課程全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)》，(28)相當(dāng)于對(duì)幼兒園起到小學(xué)的歷史課都使用統(tǒng)編教科書(shū)，非常政治化的。而中國(guó)卻在搞歷史教科書(shū)的“去政治化”，美其名曰以“文明為主線”。孰是孰非，孰優(yōu)孰劣，一比就立判高下。

　　第四節(jié) 國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法

　　國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題。這是因?yàn)椋m然這門學(xué)科誕生不久，但是它的根子扎得很深，它的歷史淵源可追溯到重商主義。這樣一來(lái)，五百多年中方法論的演變就足以大書(shū)特書(shū)了。所以，這方面的研究只能實(shí)行“抓大放小”，“宜粗不宜細(xì)”的原則，著眼現(xiàn)實(shí)，加以概括，有所取舍。特別是鑒于研究方法極為重要，它甚至能決定研究成果的價(jià)值和成敗。所以，還需要回答一些國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論面臨的某些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　一、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)挑戰(zhàn)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法

　　二次大戰(zhàn)以后，隨著東西方政治軍事對(duì)抗和冷戰(zhàn)展開(kāi)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家這一“中間地帶”的爭(zhēng)奪，對(duì)雙方都具有重要的戰(zhàn)略意義。蘇聯(lián)“輸出革命”包括理論，美國(guó)也“輸出援助”和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。一個(gè)美國(guó)人不無(wú)得意地說(shuō)：“在20世紀(jì)，西方風(fēng)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)著亞洲、非洲和拉丁美洲的大部分經(jīng)濟(jì)思想。”(29)這既是戰(zhàn)后發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的歷史背景，也是發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期落后的一個(gè)根源。近代以來(lái)，西方在大部分時(shí)間里壟斷了世界經(jīng)濟(jì)，也壟斷了經(jīng)濟(jì)思想史。二次大戰(zhàn)以后，美國(guó)登上了資本主義世界霸主國(guó)地位。從推行馬歇爾計(jì)劃和與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪發(fā)展中國(guó)家的做法看，美國(guó)作為霸主國(guó)是很“負(fù)責(zé)任”的。美國(guó)得以居高臨下地向發(fā)展中國(guó)家灌輸這樣一種理念：西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，來(lái)源于其經(jīng)濟(jì)理論科學(xué)的先進(jìn)昌明(這一科學(xué)的核心和基礎(chǔ)被解釋為亞當(dāng) •斯密的自由主義理論);其經(jīng)濟(jì)理論的先進(jìn)，來(lái)源于它有一套先進(jìn)科學(xué)的研究方法。其實(shí)，馬克思主義在美英國(guó)家興起，一個(gè)重要原因在于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論局限，需要借助馬克思主義。例如如何解釋?xiě)?zhàn)后美國(guó)霸權(quán)衰落，如何建立新的霸權(quán)理論以維護(hù)美國(guó)的“領(lǐng)導(dǎo)”地位?在這方面，美國(guó)學(xué)者查爾斯·金德?tīng)柌窨烧f(shuō)是個(gè)中權(quán)威。但是，他提出的“國(guó)家生命周期”論，把霸權(quán)國(guó)的興起和衰落歸結(jié)為類似人體的生命周期(出生、成長(zhǎng)、成熟、死亡)，(30)盡管提法似乎新鮮，但是比喻不能代替分析，遠(yuǎn)沒(méi)有唯物辯證法和歷史唯物主義來(lái)得深刻。這是吉爾平等美國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者看重馬克思主義的方法論原因。

　　概括起來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，有這樣幾個(gè)最突出的特征：首先是實(shí)證分析重于規(guī)范分析;其次是定量分析重于定性分析;再次是對(duì)內(nèi)生變量的分析重于外生變量的分析。其實(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的這三個(gè)特征，集中表現(xiàn)為“去政治化”的政治特征。而“去政治化”的方法集中到一點(diǎn)上，就是在極力貶低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中國(guó)家機(jī)器和階級(jí)斗爭(zhēng)的作用的同時(shí)，極力夸大市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用。由于“去政治化”到后來(lái)發(fā)展到“走火入魔”的程度，摒棄“價(jià)值判斷”和“不承認(rèn)道德”，而走向以實(shí)證分析完全取代規(guī)范分析。以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)論文充斥著數(shù)學(xué)公式而沒(méi)有經(jīng)濟(jì)思想，而走向以定量分析完全取代定性分析;以至于置一切制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)因素為外生變量而不顧，一頭扎進(jìn)價(jià)格、需求和貨幣等內(nèi)生變量，而走向以內(nèi)生分析完全取代外生分析。這種不需要進(jìn)行價(jià)值判斷，不需要鑒別資料，更不需要注明出處的公式化研究，實(shí)際上如同“傻瓜照相機(jī)”一樣，用起來(lái)是很簡(jiǎn)單的，但是照出來(lái)的片子也是沒(méi)什么意思的。于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)就從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)蛻變成一種萬(wàn)能的“工具箱”，成為一種社會(huì)心理學(xué)。正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)工具“萬(wàn)能”了，也就“無(wú)能”了，以致相當(dāng)一個(gè)時(shí)期以來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于現(xiàn)代西方政府的政策咨詢能力遭到普遍質(zhì)疑和攻擊。這是二十世紀(jì)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)悲劇。正如吉爾平所批評(píng)的：“數(shù)十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越遠(yuǎn)離公共話語(yǔ)，不僅廣大公眾難以與它接近，而且學(xué)術(shù)界同事也覺(jué)得同它疏遠(yuǎn)了。這種現(xiàn)象是極其不幸的，”而且“經(jīng)濟(jì)學(xué)與公眾脫節(jié)的問(wèn)題特別令人煩惱，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家留下的思想真空往往由誤解經(jīng)濟(jì)學(xué)或者故意濫用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的人來(lái)填補(bǔ)，他們力圖用這種或那種萬(wàn)靈藥來(lái)解決國(guó)內(nèi)和國(guó)際的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。”(31)

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的這種“去政治化”趨勢(shì)受到西方政府的縱容和鼓勵(lì)，因?yàn)樗蠂?guó)際壟斷資本為社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家樹(shù)立“經(jīng)濟(jì)學(xué)樣本”和對(duì)外推行新自由主義戰(zhàn)略的需要，在很大程度上成為一種經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)精心“包裝”過(guò)的社會(huì)心理學(xué)。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)“去政治化”也是一把雙刃劍，特別是削弱了發(fā)達(dá)國(guó)家自己客觀地認(rèn)識(shí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題以及制定政策的能力。正如凱恩斯所說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒(méi)有提供一套可以馬上適用于制定政策的依據(jù)。它不是一種學(xué)說(shuō)，只是一種方法，是一種思維的手段或思考的方法，能幫助掌握它的人得出正確的結(jié)論。”(32)經(jīng)濟(jì)學(xué)自重商主義起，到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是一種學(xué)說(shuō)，到了當(dāng)代，卻“淪為”一種沒(méi)有思想的純粹“方法”，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的倒退。事與愿違，它既損害了發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，也不可避免地引起西方學(xué)者的不滿。著名學(xué)者羅伯特·基歐漢曾尖銳地抨擊了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的三種錯(cuò)誤傾向：“忽視其它領(lǐng)域?qū)＜业囊庖?jiàn)，完全沒(méi)有意識(shí)到自己的政策建議中有政治或意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，以及向政府提供咨詢時(shí)眼高手低，力不從心。”(33)可見(jiàn)不僅是學(xué)說(shuō)本身，即使在指導(dǎo)政策方面，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)同重商主義和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，也是退化而不是進(jìn)化了。這種情況嚴(yán)重地?fù)p害了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的形象，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼甚至不客氣地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是“把這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家蟑螂扔進(jìn)馬桶里沖掉。”(34)雖然，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，明知“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒(méi)有提供一套可以適用于制定政策的依據(jù)。它不是一種學(xué)說(shuō)，只是一種方法”，但是美國(guó)和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)卻要求發(fā)展中國(guó)家接受新自由主義經(jīng)濟(jì)理論，用以制定政策。按照新自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的中心論點(diǎn)，發(fā)展中國(guó)家其所以經(jīng)濟(jì)落后，源于其錯(cuò)誤的價(jià)格政策，以及政府的過(guò)度活動(dòng)引起太多的國(guó)家干預(yù)，市場(chǎng)機(jī)制不能自由發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，導(dǎo)致資源配置不當(dāng)。這方面吃虧最大的是拉美國(guó)家。拉美國(guó)家在十九世紀(jì)吃盡了自由貿(mào)易和“比較優(yōu)勢(shì)”理論的苦頭，二十世紀(jì)再次遭受新自由主義誤導(dǎo)。同美國(guó)相比，拉美國(guó)家的民族獨(dú)立只晚了四十年，而兩百年后的今天仍處于嚴(yán)重依附地位，同美國(guó)相比則有霄壤之別。這其中政治上缺少獨(dú)立自主，理論上被別人牽了鼻子，實(shí)踐上走不出自己的道路是一個(gè)致命的原因。

　　十九世紀(jì)末以來(lái)盛行于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流方法即邊際分析方法，在二次大戰(zhàn)以后已經(jīng)開(kāi)始被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己超越。二十世紀(jì)六七十年代發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)興起，主張從政治與經(jīng)濟(jì)相互影響的角度研究國(guó)際問(wèn)題，這是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論“去政治化”的否定。同時(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新貿(mào)易理論等學(xué)科的興起實(shí)際上都是在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中引入政治社會(huì)因素。這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法均持激烈的批評(píng)態(tài)度，而將自己的理論視為對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承。(35)八十年代以來(lái)西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)興起，更是掀起了向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸的思潮。這一切都表明在西方國(guó)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)“去政治化”的路子實(shí)際上已經(jīng)走到了盡頭。

　　二、價(jià)值判斷是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的內(nèi)在需要

　　一個(gè)時(shí)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際問(wèn)題研究和整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域都流行一種以超越政治鳴高的思潮，以經(jīng)濟(jì)學(xué)界為甚，主張經(jīng)濟(jì)學(xué)不承認(rèn)價(jià)值判斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)是客觀的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是中立的。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論方面的一種未必糊涂但卻是有害的觀念。

　　價(jià)值判斷是任何社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)所固有的，也是不可能回避和回避不了的。長(zhǎng)期以來(lái)西方國(guó)家搞經(jīng)濟(jì)學(xué)“去政治化”，是由于資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)形成，殖民體系已經(jīng)形成，在國(guó)際分工、國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融等一切領(lǐng)域壟斷資本都占據(jù)了絕對(duì)統(tǒng)治地位，世界經(jīng)濟(jì)政治格局既定，也就是資源配置和利益分配格局既定。這時(shí)候?qū)τ谑澜绨詸?quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)“價(jià)值”已經(jīng)不需要“判斷”，它是一種客觀存在。特別是在美國(guó)“獨(dú)霸”世界的條件下，更是如此。而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，價(jià)值不僅需要判斷，而且需要深入分析之后才能判斷，因?yàn)橐徊恍⌒木涂赡苈淙氚l(fā)展和改革的“陷阱”。不僅如此，一國(guó)的外交政策必然反映該國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的利益和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)的世界格局中，經(jīng)濟(jì)學(xué)“去政治化”對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有利，越是把經(jīng)濟(jì)學(xué)打扮成“不含價(jià)值判斷的”，“客觀的，”“中立的”，“普世的”，越是有利于對(duì)發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者和政治家洗腦，越是有利于誤導(dǎo)對(duì)方和維護(hù)自己的強(qiáng)勢(shì)地位。而且，西方國(guó)家的價(jià)值判斷已經(jīng)隱蔽地含在經(jīng)濟(jì)理論之中。例如“經(jīng)濟(jì)人”理論，發(fā)展中國(guó)家充其量是“小經(jīng)濟(jì)人”，是小魚(yú);發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司是“大經(jīng)濟(jì)人”，是大魚(yú);大魚(yú)吃小魚(yú)，這是生存競(jìng)爭(zhēng)的“鐵律”。WTO和知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定等國(guó)際貿(mào)易規(guī)則以及國(guó)際金融等領(lǐng)域的“游戲規(guī)則”既定，誰(shuí)能玩兒過(guò)誰(shuí)，是禿頭上的虱子——明擺著的。而發(fā)展中國(guó)家不行，自己的每一點(diǎn)利益都需要睜大了眼看，也不見(jiàn)得看清楚;全力以赴去爭(zhēng)，尚不見(jiàn)得爭(zhēng)得到。所以，一事當(dāng)先，必須有價(jià)值判斷，利大于弊還是弊大于利?否則稀里糊涂，被人賣了，還要幫人家數(shù)錢。在全球化浪潮裹挾和“包裝”著新自由主義滾滾而來(lái)的時(shí)代，這種事太多了。所以發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際定位，決定了發(fā)展中國(guó)家要有自己的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)版本，更要有符合自己價(jià)值和利益的研究方法，但是首先要有獨(dú)立的立場(chǎng)和視角。例如，以伊朗為代表的伊斯蘭國(guó)家普遍認(rèn)為，現(xiàn)存以多邊組織為特征的國(guó)際體系不過(guò)是以往殖民時(shí)代的延伸。不僅如此，這一體系還強(qiáng)行推廣西方價(jià)值觀念，同時(shí)侵蝕各國(guó)原有的生活習(xí)慣與社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。這種觀點(diǎn)在筆者看來(lái)，要比發(fā)展中國(guó)家大量存在的無(wú)條件地復(fù)述古典自由主義和新自由主義理論要深刻得多。其實(shí)嚴(yán)肅的西方學(xué)者也是明確主張學(xué)術(shù)研究需要引進(jìn)價(jià)值判斷的。湯因比正是在歷史研究中引入價(jià)值觀，把事實(shí)判斷與價(jià)值判斷相聯(lián)系，形成獨(dú)特的歷史哲學(xué)。對(duì)人類文明的憂患和拯救是他的思想的中心線索，包括他對(duì)中國(guó)文化的高度肯定并寄予厚望都是基于價(jià)值判斷。不僅基于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文明持肯定的價(jià)值判斷，也基于對(duì)西方弱肉強(qiáng)食文明否定的價(jià)值判斷。湯因比如此，托爾斯泰也是如此，沃勒斯坦也是如此。(36)學(xué)者擁護(hù)什么，倡導(dǎo)什么?反對(duì)什么，抵制什么?這些問(wèn)題不搞清楚，離開(kāi)價(jià)值判斷，研究的意義何在?

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)前輩陳岱孫教授曾指出：“實(shí)證經(jīng)濟(jì)論者否定價(jià)值判斷。但是否定不等于不存在。數(shù)理模型分析了各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，得到了一種結(jié)果。但是這種結(jié)果是否符合現(xiàn)實(shí)實(shí)際，完全與價(jià)值判斷無(wú)關(guān)嗎?當(dāng)然不是。”(37)不僅陳岱老如此，關(guān)夢(mèng)老也是如此，老一代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是如此。他們這一代學(xué)者親身經(jīng)歷了二十世紀(jì)中華民族走過(guò)的艱難曲折的革命道路，有過(guò)半殖民地和殖民地社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)，他們深厚的學(xué)識(shí)和豐富的閱歷使得他們的思想和研究具有鮮明的價(jià)值判斷，就是愛(ài)國(guó)主義和社會(huì)主義，而且終生不渝。

　　國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，既是規(guī)范的科學(xué)，又是實(shí)證的科學(xué)。請(qǐng)注意我把“規(guī)范”放在“實(shí)證”前面。因?yàn)閲?guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治性很強(qiáng)，民族性也很強(qiáng)。有一種觀點(diǎn)，據(jù)說(shuō)全球化正在“抹去”國(guó)家與國(guó)家之間、民族與民族之間的邊界，發(fā)展中國(guó)家要接受這個(gè)歷史趨勢(shì)。這種觀點(diǎn)夸大了全球化作用，完全無(wú)視全球化五百年的歷史并沒(méi)有消滅西方民族國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，消滅的只是非西方民族和國(guó)家。不同的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體對(duì)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的需要和理解不同;關(guān)注什么問(wèn)題，研究什么問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)什么問(wèn)題，回避什么問(wèn)題，掩蓋什么問(wèn)題，采取什么立場(chǎng)來(lái)研究問(wèn)題，采用什么方法來(lái)研究問(wèn)題和解釋問(wèn)題，等等，無(wú)不涉及到研究者和國(guó)家的價(jià)值判斷問(wèn)題。例如對(duì)于近年來(lái)中國(guó)和平發(fā)展，國(guó)際上議論紛紛，“中國(guó)威脅論”一時(shí)蜂起。“稻花香里說(shuō)豐年，聽(tīng)取蛙聲一片”。你說(shuō)，哪一個(gè)“蛙聲”不代表一定的國(guó)家或集團(tuán)的利益，不含有相應(yīng)的價(jià)值判斷?近年來(lái)關(guān)于國(guó)內(nèi)發(fā)展和改革問(wèn)題的爭(zhēng)論也是一樣。

　　國(guó)家利益是國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)特征，意識(shí)形態(tài)是維護(hù)和爭(zhēng)取國(guó)家利益的武器或工具。認(rèn)錯(cuò)或拿錯(cuò)了武器，會(huì)自傷，甚至自戕。拿武器的方法也非常重要，方法選擇由理論的政治性質(zhì)決定，歸根結(jié)底由國(guó)家利益決定。因?yàn)檎问墙?jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。后發(fā)國(guó)家本來(lái)就處于劣勢(shì)，更必須講求方法，選擇對(duì)自己有利有用的理論，才能照亮自己的道路。十八世紀(jì)的美國(guó)選擇了漢密爾頓的經(jīng)濟(jì)思想得以強(qiáng)國(guó);十九世紀(jì)的德國(guó)靠李斯特的理論得以崛起;這兩個(gè)國(guó)家都沒(méi)有選擇斯密的自由放任主義和李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)。這種西方大國(guó)崛起的真正理論“訣竅”，是絕不會(huì)寫(xiě)進(jìn)薩繆爾遜的教科書(shū)的。近代德國(guó)和日本硬是以國(guó)家干預(yù)作為自己的“比較優(yōu)勢(shì)”大獲成功而不被譴責(zé)。現(xiàn)在中國(guó)總體上剛剛溫飽有余，“全面小康社會(huì)”尚待建設(shè)，何以富國(guó)大國(guó)們就如此聒噪不休?多數(shù)人是“百犬吠聲”，隨幫唱影，可以理解;可個(gè)別國(guó)家卻是“一犬吠日”，豈非欺人太甚?近年來(lái)俄羅斯不看西方臉色，斷然將石油天然氣等重要資源再國(guó)有化，而且不僅將能源在理論上上升為地緣政治工具，在外交實(shí)踐上楞是把能源牌玩兒得出神入化，直令西方和國(guó)際社會(huì)看得目瞪口呆。想必這是俄國(guó)人大徹大悟，“覺(jué)今是而昨非”的選擇。俄國(guó)人這一招玩兒得漂亮，其重要的國(guó)際啟示，就是“剌剌古”叫喚不能聽(tīng)。(38)結(jié)果是小布什把普京請(qǐng)到他老爹的農(nóng)場(chǎng)莊園善加款待，一番觥籌交錯(cuò)之后，俄美照“打”不誤。中國(guó)人的弱點(diǎn)之一是太在意別人(國(guó))的議論，這是近代中國(guó)積貧積弱歷史的心理反映。古代中國(guó)(例如盛唐時(shí)代、清代嘉慶以前等強(qiáng)盛時(shí)期)不是這種心理。盛唐時(shí)代稱洋人為“胡兒”與晚清積弱叫“洋大人”一樣，都不足取。

　　當(dāng)然，俄羅斯的做法雖有啟示，不能照搬。俄羅斯人是草原烈馬性格，又是新敗復(fù)起，心態(tài)和手法都不免過(guò)于激烈。中國(guó)人歷史悠久，文化綿長(zhǎng)，性格溫和敦厚，如今處于崛起之初，還要建設(shè)“和諧世界”，所以，既要韜光養(yǎng)晦，又要有所作為。徐圖大計(jì)，以柔克剛，對(duì)人對(duì)己都好。所以一定要選擇對(duì)自己有利有用的理論。選擇需要眼光，但首先是中國(guó)眼。

　　既然價(jià)值判斷是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在要求，學(xué)者就要有價(jià)值判斷。這就注定學(xué)者在國(guó)家社會(huì)發(fā)展中要承擔(dān)一定的角色，負(fù)有一定的使命和責(zé)任。同時(shí)，也就使得學(xué)者在立論時(shí)自覺(jué)地或不自覺(jué)地傾向于一定的社會(huì)利益集團(tuán)，有時(shí)候免不了要做律師或辯護(hù)士。不做“甲方”的“律師”，就做“乙方”的“律師”，總之免不了做“律師”。因?yàn)樯鐣?huì)總是需要律師和辯護(hù)士。馬克思批判庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家充當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的辯護(hù)士，但是實(shí)際上馬克思自己是自覺(jué)地充當(dāng)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的辯護(hù)士。作辯護(hù)士沒(méi)什么不好，也不是不要科學(xué)性，關(guān)鍵是作誰(shuí)的辯護(hù)士。在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)際上“辯護(hù)士”隊(duì)伍已經(jīng)形成，隨著形勢(shì)發(fā)展還將分化。當(dāng)然，學(xué)者的科學(xué)研究同充當(dāng)辯護(hù)士還是要有區(qū)別，就是通過(guò)盡可能客觀的研究來(lái)反映社會(huì)真實(shí)，用自己的研究成果來(lái)維護(hù)國(guó)家民族的利益。這是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的使命和責(zé)任，同人諸君千萬(wàn)別“小看”自己，不能甘于只當(dāng)辯護(hù)士，雖然辯護(hù)士是受人尊敬的。如果要辯護(hù)，也不光是為某一方辯護(hù)，歸根結(jié)底還要為國(guó)家民族的利益辯護(hù)，為中國(guó)辯護(hù)。有人會(huì)說(shuō)，你這是唱高調(diào)。沒(méi)錯(cuò)，就是要有人唱高調(diào)。不是說(shuō)一個(gè)民族需要有“仰望星空”的人嗎?國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者就是“仰望星空”的人，這是學(xué)科對(duì)象決定的。書(shū)生報(bào)國(guó)一紙筆，讀書(shū)豈為稻粱謀?這是中國(guó)古代先進(jìn)士大夫的立身原則，有現(xiàn)實(shí)意義。現(xiàn)在到處是“低調(diào)俱樂(lè)部”，缺乏和聲效果，不好聽(tīng)，需要更多的人參加“高調(diào)俱樂(lè)部”。現(xiàn)在黨的十七大開(kāi)過(guò)了，中國(guó)特色社會(huì)主義的旗幟已經(jīng)高揚(yáng)，是時(shí)候了。這兩年我把手機(jī)鈴聲設(shè)定為“解放軍進(jìn)行曲”，一次上課前忘了關(guān)機(jī)，手機(jī)一響：“向前，向前，向前……”，學(xué)生哄堂大笑。我故作正色說(shuō)：“笑什么?現(xiàn)在你們就缺這個(gè)!”百多個(gè)學(xué)生立馬肅然。可見(jiàn)學(xué)生還是“孺子可教”，關(guān)鍵是教師。看不起教師，今人有甚于古人者。現(xiàn)在一個(gè)科長(zhǎng)，就敢于對(duì)教授呼來(lái)喝去。不要說(shuō)在民初，就是在五十年代，也是不可思議的。這既有客觀原因，也與少數(shù)教師不夠自重有關(guān)。其實(shí)教師者，國(guó)之名器所在，對(duì)國(guó)家、社會(huì)的影響有的方面遠(yuǎn)甚于公務(wù)員。一些人無(wú)知，不必計(jì)較(計(jì)較也沒(méi)用，徒生煩惱)，我輩教授，豈可自輕自賤?

　　研究國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，要有價(jià)值判斷，要有社會(huì)歷史責(zé)任感。這既是客觀需要，也是國(guó)際學(xué)界的共識(shí)。正如沃勒斯坦所說(shuō)：任何社會(huì)科學(xué)研究都“有一個(gè)客觀性和責(zé)任感問(wèn)題。我不認(rèn)為存在什么不具有責(zé)任感的社會(huì)科學(xué)。但這并不意味著社會(huì)科學(xué)不可能是客觀的”。“我們大家都無(wú)可補(bǔ)救地是我們的背景、我們所接受的訓(xùn)練、我們個(gè)人自身的能力和社會(huì)角色，以及我們?cè)谄渲邪l(fā)揮作用的社會(huì)結(jié)構(gòu)的壓力的產(chǎn)物……作為學(xué)者或科學(xué)家，肯定要在社會(huì)系統(tǒng)中扮演特殊的角色。”“這里就產(chǎn)生了我們的責(zé)任感。它取決于我們對(duì)美好社會(huì)的憧憬。既然我們要求有一個(gè)較平等較自由的世界，我們必須理解達(dá)到這一境界的各種條件。而要做到這一點(diǎn)首先要求對(duì)迄今為止現(xiàn)代社會(huì)體系的性質(zhì)和演變有個(gè)明晰的揭示，同時(shí)對(duì)它現(xiàn)在和未來(lái)在各方面或許可能取得的發(fā)展的幅度也須加以說(shuō)明。這方面的知識(shí)將會(huì)成為一種力量。就我的承諾范圍而言這種力量對(duì)那些代表世界上大多數(shù)深受壓迫的人們的利益的集團(tuán)應(yīng)該是極其有用的。”(39)古人作學(xué)問(wèn)，相信酒香不怕巷子深，專一于“釀酒”。今人比古人“聰明”，不在學(xué)問(wèn)本身“耽誤”功夫，相信我們浙江的一位前賢陸游講的“功夫在詩(shī)外”，喜歡炒作。其實(shí)，陸游一輩子留下三萬(wàn)首詩(shī)，愛(ài)國(guó)之甚，勤奮之甚，哪里懂得炒作?從沃勒斯坦這段話里，我看到這位可敬的美國(guó)學(xué)者蜚聲國(guó)際，其所以取得過(guò)人的學(xué)術(shù)成就，也由于他作為一個(gè)正直學(xué)者所具有的價(jià)值判斷和責(zé)任感，影響他的治學(xué)態(tài)度，使其在世界經(jīng)濟(jì)史特別是西歐經(jīng)濟(jì)史方面能夠言人所未言、言人所不敢言。這種作人態(tài)度、治學(xué)精神和學(xué)術(shù)成果具有真正的“普世價(jià)值”。

　　三、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾種主要的研究方法

　　根據(jù)美國(guó)學(xué)者吉爾平的概括，當(dāng)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著三種性質(zhì)和功能不同的學(xué)說(shuō)：“自由主義、馬克思主義和民族主義。”(40)與之相適應(yīng)，三種不同的學(xué)說(shuō)之間的區(qū)別，不獨(dú)在于“性質(zhì)和功能”不同，價(jià)值判斷和追求的政治目標(biāo)不同，也在于其基本方法不同。這里說(shuō)的是基本方法不同，例如馬克思主義的方法論基礎(chǔ)是辨證唯物主義和歷史唯物主義，這是與其它學(xué)說(shuō)的根本區(qū)別。但是在具體方法上，不同的學(xué)說(shuō)是有交叉的。

　　(一)馬克思主義

　　馬克思主義是資本主義生產(chǎn)方式成熟以后，代表資本主義制度中弱勢(shì)群體(工人階級(jí)和勞動(dòng)人民)利益和社會(huì)進(jìn)步的先進(jìn)意識(shí)形態(tài)。馬克思主義在西方興起，要比自由主義晚得多。盡管當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭到重挫，處于低潮，但是馬克思主義理論比它的實(shí)踐處境要好得多，竟能還在新自由主義橫行背景下的國(guó)際學(xué)術(shù)界——其實(shí)不僅是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——支撐起“三分天下有其一”的局面，其實(shí)是很不簡(jiǎn)單的。這個(gè)事實(shí)也有力地說(shuō)明思想的力量之強(qiáng)大，是有甚于政治的，也是沒(méi)有國(guó)界的，是“全球化”的。其實(shí)，馬克思主義在西方重新興起，除了它在內(nèi)容方面對(duì)資本主義批判的巨大價(jià)值得到歷史證明以外，一個(gè)重要原因就在于它的認(rèn)識(shí)論和方法論意義。馬克思主義產(chǎn)生以來(lái)，一個(gè)半世紀(jì)過(guò)去了，西方不得不承認(rèn)：“作為一種分析工具和對(duì)資本主義的一種批判武器，馬克思主義還是有用的，只要馬克思及其追隨者強(qiáng)調(diào)的那些資本主義缺陷——資本主義發(fā)展中‘繁榮和蕭條’周期、大量的財(cái)富與廣泛的貧困并存以及資本主義各國(guó)對(duì)市場(chǎng)份額的激烈角逐——依舊存在，馬克思主義就會(huì)繼續(xù)流傳下去。不管人們披上馬克思主義的外衣還是打別的什么招牌，在世界經(jīng)濟(jì)的討論中總會(huì)關(guān)注這些問(wèn)題。”(41)請(qǐng)注意最后這句話中有玄機(jī)。由于完全可以理解的原因，盡管一個(gè)時(shí)期以來(lái)，美英等國(guó)家“開(kāi)放”了馬克思主義研究，給予馬克思主義學(xué)者以各種必要的甚至于也是相當(dāng)可觀的研究條件，但是畢竟受到大的“社會(huì)生態(tài)環(huán)境”和“學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境”的影響，更多的人未必愿意戴馬克思主義者這頂帽子，因?yàn)闀r(shí)世多變，禍福難料。在美國(guó)，不僅麥卡錫的幽靈還在，其實(shí)天下也是“麥家”的天下。另外，現(xiàn)代的西方學(xué)術(shù)界，無(wú)論學(xué)者和個(gè)人的學(xué)術(shù)，已不是“楚河漢界”，涇渭分明，陣線清楚，氣氛也相對(duì)和諧，不象中國(guó)這樣搞得劍拔弩張。(42)在西方國(guó)家，許多學(xué)者寧愿使用馬克思主義的方法，但是可能“打別的什么招牌”;或者相反，也未可知。總之，很復(fù)雜和微妙。所以研究他們的觀點(diǎn)和方法，需要仔細(xì)分辨其內(nèi)容，而不是看他如何自我標(biāo)榜。至于在發(fā)展中國(guó)家，不管那么多，“依附論”學(xué)者不但發(fā)展了馬克思主義，而且以馬克思主義為榮，就是另一番境界了。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)絕不能走“依附”經(jīng)濟(jì)的道路，但是中國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展卻大可以借鑒“依附論”學(xué)者的道路。我認(rèn)為，這是“依附論”對(duì)中國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的一個(gè)最大的啟示。

　　馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以辯證唯物主義和歷史唯物主義為自己的方法論基礎(chǔ)，這是與自由主義的唯心主義和形而上學(xué)方法根本對(duì)立的。在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，堅(jiān)持辯證唯物主義，就是從物質(zhì)資料生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系出發(fā)，而不是從抽象的人類道德、感情和抽象的正義、自由、民主、人權(quán)出發(fā)，來(lái)考察世界體系的發(fā)展和演變過(guò)程。堅(jiān)持歷史唯物主義，把錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系歸結(jié)為國(guó)際生產(chǎn)關(guān)系，把國(guó)際生產(chǎn)關(guān)系提升到生產(chǎn)力的高度，這樣就可以揭示戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家社會(huì)形態(tài)實(shí)際上是在向社會(huì)主義演變的歷史趨勢(shì)，就可以看出即使在二十一世紀(jì)的今天，雖然世界革命的形勢(shì)有所變化，但是我們?nèi)匀?ldquo;并非處于資本主義勝利時(shí)期，而是處于資本主義混亂的終結(jié)時(shí)期”(沃勒斯坦語(yǔ))，(43)如此這般，我們?nèi)匀豢梢越沂緡?guó)際體系發(fā)展和演變的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。其實(shí)，無(wú)論居官、經(jīng)商還是作學(xué)問(wèn)，看大勢(shì)都是第一等功夫。特別是居官，在中國(guó)居官，如果一味跟著美國(guó)人跑，不研究和不順應(yīng)中國(guó)的大勢(shì)所趨，人心所向，逆潮流而動(dòng)，這是大忌。研究社會(huì)科學(xué)，研究國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也是如此。而環(huán)顧全球，看大勢(shì)的最厲害的方法，還是馬克思主義。因?yàn)轳R克思主義可以揭示社會(huì)發(fā)展規(guī)律，這是最大的大勢(shì)。掌握了馬克思主義的方法，可以觸類旁通，舉一反三，好處多著呢。其實(shí)當(dāng)代許多西方卓有成就的學(xué)者，例如在戰(zhàn)后幾十年里一直主持劍橋大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講座的，被稱為“后凱恩斯學(xué)派”創(chuàng)始人的瓊·羅賓遜(Joan Robinson)夫人，說(shuō)她是西方的“后馬克思主義”也未嘗不可嘛!以羅賓遜夫人的學(xué)術(shù)成就，完全有資格獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，其所以得不到，原因就在于此。薩繆爾遜為其喊冤，其實(shí)誰(shuí)心里不雪亮呢?蘇珊·斯特蘭奇女士是不是馬克思主義者?諸如此類，“這卡那卡的，多了。”

　　馬克思主義的唯物辯證法運(yùn)用于研究國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須采取科學(xué)抽象法。科學(xué)抽象法就是通過(guò)運(yùn)用人類思維的抽象能力從大量的世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際政治的現(xiàn)象中，抽去外在的、偶然的、非本質(zhì)的聯(lián)系，找出其內(nèi)在的、必然的、本質(zhì)的聯(lián)系，形成科學(xué)理論的方法。科學(xué)抽象法是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本研究方法，也是馬克思主義學(xué)派研究國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法。斯特蘭奇為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)下的定義，就是科學(xué)抽象法的運(yùn)用。自由主義的某些學(xué)說(shuō)，其所以流于膚淺，其方法論的原因就在于停留在對(duì)現(xiàn)象的描述，而不能或不敢，或有意不去探討事物內(nèi)部的聯(lián)系，回避對(duì)本質(zhì)的揭示。例如金德?tīng)柌袷俏鞣接谐删陀杏绊懙膶W(xué)者，但是他的“國(guó)家生命周期”理論，模擬人的生命周期來(lái)解釋世界霸權(quán)，雖然也可以成一家之言，畢竟不是深刻的思想和科學(xué)的方法。

　　馬克思主義的科學(xué)抽象法包括兩個(gè)互相區(qū)別和互相聯(lián)系的方法，即從具體到抽象的研究方法和從抽象上升到具體的敘述方法。“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維進(jìn)程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。”(44)科學(xué)抽象法的研究方法是從具體到抽象，從現(xiàn)象到本質(zhì)的認(rèn)識(shí)方法。馬克思的《資本論》就是運(yùn)用科學(xué)抽象法，從紛繁復(fù)雜的資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象中抽象出商品這一簡(jiǎn)單的概念，再通過(guò)對(duì)商品兩因素矛盾的分析，層層剝筍，絲絲入扣，最后揭示出資本主義社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，揭示出資本主義必然為社會(huì)主義所取代的規(guī)律。只不過(guò)，歷史的發(fā)展進(jìn)程不是直線式的，而是曲折反復(fù)的罷了。一般人所見(jiàn)不及此，隨波逐流，信仰危機(jī)，是毫不奇怪的。科學(xué)抽象法的敘述方法本質(zhì)上是邏輯分析方法與歷史分析方法的統(tǒng)一。從抽象上升到具體的方法，就是從理論上再現(xiàn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的方法，就是邏輯思維的分析方法。而歷史的分析方法就是按照歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)研究和說(shuō)明經(jīng)濟(jì)關(guān)系的方法。“歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過(guò)是歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映。”(45)

　　馬克思主義本身不是教條，而是方法。這是馬克思主義的精義。毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思主義連同它的研究方法都需要與時(shí)俱進(jìn)，也需要借鑒包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和其它現(xiàn)代科學(xué)的研究方法。現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)是綜合，研究方法也是一樣。馬克思主義本身也是從古典哲學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的沃土中成長(zhǎng)起來(lái)的，故步自封不是馬克思主義。事實(shí)上在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，許多“依附論’學(xué)者就是當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家的馬克思主義學(xué)派。在我看來(lái)，其中不少學(xué)者仍然在使用傳統(tǒng)馬克思主義的基本方法，并沒(méi)有妨礙其取得一流的學(xué)術(shù)成果。至于是否能得到國(guó)際公認(rèn)，那是另一個(gè)問(wèn)題。在當(dāng)代世界，尤其在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，沒(méi)有必要一味追求我們的成果能夠得到國(guó)際公認(rèn)，只要對(duì)中國(guó)有用，就行了。許多西方非馬克思主義學(xué)者也在使用馬克思主義研究方法，這也是一個(gè)事實(shí)。

　　(二)自由主義和新自由主義

　　自由主義的老家在西歐。在歷史上，自由主義作為代表工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài)在西方國(guó)家成為主流意識(shí)形態(tài)，是十九世紀(jì)以后，也就是工業(yè)革命以后的事情。在馬克思主義誕生以前，自由主義作為先進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，對(duì)于摧毀封建主義和戰(zhàn)勝重商主義，曾有過(guò)一段光榮歷史。但是自由主義也是一個(gè)不大走運(yùn)的主義，雖然它的淵源不短，但是得勢(shì)的好景不長(zhǎng)，于是就不斷地演變。例如古典學(xué)派、新古典學(xué)派、凱恩斯主義、貨幣主義、奧地利學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派，等等，觀點(diǎn)五花八門，卻都屬于一個(gè)大門派，即自由主義。其實(shí)大而化之，可以將自由主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)分成兩派。自十九世紀(jì)七十年代以來(lái)，隨著社會(huì)主義思潮在全世界興起，直到二十世紀(jì)上半葉，自由主義就遭遇逆境，難受了好一陣，終于分裂，產(chǎn)生了融入一些社會(huì)主義元素的現(xiàn)代自由主義，如杜威、凱恩斯、羅斯福等“新政”派，這一派經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)在三十年代得勢(shì)并將優(yōu)勢(shì)保持到七十年代初;也形成了米塞斯、哈耶克等人為代表的堅(jiān)持古典自由主義的派別。這一派在三十年代以后長(zhǎng)期背運(yùn)。二十世紀(jì)三十年代，是自由主義處于最垂頭喪氣而不得不借助于社會(huì)主義的時(shí)期。到七十年代凱恩斯主義衰落和哈耶克的自由主義時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)、卷土重來(lái)時(shí)，已經(jīng)改頭換面，是新自由主義了。

　　自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是“自然秩序”，其方法論基礎(chǔ)是唯心主義和形而上學(xué)，這是與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相一致的。自由主義的理論出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人主義，其理論基礎(chǔ)是斯密的“經(jīng)濟(jì)人”理論。在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，自由主義是一個(gè)魚(yú)龍混雜的派別，它的研究方法也是五花八門的。崇尚古典自由主義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，由于方法論的缺陷，竟然不能識(shí)別希特勒法西斯主義的本質(zhì)，在二十世紀(jì)三十年代導(dǎo)致了歐洲的綏靖主義泛濫，這就不僅與馬克思主義相形見(jiàn)絀，甚至敗給了現(xiàn)實(shí)主義。所以，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中古典自由主義是靠不住的。而現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)倒是很實(shí)用的，例如喬治·凱南的“遏制”理論、漢斯·摩根索的“權(quán)力政治”理論，這些理論的內(nèi)容和方法都可以追溯到重商主義，甚至更早的馬基雅維里主義。

　　但是，現(xiàn)實(shí)主義又有很多種。按照吉爾平的看法，無(wú)論現(xiàn)實(shí)主義有多少種，在國(guó)際體系的無(wú)序性和國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中的首要地位這兩個(gè)基本問(wèn)題上有共識(shí)。在此基礎(chǔ)上分成兩派，對(duì)國(guó)際事務(wù)各有自己的觀點(diǎn)。一派是傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義，以國(guó)家為中心，強(qiáng)調(diào)國(guó)家(城邦國(guó)家、帝國(guó)或民族國(guó)家)是國(guó)際事務(wù)中的主要行為者，不承認(rèn)有高于民族國(guó)家的權(quán)威。這一派的代表是摩根索。這一派現(xiàn)實(shí)主義的方法論特點(diǎn)就是生存競(jìng)爭(zhēng)，弱肉強(qiáng)食，優(yōu)勝劣汰。就是社會(huì)達(dá)爾文主義。另一派是以體系為中心的現(xiàn)實(shí)主義，也叫新現(xiàn)實(shí)主義，強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系中國(guó)家行為的主要決定因素在于各國(guó)權(quán)力的分配。(46)其代表人物是肯尼思·沃爾茲(Kennech Waltz)，代表作為《國(guó)際政治理論》(1979年版)。這一派看來(lái)主張世界體系控制下的“不完全競(jìng)爭(zhēng)”，在西方被認(rèn)為是“積極的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。(47)

　　國(guó)際機(jī)制分析方法(International regime analysis)是目前西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一種頗為流行的研究方法。國(guó)際機(jī)制被定義為“一系列明確或不明確的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序，根據(jù)這些原則和程序，行為者的期望在國(guó)際關(guān)系的某個(gè)范圍內(nèi)趨同，這個(gè)概念已經(jīng)成為人們?cè)谘芯繃?guó)際制度時(shí)的核心概念。”(48)國(guó)際機(jī)制和國(guó)際制度既有聯(lián)系，又有區(qū)別。國(guó)際機(jī)制一般是指規(guī)則和諒解，國(guó)際制度一般指國(guó)際組織，如國(guó)際貨幣基金組織等。其實(shí)國(guó)際制度也是一種國(guó)際機(jī)制，是用來(lái)落實(shí)規(guī)則和諒解的機(jī)制，國(guó)際機(jī)制需要通過(guò)國(guó)際制度加以實(shí)現(xiàn)。例如聯(lián)合國(guó)也可以理解為戰(zhàn)后的一種國(guó)際機(jī)制。任何規(guī)則和諒解，任何國(guó)際機(jī)制都是為了維護(hù)一定的國(guó)際秩序，維護(hù)特定的利益的。國(guó)際機(jī)制必然對(duì)民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、福利、國(guó)家安全和政治獨(dú)立發(fā)生或大或小的影響。因此，“各國(guó)為了自己狹隘的經(jīng)濟(jì)和政治利益，常常試圖控制國(guó)際機(jī)制。國(guó)際機(jī)制既是解決具體問(wèn)題的途徑，又是政治斗爭(zhēng)領(lǐng)域。這種觀念與許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和自由派政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者所持的國(guó)際機(jī)制在經(jīng)濟(jì)上和政治上都是中立的概念大相徑庭。”(49)實(shí)際上如同現(xiàn)行國(guó)際體系是資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系一樣，這個(gè)體系當(dāng)然是維護(hù)資本的利益的，因此這個(gè)體系下的國(guó)際機(jī)制自然也是維護(hù)核心國(guó)家利益的，外圍國(guó)家和邊緣國(guó)家對(duì)于國(guó)際機(jī)制的形成制定沒(méi)有什么話語(yǔ)權(quán)，自然其利益也就沒(méi)有保障。在這種情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際上還在通過(guò)各種途徑建立起影響發(fā)展中國(guó)家政策的“腐敗機(jī)制”，例如國(guó)際賄賂，用以實(shí)現(xiàn)自己的利益。任何一種機(jī)制都是通過(guò)人來(lái)運(yùn)作的，機(jī)制再好，政治腐敗，人不行也是白費(fèi)。在國(guó)際體系中，腐敗和潛規(guī)則也是一種常見(jiàn)的機(jī)制。其實(shí)，就發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的關(guān)系來(lái)說(shuō)，最重要的還是“依附機(jī)制”。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，借鑒國(guó)際機(jī)制的研究方法，研究國(guó)際“依附機(jī)制”的形成、結(jié)構(gòu)和特征，尋找破解依附機(jī)制的途徑和方法，是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)很有前途的研究方向。

　　公共選擇方法(Public choice analysis)也是西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一種頗為流行的研究方法。這是因?yàn)楣策x擇理論被定義為非市場(chǎng)決策的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，也就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用于政治學(xué)。這恰好與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的需要相吻合。實(shí)際上，戰(zhàn)后初期公共選擇理論在西方國(guó)家產(chǎn)生，一炮而紅，恰恰是彌補(bǔ)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期“去政治化”造成經(jīng)濟(jì)與政治人為分離的學(xué)術(shù)真空。公共選擇理論實(shí)際上以政府決策方式為研究對(duì)象。這在馬克思主義產(chǎn)生以后直到二次大戰(zhàn)前的西方國(guó)家是絕對(duì)犯忌的，是學(xué)術(shù)禁區(qū)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也研究政府決策，但是政府尚能容忍，因?yàn)樵诶罴螆D以前，他們畢竟經(jīng)濟(jì)理論上有貢獻(xiàn)，在政治上還“搔不到癢處”。但是馬克思主義不得了，《資本論》一箭中的，直奔心臟，資產(chǎn)階級(jí)政府無(wú)力招架，只能進(jìn)行政治迫害和打壓。但是從馬歇爾開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)學(xué)“去政治化”只能自欺欺人于一時(shí)，到了三十年代大危機(jī)和大災(zāi)難使得西方國(guó)家政府決策的學(xué)術(shù)禁區(qū)不攻自破，再不讓學(xué)術(shù)研究介入決策，盲人騎瞎馬，夜半臨深池，政府的風(fēng)險(xiǎn)就忒大了。所以權(quán)衡機(jī)會(huì)成本，學(xué)術(shù)禁區(qū)就開(kāi)放了。馬克思主義和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方興起都是同一個(gè)道理。所以，“人老奸，馬老滑，兔子老了抓不著”，西方政治家積重商主義以來(lái)幾百年的政治經(jīng)驗(yàn)，老奸巨滑，不認(rèn)死理，只認(rèn)利益，是政治上很精明、實(shí)踐上很靈活的一種動(dòng)物。愛(ài)認(rèn)死理，這在國(guó)際政治上是最犯忌的。這樣講，是指要將原則性與靈活性結(jié)合起來(lái)，不是說(shuō)不需要在國(guó)際上維護(hù)公平正義，那不符合中國(guó)的價(jià)值判斷，不是中國(guó)的國(guó)際形象。正如胡錦濤在黨的十七大報(bào)告中所指出：“我們堅(jiān)持把中國(guó)人民的利益同各國(guó)人民的共同利益結(jié)合起來(lái)，秉持公道，伸張正義。”(50)

　　公共選擇方法對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的意義也是多方面和見(jiàn)仁見(jiàn)智的，其突出的意義至少有以下幾個(gè)方面。

　　第一，公共選擇方法為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了“利益交換”的視角。公共選擇理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種“交換的科學(xué)”。將這種視角用于觀察政治過(guò)程，則政治學(xué)也是一門“交換的科學(xué)”。因?yàn)椋谌祟惿鐣?huì)中，實(shí)際上還存在著一個(gè)與“經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)”平行的“政治市場(chǎng)”，政治過(guò)程實(shí)際上也是一個(gè)交換過(guò)程。據(jù)認(rèn)為，在政治領(lǐng)域中，最重要的命題并不是國(guó)家、政黨、階級(jí)、集團(tuán)等等，而是它們之間出于各自利益的一系列交易過(guò)程;有效率的政策產(chǎn)生于它們之間臺(tái)前幕后的政治搏弈，即討價(jià)還價(jià)、相互妥協(xié)和調(diào)整的過(guò)程。這個(gè)方法對(duì)于研究國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是很實(shí)用的。

　　第二，公共選擇方法將“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”引入政治學(xué)領(lǐng)域，為研究國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一個(gè)可借鑒的思路。公共選擇理論用交易觀點(diǎn)看待政治過(guò)程，來(lái)研究政府決策，認(rèn)為政治領(lǐng)域如同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，也充斥著“理性經(jīng)濟(jì)人”，他們必然也會(huì)追求個(gè)人利益最大化，主張破除凡是國(guó)家政府就必然盡心盡力地為公共利益服務(wù)的觀念。事實(shí)證明，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家在世界市場(chǎng)和國(guó)際政治領(lǐng)域的活動(dòng)無(wú)不受到國(guó)內(nèi)不同政治集團(tuán)利益的驅(qū)動(dòng)。

　　第三，公共選擇方法關(guān)于政府決策、尋租理論、官僚集團(tuán)、特殊利益集團(tuán)的研究等等，都對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有所助益。

　　(三)民族主義

　　如果說(shuō)內(nèi)容龐雜是自由主義理論的特征，那么混亂則是民族主義理論的特征。民族主義理論的混亂在很大程度上是在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域人為地造成的。其實(shí)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期形態(tài)重商主義，就是西歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)民族主義。后來(lái)的自由主義中的現(xiàn)實(shí)主義，如摩根索的“權(quán)力政治”理論，其基本思想，還不是源于重商主義，即某種意義上的“白人主義”?在世界近代史上，西歐的經(jīng)濟(jì)民族主義者通過(guò)早期殖民擴(kuò)張最早悟出了財(cái)富與權(quán)力之間的辨證關(guān)系。雅各布·瓦伊納的一段精辟的話經(jīng)常被引用，他說(shuō)：“我相信，不管什么時(shí)期，什么國(guó)家或何種特殊場(chǎng)合，所有的重商主義者實(shí)際上均持有如下這些主張：(1)財(cái)富是實(shí)力的絕對(duì)基本因素，無(wú)論是為了防衛(wèi)還是為了侵略;(2)實(shí)力是獲取并保持財(cái)富的必要而且有價(jià)值的手段;(3)財(cái)富與實(shí)力是國(guó)家政策的兩個(gè)極端;(4)這兩個(gè)極端從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)來(lái)看是協(xié)調(diào)一致的，盡管在某些特殊場(chǎng)合下，為了軍事防衛(wèi)的需要，也是為了長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)繁榮的利益，有必要做出某種經(jīng)濟(jì)犧牲。”(51)至今西方的全部國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，無(wú)論何種派別，都建立在這些原則之上。所以，自由主義還是民族主義，有時(shí)候是很難區(qū)分的。這是因?yàn)椋鞣皆谑说绞攀兰o(jì)建立起自己的工業(yè)對(duì)全世界的“比較優(yōu)勢(shì)”以后，不僅過(guò)河拆橋地在理論上妖魔化重商主義，也妖魔化民族主義。而自己卻從來(lái)都在政策行動(dòng)上堅(jiān)持民族主義，但輕易不打民族主義的旗號(hào)。只是到了蘇聯(lián)解體以后，得意忘形，小布什把“十字軍東征”掛在嘴邊，亨廷頓更打出“文明沖突”的民族主義旗號(hào)，麒麟皮下終于露出了馬腳。所以，民族主義實(shí)際上早就被西方變成了“臭豆腐”——聞起來(lái)臭，吃起來(lái)香。對(duì)于民族主義這塊“臭豆腐”，西方國(guó)家自己幾百年來(lái)是百吃不厭的。但是，全球化五百年以來(lái)，獨(dú)食吃慣了，別人吃就不行。中國(guó)長(zhǎng)期積貧積弱，被西方國(guó)家吃得夠戧，落后挨打受欺負(fù)一個(gè)半世紀(jì)了，近年來(lái)稍有發(fā)展，“臭豆腐”就變成武松打虎的“哨棒”，被西方國(guó)家時(shí)不時(shí)就橫掃過(guò)來(lái)。也有些中國(guó)鄉(xiāng)愿跟在屁股后面喊，不能搞什么“狹隘民族主義”。這是一個(gè)偽概念，實(shí)際上沒(méi)有什么“狹隘民族主義”和“寬闊民族主義”，只有一個(gè)民族主義。

　　民族主義是“冬天里的一把火”，沒(méi)有還不行，既能照亮兒，否則看不清自己的路;又能取暖，否則會(huì)被凍死。另一方面，火又不能燒得太大，否則會(huì)燒了自己。但是總起來(lái)說(shuō)，民族主義是個(gè)好東西。

　　民族主義是個(gè)好東西，這個(gè)道理表現(xiàn)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，是德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里希·李斯特創(chuàng)造的“國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)”所依據(jù)的歷史研究方法。他把自己基于德意志民族觀點(diǎn)和利益所創(chuàng)作的學(xué)說(shuō)命名為“國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并開(kāi)創(chuàng)了十九世紀(jì)的歷史學(xué)派，對(duì)后世的影響很大。關(guān)于李斯特的歷史研究方法，本書(shū)的第十一章有專門論述。二次大戰(zhàn)以后，西方國(guó)家發(fā)達(dá)富裕，又坐享太平盛世，學(xué)術(shù)研究得到長(zhǎng)足發(fā)展，各種學(xué)術(shù)著作汗牛充棟。一位西方學(xué)者指出，其中“大量發(fā)表的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)歷史的著作為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了非常有用的概念和理論。”(52)其實(shí)對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，最重要的還在于它提供了非常有用的資料，為我們開(kāi)闊了學(xué)術(shù)眼界，啟發(fā)了思考，也豐富了思想。此外，特別重要的是，它為我國(guó)深入開(kāi)展比較經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的研究創(chuàng)造了很有利的條件。順便說(shuō)一句，比較研究是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)非常重要的研究方法。從同外國(guó)、特別是同發(fā)達(dá)國(guó)家的比較中找到后進(jìn)的民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)崛起的道路，這是李斯特對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作出的至今仍有現(xiàn)實(shí)意義的不朽的貢獻(xiàn)。

　　以上論及的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法只是一個(gè)大致的概括和介紹，雖然不免掛一漏萬(wàn)，也能起到管中窺豹的作用。

　　注釋：

　　① 就客觀的實(shí)際情況而言，政治與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，從來(lái)都是密切不可分的。分離是人為的。與其說(shuō)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方的產(chǎn)生是由于戰(zhàn)后政治與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系更加密切，莫如說(shuō)是由于西方長(zhǎng)期以來(lái)人為地將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“去政治化”造成學(xué)術(shù)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)與政治的研究分離，這種情況到六七十年代世界形勢(shì)出現(xiàn)前所未有的重大變化時(shí)已經(jīng)難以為繼。

　　②2005年劉國(guó)光教授所激烈批評(píng)的我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究領(lǐng)域中馬克思主義邊緣化傾向，始于二十世紀(jì)八十年代中期，當(dāng)時(shí)主要是在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)政策研究領(lǐng)域開(kāi)始出現(xiàn)“去政治化”傾向。經(jīng)濟(jì)學(xué)“去政治化”就是“去馬克思主義化”，這在東西方都是同出一轍的。這股西風(fēng)就是新自由主義，是一種國(guó)際思潮，特別是在蘇聯(lián)東歐傳播很快，但是在我國(guó)1989-1992年一度受到重挫。它卷土重來(lái)，收復(fù)失地，并迅速蔓延和占領(lǐng)高校的教學(xué)領(lǐng)域，是九十年代中期以后也就是蘇東劇變以后的事情。

　　③ 德國(guó)稱之為“新東方政策”，意即既要保持西方國(guó)家之間的合作，也要同東方國(guó)家實(shí)現(xiàn)某種政治諒解。正如前德國(guó)總理勃蘭特所說(shuō)：“我們的民族利益不允許我們站在東方和西方之間。我們的國(guó)家需要同西方保持合作和協(xié)議的關(guān)系，需要同東方實(shí)現(xiàn)某種諒解。在這種背景下，我著重強(qiáng)調(diào)德國(guó)人民需要和平，確切地說(shuō)，需要同蘇聯(lián)以及東歐各國(guó)人民和平相處。”(轉(zhuǎn)引自陳樂(lè)民：《戰(zhàn)后西歐國(guó)際關(guān)系 1945-1948》，第254頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1987年版)

　　④(美)埃里克·歐林·賴特：《階級(jí)》，中譯本，第2頁(yè)，高等教育出版社，2006年版。

　　⑤ 同上，第3頁(yè)。

　　⑥(美)弗里德里克·皮爾遜、西蒙·巴亞斯里安：《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——全球體系中的沖突與合作》，中譯本，第4頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2006年版。

　　⑦(美)羅伯特·吉爾平：《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中譯本，第1頁(yè)，上海人民出版社2006年版。

　　⑧轉(zhuǎn)引自(美)羅伯特·吉爾平：《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：解讀國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序》，中譯本，第76頁(yè)，上海人民出版社，2006年版。

　　⑨ 同⑧，第3頁(yè)。

　　⑩ 轉(zhuǎn)引自倪世雄：《當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系：理論與流派》，第348頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版。

　　⑾ 同⑦，中譯本序言，上海人民出版社2006年版。

　　⑿ 同上。

　　⒀ 參見(jiàn)樊勇明：《西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第1-2頁(yè)，上海人民出版社，2006年版。

　　⒁《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第254頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館1994年版。

　　⒂ 同⑧，第1-2頁(yè)。

　　⒃ 同⑨，第26頁(yè)。

　　⒄同⑧，第5頁(yè)。

　　⒅ 參見(jiàn)路愛(ài)國(guó)、伊曼紐爾•沃勒斯坦：《世界體系的結(jié)構(gòu)性危機(jī)與世界的未來(lái)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第4期。

　　⒆ 同⑧，第20頁(yè)。

　　⒇ 同上。

　　(21)同上，中文版序言。

　　(22)同④，第15頁(yè)。

　　(23)參見(jiàn)袁明為朱文莉著《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》所作的序，北京大學(xué)出版社2004年版。

　　(24)同(18)。

　　(25) 同⑦，英文版原序。

　　(26)這方面國(guó)內(nèi)曾有尖銳潑辣的議論，見(jiàn)張睿壯：《我國(guó)國(guó)際關(guān)系的發(fā)展存在的問(wèn)題》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第5期。

　　(27)晁錯(cuò)(前200-前154年)，漢文帝時(shí)任太子家令，人稱“智囊”。論貴粟疏是指文帝十一年(公元前169年)糧食緊缺，晁錯(cuò)上書(shū)提出重農(nóng)邑商、獎(jiǎng)勵(lì)糧食生產(chǎn)和入粟受爵的辦法，被采納。經(jīng)過(guò)文景兩朝推行，糧食增產(chǎn)，邊關(guān)鞏固。后又多次提出加強(qiáng)中央集權(quán)，削減諸侯封地、重農(nóng)貴粟。吳楚七亂時(shí)，被景帝錯(cuò)殺。引出這段注釋，在于說(shuō)明一個(gè)觀點(diǎn)。有論者據(jù)此說(shuō)明中國(guó)古代即是重農(nóng)主義。其實(shí)，中國(guó)古代重農(nóng)傳統(tǒng)幾千年如一日這個(gè)事實(shí)，與近代西方的重農(nóng)主義完全是兩回事。中國(guó)古代的重農(nóng)，是重糧食，即“貴粟”，意在使用價(jià)值。十八世紀(jì)的法國(guó)重農(nóng)主義，重在“純產(chǎn)品”，即剩余價(jià)值。這兩者是天壤之別，所以強(qiáng)調(diào)中國(guó)的“重農(nóng)”比西方早，在理論和實(shí)踐上都沒(méi)有意義。但是中國(guó)正因?yàn)橐赞r(nóng)業(yè)立國(guó)，有幾千年精耕細(xì)作的傳統(tǒng)，單產(chǎn)高，耕地面積廣，糧食基本能夠自給自足，所以社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定。這一點(diǎn)西方差得遠(yuǎn)，西方中世紀(jì)農(nóng)業(yè)極其落后，幾乎不會(huì)種地，不僅單產(chǎn)低，而且耕地少，導(dǎo)致中世紀(jì)晚期的饑荒遍地，加以瘟疫流行，釀成動(dòng)亂不止，終于對(duì)外擴(kuò)張找到出路。這是中西經(jīng)濟(jì)史的一個(gè)重要差別，也是理解近代大航海運(yùn)動(dòng)興起的一個(gè)關(guān)鍵所在。

　　(28)據(jù)有關(guān)資料，1992年美國(guó)《歷史課程全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目》開(kāi)始啟動(dòng)。1996年，三個(gè)《標(biāo)推》，即《世界史課程國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)：探尋通往今天之路》、《美國(guó)史課程國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)：探尋美國(guó)的歷程》和《幼兒園到4年級(jí)歷史課程全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)》正式發(fā)表。這三個(gè)《標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)際上是《2000年目標(biāo)：教育美國(guó)法》中的主要教育改革目標(biāo)之一，從而成為國(guó)家立法的一部分。(譚國(guó)雄：《美國(guó)的歷史教育很講政治》，2006年5月12日《烏有之鄉(xiāng)》網(wǎng))

　　(29)(美)馬克·斯考森著：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷程》，中譯本，第8頁(yè)，長(zhǎng)春出版社2006年版。

　　(30)(美)查爾斯·金德?tīng)柌瘢骸妒澜缃?jīng)濟(jì)霸權(quán)》，中譯本，第14頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館2003年版。

　　(31)同⑧，第9頁(yè)。

　　(32)同⑧，第44頁(yè)。

　　(33)同⑧，第61頁(yè)。

　　(34)同⑧，第68頁(yè)。

　　(35)參見(jiàn)楊小凱：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——超邊際與邊際分析》，中譯本，第12頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版。

　　(36)沃勒斯坦毫不掩飾他對(duì)西方資本主義文明的厭惡和對(duì)中華文明的推崇。他說(shuō)：“創(chuàng)立資本主義不是一種榮耀，而是一種文化上的恥辱。資本主義是一劑危險(xiǎn)的麻醉藥，在整個(gè)歷史上，大多數(shù)的文明尤其是中國(guó)文明，一直在阻止資本主義的發(fā)展。”“占人類四分之一的中國(guó)人民，將會(huì)在決定人類共同命運(yùn)中起重大的作用。”((美)伊曼紐爾•沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，中文版序言，高等教育出版社1998年版。

　　(37)《陳岱孫文集》(下卷)，901頁(yè)，北京大學(xué)出版社，1989年版。

　　(38)“剌剌古”是東北地區(qū)農(nóng)田里一種昆蟲(chóng)的俗稱。這種昆蟲(chóng)成群結(jié)隊(duì)，往往在春播時(shí)“聒噪不休”。但農(nóng)民不受干擾，照樣種地。故有“聽(tīng)剌剌古叫喚還不種地了”的俗語(yǔ)。

　　(39)(美)伊曼紐爾•沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，中譯本第1卷，第8-10頁(yè)，高等教育出版社，1998年版。

　　(40)同⑧，第9頁(yè)。

　　(41) 同⑧，第9-10頁(yè)。

　　(42)這方面中國(guó)與美國(guó)之間，雖然國(guó)情不同，但也有一比。五十年代麥卡錫主義盛行，馬克思主義也是無(wú)處藏身的。八十年代中期以來(lái)，以及九十年代中期以來(lái)的馬克思主義一度“邊緣化”，在一定程度上也是大氣候使然，也可說(shuō)是形勢(shì)比人強(qiáng)，卻是逆流。近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界“主流”與“非主流”打得昏天黑地，正是這一背景下轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾迅速激化的結(jié)果，未可厚非的。至于是非曲直，歷史自有公論，其實(shí)近年來(lái)大政方針的發(fā)展變化和中共十七大文獻(xiàn)已經(jīng)給出結(jié)論。這也叫作形勢(shì)比人強(qiáng)，卻是真正的歷史“主流”，需要學(xué)者同人審時(shí)度勢(shì)，不可自誤誤人的。

　　(43)同(21)。本來(lái)，馬克思主義經(jīng)典作家有的是關(guān)于資本主義歷史命運(yùn)的論斷。這里引用西方學(xué)者的論述，也算是一種方法論的“與時(shí)俱進(jìn)”。其實(shí)，讀沃勒斯坦的著作，他的“一體化”研究方法中有馬克思主義在其中，是很明顯的。

　　(44)《馬克思恩格斯全集》第2卷，第103頁(yè)，人民出版社1995年版。

　　(45)《馬克思恩格斯全集》第2卷，第122頁(yè)。人民出版社1995年版。

　　(46)同⑧，第12頁(yè)。

　　(47)同⑧，第39頁(yè)注釋11。

　　(48)同⑧，第75頁(yè)。

　　(49)同⑧，第81頁(yè)。

　　(50)胡錦濤同志在中國(guó)共產(chǎn)黨十七大上的報(bào)告，2007年10月25日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　(51)同⑧，第29-30頁(yè)。

　　(52)轉(zhuǎn)引自王正毅、張巖貴：《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》第20頁(yè)，商務(wù)引書(shū)館2003年版。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)