——如果按照林毅夫的“全球基礎(chǔ)設(shè)施投資計劃”把我國已經(jīng)走入死胡同的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟再通過“外向投資型經(jīng)濟”得到繼續(xù)延伸，即使會使我國的“儲備貨幣”繼續(xù)膨脹，但將使我國自身的發(fā)展資源枯竭而陷于不可持續(xù)發(fā)展的絕境，使我國的民族主體性蕩然無存。這樣停留在數(shù)字符號層面的“儲備貨幣”再多又有何用?

　　——政府投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是必要的，但政府投資國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的目的不是政府盈利，不是為了政府盈利而把所有東東都產(chǎn)業(yè)化，而是公共服務(wù)完善、社會保障健全、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理、創(chuàng)業(yè)環(huán)境有利、生活品質(zhì)提升、資源可再生能力和社會可持續(xù)發(fā)展能力增強。

　　——如果說醫(yī)療、教育也要產(chǎn)業(yè)化，那么應(yīng)該是政府投資、人民消費的產(chǎn)業(yè)，而非由人民來投資的產(chǎn)業(yè)，也非政府投資的盈利產(chǎn)業(yè)。把所有產(chǎn)業(yè)狹隘地理解成盈利產(chǎn)業(yè)，要么使政府陷入盈利的泥坑中，要么使人民背上沉重的包袱。

　　——通過貨幣貶值增加出口實質(zhì)上只不過是一種不等價交換。為這種不等價交換(其中的代價是廉價勞動力)而沾沾自喜只是自欺欺人，沒有任何意義。只有出口順差沒有進品填平，美元只不過是一堆廢紙;把賺取外匯看成經(jīng)濟增長，而進口增加財富、增加生產(chǎn)潛力、平抑物價不看成經(jīng)濟增長，是源于西方數(shù)理經(jīng)濟學(xué)和中國數(shù)字經(jīng)濟學(xué)的奇異組合的自欺欺人的經(jīng)濟增長觀。

　　——實體經(jīng)濟，是虛擬經(jīng)濟的出發(fā)點和落腳點;再生經(jīng)濟，是實體經(jīng)濟的出發(fā)點和落腳點。只有建立在再生經(jīng)濟而非配置經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，虛擬經(jīng)濟才不會演變?yōu)榕菽?jīng)濟。分不清虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟、配置經(jīng)濟與再生經(jīng)濟的GDP增長觀必須讓位于以再生經(jīng)濟為出發(fā)點和落腳點的再生發(fā)展觀。

全文：

　　林毅夫為了給他的比較優(yōu)勢理論、出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略和超國家儲備貨幣“紙黃金”的設(shè)想尋找出路，以走出全球金融危機為由還提出了“超越凱恩斯主義”、在全球范圍通過財政刺激政策搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的設(shè)想。林毅夫：“增加政府支出可以提振需求和減少失業(yè)，但有關(guān)債務(wù)水平的擔(dān)憂可能意味著支出需要政府收入的相應(yīng)增長作為支持。要使刺激方案順利實施，政府需要投資于有強勁增長效果的領(lǐng)域，例如教育、綠色技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施，從而能最終實現(xiàn)財力的自我維持，而不會再增加政府的債務(wù)負擔(dān)。政府的投資還應(yīng)該納入可以減輕長期財政壓力的計劃。此外，政府還可以利用公共資源撬動私營部門的投資”。“這里建議的全球基礎(chǔ)設(shè)施投資計劃包括幾個關(guān)鍵的設(shè)計特征。首先，該計劃將涵蓋發(fā)達國家和發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施需要。……其次，全球基礎(chǔ)設(shè)施投資計劃將集中在那些突破制約增長的瓶頸以及可以自身盈利的項目上，以避免造成不可持續(xù)的公共債務(wù)負擔(dān)……最后，該計劃的資金應(yīng)該來自儲備貨幣發(fā)行國和外匯儲備豐富的國家，還應(yīng)該利用公共資金撬動私人投資。如果這些基礎(chǔ)設(shè)施項目能得到妥善遴選和管理，它們可以帶來可觀的長期回報。”但林毅夫在全球范圍通過財政刺激政策搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的設(shè)想，由于其理論基礎(chǔ)錯誤使之不可操作。

　　貫穿林毅夫在全球范圍通過財政刺激政策搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的宏觀經(jīng)濟的基本思路，仍然是微觀經(jīng)濟學(xué)中新古典的一般均衡論與邊際效率分析方法，以盈利、“回報”為政府經(jīng)濟刺激計劃的出發(fā)點，這和凱恩斯在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域運用微觀經(jīng)濟學(xué)原理的所謂政府干預(yù)經(jīng)濟的計劃沒有本質(zhì)的不同，充其量只是把凱恩斯主義擴大到全球范圍的放大了的凱恩斯主義，不能說是真正的“超越凱恩斯主義”。也只有他的這種新古典邊際主義和經(jīng)濟全球化的結(jié)合，才能想出我國這樣的“外匯儲備豐富的國家”到全球去搞基礎(chǔ)設(shè)施投資盈利的主意。從“比較優(yōu)勢”出口“盈利”到全球基本建設(shè)投資“盈利”，我搞不清楚林毅夫這樣要我國到處“盈利”、將“盈利”進行到底的目的到底是什么?新古典經(jīng)濟學(xué)雖然發(fā)展到馬歇爾把交換價值和價值劃等號，但也好像沒有說過經(jīng)濟活動的最終目的就是為了賺錢!這種為賺錢而賺錢的增長觀已經(jīng)在我國此前的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟中得到了淋漓盡致的表現(xiàn)，已經(jīng)給我國帶來了內(nèi)需不足、消費不振、通貨膨脹、發(fā)展后勁缺乏的滯漲后果;4萬億外匯儲備對于中國人民來講只不過是觀念上的財富，實際上的沉重負擔(dān)。如果按照林毅夫的“全球基礎(chǔ)設(shè)施投資計劃”把我國已經(jīng)走入死胡同的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟再通過“外向投資型經(jīng)濟”得到繼續(xù)延伸，即使會使我國的“儲備貨幣”繼續(xù)膨脹，但將使我國自身的發(fā)展資源枯竭而陷于不可持續(xù)發(fā)展的絕境，使我國的民族主體性蕩然無存。這樣停留在數(shù)字符號層面的“儲備貨幣”再多又有何用?

　　林毅夫一方面看出政府投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的必要性，另一方面又把政府投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的范圍限定在盈利項目，充分說明了新古典經(jīng)濟學(xué)方法的局限性。新古典經(jīng)濟學(xué)發(fā)展到經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾把交換價值和價值劃等號的結(jié)果，就是把邊際分析局限于邊際效率分析，邊際效益分析被排除在邊際分析之外。這是邊際分析的異化。林毅夫把自己的全球大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的設(shè)想比喻為“新的馬歇爾計劃”：“今天的世界需要新的‘馬歇爾計劃’促進全球范圍對基礎(chǔ)設(shè)施的投資，以打破發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長瓶頸，并給高收入國家的結(jié)構(gòu)性改革提供空間。”遺憾的是，此“馬歇爾”非彼“馬歇爾”;林毅夫大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“馬歇爾計劃”中的馬歇爾不是政治家的馬歇爾，而是經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾。政治家馬歇爾的“馬歇爾計劃”是美國憑借其在二戰(zhàn)后的雄厚實力幫助其歐洲盟國恢復(fù)因世界大戰(zhàn)而瀕臨崩潰的經(jīng)濟體系，同時抗衡蘇聯(lián)和共產(chǎn)主義勢力在歐洲的進一步滲透和擴張，考慮的是政治經(jīng)濟等多方面的要素，主要還是政治因素，美國作為投資者一方在經(jīng)濟上是以“援助”為名的賠本買賣，其遵循的是邊際效益分析原則，經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)是價值經(jīng)濟學(xué)。而林毅夫的“馬歇爾計劃”則純粹是為了賺錢，其遵循的是新古典經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾邊際效率分析原則，經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)是價格經(jīng)濟學(xué)。政治家的“馬歇爾計劃”及其所取得的成功是整個西方經(jīng)濟學(xué)包括自由主義與凱恩斯主義所不能解釋的;正好像中國改革開放30年的成功是整個西方經(jīng)濟學(xué)包括自由主義與凱恩斯主義所不能解釋的一樣。林毅夫把自己的政府全球大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的設(shè)想形容為“新的馬歇爾計劃”是混淆了不同的經(jīng)濟學(xué)范式、不同的發(fā)展模式。可以說，如果按照林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的新古典邊際效率分析方法，美國的“馬歇爾計劃”根本不可能得到實行。真正的“馬歇爾計劃”說明：在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域相對正確的邊際效率分析，在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域就會成為絕對錯誤。因此林毅夫把自己的全球大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的設(shè)想比喻為“新的馬歇爾計劃”是不恰當(dāng)?shù)模绹?ldquo;馬歇爾計劃”所取得的巨大成功是對新古典方法的證偽，也是對林毅夫全球大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)設(shè)想的證偽。

　　林毅夫遵循的西方標準的新古典經(jīng)濟學(xué)方法和他主張的政府主導(dǎo)投資全球基礎(chǔ)設(shè)施計劃之間是一個悖論。多數(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)只有社會效益沒有經(jīng)濟效益，屬于宏觀經(jīng)濟范疇的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)只能以價值經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)而不能以價格經(jīng)濟學(xué)——西方新古典經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)。在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域只能進行邊際效益分析。政府投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是必要的，但政府投資國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的目的不是政府盈利，不是為了政府盈利而把所有東東都產(chǎn)業(yè)化，而是公共服務(wù)完善、社會保障健全、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理、創(chuàng)業(yè)環(huán)境有利、生活品質(zhì)提升、資源可再生能力和社會可持續(xù)發(fā)展能力增強。把所有東東都產(chǎn)業(yè)化、盈利化，是經(jīng)濟微觀化與貨幣經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)物。從幸福經(jīng)濟學(xué)的角度來看，政府投資的基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施和相關(guān)產(chǎn)業(yè)并非是能創(chuàng)造利潤的產(chǎn)業(yè)，而是能給社會帶來效益(公共品只是社會效益的一種，不是全部)的產(chǎn)業(yè)。所以，如果說醫(yī)療、教育也要產(chǎn)業(yè)化，那么應(yīng)該是政府投資、人民消費的產(chǎn)業(yè)，而非由人民來投資的產(chǎn)業(yè)，也非政府投資的盈利產(chǎn)業(yè)。把所有產(chǎn)業(yè)狹隘地理解成盈利產(chǎn)業(yè)，要么使政府陷入盈利的泥坑中，要么使人民背上沉重的包袱。教育產(chǎn)業(yè)化是宏觀經(jīng)濟微觀化的典型，同建立國民創(chuàng)新體系本質(zhì)上是對立的。教育產(chǎn)業(yè)化助長學(xué)術(shù)行政化、學(xué)術(shù)界人身依附關(guān)系，同時也助長買賣文憑現(xiàn)象，在整個社會形成扼殺創(chuàng)新、貶抑創(chuàng)新、劣幣驅(qū)逐良幣的社會機制;在使全民文憑化的同時，使國民整體素質(zhì)特別是創(chuàng)新素質(zhì)大大降低。包養(yǎng)女大學(xué)生與女大學(xué)生賣淫現(xiàn)象愈演愈烈說明，新自由主義主流經(jīng)濟學(xué)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策腐敗，已經(jīng)造成了一代人的墮落;如不及時糾正，對國民素質(zhì)的消極影響將是毀滅性的。

　　主客體及其關(guān)系是經(jīng)濟活動的出發(fā)點，主客體對稱關(guān)系分析是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)分析的前提和核心內(nèi)容。每個國家基礎(chǔ)設(shè)施投資計劃相對應(yīng)的主體只能是本國政府。林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”由于沒有主客體對稱關(guān)系分析，導(dǎo)致他的全球基礎(chǔ)設(shè)施投資計劃主體的錯位與缺失。屬于宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的政府投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，屬于財政投融資范疇，而財政投融資與民間投融資有不同的目標、原則和功能。對于根本沒有利潤的公共服務(wù)和社會保障體系，財政投融資應(yīng)該堅持取于民、用于民原則，在稅收中開支。改革開放30年了，中國不是沒錢，而是錢用錯了方向;中國不是供給不足，而是肥水流入他人田。只要資金運用得當(dāng)，戰(zhàn)略正確，無論是基本建設(shè)投資還是社會保障體系建設(shè)，都有充分的資金保證。問題的關(guān)鍵，在于“以民為本”的口號有無落實到實處。“以民為本”，只能由本國政府來落實，不能由其他國家的政府來落實;公益性、無經(jīng)濟回報的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)只能由本國政府來投資，而不可能由其他國家政府來投資。如果政府只能投資有經(jīng)濟回報的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，那么沒有經(jīng)濟回報的基礎(chǔ)設(shè)施將因為無人投資而無法啟動。這將使基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的方向被誤導(dǎo)為急功近利的項目，使社會缺乏可持續(xù)發(fā)展的根基;沒有經(jīng)濟回報的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)被有經(jīng)濟回報的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)擠兌的結(jié)果，是使社會發(fā)展不平衡而走向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的反面。這說明：基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的平衡發(fā)展必須有相應(yīng)的政府主體，全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的平衡發(fā)展必須有相應(yīng)的政府主體，全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)平衡發(fā)展相應(yīng)的政府主體只能是世界政府。不但無經(jīng)濟效益的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)要靠政府來投資，有長遠利潤回報的大型項目，也只有政府通過發(fā)行長期國債才能融資。只有中期利潤回報的大型項目，才可以在政府主導(dǎo)下“利用公共資源撬動私營部門”包括各種基金來投資。對于有短期利潤回報的基本建設(shè)項目，雖然可以通過投資銀行實現(xiàn)直接投融資，但也必須由政府為直接投融資起財政擔(dān)保作用，用財政手段為發(fā)展直接投融資提供現(xiàn)實可能，包括為投資銀行作資信調(diào)查;為投資銀行擔(dān)保;作為財政投融資的重要組成部分，為投資銀行提供啟動資金。而林毅夫的全球基礎(chǔ)設(shè)施投資計劃因為出發(fā)點錯誤、主體錯位使之缺乏相應(yīng)的本國政府主體而不可行，就像他的“紙黃金”因為缺乏相應(yīng)的世界政府主體而不可行一樣。

　　基本建設(shè)投資的基礎(chǔ)性與輻射性，決定了不管是盈利的還是非盈利的都是牽一發(fā)而動全身的社會系統(tǒng)工程，必須放在各國經(jīng)濟、政治、社會人文地理歷史文化背景下全方位考察其可行性，不像其他項目可以相對獨立地進行考察和運營。真正的全球化視野、國際化眼光是立體的而不是平面的;隱藏在全球化視野、國際化眼光背后的，是效益不是效率，是價值不是價格，是規(guī)模分析不是邊際分析。林毅夫的新古典邊際分析的線性思維方式和還原論的思維方法，把全球基礎(chǔ)建設(shè)投資還原為一般盈利項目孤立地進行“成本—收益”考察，是把基本建設(shè)的投資行為簡單化了。政府扶持本國的基本建設(shè)是主體與客體、要素與結(jié)構(gòu)、程序與環(huán)節(jié)對稱的系統(tǒng)工程，而不是林毅夫的根據(jù)利潤的大小、回報的遠近來“妥善遴選”那么簡單。全球經(jīng)濟一體化和各國民族主體性是相互相成、雙向同步的發(fā)展過程，當(dāng)我們用經(jīng)濟全球化的眼光看全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的必要性時，不要忘了可能性，因為只有可能性才有可能使必要性轉(zhuǎn)變?yōu)楸厝恍裕鐣谋厝恍赃€要通過人的主觀能動性才會轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實。應(yīng)該說，在沒有建立世界政府的情況下，全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主體只能是各國政府;任何外國政府、國際機構(gòu)的學(xué)者參與他國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的建議、方案、資金，都只能通過他國政府和經(jīng)濟機構(gòu)的整合、消化和運作。各國政府扶持基本建設(shè)包括財政投融資都應(yīng)該遵循從內(nèi)到外、從無形到有形、從大到小、從下到上、從遠期到近期的程序。國內(nèi)基本建設(shè)搞好、投資潛力充分發(fā)揮是投資國外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的前提，看不到任何直接經(jīng)濟效益的基礎(chǔ)建設(shè)是看得到直接經(jīng)濟效益的基礎(chǔ)建設(shè)的前提，看得到長期經(jīng)濟效益的基礎(chǔ)建設(shè)又是看得到中短期經(jīng)濟效益的基礎(chǔ)建設(shè)的前提。如果按照林毅夫的根據(jù)利潤大小、回報遠近來“妥善遴選”，只搞盈利的不搞不盈利的，只搞國外盈利的不搞國內(nèi)不盈利的，先搞近期盈利的再搞遠期盈利的，那么基本建設(shè)不管盈利非盈利都搞不起來。

　　就拿我國為例。我國政府扶持基本建設(shè)的主導(dǎo)應(yīng)該是提供政策資源，建立國民創(chuàng)新體系與國民創(chuàng)業(yè)體系，扶持創(chuàng)新—創(chuàng)造—創(chuàng)業(yè)工程，疏通民間再生型直接投融資渠道與游資通道，改變游資與投資渠道不對稱狀態(tài)，根除股市、房市投機、圈錢賴以滋生的金融土壤。我國政府扶持基本建設(shè)的核心應(yīng)該是對稱型調(diào)控。對稱型調(diào)控首先進出口要平衡。根據(jù)“瑪麗盧規(guī)則”，貿(mào)易順差與逆差都只是相對的、暫時的。通過貨幣貶值來增加出口，既使通過貿(mào)易順差而獲取大量外匯儲備，最終要通過進口來平衡。因此，通過貨幣貶值增加出口實質(zhì)上只不過是一種不等價交換。為這種不等價交換(其中的代價是廉價勞動力)而沾沾自喜只是自欺欺人，沒有任何意義。只有出口順差沒有進品填平，美元只不過是一堆廢紙;把賺取外匯看成經(jīng)濟增長，而進口增加財富、增加生產(chǎn)潛力、平抑物價不看成經(jīng)濟增長，是源于西方數(shù)理經(jīng)濟學(xué)和中國數(shù)字經(jīng)濟學(xué)的奇異組合的自欺欺人的經(jīng)濟增長觀。這樣的增長方式使發(fā)展成果不為大多數(shù)人所享有、所認同不足為奇——因為經(jīng)濟發(fā)展的成果只停留在數(shù)學(xué)統(tǒng)計上。目前國內(nèi)經(jīng)濟失衡，根本上是由出口導(dǎo)向型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)造成的。國內(nèi)經(jīng)濟失衡是相對的，出口導(dǎo)向型造成的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡是絕對的。不應(yīng)讓出口導(dǎo)向型經(jīng)濟積累的大量外匯去買美國的國債借給美國人用或拿到國外去投資搞基本建設(shè)，而應(yīng)該進口中國基本建設(shè)所需的技術(shù)與原材料，搞國內(nèi)基本建設(shè)擴大國內(nèi)需求、增加國內(nèi)市場供給，提高國內(nèi)民生水平。

　　對稱型調(diào)控其次是虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的對稱。美國次貸危機說明：虛擬經(jīng)濟很容易演變?yōu)榕菽?jīng)濟。但泡沫經(jīng)濟并不僅僅由虛擬經(jīng)濟造成，實體經(jīng)濟也有泡沫經(jīng)濟;實體經(jīng)濟的泡沫經(jīng)濟，也并非僅僅表現(xiàn)在房地產(chǎn)泡沫、通貨膨脹、價格虛高上面。地方政府為了GDP數(shù)字增長，在制定地方產(chǎn)業(yè)政策時，大搞配置經(jīng)濟、口袋經(jīng)濟，造成各地GDP數(shù)字增長與人民生活水平提高根本脫節(jié)，是實體泡沫經(jīng)濟的重要原因。所以把泡沫經(jīng)濟僅僅理解成虛擬經(jīng)濟過度增長，把泡沫經(jīng)濟形成的原因僅僅歸結(jié)為金融投機或者投機，是片面的。這種理解不但不能從源頭上擠掉泡沫，而且由于轉(zhuǎn)移目標，在擠掉不重要的表面的泡沫的同時，助長深層次的、更大的泡沫。實體經(jīng)濟，是虛擬經(jīng)濟的出發(fā)點和落腳點;再生經(jīng)濟，是實體經(jīng)濟的出發(fā)點和落腳點。只有建立在再生經(jīng)濟而非配置經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，虛擬經(jīng)濟才不會演變?yōu)榕菽?jīng)濟。分不清虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟、配置經(jīng)濟與再生經(jīng)濟的GDP增長觀必須讓位于以再生經(jīng)濟為出發(fā)點和落腳點的再生發(fā)展觀。應(yīng)該通過金融危機的偶然性，看出再生發(fā)展觀的必然性。對稱型調(diào)控再次是城市農(nóng)村化與農(nóng)村城市化的雙向運動。我國政府扶持基本建設(shè)的起點應(yīng)該是新農(nóng)村建設(shè)，包括知識農(nóng)業(yè)與農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)，在農(nóng)村土地收歸國有、清除農(nóng)村基本建設(shè)產(chǎn)權(quán)瓶頸的前提下，大力投資農(nóng)村基本建設(shè)包括農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、知識農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，各級公路、信息高速公路、農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)。由國債投資的“新農(nóng)村”建設(shè)，其收益通過項目直接收益、調(diào)整中央與地方財政收入比例來保證。這些國債可以由銀行、保險公司、社保基金認購，也可以由民間認購。大量發(fā)行國債搞基本建設(shè)，不但本身即可解決大量游資出路問題，而且可以創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件，為民間創(chuàng)業(yè)工程順利開展、吸納大量游資提供以小搏大的杠桿。我國政府扶持基本建設(shè)的起點應(yīng)該是扶持創(chuàng)業(yè)型直接投融資。創(chuàng)業(yè)型直接投融資要從建設(shè)新農(nóng)村開始。在我國，民間直接投融資是直接投融資的起點，農(nóng)村民間直接投融資是民間直接投融資的起點，農(nóng)村信息化、知識化的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是農(nóng)村民間直接投融資的起點。直接投融資也應(yīng)走農(nóng)村包圍城市、知識帶動資本的道路。政府投資本國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)就是時間、空間、層次統(tǒng)一的社會復(fù)雜系統(tǒng)工程，不知道林毅夫根據(jù)新古典經(jīng)濟學(xué)方法提出來的全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資計劃是怎樣有效組織設(shè)施的。

　　以政府為主導(dǎo)、以創(chuàng)業(yè)型直接投融資為起點的基本建設(shè)投資，要求直接投融資為主導(dǎo)的金融體制，而恰恰在這一點上，林毅夫標準的新古典經(jīng)濟學(xué)方法又遇到了瓶頸。林毅夫：“資金在歐洲國家內(nèi)部以及對外的自由流動、較低的借貸成本、通過杠桿獲得流動性的便利、核心國家銀行向外圍國家的貸款增加以及匯率風(fēng)險的消失，這些因素給人們帶來了能在低風(fēng)險環(huán)境下實現(xiàn)繁榮的錯覺。這種繁榮的感覺是虛幻的，因為它并沒有伴隨著生產(chǎn)率的提高或商業(yè)環(huán)境的改善，而它們才是長期可持續(xù)增長的基礎(chǔ)。事實上，由金融監(jiān)管放松和歐元啟動帶來的外圍國家的資金流的突然充裕，還導(dǎo)致那些在啟用歐元之前已經(jīng)受到不利影響的國家的國際競爭力進一步下降。……總之，歐元債務(wù)危機的核心是區(qū)域內(nèi)國際支付失衡危機，這是由區(qū)域內(nèi)的國際競爭力失衡以及相應(yīng)的跨境債務(wù)流動(私人債務(wù)為主)所致。如前文所述，銀行的杠桿率在歐元啟用后提高，導(dǎo)致對外圍國家的貸款大量增加，對危機起到推波助瀾的作用。這些資金流動影響了利率(包括主權(quán)債務(wù)和私營部門的信貸)，促進了金融一體化，并鼓勵了核心國家的出口導(dǎo)向增長和外圍國家的消費驅(qū)動增長。在全球金融危機爆發(fā)后，大多數(shù)歐洲國家陷入衰退，房地產(chǎn)泡沫破滅，致使不良信貸激增，政府采取相應(yīng)措施救助金融業(yè)。救助活動造成公共債務(wù)增加，經(jīng)濟產(chǎn)出下跌導(dǎo)致財政收入銳減，還需要采取財政刺激措施緩和危機影響，導(dǎo)致財政狀況進一步惡化。……總之，核心國家對外圍國家貸款的增加，歐元啟用是一個原因，但主要因素還是核心國家因為金融監(jiān)管放松造成的銀行杠桿率提高。貸款劇增誘發(fā)了外圍國家的房地產(chǎn)泡沫和消費繁榮，全球金融危機爆發(fā)后，這種繁榮的不可持續(xù)性暴露無遺，從而引發(fā)了當(dāng)前的主權(quán)債務(wù)危機。”

　　“美國的銀行可以同時提供商業(yè)銀行、保險公司、資產(chǎn)管理機構(gòu)、對沖基金和私人股權(quán)基金方面的服務(wù)。在存款保險制度和美聯(lián)儲的支持下，各家銀行紛紛涉足高風(fēng)險業(yè)務(wù)，危及整個金融體系。2004年，美國證監(jiān)會放松了凈資本監(jiān)管規(guī)則，允許投資銀行大規(guī)模增加它們可承擔(dān)的債務(wù)，從而鼓勵了支持次級抵押貸款的抵押擔(dān)保證劵的發(fā)展。……此類證劵以及它們包含的風(fēng)險很難評估，導(dǎo)致整個金融體系面臨的風(fēng)險水平提高。”

　　“不過，儲備貨幣發(fā)行國的財政政策和貨幣政策的主要目標是維持本國的經(jīng)濟穩(wěn)定，考慮到主要儲備貨幣發(fā)行國現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)問題，今后的貨幣政策可能仍會維持低利率。這樣一來，大規(guī)模的投機資本流動可能會周期性地再次出現(xiàn)，此種混亂過程會引起嚴重的金融和經(jīng)濟動蕩，不但會損害儲備貨幣發(fā)行國本身，也對世界其他國家不利。”

　　林毅夫描述的上述現(xiàn)象都是客觀存在的，對于這些現(xiàn)象之間的因果關(guān)系、這些現(xiàn)象和全球金融危機之間的因果關(guān)系的分析也是正確的。然而從他的發(fā)行全球單一的國際“儲備貨幣”、銀行民營化等等強化這些因果關(guān)系、與應(yīng)對這些因果關(guān)系必須采取的措施逆向的政策主張來看，他對這些現(xiàn)象和全球金融危機之間的因果關(guān)系的分析是片面的，而這又源于他對全球金融危機的根本原因缺乏認識。他明明知道歐元啟用是歐元區(qū)貸款膨脹的原因之一，卻還主張發(fā)行全球單一的國際“儲備貨幣”，認為“假如所有國家都同意采用單一的超國家儲備貨幣，則穩(wěn)定可以實現(xiàn)”;他明明知道金融泡沫的原因是缺乏監(jiān)管，卻還一貫主張中國要大力發(fā)展民營中小銀行。他講到的投資銀行不是去搞直接投融資而是跟在銀行后面大搞次級信貸，其實質(zhì)是投行業(yè)務(wù)的異化，投行成為銀行的附庸是間接投融資主導(dǎo)直接投融資在金融機構(gòu)相互關(guān)系方面的集中表現(xiàn)。由低利率引起大規(guī)模的投機資本流動周期性出現(xiàn)混亂過程只是現(xiàn)象，銀行為核心的間接投融資體制與人類經(jīng)濟增長方式的不對稱才是混亂的根本原因。林毅夫沒有看到，他描述的這些現(xiàn)象及其后果即金融泡沫的背后是間接投融資為主導(dǎo)的全球金融體制已經(jīng)走到了盡頭，如果沒有適時轉(zhuǎn)變金融體制，僅靠金融監(jiān)管、利率提高不能阻止貸款膨脹與金融泡沫、也不可能阻止金融危機再次爆發(fā)。政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的直接投融資主要方式應(yīng)該是發(fā)行國債，但林毅夫在全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的融資渠道設(shè)計中，提到了“稅收收入的支持”、“傳統(tǒng)的援助資金”、“非傳統(tǒng)的援助方和主權(quán)財富基金”、“國內(nèi)儲蓄”、“國際金融市場”、“公私合作模式”等等，沒有給國債以應(yīng)有的地位;雖然在“國內(nèi)儲蓄”、“國際金融市場”中提到國債，似乎通過銀行貸款還是消化高儲蓄的主要途徑。在林毅夫的著作中，似乎沒有理清直接投融資和間接投融資的邏輯與歷史的脈絡(luò)，理出這樣的脈絡(luò)需要對經(jīng)濟增長方式和投融資方式的立體思考，而他的由新古典經(jīng)濟學(xué)方法決定的線性思維方式使他只能把視野停留在平面的金融層面，停留在銀行為核心的金融體制，不可能理出這樣的脈絡(luò)。他之所以認為“針對國家層面進行的許多討論涉及宏觀經(jīng)濟政策‘不可能三角’的概念：在獨立的貨幣政策、匯率穩(wěn)定和資本賬戶開放這三個政策目標中，不可能同時實現(xiàn)兩個以上。……不過，有經(jīng)驗研究表明，在過去一個世紀，這個不可能三角基本上是存在的。”就是因為他不懂得直接投融資為主導(dǎo)的金融體制可以化解這個“不可能三角”。所謂“不可能三角”就是金融悖境，金融悖境就是由經(jīng)濟增長方式和現(xiàn)有金融體制的不對稱造成，只要間接投融資為主導(dǎo)的金融體制被直接投融資為主導(dǎo)的金融體制所代替、經(jīng)濟增長方式和現(xiàn)有金融體制由不對稱轉(zhuǎn)向?qū)ΨQ，金融悖境就可以化解，獨立的貨幣政策、匯率穩(wěn)定和資本賬戶開放這三個政策目標就可以同時實現(xiàn)。林毅夫主張的全球基礎(chǔ)建設(shè)投資是雙刃劍。如果融資渠道正確，是從根本治理金融危機根源的重要途徑;如果融資渠道錯誤，則會強化貸款膨脹，強化全球間接投融資導(dǎo)致的資金流的無序運動，強化金融泡沫與全球金融危機的根源。在全球范圍內(nèi)組織大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，按理說是有效疏導(dǎo)化解全球游資、使全球游資轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣a(chǎn)力，擠掉全球經(jīng)濟泡沫、使全球虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟從不對稱復(fù)歸對稱，促進全球金融體制改革、使全球金融體制由間接投融資為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯油度谫Y為主導(dǎo)、消除全球金融危機根源的途徑，但其經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)和方法論依據(jù)絕非新古典經(jīng)濟學(xué)。按照林毅夫秉持的新古典經(jīng)濟學(xué)方法不可能看出人類經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的必然性，不可能看出人類經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變導(dǎo)致的全球金融體制轉(zhuǎn)型的必然性，這就是林毅夫?qū)鹑谖C現(xiàn)象因果關(guān)系的描述和他提出來的應(yīng)對措施之間相互矛盾的根本原因。方法論的局限使他只看現(xiàn)象看不到現(xiàn)象后面的本質(zhì)，這必然使他的全球投融資計劃的可行性和意義被打折扣。

　　西方新古典經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)容上以一般均衡論為理論基礎(chǔ)，以邊際效率分析為其理論內(nèi)容的核心，以價格機制為市場的核心機制，主張讓價格自發(fā)調(diào)節(jié)市場，讓企業(yè)按利潤最大化原則優(yōu)化配置資源，主張市場無政府主義;在方法上重實證分析，以線性、非對稱、非主體的思維方式為特征。西方新古典經(jīng)濟學(xué)是西方新自由主義經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)，也是西方的主流經(jīng)濟學(xué)。以西方新古典經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)的新自由主義經(jīng)濟學(xué)是中國改革開放以來中國的“主流經(jīng)濟學(xué)”，主張以西方發(fā)達國家的市場經(jīng)濟為市場經(jīng)濟的標本、為中國市場化改革的模本，用私有化、金錢化、產(chǎn)業(yè)化、自由化主導(dǎo)中國改革，以GDP增速為中國改革成功和社會進步的標志，把中國以經(jīng)濟為中心的發(fā)展誤導(dǎo)為以金錢為中心的發(fā)展。然而，由于西方新古典經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)容和方法上與復(fù)雜經(jīng)濟系統(tǒng)的不對稱，所以以西方新古典經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論、基本原理和方法論原則推導(dǎo)出來的經(jīng)濟學(xué)結(jié)論經(jīng)常被經(jīng)濟發(fā)展、特別是中國改革開放的實踐所證偽，使之在理論上陷于悖論，在實踐上陷于悖境。林毅夫以標準的西方新古典經(jīng)濟學(xué)方法建構(gòu)的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”在實踐中走向結(jié)構(gòu)分析的反面陷于結(jié)構(gòu)分析的悖論陷入經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的悖境就是經(jīng)典案例。林毅夫以發(fā)展中國家的“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”、“市場換技術(shù)”為出發(fā)點，推導(dǎo)出發(fā)展中國家的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，然后根據(jù)全球金融危機和我國出口導(dǎo)向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略遇到的困境又進一步推導(dǎo)出超主權(quán)儲備貨幣“紙黃金”的設(shè)想，最后以政府主導(dǎo)全球投資基礎(chǔ)設(shè)施計劃為落腳點。貫穿在林毅夫由“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”、“中國經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型理論體系”、“國際經(jīng)濟新架構(gòu)”組成的“一以貫之”的經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型理論體系中的，是“一以貫之”的標準的西方新古典經(jīng)濟學(xué)的邊際分析方法。然而政府主導(dǎo)投資基礎(chǔ)設(shè)施計劃中投融資主體、制度、體制、目標、對象、手段、途徑、過程是對稱的，資金來源結(jié)構(gòu)與項目結(jié)構(gòu)是對稱的，只有對稱分析才是標準的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的分析。要有效組織全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，離不開標準的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)分析。林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”之所以對政府主導(dǎo)投資基礎(chǔ)設(shè)施計劃做不到真正的結(jié)構(gòu)分析，就是歸因于他的新古典邊際分析方法的線性、還原論思維方式和投資全球基礎(chǔ)設(shè)施這一復(fù)雜對象之間的不對稱。一個經(jīng)濟學(xué)家的思維方式和經(jīng)濟學(xué)范式背景決定他的視角和視野;林毅夫要真正做到“實事求是地根據(jù)自己國家的現(xiàn)實，分析問題”，實現(xiàn)“從西潮到東風(fēng)”的轉(zhuǎn)變，建構(gòu)符合中國國情的、科學(xué)的“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”，就應(yīng)該用中華民族固有的對稱思維方式代替新古典方法論的線性思維方式，用對稱的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)代替線性的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”。 對稱經(jīng)濟學(xué)就是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)，只有對稱經(jīng)濟學(xué)才是全球范圍內(nèi)組織大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的理論基礎(chǔ)和方法論依據(jù);運用對稱邏輯思維方式建構(gòu)起來的對稱經(jīng)濟學(xué)與運用形式邏輯思維方式建構(gòu)起來的西方經(jīng)濟學(xué)包括新古典經(jīng)濟學(xué)是不同的經(jīng)濟學(xué)范式。對稱的實踐要求產(chǎn)生對稱的理論，對稱的理論指導(dǎo)對稱的實踐。對稱經(jīng)濟學(xué)的理論結(jié)構(gòu)是對稱的，改革開放發(fā)展的實踐結(jié)構(gòu)是對稱的，對稱經(jīng)濟學(xué)的理論和改革開放發(fā)展的實踐是對稱的。對稱經(jīng)濟學(xué)就是對稱發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)。對稱經(jīng)濟學(xué)在中國這塊土地上產(chǎn)生有歷史的必然性——對稱經(jīng)濟學(xué)既是特殊的中國經(jīng)濟學(xué)，又是一般的人類經(jīng)濟學(xué);對稱經(jīng)濟學(xué)范式代替西方經(jīng)濟學(xué)范式成為人類主流的經(jīng)濟學(xué)范式，是通過空間交替體現(xiàn)時間之矢的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的自然歷史過程。林毅夫只有徹底拋棄西方新古典經(jīng)濟學(xué)線性思維方式和還原論方法，代之以對稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的方法，才能真正實現(xiàn)“從西潮到東風(fēng)”的轉(zhuǎn)化。

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟學(xué)家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號