[摘要]大衛(wèi)•哈維揭示了新自由主義在地理上的不平衡發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，指出新自由主義的實(shí)質(zhì)是以資本的積累和擴(kuò)張為核心的經(jīng)濟(jì)理論與意識(shí)形態(tài)，其目的就是維護(hù)資本主義私有制和實(shí)現(xiàn)資本主義國(guó)家的霸權(quán)，是壟斷資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)自身權(quán)力的工具。哈維對(duì)新自由主義的批判，加深了對(duì)資本主義及其發(fā)展形態(tài)的認(rèn)識(shí)，具有重要的啟示意義。

　　大衛(wèi)•哈維(David Harvey)是西方馬克思主義地理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，也是當(dāng)今西方新馬克思主義的重要代表人物。哈維的《新自由主義的空間：走向一個(gè)不平衡的地理發(fā)展理論》、《新自由主義簡(jiǎn)史》和《新帝國(guó)主義》等著作對(duì)新自由主義進(jìn)行了系統(tǒng)批判。哈維對(duì)新自由主義的批判，可以加深我們對(duì)資本主義及其發(fā)展形態(tài)的認(rèn)識(shí)，有利于揭示資本主義危機(jī)的根源，具有一定的啟示意義。

一、新自由主義及國(guó)家的本質(zhì)

　　新自由主義作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論思潮，產(chǎn)生于20世紀(jì)20、30年代，興盛于80年代，是在西方經(jīng)濟(jì)萎靡不振和社會(huì)動(dòng)蕩不安的條件下吸收古典自由主義思想的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。其基本主張有：在經(jīng)濟(jì)上宣揚(yáng)貿(mào)易自由化、金融自由化、財(cái)產(chǎn)私有化、市場(chǎng)化;在政治上否定共產(chǎn)主義、社會(huì)主義、公有制、國(guó)家干預(yù);在國(guó)際上鼓吹以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化，即全球資本主義化。它與古典自由主義的根本區(qū)別體現(xiàn)在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控與資本的積累和擴(kuò)張等方面的不同主張。

　　哈維指出，墨西哥接受美國(guó)和國(guó)際貨幣基金組織的直接投資，被誘入了債務(wù)/信用陷阱，當(dāng)墨西哥要進(jìn)行債務(wù)重組的時(shí)候，就必須接受制度改革，重點(diǎn)就是接受新自由主義所主張的私有化要求，“墨西哥的情況說(shuō)明了傳統(tǒng)自由主義與新自由主義之間的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別：對(duì)前者來(lái)說(shuō)，貸款人要承擔(dān)錯(cuò)誤投資決策造成的損失，而對(duì)后者來(lái)說(shuō)，借款人卻要被政府和國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)強(qiáng)迫全部承擔(dān)償還債務(wù)的代價(jià)，而不管這樣做對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裆詈透＠斐墒裁礃拥暮蠊Ｈ绻@要求把資產(chǎn)按處理價(jià)交給外國(guó)公司，那就毫不含糊地這樣做……這樣做的后果就是允許美國(guó)的上層階級(jí)從世界其余地方抽取特別的高額回報(bào)”[1](P18)。要把新自由主義看成是一個(gè)不穩(wěn)定和進(jìn)化中的關(guān)于資本積累的制度，而不是一個(gè)穩(wěn)定協(xié)調(diào)的關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的功能結(jié)構(gòu)。新自由主義表現(xiàn)為“反常化、私有化，以及把國(guó)家從眾多的社會(huì)供給領(lǐng)域中撤回以達(dá)至階級(jí)力量的歸位”[2](P3)。新自由主義意味著一切的金融化和資本積累的權(quán)力中心的重構(gòu)，這種重構(gòu)有利于資本的所有者和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，因此具有全球影響的新自由主義國(guó)家及集團(tuán)都熱衷于對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融系統(tǒng)的整合。新自由主義經(jīng)過(guò)與各種政治和意識(shí)形態(tài)的不斷較量，取代凱恩斯主義而成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。

　　哈維從國(guó)家的角度揭示新自由主義的功能及特點(diǎn)，認(rèn)為新自由主義國(guó)家的一個(gè)基本職能就是為商業(yè)服務(wù)、為資本的擴(kuò)張?zhí)峁┮粋€(gè)良好的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境(包括國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的整合、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行、市場(chǎng)法制化的推進(jìn)、福利制度的消除等)。哈維對(duì)新自由主義所鼓吹的促進(jìn)就業(yè)、消除平等和提高人民生活水平的觀點(diǎn)進(jìn)行了深刻批判，認(rèn)為資本的唯一目的就是為了增值和獲取最大利潤(rùn)，而不會(huì)保護(hù)生態(tài)，維護(hù)社會(huì)、人民的利益。特別是在資本主義制度占據(jù)統(tǒng)治地位的今天，資本已經(jīng)滲透進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，資本在各部門(mén)和地區(qū)間的自由流動(dòng)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的關(guān)鍵。在實(shí)行新自由主義政策的國(guó)家，政府已經(jīng)被資本所綁架，成為資本擴(kuò)張的工具，已經(jīng)放棄了由其控制和管理的社會(huì)公共部門(mén)和領(lǐng)域(如運(yùn)輸、電信、石油及其他自然資源、公用事業(yè)、社會(huì)住宅項(xiàng)目、教育等)。這些領(lǐng)域現(xiàn)在都交給私人來(lái)掌控，實(shí)際上為資本的積累和增值提供了有利的條件。

　　哈維揭示新自由主義的國(guó)家為資本集中和權(quán)力壟斷所采取的措施主要有：第一，壓制阻礙資本積累的社會(huì)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)。實(shí)行新自由主義政策的國(guó)家，一方面將其能夠私有化的社會(huì)公共部門(mén)的職能減少(如大幅減低其在教育、醫(yī)療、住宅等領(lǐng)域的責(zé)任，將這些責(zé)任推向市場(chǎng)，從而使得社會(huì)的安全和穩(wěn)定系數(shù)降低);另一方面對(duì)無(wú)法私有化的部門(mén)加強(qiáng)控制，并將其納入資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌道，這樣“公共部門(mén)承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)而公司部門(mén)收獲各種利潤(rùn)的公私合伙關(guān)系受到推崇。公司利益按有利于自身的方式制定法律和決定公共政策。如有必要，國(guó)家還會(huì)求助于強(qiáng)制立法和警察手段(如反糾察規(guī)則)以驅(qū)散和鎮(zhèn)壓集體形式的反抗”[3](P19)。新自由主義國(guó)家還嚴(yán)厲打擊各種威脅其統(tǒng)治權(quán)力的各種運(yùn)動(dòng)(如勞工運(yùn)動(dòng)、反全球化運(yùn)動(dòng)、反資本主義運(yùn)動(dòng)、綠色運(yùn)動(dòng)等)。第二，實(shí)現(xiàn)資本的市場(chǎng)自由化。由于資本主義的競(jìng)爭(zhēng)性積累邏輯的存在，導(dǎo)致資本需要在全球?qū)ふ移湓鲋岛蛿U(kuò)展的地理空間，這樣，新自由主義國(guó)家就必須建構(gòu)一種整體性的市場(chǎng)(既有諸如商品市場(chǎng)、貨幣資本市場(chǎng)等具體的市場(chǎng)形式，又有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)等宏觀的市場(chǎng)形式)。這些市場(chǎng)的整合和開(kāi)放有利于外資的進(jìn)入，有利于在一段時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。但是由于國(guó)際資本勢(shì)力的強(qiáng)大，使得它們往往成為壟斷性的經(jīng)濟(jì)力量。資本“在國(guó)外開(kāi)辟新的高利潤(rùn)領(lǐng)域，在某些情況下甚至是開(kāi)辟新殖民主義式資本主義活動(dòng)場(chǎng)所時(shí)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力和全球化的意識(shí)形態(tài)被用來(lái)對(duì)付國(guó)內(nèi)的反對(duì)勢(shì)力。在這方面，大公司的資本主義利益在制定政策和創(chuàng)造新的國(guó)際制度方面(如WTO或者IMF以及國(guó)際清算銀行)也典型地與政府權(quán)力進(jìn)行合作”[4](P20)。這樣，資本與政治權(quán)力相聯(lián)系，資本與國(guó)家也實(shí)現(xiàn)了聯(lián)姻。第三，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與金融系統(tǒng)的利益一體化。金融全球化日益成為全球資本主義發(fā)展的引擎，新自由主義國(guó)家對(duì)金融也很熱心，不僅通過(guò)政治權(quán)力推動(dòng)金融業(yè)的發(fā)展，而且為金融制度的完善提供強(qiáng)有力的保障，對(duì)金融破產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償和救助，通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)投資銀行的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理。新自由主義國(guó)家一旦被金融市場(chǎng)看好，就會(huì)獲得大量的資本，但是這也會(huì)導(dǎo)致過(guò)度投資和產(chǎn)能的過(guò)剩，導(dǎo)致利潤(rùn)降低、經(jīng)濟(jì)萎縮、市場(chǎng)紊亂等一系列的問(wèn)題。國(guó)家已經(jīng)被綁上了資本的“火車(chē)頭”。當(dāng)金融系統(tǒng)的利益與民眾福祉相沖突的時(shí)候，新自由主義國(guó)家必將選擇前者。第四，推行反民主措施。哈維認(rèn)為新自由主義國(guó)家已經(jīng)同資本的利益結(jié)合起來(lái)，國(guó)家的目的就是為資本積累和增值服務(wù)。一方面，國(guó)家為了維護(hù)其政治和經(jīng)濟(jì)利益建立了一系列機(jī)構(gòu)(比如中央銀行、準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)等)，這些機(jī)構(gòu)完全不受民主權(quán)力的影響，民眾被束之高閣，政府自行指定其經(jīng)濟(jì)規(guī)則;另一方面，國(guó)家強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由和解放的重要性，特別是在市場(chǎng)領(lǐng)域。社會(huì)的成敗完全歸結(jié)于企業(yè)家個(gè)人的原因，而與整個(gè)國(guó)家系統(tǒng)沒(méi)有關(guān)系。對(duì)于國(guó)內(nèi)的反對(duì)運(yùn)動(dòng)和意見(jiàn)則被嚴(yán)格限定在個(gè)人的權(quán)利坐標(biāo)上，集體行動(dòng)的基本手段通過(guò)非選舉(許多情況下是精英領(lǐng)導(dǎo)的)的各種權(quán)利支持來(lái)確定和表達(dá)。非政府組織(NGO)在新自由主義下迅速成長(zhǎng)和擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，引起了如下幻覺(jué)，即認(rèn)為在政府體制外和在某些號(hào)稱“市民社會(huì)”的獨(dú)立團(tuán)體內(nèi)發(fā)動(dòng)的反對(duì)活動(dòng)是反對(duì)派政治和社會(huì)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力之源。

二、新自由主義的擴(kuò)張、矛盾與替代方案

　　哈維探討了新自由主義擴(kuò)張的原因、過(guò)程和特點(diǎn)。他批判了美國(guó)在伊拉克標(biāo)榜的自由，指出美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后宣揚(yáng)其給伊拉克帶來(lái)了自由和解放，但“自由是匹很好騎的馬，但騎著它是為了到達(dá)別處”[5](P118)。哈維進(jìn)一步以美國(guó)在戰(zhàn)后伊拉克所實(shí)施的一系列政治經(jīng)濟(jì)政策來(lái)說(shuō)明美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的目的并不是為了伊拉克人的民主、自由和人權(quán)，而是為了維護(hù)美國(guó)的全球霸權(quán)以及推行美國(guó)的價(jià)值觀特別是新自由主義，美國(guó)事實(shí)上已經(jīng)成為實(shí)施新自由主義的機(jī)器和資本擴(kuò)張的工具。哈維指出，從19世紀(jì)到20世紀(jì)很長(zhǎng)的一段時(shí)間新自由主義理論是不受人歡迎的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)主流的經(jīng)濟(jì)思想是凱恩斯主義，而凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)的是政府必須介入經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行并保證充分的就業(yè)和福利，這樣才能保證資本主義國(guó)家及資本主義世界體系的穩(wěn)定。哈維揭示了新自由主義盛行的三個(gè)原因：其一，新自由主義經(jīng)過(guò)與各種政治和意識(shí)形態(tài)的不斷較量，取代凱恩斯主義而成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。20世紀(jì)70年代以后，隨著資本主義首次出現(xiàn)了以低增長(zhǎng)和高通脹為特征的滯脹現(xiàn)象，凱恩斯主義在理論和實(shí)踐上都無(wú)能為力，被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所拋棄。其二，哈耶克于1974年、弗里德曼于1976年分別獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，促使新自由主義流行，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)得到了西方主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。美國(guó)總統(tǒng)里根和英國(guó)首相撒切爾夫人接受新自由主義的理論是新自由主義興起的直接原因。如美國(guó)里根政府為了推行新自由主義的貨幣政策，大量削減預(yù)算、減免稅收和實(shí)行非管制化，這稱為“沃爾克沖擊”。英國(guó)則實(shí)行了一系列的經(jīng)濟(jì)改革，并打擊工會(huì)勢(shì)力，大力推行個(gè)人主義、自由化和私有化。其三，蘇聯(lián)東歐地區(qū)被以美國(guó)為代表的資本主義國(guó)家納入全球競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)體系中，被迫實(shí)行新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策。另外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放之后取得的巨大進(jìn)步以及東亞國(guó)家比較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都被認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的勝利。新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮進(jìn)一步鞏固了它在西方經(jīng)濟(jì)理論中的主流地位。為了解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)和資本積累危機(jī)，從智利到美國(guó)和英國(guó)都實(shí)行了一系列新自由主義政策。智利從20世紀(jì)70年代依據(jù)自由市場(chǎng)的原則開(kāi)始重構(gòu)其經(jīng)濟(jì)，采取了諸如財(cái)產(chǎn)私有化、貿(mào)易自由化、投資自由化等措施，雖然智利的經(jīng)濟(jì)得到了一定的發(fā)展，卻成為在英國(guó)和美國(guó)主導(dǎo)下的向更加開(kāi)放的自由主義政策轉(zhuǎn)變的仿效模式。英國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)十年的階級(jí)對(duì)抗和斗爭(zhēng)才使得新自由主義的改革得以實(shí)現(xiàn)。美國(guó)向新自由主義轉(zhuǎn)型的代價(jià)要低很多，而且取得了意想不到的效果。盡管它們最終的結(jié)果不一樣，但是都預(yù)示著新自由主義登上了歷史的舞臺(tái)，成為各主要資本主義國(guó)家的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)思想，政治自由化、市場(chǎng)和貿(mào)易的自由化成為新自由主義的核心特征。

　　哈維指出，雖然實(shí)行新自由主義政策在一定時(shí)期內(nèi)可以解決資本的流動(dòng)和積累的問(wèn)題，但這是在付出高失業(yè)率、低福利、生態(tài)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩的代價(jià)的前提下取得的，并且造成了嚴(yán)重的兩極分化。新自由主義在刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的作用并不是很好，“20世紀(jì)60年代，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在3.5%左右，即使在困難的20世紀(jì)70年代也只下降到2.4%。但在20世紀(jì)80年代和90年代，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別只有1.4%和1.1%(而到2000年幾乎接近1%)，這些結(jié)果說(shuō)明新自由主義在刺激全球發(fā)展方面大為失敗”[6](P31)。可見(jiàn)新自由主義只是一個(gè)被鼓吹的神話和意識(shí)形態(tài)，并不像人們想象的那樣有效。20世紀(jì)80年代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車(chē)頭是日本、聯(lián)邦德國(guó)和東亞“四小龍”，這些國(guó)家和地區(qū)實(shí)行的是與英美等國(guó)不同的制度，但它們卻取得了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成功。哈維認(rèn)為人們相信新自由主義是最好的選擇有兩個(gè)原因：第一，地區(qū)不平衡發(fā)展的動(dòng)蕩性日益增強(qiáng)，使得某些特定地區(qū)以犧牲別人為代價(jià)而投機(jī)性地發(fā)展。如果說(shuō)20世紀(jì)80年代日本、東亞“四小龍”和聯(lián)邦德國(guó)占優(yōu)勢(shì)，90年代由美國(guó)和英國(guó)主導(dǎo)，這實(shí)際上說(shuō)明新自由主義以它在某些地方的“成功”使得它的普遍的失敗不為人所見(jiàn)。第二，從上層階級(jí)的角度來(lái)說(shuō)，新自由主義確實(shí)取得了巨大的成功。它要么為統(tǒng)治精英們重建了階級(jí)力量(比如在美國(guó)和英國(guó))，要么為資本家階級(jí)的形成創(chuàng)造了條件(比如在印度和俄羅斯等國(guó)家)。但這兩者都以加大不平等為代價(jià)。“正如盧森堡曾明確承認(rèn)的那樣，馬克思辯證法的偉大之處在于它指出了市場(chǎng)自由化———自由主義者和新自由主義者的信條———將不會(huì)產(chǎn)生一個(gè)和諧的國(guó)度，其中所有人都會(huì)非常富裕。相反，它將產(chǎn)生前所未有的社會(huì)不公正。”[7](P116)雖然如此，但統(tǒng)治階級(jí)可以通過(guò)大眾媒介宣傳新自由主義的神話，將廣大人民生活的貧困歸結(jié)為他們自身的文化和能力，掩蓋了社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度的原因。

　　哈維指出，新自由主義在全球的擴(kuò)張還會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的過(guò)度積累危機(jī)。過(guò)度積累是指過(guò)剩的資本由于某種原因被閑置起來(lái)，還沒(méi)有找到贏利的途徑和方式。為了解決過(guò)度積累的危機(jī)，資本主義國(guó)家實(shí)行“剝奪性積累”的政策。“剝奪性積累”是資本積累的延續(xù)和擴(kuò)張，采取的措施包括：“土地的商品化和私有化、對(duì)農(nóng)業(yè)人口的強(qiáng)行驅(qū)逐(像近期在印度和墨西哥發(fā)生的那樣);各種形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)(公共的、集體的、國(guó)有的等等)轉(zhuǎn)變?yōu)榕潘缘乃饺素?cái)產(chǎn)權(quán);對(duì)公共權(quán)力的壓制;勞動(dòng)力的商品化以及對(duì)其他生產(chǎn)和消費(fèi)形式(比如本土的)的壓制;對(duì)財(cái)產(chǎn)(包括自然資源)的殖民式的、新殖民式的或帝國(guó)主義式的占有……現(xiàn)在，在這一系列機(jī)制中，我們或許還可以加上許多另外的‘技術(shù)’，比如從專利權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)中提取租金，同時(shí)卻減少或者抹殺各種形式的、通過(guò)一代甚至幾代社會(huì)民主的階級(jí)斗爭(zhēng)才獲得的公共財(cái)產(chǎn)權(quán)(如國(guó)家養(yǎng)老金、帶薪假期、教育和醫(yī)療等)。”[8](P32-33)實(shí)際上，過(guò)度積累是在國(guó)家強(qiáng)權(quán)維護(hù)下，資本進(jìn)行全球地理空間擴(kuò)張所付出的代價(jià)。國(guó)家通常運(yùn)用自己手中的權(quán)力強(qiáng)制推行上述政策，即使違背民意也在所不惜。經(jīng)過(guò)廣大工人階級(jí)和群眾多年的階級(jí)斗爭(zhēng)所取得的共有財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在又回到了私人的手中。

　　哈維認(rèn)為正是由于“剝奪性積累”的存在，造成了新自由主義內(nèi)部的諸多矛盾。第一，獨(dú)裁主義(權(quán)威主義)和個(gè)體的矛盾。“新自由主義堅(jiān)持把個(gè)體作為政治經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)性和根本要素的立場(chǎng)，的確為關(guān)于廣泛的個(gè)體權(quán)利的激進(jìn)主義大開(kāi)方便之門(mén)。但是著眼于這些權(quán)利而不是著眼于實(shí)質(zhì)性公開(kāi)民主政府機(jī)構(gòu)的創(chuàng)造或再創(chuàng)造，這種反對(duì)派所用的方式也就無(wú)法避免落入新自由主義陷阱的命運(yùn)。”[9](P38)新自由主義強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自由化、金融化和財(cái)產(chǎn)私有化，就會(huì)建立一種占支配地位的階級(jí)關(guān)系，哈維稱之為獨(dú)裁主義或權(quán)威主義。這個(gè)階級(jí)的再生產(chǎn)是社會(huì)秩序穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，但又同個(gè)人的自由和福利相沖突。因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)和世界經(jīng)濟(jì)體系的統(tǒng)治者為了實(shí)現(xiàn)資本的積累和利潤(rùn)的最大化，會(huì)使得資本到處流動(dòng)，尋找合適的聚集地，導(dǎo)致投機(jī)性資本流動(dòng)的加劇和社會(huì)的動(dòng)蕩。這直接威脅著個(gè)人的生存和發(fā)展，一方面，個(gè)人的自由和利益在經(jīng)濟(jì)繁榮期和衰落期都不會(huì)得到壟斷權(quán)力的憐憫;另一方面，個(gè)人追求的自由建立在其自身的世界觀和價(jià)值觀之上，個(gè)人由于缺少追求自身權(quán)利的經(jīng)濟(jì)資源，很少會(huì)對(duì)國(guó)家的大政方針產(chǎn)生影響，更不用說(shuō)威脅壟斷權(quán)力的地位。個(gè)人只能訴諸抵抗運(yùn)動(dòng)和支持群體，如近來(lái)的反資本主義運(yùn)動(dòng)和非政府組織。哈維指出，這些非政府組織并不是民主機(jī)構(gòu)，它們是不負(fù)責(zé)任的，它們遠(yuǎn)離它們所要保護(hù)或幫助的人，已經(jīng)成為“全球新自由主義的特洛伊木馬”，個(gè)人的利益在獨(dú)裁主義的設(shè)計(jì)中只是一個(gè)虛幻的夢(mèng)想。第二，資本的競(jìng)爭(zhēng)性積累和霸權(quán)主義的矛盾。哈維認(rèn)為新自由主義的競(jìng)爭(zhēng)性波動(dòng)直接威脅著霸權(quán)勢(shì)力的地位。這是由資本的剝削性和野蠻性決定的。雖然馬克思已經(jīng)揭示資本主義曾經(jīng)一度以動(dòng)態(tài)性和不穩(wěn)定性為特征，但是隨著新自由主義在全球的滲透，它迫切要求維護(hù)一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，資本才能在差異性的地理空間中實(shí)現(xiàn)積累和擴(kuò)張。“馬克思為我們提供了一幅資本主義體系的全景。在其中，資本的競(jìng)爭(zhēng)性積累促使單個(gè)資本家采取某些措施，這在短期內(nèi)可能會(huì)提高他們的利潤(rùn)率，但在長(zhǎng)期卻破壞了整個(gè)資本主義系統(tǒng)的生存能力。”[10](P18)新自由主義所強(qiáng)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)性積累機(jī)制不僅帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且嚴(yán)重?fù)p害了人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境。此外，這種競(jìng)爭(zhēng)不僅僅是爭(zhēng)奪市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，還是國(guó)家間政治軍事方面的斗爭(zhēng)。哈維以世界唯一的超級(jí)大國(guó)———美國(guó)為例指出，美國(guó)為了維護(hù)其全球霸主地位，借助“9•11”事件，在全球進(jìn)行軍事行動(dòng)和建立軍事基地，對(duì)伊拉克、阿富汗進(jìn)行軍事侵略和占領(lǐng)，這說(shuō)明美國(guó)既要消除危害其利益的短期威脅，又對(duì)其他潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手予以警示。隨著其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家必然會(huì)采取各種措施，包括武力打擊的方式來(lái)維護(hù)其統(tǒng)治。世界霸權(quán)主義的勢(shì)力一方面要在全球推廣其新自由主義主張，另一方面也會(huì)控制資本積累的速度和減少資本擴(kuò)張帶來(lái)的不穩(wěn)定危害。第三，權(quán)力的領(lǐng)土邏輯與資本邏輯的矛盾。哈維認(rèn)為任何權(quán)力都需要獲得國(guó)家的保護(hù)才能實(shí)現(xiàn)，否則就是一個(gè)虛幻的概念。對(duì)于領(lǐng)土權(quán)力來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家只有具備一定的地理空間才能生存，國(guó)家總會(huì)被限定在一定的地理邊界內(nèi)，國(guó)家追求的是集體利益，受制于一定的地理空間。而資本家也需要依賴一定的地理空間才能實(shí)現(xiàn)資本的積累和增值，資本家總是追求自身的利益，他們不對(duì)其他人負(fù)責(zé)，可以不受時(shí)空限制。資本積累的運(yùn)動(dòng)需要地理空間的擴(kuò)張，而國(guó)家為了維護(hù)自身的政治經(jīng)濟(jì)利益經(jīng)常脫離資本的運(yùn)行軌道運(yùn)轉(zhuǎn)。國(guó)家在權(quán)力的領(lǐng)土邏輯和權(quán)力的資本邏輯之間處于一個(gè)中心環(huán)節(jié)，盡管這兩種權(quán)力邏輯通常是不協(xié)調(diào)的，但權(quán)力的領(lǐng)土邏輯與權(quán)力的資本邏輯之間的關(guān)系是一種內(nèi)在的關(guān)系，而不是一種外在的關(guān)系。它們共同構(gòu)成了新自由主義的帝國(guó)政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。“國(guó)家在發(fā)展中扮演角色可以追溯到很久以前，它總是使權(quán)力的領(lǐng)土邏輯與資本主義邏輯相互交織在一起，盡管這種交織并非必然和諧。”[11](P118)哈維認(rèn)為，20世紀(jì)90年代形成的“華盛頓共識(shí)”將新自由主義的英美模式界定為解決全球問(wèn)題的方式和途徑，運(yùn)用“胡蘿卜加大棒”的政策對(duì)日本和歐洲以及其他國(guó)家實(shí)施新自由主義意識(shí)形態(tài)的滲透和移植，而日本和歐洲也從中獲得了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益。“新自由主義的引入不是某個(gè)霸權(quán)勢(shì)力，例如美國(guó)，強(qiáng)制推行一些正統(tǒng)模式的結(jié)果，而是多樣化、創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)(經(jīng)常是一種壟斷型競(jìng)爭(zhēng))的結(jié)果，這些競(jìng)爭(zhēng)包括民族間、區(qū)域間、在某些情況下甚至是大城市間治理方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的競(jìng)爭(zhēng)。”[12](P25)2008年從美國(guó)開(kāi)始的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷全球，與新自由主義有很大的關(guān)系。“新自由主義制度，作為資本主義基本矛盾不斷加劇的制度設(shè)計(jì)，實(shí)際上是進(jìn)一步縱容了市場(chǎng)自由放任原則，因而更加容易陷入周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正是追求資本最大化和利潤(rùn)最大化的自由放任的市場(chǎng)機(jī)制，隨著信貸擴(kuò)張，虛擬經(jīng)濟(jì)最大化以及金融衍生品市場(chǎng)的飛速發(fā)展，最終促成了金融危機(jī)。”[13](P8)這次危機(jī)讓主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流的新自由主義遭遇到自誕生以來(lái)最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。新自由主義強(qiáng)迫人們相信除了生活在這種制度下別無(wú)選擇，而不管會(huì)造成怎樣的社會(huì)、生態(tài)和政治后果，自由市場(chǎng)資本主義已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛的失業(yè)、激進(jìn)的資本重組和資本貶值、緩慢的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境的惡化以及成堆的經(jīng)濟(jì)丑聞和競(jìng)爭(zhēng)麻煩，并且對(duì)許多國(guó)家日益擴(kuò)大的收入分配差距及其帶來(lái)的社會(huì)壓力沒(méi)有提供任何解釋。因此，哈維指出，一方面要明確新自由主義的權(quán)利體系的不公正;另一方面，要堅(jiān)持人類基本的權(quán)利和恢復(fù)人權(quán)政治，堅(jiān)持這些權(quán)利將會(huì)對(duì)新自由主義的霸權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重的威脅，要實(shí)現(xiàn)真正的公平、正義與和諧，就必須反對(duì)新自由主義。

　　哈維論述了替代新自由主義的各種方案。其一，新保守主義的方案。哈維認(rèn)為新保守主義雖然僅僅是剝掉了權(quán)威主義的偽裝，但也的確為解決新自由主義的矛盾提供了一個(gè)與眾不同的答案。因?yàn)樾伦杂芍髁x鼓吹個(gè)人主義和私有化，而市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)以及放任的個(gè)人主義會(huì)導(dǎo)致無(wú)政府狀態(tài)，嚴(yán)重威脅社會(huì)秩序的穩(wěn)定。所以需要一定程度的強(qiáng)制，這符合新保守主義的泛軍事化策略，“新保守主義很愿意施加強(qiáng)力，然而他們還是承認(rèn)一定程度的擁護(hù)是必要的。因此新保守主義尋求恢復(fù)一種道德目標(biāo)感，某種可形成政治共同體的穩(wěn)定中心的更高秩序價(jià)值。其目標(biāo)在于由此控制新自由主義思潮內(nèi)部權(quán)威主義與個(gè)人自由之間露骨的矛盾，并對(duì)新自由主義典型地產(chǎn)生的個(gè)體利益混亂造成的解體效應(yīng)進(jìn)行抵制”[14](P45)。哈維指出這種道德目標(biāo)其實(shí)是一種意識(shí)形態(tài)，其目的就是在全球推行美國(guó)的價(jià)值觀。因此，新保守主義一方面強(qiáng)調(diào)避免卷入民族主義的競(jìng)爭(zhēng)，另一方面卻又不自覺(jué)地陷入了文明優(yōu)越論的霸權(quán)主義行列，最終失去了解決新自由主義矛盾的可能性。其二，激進(jìn)政治運(yùn)動(dòng)的方案。哈維指出，新自由主義由于內(nèi)在的矛盾滋生出包括工人運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、種族運(yùn)動(dòng)等一系列反對(duì)運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)反對(duì)新自由主義的剝奪式積累所帶來(lái)的個(gè)人權(quán)利的損害，反對(duì)不平等的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)制度，但不直接反對(duì)資本主義制度。由于這些激進(jìn)的運(yùn)動(dòng)會(huì)威脅統(tǒng)治階級(jí)的利益，統(tǒng)治階層會(huì)采取暴力鎮(zhèn)壓的措施來(lái)嚴(yán)加控制。其三，改革世界性的經(jīng)濟(jì)組織的方案。世界性的經(jīng)濟(jì)組織包括世界貿(mào)易組織、世界貨幣基金組織、世界銀行。這些強(qiáng)大的世界性的經(jīng)濟(jì)組織在推行新自由主義的霸權(quán)方面起著重要的作用，為全球經(jīng)濟(jì)設(shè)置了新自由主義的標(biāo)準(zhǔn)和原則。當(dāng)某個(gè)國(guó)家需要資金時(shí)，它們就脅迫這些國(guó)家制定符合新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策，否則將會(huì)面臨失去援助并導(dǎo)致崩潰的危險(xiǎn);而接受援助的國(guó)家被納入新自由主義發(fā)展的軌道，為資本的流動(dòng)打開(kāi)不受限制的大門(mén)，資本實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)張和增值，這些國(guó)家卻喪失了獨(dú)立自主的地位，淪為新自由主義實(shí)施霸權(quán)的場(chǎng)所和工具。只有改革或解散這些強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)組織，才能實(shí)現(xiàn)全球的社會(huì)公正和環(huán)境公正。

三、哈維批判新自由主義的啟示

　　哈維對(duì)新自由主義的批判盡管也有其理論的局限性，但對(duì)我們認(rèn)識(shí)新自由主義及資本主義的本質(zhì)具有重要的啟示。

　　第一，反抗新自由主義必須找到社會(huì)變革的主體與過(guò)渡性積累的根源。哈維認(rèn)為現(xiàn)在的危機(jī)是早已存在的過(guò)度積累的危機(jī)，全球新自由主義的實(shí)施并未有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)分配正義，反而使世界更加動(dòng)蕩不安，加劇生活世界的殖民化。一方面，“在哈維看來(lái)，只要不改變階級(jí)力量格局，不改變資本主義制度本身，任何擺脫目前危機(jī)的想法都是不切實(shí)際的”[15](P144)。改變階級(jí)力量的對(duì)比需要喚醒全球的勞苦大眾，通過(guò)政治變革來(lái)改變他們的命運(yùn)，但是與新自由主義對(duì)抗的反資本主義全球聯(lián)盟還沒(méi)有建立起來(lái)。哈維雖然看到了資本主義制度的罪惡及其帶來(lái)的災(zāi)難性后果，但無(wú)法找到變革的主體，不可避免地陷入悲觀主義。另一方面，哈維強(qiáng)調(diào)過(guò)度積累危機(jī)同資本主義的剝奪性積累相關(guān)，資本主義的剝奪性積累對(duì)個(gè)人及國(guó)家權(quán)益有嚴(yán)重?fù)p害，將剝奪性積累當(dāng)成資本主義過(guò)度積累危機(jī)的根源，這夸大了剝奪性積累的危害和重要性。實(shí)際上當(dāng)今世界普遍實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免地以資本的競(jìng)爭(zhēng)性積累為邏輯，關(guān)鍵在于政府干預(yù)市場(chǎng)的程度不同，據(jù)此完全否定新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的重要性是片面和武斷的。剝奪性積累的概念并不符合現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，現(xiàn)代資本主義的積累機(jī)制已經(jīng)分化為商品化、再商品化和結(jié)構(gòu)重組這三種方式，并不是所有的積累都要依靠超國(guó)家的權(quán)力的介入才能實(shí)現(xiàn)。

　　第二，新自由主義的發(fā)展推動(dòng)了新帝國(guó)主義的形成。新帝國(guó)主義側(cè)重于政治規(guī)劃和權(quán)力控制，權(quán)力的控制者依賴于對(duì)領(lǐng)土的占有和資源的分配以實(shí)現(xiàn)其政治、經(jīng)濟(jì)和軍事目的。新帝國(guó)主義“新”在帝國(guó)權(quán)力的擴(kuò)展范圍相對(duì)于傳統(tǒng)帝國(guó)來(lái)說(shuō)更加廣泛，所運(yùn)用的手段更加側(cè)重于文化和經(jīng)濟(jì)滲透，因此新自由主義的發(fā)展必將產(chǎn)生新帝國(guó)主義。而新帝國(guó)主義的內(nèi)在邏輯并不如哈維所說(shuō)的是資本與國(guó)家的相互交織運(yùn)行的邏輯，而是以資本的競(jìng)爭(zhēng)性積累邏輯為核心的帝國(guó)主義霸權(quán)邏輯，權(quán)力的領(lǐng)土邏輯是從屬于權(quán)力的資本邏輯的，正是在權(quán)力的資本邏輯牽引下，帝國(guó)主義進(jìn)一步擴(kuò)展了其意識(shí)形態(tài)的范圍，加劇了生產(chǎn)與消費(fèi)之間的矛盾以及南北之間的差距。列寧的帝國(guó)主義理論深刻地揭示了帝國(guó)主義的本質(zhì)、發(fā)展過(guò)程和最終歸宿，指出了帝國(guó)主義的腐朽性和垂死性，在新自由主義導(dǎo)致的全球危機(jī)中給人以啟示，導(dǎo)致對(duì)資本主義的反思。

　　第三，階級(jí)政治和權(quán)力重構(gòu)有助于反抗新自由主義。哈維將對(duì)新自由主義的批判同對(duì)資本主義的批判結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)在全球市場(chǎng)體系及其殖民危機(jī)中考察新自由主義的本質(zhì)。哈維側(cè)重于政治和文化意識(shí)形態(tài)維度的批判，將改變新自由主義的發(fā)展模式寄希望于權(quán)力斗爭(zhēng)和改變甚至廢除現(xiàn)今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，提倡各種反自由主義全球化運(yùn)動(dòng)的組織水平和全球民眾的參與度，呼吁美帝國(guó)主義的國(guó)內(nèi)外對(duì)手一起聯(lián)合起來(lái)共同參與。但哈維只看到新自由主義危害的一面，而對(duì)新自由主義在某種程度上也符合一些國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)利益估計(jì)不足，這些國(guó)家正是從現(xiàn)今的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系中獲利的。要反對(duì)新自由主義，既不能拒斥世界經(jīng)濟(jì)一體化和全球化的趨勢(shì)，也不能寄希望于帝國(guó)主義的轉(zhuǎn)型和所謂“全球治理”，而應(yīng)該從新自由主義及帝國(guó)主義賴以生存的民族—國(guó)家出發(fā)，加強(qiáng)民族—國(guó)家內(nèi)部的聯(lián)合，通過(guò)階級(jí)政治和權(quán)力的重構(gòu)來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的民主化和合理化。哈維警示在同資本主義長(zhǎng)期共存的世界背景下社會(huì)主義如何去抵抗新自由主義的侵入，避免發(fā)生顏色革命，但他在揭示新自由主義擴(kuò)展的地理不平衡發(fā)展問(wèn)題時(shí)忽略了對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)權(quán)力的分析，尤其忽視了對(duì)跨國(guó)資本家階級(jí)的興起及工人階級(jí)的分化重組的分析，他對(duì)國(guó)家在權(quán)力的領(lǐng)土邏輯和資本邏輯中的相互作用的觀點(diǎn)并不能很好解釋當(dāng)今世界的全球化和跨國(guó)資本家階級(jí)崛起的事實(shí)。“跨國(guó)資本家階級(jí)與國(guó)家或本地資本家階級(jí)的不同之處在于它處于全球化的生產(chǎn)之中，操縱著全球性的積累循環(huán)，這就從空間和政治層面上給予了它在全球體系中超越任何本地領(lǐng)土和政體的客觀階級(jí)存在和認(rèn)同。”[16](P60)跨國(guó)資本家階級(jí)是世界新的統(tǒng)治階級(jí)，新自由主義的世界性擴(kuò)展同其有不可分割的聯(lián)系。

　　第四，新自由主義的本質(zhì)是維護(hù)資本主義的私有制以及資本的積累與增值，是西方發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)資本主義全球化的工具。新自由主義大力鼓吹資本主義的“普世價(jià)值觀”，認(rèn)為資本主義制度是世界最美好的制度，只有實(shí)行資本主義制度才能實(shí)現(xiàn)人類的自由、平等和幸福。但實(shí)際上“新自由主義是一個(gè)促進(jìn)少數(shù)人對(duì)多數(shù)人剝削的霸權(quán)體系……是一個(gè)少數(shù)人掌權(quán)、弄權(quán)和破壞環(huán)境的全球性制度”[17](P6)。新自由主義只注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和效益，而忽視人、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境之間的良性發(fā)展。實(shí)行新自由主義的國(guó)家所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)就很好地證明了這種發(fā)展模式是不符合人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的。

　　第五，加深對(duì)經(jīng)濟(jì)模式、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序重要性的認(rèn)識(shí)。哈維指出，雖然實(shí)行新自由主義政策在一定時(shí)期內(nèi)可以解決資本的流動(dòng)和積累的問(wèn)題，但這是在付出了很大的代價(jià)下取得的，并且造成了兩極分化。哈維揭示新自由主義追求全面私有化、市場(chǎng)化和最大程度自由化的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)資本的剝奪性積累，會(huì)加劇國(guó)家、階級(jí)和民族之間的矛盾。這有利于我們更好地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)的作用、公民的權(quán)利、社會(huì)的發(fā)展模式。我們要將自力更生與對(duì)外開(kāi)放結(jié)合起來(lái)，避免淪為西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)附庸。哈維認(rèn)為新自由主義具有反民主本性以及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)組織對(duì)國(guó)際壟斷資本擴(kuò)張有重要的推動(dòng)作用。這啟發(fā)我們要消解新自由主義的弊端，重建國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，加強(qiáng)國(guó)際合作，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系的民主化，消除發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)剝削、政治打壓和思想文化滲透。

　　第六，新自由主義既有破壞性又具有建設(shè)性。哈維否認(rèn)在全球化過(guò)程中發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的利益矛盾有擴(kuò)大的趨勢(shì)，認(rèn)為美國(guó)主導(dǎo)的布雷頓森林體系不僅是用來(lái)協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的發(fā)展，也是為了將新自由主義的發(fā)展模式推向世界其他地區(qū)，一定程度上有助于那些國(guó)家的發(fā)展，新自由主義既是帝國(guó)主義的工具，也有建設(shè)性作用。但哈維卻無(wú)視新自由主義以犧牲大多數(shù)國(guó)家的利益來(lái)?yè)Q取少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的發(fā)展。哈維的這些觀點(diǎn)其實(shí)是相互矛盾的，無(wú)法真正理解新自由主義的本質(zhì)及其后果，最終也無(wú)法找到一條替代新自由主義之路。新自由主義打著“自由、平等”的旗號(hào)，蓄謀改變其他國(guó)家發(fā)展的軌跡，其實(shí)質(zhì)是維護(hù)資本主義的經(jīng)濟(jì)政治文化利益，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段去實(shí)現(xiàn)壟斷資本的全球控制，推行資本主義全球化戰(zhàn)略，販賣(mài)資本主義的意識(shí)形態(tài)。其結(jié)果，在國(guó)家層面上是財(cái)富急劇聚集到少數(shù)人手里，在國(guó)際層面上是財(cái)富大量注入世界主要金融中心。在各個(gè)國(guó)家，財(cái)富被各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治精英攫取;在世界范圍內(nèi)，財(cái)富被少數(shù)強(qiáng)國(guó)的金融中心攫取。新自由主義最大的弱點(diǎn)是其對(duì)政府調(diào)控的弱化，故意弱化政府的調(diào)控也正是新自由主義者的目的。新自由主義有一些好的方面值得汲取，如對(duì)商業(yè)自由、良好投資環(huán)境的重視，對(duì)法制和社會(huì)程序的強(qiáng)調(diào)，對(duì)金融、信息技術(shù)的倚重，對(duì)于個(gè)人努力、私人企業(yè)的鼓勵(lì)。但新自由主義借市場(chǎng)化重新分配社會(huì)財(cái)富，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富越來(lái)越集中在少數(shù)人手中，拉大社會(huì)差距和社會(huì)不平等。

　　總之，大衛(wèi)•哈維對(duì)新自由主義的實(shí)質(zhì)、產(chǎn)生與發(fā)展歷程及其未來(lái)前景進(jìn)行了深入的批判性考察，發(fā)現(xiàn)新自由主義的實(shí)質(zhì)不過(guò)是統(tǒng)治精英建立或重建階級(jí)力量，這一結(jié)論對(duì)我們理解新自由主義無(wú)疑具有深刻的啟發(fā)意義。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1][3][4][6][8][9][12][14] David Harvey.Space of Neo-liberalization：Towards A Theory of UnevenGeographical Development.Stuttgart：Franz Steiner Verlag，2005.

　　[2] David Harvey.A Brief History of Neo-liberalism.New York：Oxford University Press，2007.

　　[5] Raymond Williams.Culture and Society，1780—1950.London：Chatto and Windus，1958.

　　[7][11]大衛(wèi)•哈維：《新帝國(guó)主義》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009。

　　[10]A.T.卡利尼科斯：《反資本主義宣言》，上海，上海譯文出版社，2005。

　　[13]復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院：《國(guó)外馬克思主義研究報(bào)告2009》，北京，人民出版社，2010。

　　[15]復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院：《國(guó)外馬克思主義研究報(bào)告2010》，北京，人民出版社，2011。

　　[16]威廉•I•羅賓遜：《全球資本主義論———跨國(guó)世界中的生產(chǎn)、階級(jí)與國(guó)家》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009。

　　[17]阿爾弗雷多•薩德-費(fèi)洛、黛博拉•約翰斯頓編：《新自由主義：批判讀本》，南京，江蘇人民出版社，2006。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)