走出“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”的困境，出路何在？

　　于祖堯

　　黨的十八大規(guī)劃了我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路、目標(biāo)、前景，同時(shí)指出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題和面臨的挑戰(zhàn)。

　　我記得，大約九年前，政府領(lǐng)導(dǎo)人曾坦言，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問(wèn)題。后來(lái)，在審議政府工作時(shí)，這位領(lǐng)導(dǎo)人又多次重申這一總體判斷。那么，人們要問(wèn)：既然如此，為什么久拖不解呢?造成“三不”的原因究竟是什么?擺脫“三不”困境的出路何在?

　　近30年，GDP超常態(tài)高速增長(zhǎng)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量躍居世界笫二位，外貿(mào)總額居世界第二，但同時(shí)又積累了許多矛盾和問(wèn)題。其中，尤以三個(gè)“老大難”題最為突出。三個(gè)“老大難”久拖不解，正是造成經(jīng)濟(jì)“三不”的緣由。

　　30年未破解的難題： 轉(zhuǎn)變發(fā)展方式

　　我國(guó)，30年前就提出必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，把我國(guó)經(jīng) 濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)移到一條速度比較扎實(shí)、效益比較高、人民能得到較多實(shí)惠的新路。但時(shí)至今日，進(jìn)展甚微。30年來(lái)，“科學(xué)發(fā)展”實(shí)際上僅僅是記載在文件上的可望不可求的美好愿望。

　　黨的十一屆三中全會(huì)后，經(jīng)過(guò)政治上和思想上撥亂反正，確立了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心地位，通過(guò)恢復(fù)和調(diào)整，國(guó)民經(jīng)濟(jì)走上了常態(tài)化軌道。1981年，中辦研究室在鄧力群同志主持下，研究我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路創(chuàng)新問(wèn)題。作為此項(xiàng)創(chuàng)新工程的成果，明確提出了今后我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)應(yīng)當(dāng)走一條速度比較扎實(shí)、效益比較好、人民能得到較多實(shí)惠的新路子。研究報(bào)告將這條新路具體化為十條方針、政策。這些內(nèi)容寫(xiě)進(jìn)了政府工作報(bào)告，經(jīng)國(guó)家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)五屆人大四次會(huì)議批準(zhǔn)，成為全國(guó)共識(shí)，并具有約束政府行為的法律效力。“新路十條”的基本思路與主要內(nèi)容，與現(xiàn)在講的科學(xué)發(fā)展觀是一脈相承的。科學(xué)發(fā)展觀實(shí)際上是“新路十條”的繼承和發(fā)展。然而，30年來(lái)靠GDP非常態(tài)增長(zhǎng)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二位，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體卻脫離了發(fā)展新路或科學(xué)發(fā)展觀的軌道。第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)這頂華麗桂冠，讓我們付出了高昂的成本、沉重的代價(jià)：稀缺資源配置不以滿足人的需要為宗旨，而以利潤(rùn)最大化和GDP高速增長(zhǎng)為動(dòng)力;靠高投入、高物耗、高能耗、低效益、低消費(fèi)，維持長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì);環(huán)境嚴(yán)重污染、生態(tài)全面惡化，陷入邊增長(zhǎng)、邊污染、先增長(zhǎng)、后治理的惡性循環(huán);黑煤窯、黑磚窯之類血汗工廠，黃、賭、毒等非法產(chǎn)業(yè)。在沿海和內(nèi)地許多地區(qū)死而復(fù)生;將招商引資政績(jī)化，代工廠遍地開(kāi)花，加工貿(mào)易迅猛擴(kuò)張成支柱產(chǎn)業(yè)，美其名曰“世界工廠”，實(shí)為“世界打工仔”，我國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入了嚴(yán)重的對(duì)外依附的困境。現(xiàn)在我們甚至后代將不得不為此付出巨大的代價(jià)。

　　貫徹科學(xué)發(fā)展觀是永恒的、長(zhǎng)期的任務(wù)，但轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，根治野蠻增長(zhǎng)方式、改變粗放經(jīng)營(yíng)方式，卻己刻不容緩、迫在眉睫。拖延越久，包袱越重，矛盾越多，欠帳越沉。現(xiàn)在不僅耗盡祖宗積累的家產(chǎn)，而且己經(jīng)留下了讓后人償還的巨額債務(wù)。

　　20年未破解的難題：分配不公 兩極分化

　　分配不公、兩極分化嚴(yán)重，己經(jīng)拖延20多年，成為發(fā)展和穩(wěn)定的嚴(yán)重障礙。

　　早在1992年12月，鄧小平同志就嚴(yán)肅地告誡我們：“中國(guó)發(fā)展到一定的程度后，要考慮分配問(wèn)題。也就是說(shuō)，要考慮落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的差距問(wèn)題。不同地區(qū)總會(huì)有一定的差距。這種差距太小不行，太大也不行。如果僅僅是少數(shù)人富有，那就會(huì)落到資本主義去了。要研究提出分配這個(gè)問(wèn)題和它的意義。到本世紀(jì)末就應(yīng)該考慮這個(gè)問(wèn)題了。我們的政策應(yīng)該是既不能鼓勵(lì)懶漢，又不能造成打“內(nèi)仗”。(《鄧小平年譜l975一1997》(下)笫1356一1357頁(yè)。)

　　1993年9月，鄧小平再次指出：“十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕，富裕起來(lái)以后財(cái)富怎樣分配，這都是大問(wèn)題。題目己經(jīng)出來(lái)了，解決這個(gè)問(wèn)題比解決發(fā)展起來(lái)的問(wèn)題還困難。分配的問(wèn)題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來(lái)解決這些問(wèn)題……少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒(méi)有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問(wèn)題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問(wèn)題就會(huì)出來(lái)。這個(gè)問(wèn)題要解決。”(同上。第1364頁(yè)。)

　　鄧小平發(fā)出的警世之言，至今己經(jīng)20年之久。他當(dāng)年指出的問(wèn)題，不僅沒(méi)有解決，而且愈演愈烈。解決分配問(wèn)題，拖不得，繞不開(kāi)。

　　必須明確，鄧小平講的分配問(wèn)題，并不僅僅局限于收入分配，首先是社會(huì)財(cái)富即生產(chǎn)資料的分配。社會(huì)財(cái)富分配和收入分配并不是互不相關(guān)的兩類分配。在同一經(jīng)濟(jì)體制中，二者相互聯(lián)系相互制約相互影響，社會(huì)財(cái)富分配對(duì)收入分配起決定性作用。社會(huì)財(cái)富的占有方式和數(shù)量，決定收入分配的方式和數(shù)量。收入積累到一定規(guī)模，轉(zhuǎn)化為投資，變成能夠給所有者帶來(lái)收入的財(cái)富。

　　改革開(kāi)放30年，隨著所有制結(jié)構(gòu)多元化，私人資本主義經(jīng)濟(jì)和個(gè)體私有經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展和擴(kuò)張。改革過(guò)程實(shí)際上是社會(huì)財(cái)富在社會(huì)成員之間實(shí)行分配和再分配的過(guò)程。非公有經(jīng)濟(jì)的原始資本積累，一是在公有經(jīng)濟(jì)改制和轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，通過(guò)合法和非法的途徑、辦法，重新分配存量資產(chǎn)完成的;二是靠雇傭廉價(jià)勞動(dòng)力，推行血汗工資制，瓜分增量資產(chǎn)。我國(guó)新生資本主義的原始積累，規(guī)模之大，速度之快，在近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上，是十分罕見(jiàn)的。

　　據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)資料，可以從以下幾方面看社會(huì)財(cái)富的分配狀況：

　　據(jù)胡潤(rùn)最新統(tǒng)計(jì)，身家10億美元的富豪人數(shù)，中國(guó)己超過(guò)美國(guó)，中國(guó)有212人，美國(guó)有211人。但全球最大、最優(yōu)企業(yè)，中國(guó)競(jìng)沒(méi)有一家。這表明，中國(guó)富豪財(cái)富積累主要不是靠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　2004年，10%最低收入家庭在全部家庭總資產(chǎn)中僅占1.4%，而10%最高收入家庭卻占有45%。二者差距達(dá)到32倍。目前這一差距己增至40倍。在8萬(wàn)億元居民儲(chǔ)蓄存款中，15%的大額儲(chǔ)戶擁有4.345萬(wàn)億元的份額。50個(gè)富豪的資產(chǎn)，相當(dāng)于5000萬(wàn)農(nóng)民的年純收入。300萬(wàn)個(gè)富豪的資產(chǎn)，相當(dāng)于9億農(nóng)民2年的純收入。

　　據(jù)聯(lián)合國(guó)資料，2012年中國(guó)大陸有13%的人每天生活費(fèi)不足1.25美元。

　　收入分配格局還有一個(gè)重大變化：在大規(guī)模招商引資常態(tài)化，成為制約發(fā)展的要素之一，外資直接通過(guò)多種渠道、用各種方式參與分切我國(guó)“蛋糕”。在研究收入分配時(shí)，是絕不可以舍棄不計(jì)的。然而，查閱官方統(tǒng)計(jì)資料，卻難覓蹤影。針對(duì)國(guó)人對(duì)GDP情有獨(dú)鐘，西方商界流行一句名言：“GDP歸你，利潤(rùn)歸我。”外商通過(guò)各種合法和非法途徑進(jìn)行掠奪： 諸如，減免稅負(fù)，廉價(jià)甚至無(wú)償供應(yīng)土地，加工貿(mào)易高價(jià)進(jìn)低價(jià)出，做假帳虛虧實(shí)盈，以次充優(yōu)，利用壟斷地位操縱價(jià)格，借口保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)牟取不法利潤(rùn)，對(duì)員工實(shí)行血汗工資制，等等。據(jù)中國(guó)科學(xué)院國(guó)家健康研究組發(fā)表的報(bào)告，外國(guó)資本每年從我國(guó)掠奪的財(cái)富大約相當(dāng)于年GDP的60%。

　　收入差距擴(kuò)大，是改革過(guò)程難免之事;出現(xiàn)新生資產(chǎn)者，也不可怕。問(wèn)題的特殊性和嚴(yán)重性在于，由于我國(guó)正處于體制改革的社會(huì)大變動(dòng)、大改組、大分化時(shí)期。這個(gè)時(shí)期分配問(wèn)題有不同于定型的常態(tài)社會(huì)的特殊性。在各個(gè)社會(huì)階級(jí)、階層之間，除了財(cái)富分配和收入分配之外，還多了一個(gè)公正分?jǐn)偢母锏某杀竞痛鷥r(jià)、公平分享改革的成果和收益的難題。能否妥善地處理好這個(gè)問(wèn)題，直接關(guān)系到改革能否順利推進(jìn)、共同富裕的改革目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。但是，近20多年，改革在全面推進(jìn)后，社會(huì)各個(gè)群體之間分?jǐn)偢母锍杀尽⒎窒砀母锍晒麉s出現(xiàn)了嚴(yán)重不公平、不公正。有的社會(huì)群體，成為改革開(kāi)放的獲益者，但卻不承擔(dān)改革的代價(jià)和成本; 有的社會(huì)群體，承受了改革的巨大代價(jià)和成本，卻不能充分得到相應(yīng)的補(bǔ)償，更不能公平享受改革的成果。這是比分配不公更嚴(yán)重的更突出的社會(huì)問(wèn)題。被改革邊緣化的弱勢(shì)群體，恰恰正是國(guó)家建設(shè)的主力軍，政權(quán)的階級(jí)基礎(chǔ)，黨的依靠力量。他們占人口的絕對(duì)多數(shù)。改革的最終目的正是要讓他們首先富裕起來(lái)。但是，時(shí)下他們卻淪為被改革邊緣化的弱勢(shì)群體。其中，包括因企業(yè)改制而下崗的職工，因企業(yè)破產(chǎn)倒閉而失業(yè)的大批工人，因征用土地而淪為“三無(wú)”(無(wú)地、無(wú)工作、無(wú)收入)農(nóng)民，早年退休職工、轉(zhuǎn)業(yè)軍人。還有因改革失誤而蒙受損害的生活在社會(huì)底層的廣大群眾。例如，房改、醫(yī)改、教改，推行泛市場(chǎng)化，導(dǎo)至壓在群眾肩上的新 “三座大山”;價(jià)格改革，盲目推行“放開(kāi)物價(jià)，一步到位”，迷信市場(chǎng)供求調(diào)節(jié)，導(dǎo)致高通貨膨脹，物價(jià)輪番上漲;加入WTO，接受了美歐強(qiáng)加于我國(guó)的屈辱性的諸如“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位”的條款，使我國(guó)蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，最終落到了職工頭上; 農(nóng)村過(guò)剩人口轉(zhuǎn)移，充分驗(yàn)證了所謂“比較優(yōu)勢(shì)”理論的效應(yīng)，但億萬(wàn)農(nóng)民工卻付出了巨大代價(jià)，他們從事苦臟重活，低工資，無(wú)社保，無(wú)權(quán)享受城市居民同等待遇，不能享受天倫之樂(lè)，淪為城市 “二等公民”。這類由改革引起的涉及人們物質(zhì)利益分配的社會(huì)公平問(wèn)題，波及面廣，人數(shù)眾多，是引發(fā)群體性事件的重要根源。

　　如果按照聯(lián)合國(guó)劃定的貧困線(人均日消費(fèi)2.5美元)，我國(guó)現(xiàn)時(shí)貧困人口將為2億多。其中，多數(shù)正是被改革邊緣化的城鄉(xiāng)貧困群體。

　　前不久，國(guó)務(wù)院公布了對(duì)收入分配改革方案的《意見(jiàn)》。初步分析，這個(gè)意見(jiàn)書(shū)存在嚴(yán)重的缺陷。

　　10年未解難題： 自主創(chuàng)新

　　倡導(dǎo) “自主創(chuàng)新” 己經(jīng)十多年，現(xiàn)在從上到下炒得依然火熱，但人們的認(rèn)識(shí)并不一致，與提出這一方針的初宗相距甚遠(yuǎn)。貫徹實(shí)施“自主創(chuàng)新”，必須正本清源。

　　有人認(rèn)為，創(chuàng)新是企業(yè)的事，市場(chǎng)的事，政府不要喧賓奪主，搞什么“政府主導(dǎo)” ，否定市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用。這種觀點(diǎn)誤導(dǎo)了輿論，干擾了“自主創(chuàng)新”方針的貫徹實(shí)施。

　　提出“自主創(chuàng)新” ，其意首先在于，正確處理好對(duì)外開(kāi)放和獨(dú)立自主、自力更生的關(guān)系，既要堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放，又必須把立足點(diǎn)放在獨(dú)立自主、自力更生的基礎(chǔ)上。

　　首先必須明確中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)格局中的定位問(wèn)題。

　　應(yīng)當(dāng)澄清一個(gè)廣為流傳的謊言： 改革開(kāi)放前，我國(guó)實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)的對(duì)外政策。這是彌天大謊。事實(shí)是，不是我國(guó)對(duì)外閉關(guān)鎖國(guó)，倒是西方國(guó)家對(duì)我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行孤立、封鎖、歧視、不平等政策。甚至中國(guó)加入WT0，美歐都把本國(guó)的國(guó)內(nèi)法強(qiáng)加我國(guó)，迫使我國(guó)接受屈辱性的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)”等條款。至今美國(guó)政府一而再再而三地將中國(guó)投資拒之門(mén)外。我們現(xiàn)在實(shí)行對(duì)外開(kāi)放的基本國(guó)策，但是，我們面對(duì)的卻是一個(gè)美歐主導(dǎo)、美元稱霸的不平等的世界。我國(guó)政府再三莊嚴(yán)承諾永遠(yuǎn)不稱霸。我們期求別國(guó)平等互利待我。但我們對(duì)西方國(guó)家決不報(bào)不切實(shí)際的幻想，不能指望它們會(huì)發(fā)慈悲之心，恩賜中國(guó)變成現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。如果期望一個(gè)在全球稱王稱霸一個(gè)世紀(jì)的帝國(guó)，能容忍在自己身旁站立著一個(gè)具挑戰(zhàn)性的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那就太天真了。

　　近20多年，中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)體系中的角色發(fā)生了顯著變化。其中，最顯著的，莫過(guò)于西洋人送給我們的那頂“世界工廠”的桂冠。這個(gè)美名頗令一些國(guó)人陶醉。然而，這卻使我們十分難堪，因?yàn)檫@與我國(guó)的國(guó)際地位十分不相稱。我國(guó)雖是發(fā)展中國(guó)家，但我國(guó)是社會(huì)主義大國(guó)，應(yīng)當(dāng)對(duì)人類發(fā)展做出較大的貢獻(xiàn)。這是我們?cè)趯?shí)施對(duì)外開(kāi)放國(guó)策首先必須明確的國(guó)家位置。基于這個(gè)定位，所謂“世界工廠”。“世界市場(chǎng)”之類都是錯(cuò)位的。為了緩解就業(yè)壓力，代工廠要建，加工貿(mào)易要做，但決不能把它們提升為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)。

　　自主創(chuàng)新是統(tǒng)領(lǐng)全局的發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題。有一種廣為流行的觀點(diǎn)，認(rèn)為自主創(chuàng)新的主體、主角是企業(yè)，政府不應(yīng)喧賓奪主。這種看法是片面的。當(dāng)然，企業(yè)作為社會(huì)生產(chǎn)的承擔(dān)者和載體，自主創(chuàng)新最終要落實(shí)到企業(yè)肩上，企業(yè)也必須靠創(chuàng)新求生存和發(fā)展。但在我國(guó)發(fā)展現(xiàn)階段，自主創(chuàng)新首先是國(guó)家層面上經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略全局性問(wèn)題。

　　--這是抓住機(jī)遇，加快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化需要。西方敵對(duì)勢(shì)力亡我之心不死，但戰(zhàn)爭(zhēng)一時(shí)還打不起來(lái)。我們必須充分利用和平機(jī)遇，在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上趕上并超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，決不能跟在西方國(guó)家后面爬行。

　　--近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史表明，發(fā)展中國(guó)家利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，趕超發(fā)達(dá)國(guó)家是普遍的規(guī)律性。無(wú)論先行的國(guó)家，如美國(guó)、德國(guó)，還是后起的，如日本、韓國(guó)、俄羅斯，無(wú)一例外不是利用了這一規(guī)律，實(shí)現(xiàn)后來(lái)居上的。中國(guó)是屹立于世界民族之林的社會(huì)主義大國(guó)，擁有其它國(guó)家所不具備的優(yōu)勢(shì)，不僅有必要，而且完全有可能在較短時(shí)間實(shí)現(xiàn)新型工業(yè)化和現(xiàn)代化。

　　--現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)力，決定了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化是一項(xiàng)復(fù)雜精細(xì)的系統(tǒng)工程，必須有一個(gè)社會(huì)中心統(tǒng)一規(guī)劃，協(xié)調(diào)各方，合理配置有限資源，從而以較少投入取得較大收益。這個(gè)重任便歷史地落到國(guó)家身上，由國(guó)家來(lái)充當(dāng)主導(dǎo)。無(wú)論單個(gè)企業(yè)，或其他社會(huì)組織，都無(wú)法取代國(guó)家承擔(dān)起統(tǒng)攬全局的重職。

　　--自主創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略層面上，必須落實(shí)到建立現(xiàn)代化的先進(jìn)的、開(kāi)放型的、相對(duì)獨(dú)立的、完整的經(jīng)濟(jì)體系。這應(yīng)當(dāng)是有限資源分配的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。建成這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，我們才能擺脫“世界打工仔”的尷尬角色，才能把千百萬(wàn)勞工從“血汗工廠”里解放出來(lái)，才能使我國(guó)擺脫對(duì)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治上的依附性，才能使我國(guó)在嚴(yán)酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，才能經(jīng)受住世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)、衰退的沖擊。不要被所謂“優(yōu)化資源配置”糊弄，那是個(gè)沒(méi)法度量的主觀隨意性概念。“比較優(yōu)勢(shì)”要利用，但只能當(dāng)配角，否則，必然落入“比較優(yōu)勢(shì)”陷阱。

　　--實(shí)施自主創(chuàng)新，建設(shè)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體系，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場(chǎng)搞活經(jīng)濟(jì)和激勵(lì)的功能，但市場(chǎng)不能取代政府充當(dāng)主導(dǎo)。設(shè)計(jì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系是多學(xué)科協(xié)同創(chuàng)作的智慧結(jié)晶。靠市場(chǎng)成就這項(xiàng)復(fù)雜精細(xì)工程，那不過(guò)是天方夜壇的神話。如果市場(chǎng)能成就這個(gè)雄偉艱巨事業(yè)，那還要科學(xué)干什么? 如果市場(chǎng)能承擔(dān)此項(xiàng)重任，那只要一門(mén)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就夠了，其它學(xué)科都可刀槍入庫(kù)、馬放南山。實(shí)施這項(xiàng)工程，必須精心組織施工。市場(chǎng)的作用不能忽視，但也不可完全交給市場(chǎng)。

　　歷史表明，世界上發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有一家完全是靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，靠所謂“大數(shù)法則”或“叢林法則”自立于強(qiáng)國(guó)之列的。即使是英國(guó)這個(gè)老大帝國(guó)，也是依靠政府暴力，用血與火的文字譜寫(xiě)工業(yè)革命歷史的。原因在于，成千上萬(wàn)個(gè)企業(yè)作為市場(chǎng)行為的主體，各自的行為都服從于自利最大化的原則，與國(guó)家的整體利益是矛盾的。很難設(shè)想，眾多企業(yè)能夠自發(fā)地勁往一處使，圍繞同一目標(biāo)，各司其職，分工協(xié)作，各展其長(zhǎng)，互補(bǔ)其短，發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)。如果讓“看不見(jiàn)的手”任意主宰，聽(tīng)任“叢林法則”或“大數(shù)法則”，那將會(huì)導(dǎo)致資源浪費(fèi)，錯(cuò)失良機(jī)。

　　--有人認(rèn)為，政府主導(dǎo)創(chuàng)新，就是否定市場(chǎng)的“基礎(chǔ)性作用”。自從“市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”這一提法出現(xiàn)在中央文件之后，學(xué)界對(duì)此就有不同的詮釋。一種是用“市場(chǎng)供求決定論”來(lái)解釋，認(rèn)為由于資源的稀缺性，資源的配置只能由市場(chǎng)供求形成的價(jià)格來(lái)決定。另種觀點(diǎn)用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)解釋，即認(rèn)為價(jià)值規(guī)律即社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量決定商品的價(jià)值量，商品交換按價(jià)值量進(jìn)行，這是商品生產(chǎn)和商品交換的基本規(guī)律，它調(diào)節(jié)資源配置，最終實(shí)現(xiàn)按需生產(chǎn)，達(dá)到供求均衡，供求本身只能影響價(jià)格波動(dòng)，價(jià)格最終要由價(jià)值規(guī)律來(lái)決定。用供求決定論解讀“市場(chǎng)基礎(chǔ)性作用”，在理論上是倒退，對(duì)改革實(shí)踐也是有害的。

　　現(xiàn)時(shí)的主要矛盾是什么?

　　上述三個(gè)“老大難”，一個(gè)拖了30年，一個(gè)拖了20年，一個(gè)拖了10余年。從時(shí)序上看，是繼起的，從因果關(guān)系看，是互相關(guān)聯(lián)的。根子還是出在老舊發(fā)展方式固化、停滯化。后果突出地表現(xiàn)在工業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩。 勞動(dòng)群眾有購(gòu)買(mǎi)力的消費(fèi)需求相對(duì)不足。產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩尤其以傳統(tǒng)工業(yè)最為突出。以鋼鐵為例，2013年粗鋼產(chǎn)量將達(dá)到7.5億噸，在建項(xiàng)目還有5000萬(wàn)噸，過(guò)剩產(chǎn)能超過(guò)2億噸，我國(guó)鋼鐵產(chǎn)量占世界產(chǎn)量46%。全國(guó)70%的鋼鐵企業(yè)虧損。“產(chǎn)能過(guò)剩” “內(nèi)需不足”，這兩大難題早己是公認(rèn)的事實(shí)。但這只是現(xiàn)象，不是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。產(chǎn)能因有效需求不足而不能充分利用，造成設(shè)備閑置;需求因購(gòu)買(mǎi)力不足而相對(duì)和絕對(duì)萎縮，以致形成總供給大于總需求的矛盾。總量失衡從局部發(fā)展到全局，經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展、演變的過(guò)程，最終成為障礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的主要矛盾。在這個(gè)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)超高速增長(zhǎng)幾度難以為繼，不得不借助外力，靠擴(kuò)張的財(cái)政貨幣政策推動(dòng)來(lái)“保增長(zhǎng)”、“穩(wěn)增長(zhǎng)”。但這種宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)策并不能給經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展提供持續(xù)動(dòng)力。一旦藥力消失，經(jīng)濟(jì)便重新陷入低谷。近30年，GDP年均增幅9%以上，但并沒(méi)有擺脫周期性的困擾。其病源就在于這個(gè)主要矛盾。一方面是產(chǎn)能過(guò)剩，導(dǎo)致企業(yè)開(kāi)工不足，資源閑置。另一方面民眾的消費(fèi)需求因購(gòu)買(mǎi)力匱乏而得不到滿足。我國(guó)投資率在2003年后一直保持在40%以上。2010年一度升至48.6%，創(chuàng)新中國(guó)建國(guó)以來(lái)最高。而消費(fèi)則被大幅擠壓，1978年￣2009年消費(fèi)率從62.1%降至48%，2010年降至47.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全球中等收入國(guó)家平均67%左右的水平。“產(chǎn)能過(guò)剩”這個(gè)附著在西方資本主義機(jī)體上的毒瘤，我們并不陌生。現(xiàn)在的問(wèn)題是，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)體上為什么也出現(xiàn)了它的身影呢?答案要從我國(guó)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)狀及其相互關(guān)系中尋找。一方面，隨著工業(yè)化現(xiàn)代化快速發(fā)展和總體水平提高，生產(chǎn)力的社會(huì)化程度進(jìn)一步強(qiáng)化，另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化擴(kuò)展，所有制日趨多元化，市場(chǎng)主體日益?zhèn)€體化，社會(huì)利益日漸分化。由此引起，一方面在個(gè)體利益最大化的驅(qū)使和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，推動(dòng)各個(gè)市場(chǎng)主體大力發(fā)展生產(chǎn)力，不顧及市場(chǎng)實(shí)際需求，增加市場(chǎng)供給，以致社會(huì)生產(chǎn)呈現(xiàn)無(wú)限擴(kuò)張的趨勢(shì); 但市場(chǎng)擴(kuò)張卻遇到無(wú)法逾越的障礙，一是資源和環(huán)境的制約，二是有購(gòu)買(mǎi)力的有效需求的約束。于是，價(jià)值規(guī)律便以經(jīng)濟(jì)危機(jī)或衰退形式強(qiáng)制地用破壞生產(chǎn)力的方式，恢復(fù)失去的總量平衡。

　　傳統(tǒng)的方法是用GDP年增幅來(lái)判斷是否發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)和危機(jī)的程度。但這個(gè)方法用來(lái)分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)，人們不僅看不到潛伏的深刻矛盾，甚至作出相反的判斷，認(rèn)為“風(fēng)景這邊獨(dú)好”。其實(shí)這種看法是片面的。首先，由于我國(guó)幅員遼闊，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，本輪危機(jī)最先在沿海珠三角地區(qū)暴發(fā)，一大批工廠開(kāi)工不足，一大批工廠倒閉，大量農(nóng)民工失掉飯碗。當(dāng)沿海地區(qū)己經(jīng)出現(xiàn)危機(jī)或危機(jī)先兆時(shí)，內(nèi)陸地區(qū)還沉醉在GDP趕超熱潮之中。因此，GDP平均增長(zhǎng)值不能反映真實(shí)的態(tài)勢(shì)。第二，當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)化超越國(guó)界，當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)趨向一體化時(shí)，世界市場(chǎng)的供求對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)周期有不可忽視的影響和制約作用。中國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響也不是無(wú)足輕重的。這在此次世界大危機(jī)中表現(xiàn)得十分明顯。這種影響可以是相向的，也可以是相背的。近30年，在我國(guó)國(guó)民收入分配中，居民最終消費(fèi)所占的比重早己呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，但出口高速增長(zhǎng)彌補(bǔ)、掩蓋了消費(fèi)的頹勢(shì)。我國(guó)鋼鐵的產(chǎn)能達(dá)到近9.5億噸，雖己絕對(duì)過(guò)剩，且資源枯竭，但新建項(xiàng)目仍在繼續(xù)，國(guó)際市場(chǎng)鐵礦石供應(yīng)源源不斷，鋼鐵行業(yè)呈現(xiàn)近乎無(wú)限擴(kuò)張的趨勢(shì)。新興產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩。近幾年，光伏產(chǎn)業(yè)近乎瘋狂擴(kuò)張，形成全球最大規(guī)模的加工制造產(chǎn)能，2008年到2012年5年中，光伏產(chǎn)品制造能力提升了10倍，全國(guó)有100多個(gè)城市建設(shè)了光伏產(chǎn)業(yè)基地，90%以上產(chǎn)品依賴國(guó)外市場(chǎng)，內(nèi)銷占比不足3%，全球光伏產(chǎn)能超過(guò)實(shí)際需求1.5倍到2倍。家電行業(yè)在利潤(rùn)和價(jià)格的引誘下無(wú)序擴(kuò)張，至使幾大件的產(chǎn)量躍居世界前列。城市居民需求趨于飽和，農(nóng)村有需求但因購(gòu)買(mǎi)力限制了市場(chǎng)容量，造成全行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。2005年發(fā)改委公布有11大行業(yè)列入產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，2013年增至19個(gè)行業(yè)。在巨額利潤(rùn)的驅(qū)駛下，城市住宅建設(shè)快速崛起，成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)廣闊的發(fā)展前景。但城市住宅市場(chǎng)供求卻極端畸型，一方面商品房大量閑置，開(kāi)發(fā)商資金積壓，另一方面大量居民因房?jī)r(jià)居高不下買(mǎi)不起房，需求得不到滿足，以致出現(xiàn)供過(guò)于求的假象。面向國(guó)際市場(chǎng)的加工貿(mào)易的發(fā)展支撐了地方經(jīng)濟(jì)，緩解了就業(yè)壓力，增加了農(nóng)民工收入，但廠主用低工資、降低勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等辦法進(jìn)行原始資本積累。此外，不少地區(qū)還滋生了黑煤窯、黑礦山、地下工廠，久己絕跡的血汗工資制、包身工又死而復(fù)生。這種野蠻的增長(zhǎng)方式嚴(yán)重地阻礙了發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

　　30年超常高速增長(zhǎng)在二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)史上沒(méi)有先例。說(shuō)“超常”，是因?yàn)樗⒎峭耆强陀^規(guī)律使然，超越了經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境、資源和民心的承受力，既透支了前人的積累，又加重了后人的負(fù)擔(dān)。在GDP增長(zhǎng)的同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治生活中不安定、不穩(wěn)定的因素也在滋生。它不是長(zhǎng)期起作用的因素的產(chǎn)物。無(wú)論從國(guó)內(nèi)狀況還是國(guó)際環(huán)境看，都不可持續(xù)。當(dāng)務(wù)之急，是把GDP增長(zhǎng)幅度降低到國(guó)力所能承受的限度內(nèi)，把經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)放在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上。

　　近20多年，宏觀調(diào)控既沒(méi)有找準(zhǔn)病癥，又開(kāi)錯(cuò)了藥方，因而收效甚微。主管部門(mén)不是從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)對(duì)癥診治，而是迷信西方教條，天真地認(rèn)為，既然實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就只能走西方的套路，熨平經(jīng)濟(jì)周期的波幅只能靠貨幣政策。在本世紀(jì)這場(chǎng)世界大危機(jī)中，貨幣當(dāng)局效仿美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施量化寬松貨幣政策，開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)，2008年￣2012年向市場(chǎng)投放了60萬(wàn)億元天量貨幣，保住了GDP，但埋下了通脹和泡沫的嚴(yán)重隱患。對(duì)于嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，寬松的貨幣政策成了一副助燃劑，而緊縮政策只能應(yīng)對(duì)增量。對(duì)于像過(guò)剩數(shù)億噸的鋼鐵行業(yè)，靠收緊銀根延誤了結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)機(jī)。危機(jī)逼迫我們必須調(diào)整結(jié)構(gòu)。只有調(diào)整結(jié)構(gòu)，理順比例關(guān)系，才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，并引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)走上可持續(xù)發(fā)展活路。

　　涉及經(jīng)濟(jì)全局的結(jié)構(gòu)大調(diào)整是項(xiàng)艱巨的系統(tǒng)工程。它要通過(guò)關(guān)仃并轉(zhuǎn)，優(yōu)勝劣汰，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化。因此必須制定完善的總體規(guī)劃，不能頭痛醫(yī)頭、腳疼治腳; 不能靠打補(bǔ)丁，或拾遺補(bǔ)缺。

　　結(jié)構(gòu)調(diào)整必然要實(shí)行關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)。小調(diào)整只涉及企業(yè)，大調(diào)整則擴(kuò)展到行業(yè)。這個(gè)過(guò)程是存量資產(chǎn)重新分配的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是利益再分配的過(guò)程。在多種所有制并存的條件下，由于市場(chǎng)主體多元化，利益主體多元化，結(jié)構(gòu)調(diào)整所引起的損益是不可能均等的。因此，調(diào)整必然會(huì)在行業(yè)內(nèi)部、在企業(yè)間、政府與企業(yè)之間引起博弈，會(huì)遭遇到依附于舊結(jié)構(gòu)的既得利益者的阻力。這種阻力單純靠利率調(diào)節(jié)是克服不了的。西方國(guó)家通常是靠市場(chǎng)、靠經(jīng)濟(jì)衰退即危機(jī)強(qiáng)制地自發(fā)地實(shí)現(xiàn)的。結(jié)構(gòu)調(diào)整不可再拖延，阻力必須化解，代價(jià)要盡量減小。為此，政府應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌全局，協(xié)調(diào)各方，利益兼顧，綜合運(yùn)用各種調(diào)控手段。

　　有購(gòu)買(mǎi)力的消費(fèi)需求相對(duì)不足和非農(nóng)產(chǎn)能過(guò)剩的矛盾，是阻礙經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的主要矛盾。這個(gè)矛盾表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度一方面為生產(chǎn)力發(fā)展開(kāi)辟了廣闊的空間，因而是適應(yīng)生產(chǎn)力性質(zhì)的，但另一方面又不利于生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展，因而與生產(chǎn)力發(fā)展存在矛盾。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度作為一種現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系，與生產(chǎn)力性質(zhì)既適應(yīng)又矛盾的狀況，這是政府必須正視并緊緊把握的主要矛盾。堅(jiān)持改革開(kāi)放，就是堅(jiān)持按照生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)的客觀規(guī)律要求，適時(shí)調(diào)整生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和人民生活水平的提高。

　　對(duì)于主要矛盾的看法，黨的八大基于我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度基本建立的實(shí)際，認(rèn)為落后的生產(chǎn)力和人民群眾不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要的矛盾，己經(jīng)取代階級(jí)矛盾而成為我國(guó)社會(huì)主要矛盾。后來(lái)，《若干歷史問(wèn)題決議》肯定了這一觀點(diǎn)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)發(fā)生了重大變化，一是實(shí)行了以公有制為主體、多種所有制并存，二是實(shí)行了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。《決議》沒(méi)有也不可能預(yù)見(jiàn)到這個(gè)深刻變革所引起的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果。黨的八大所講的主要矛盾，可以看作是貫穿于整個(gè)社會(huì)主義階段的矛盾; 社會(huì)生產(chǎn)高速增長(zhǎng)趨勢(shì)和人民群眾有購(gòu)買(mǎi)力消費(fèi)需求相對(duì)不足的矛盾，則應(yīng)看作是在尚未實(shí)現(xiàn)共同富裕的歷史階段，特別是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期的主要矛盾。

　　黨的十八大把改革和發(fā)展推進(jìn)到一個(gè)新階段。30年來(lái)，我國(guó)己經(jīng)基本建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本框架。這是不容否定的客觀事實(shí)。我們沒(méi)有理由放棄既定方針，更不應(yīng)改道易旗。現(xiàn)在，有些頑固不化的新自由主義信徒睜著眼睛說(shuō)瞎話，矢口否認(rèn)近十年來(lái)改革的進(jìn)展，鼓吹繼續(xù)推行“自由化市場(chǎng)取向”改革。當(dāng)前，深化改革必須以黨的十八大規(guī)定的路線為指導(dǎo)，正視我國(guó)發(fā)展和改革的現(xiàn)狀，抓住經(jīng)濟(jì)中的主要矛盾不放松。如果聽(tīng)任新自由主義誤導(dǎo)改革和發(fā)展，只能加深和進(jìn)一步惡化主要矛盾。本該是解鈴還得系鈴人。但時(shí)至今日 ，沒(méi)有一個(gè)新自由主義信徒站出來(lái)作自我批評(píng)。

　　我國(guó)該從時(shí)下這場(chǎng)世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)中汲取什么教訓(xùn)?

　　進(jìn)入新世紀(jì)，以華爾街為首的美歐壟斷資本，把全球拖進(jìn)了一場(chǎng)戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)。如果從2008年次貸危機(jī)爆發(fā)為起點(diǎn)，迄今為止己歷時(shí)5年，尚不見(jiàn)底，前景難料。由于受學(xué)界主流觀點(diǎn)的影響，從政府主管部門(mén)所言所作所為來(lái)看，官方認(rèn)識(shí)仍存疑惑。危機(jī)重創(chuàng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)。我們付出了巨大代價(jià)，交付了高昂的學(xué)費(fèi)。既如此，就應(yīng)當(dāng)從中汲取有益的教訓(xùn)。

　　--首先是關(guān)于危機(jī)的性質(zhì)。是局部的危機(jī)、短暫的衰退;還是全面的、制度性危機(jī) ; 出路是只需加強(qiáng)監(jiān)管，還是根本改革經(jīng)濟(jì)體制。

　　當(dāng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界主流派一些人為西方資本主義制度大唱贊歌，散布西方資本主義制度不僅“垂而不死”，相反正“如日中天”，一場(chǎng)突如其來(lái)的風(fēng)暴席卷全球。不僅我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界主流學(xué)派毫無(wú)思想準(zhǔn)備，西方新自由主義者也被打得措手不及，以至英國(guó)女皇責(zé)問(wèn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到這場(chǎng)危機(jī)?華爾街金融壟斷資本寡頭成了眾矢之的。甚至美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬也譴責(zé)華爾街貪婪。面對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)后最嚴(yán)重的浩劫，西方國(guó)家的政府采取了貫用的應(yīng)對(duì)危機(jī)對(duì)策：緊縮財(cái)政開(kāi)支，削減公共福利經(jīng)費(fèi);實(shí)行量化寬松貨幣政策 ，降低利率以刺激經(jīng)濟(jì) ; 開(kāi)動(dòng)美元印鈔機(jī)，濫發(fā)紙幣，轉(zhuǎn)嫁危機(jī);操縱匯率，壓低本國(guó)幣值以擴(kuò)大出口;實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，對(duì)進(jìn)口貿(mào)易設(shè)置障礙;加強(qiáng)金融銀行監(jiān)管，同時(shí)用財(cái)政資金資助大銀行和大工商企業(yè)免于破產(chǎn)，等等。

　　現(xiàn)在，大危機(jī)雖未繼續(xù)惡化，但出現(xiàn)了演變?yōu)殚L(zhǎng)期慢性綜合癥的趨勢(shì)。一些國(guó)家復(fù)蘇勢(shì)頭緩慢，不少國(guó)家財(cái)政入不敷出，赤字居高不下，債務(wù)不堪重負(fù)，許多國(guó)家失業(yè)人數(shù)驟增，貧困人口上升，社會(huì)矛盾加劇，有的國(guó)家一次危機(jī)尚未見(jiàn)底，又臨二次災(zāi)難，值得關(guān)注的新動(dòng)向，是經(jīng)濟(jì)、金融、財(cái)政、外貿(mào)等危機(jī)和社會(huì)矛盾互相交織，互相影響，甚至有人妄圖從戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)軍事化中找尋出路。

　　--所謂 “同舟共濟(jì)，共渡時(shí)艱”，不過(guò)是一廂情愿的單相思和善良愿望。

　　自對(duì)外開(kāi)放定為基本國(guó)策以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)己深深融入世界資本主義體系，成為這個(gè)體系不可分割的重要組成部分，可以說(shuō)是“同舟”了。至于說(shuō)是否因此做到“共濟(jì)”，那并不決定于我們的主觀愿望和我們單方面的行動(dòng)。危機(jī)以來(lái)，我國(guó)政府信守承諾，采取了一系列措施緩解危機(jī)對(duì)西方國(guó)家的壓力，盡其所能幫助它們走出困境，例如，繼續(xù)增購(gòu)美國(guó)國(guó)債;增加進(jìn)口，減少中美貿(mào)易順差; 維持大宗商品如鐵礦石等進(jìn)口量，支撐出口國(guó)經(jīng)濟(jì); 減緩危機(jī)對(duì)西方國(guó)家低收入群體的壓力，繼續(xù)供應(yīng)價(jià)廉物美的日用消費(fèi)品;進(jìn)一步拓展開(kāi)放領(lǐng)域，為西方過(guò)剩資本和增加就業(yè)提供出路;在貨幣和金融政策方面，決不乘人之危，以鄰為壑，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。我國(guó)政府所作所為，有目共睹，事實(shí)表明，我國(guó)是信守承諾的可信賴的民族。我們沒(méi)有乘人之危落井下石，我們也沒(méi)有因人有求于我乘機(jī)勒索。

　　但是，我國(guó)的善舉并沒(méi)有得到西方國(guó)家的善報(bào)。它們并不因此取消對(duì)華歧視性貿(mào)易條款。“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家” 成了西方國(guó)家推行貿(mào)易保護(hù)主義的一把利器，隨時(shí)用來(lái)鞭笞中國(guó)。但所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”標(biāo)準(zhǔn)，并不是國(guó)際公認(rèn)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，而是美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)把國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上，強(qiáng)加于WTO，這完全是霸道行徑。我國(guó)入世己經(jīng)10年，但至今不能與美歐平等行使WTO賦于的權(quán)利，而且在經(jīng)濟(jì)上蒙受了巨大的損失。

　　美國(guó)是直接和間接從中國(guó)發(fā)展中獲益最大的國(guó)家。但美國(guó)政府卻利用美元的霸權(quán)地位，操縱匯率，開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，使我國(guó)蒙受巨大損失。

　　西方國(guó)家所作所為表明，金融帝國(guó)的秉性注定了它們不可能與我國(guó)“同舟共濟(jì)、共渡艱險(xiǎn)”。在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)中，呈現(xiàn)在人們視野前的，卻是利益相關(guān)方的嚴(yán)酷的博弈。

　　--在世界大危機(jī)中，我們能為“一枝獨(dú)秀”、“風(fēng)景這邊獨(dú)好”所陶醉嗎?

　　危機(jī)爆發(fā)后，世界各國(guó)幾乎無(wú)一幸免都遭到華爾街掀起的金融風(fēng)暴的襲擊，都或深或淺地陷入經(jīng)濟(jì)衰退的泥壇。唯有中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然保持高增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)一度高達(dá)60%。國(guó)人為此感到驕傲。有些媒體乘勢(shì)鼓吹“風(fēng)景這邊獨(dú)好”，“中國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊”。西方企圖把中國(guó)從發(fā)展中國(guó)家行列除名，要求中國(guó)承擔(dān)更多的義務(wù)救援身陷危機(jī)的國(guó)家。

　　大危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊有目共睹。在沿海地區(qū)，成片工廠倒閉、停產(chǎn)或半停產(chǎn)，幾百萬(wàn)工人失業(yè) 。作為三駕馬車之一的外貿(mào)，由于美歐經(jīng)濟(jì)衰退，導(dǎo)至訂單劇減，出口驟降。

　　在世界經(jīng)濟(jì)陷入衰退之時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了正增長(zhǎng)。但這并非內(nèi)生機(jī)制的作用結(jié)果。而是由于政府步西方國(guó)家后塵，實(shí)行了超強(qiáng)度的量化寬松的貨幣政策，投放創(chuàng)世界記錄的天量貨幣，超前增加基礎(chǔ)設(shè)施投資。實(shí)行這一以“保增長(zhǎng)”為宗旨的短視對(duì)策，GDP增長(zhǎng)是維持住了，但久己存在的結(jié)構(gòu)矛盾卻進(jìn)一步加劇，為通貨膨脹埋下了隱患。

　　--危機(jī)逼迫我們必須調(diào)整和改革產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革是走美國(guó)的路，還是立足于國(guó)情，走自己的路，著力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持虛擬經(jīng)濟(jì)服務(wù)于、依附于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，防止經(jīng)濟(jì)虛擬化、泡沫化。

　　30年來(lái)，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生錯(cuò)位，鑄成了扭曲的依附型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，成為可持續(xù)發(fā)展的障礙。有些人主張我國(guó)結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革應(yīng)以美國(guó)為參照系，大力發(fā)展金融服務(wù)業(yè)，將三產(chǎn)比重提高到70%。然而，他們卻忘記了本輪金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的慘痛教訓(xùn)。華爾街在“金融創(chuàng)新”、“金融改革”的旗號(hào)下，導(dǎo)致金融衍生品大肆泛濫，金融業(yè)不再以服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)為宗旨，不再依附于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，形成了巨大的金融泡沫，導(dǎo)致三產(chǎn)服務(wù)業(yè)惡性膨脹，GDP被注入大量水份 ，最終將實(shí)體經(jīng)濟(jì)拖入危機(jī)泥坑。我國(guó)結(jié)構(gòu)改革和調(diào)整應(yīng)引以為戒。

　　--面對(duì)危機(jī)，是消極被動(dòng)應(yīng)對(duì)，還是應(yīng)有所作為，化危機(jī)為機(jī)遇，乘勢(shì)發(fā)展自己。

　　自上世紀(jì)30年代以來(lái)，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，有兩種不同的思路和對(duì)策：一種，是西方國(guó)家至今還在沿用的，用擴(kuò)張的財(cái)政政策和貨幣政策，增加投資和消費(fèi)，緩解總需求不足和產(chǎn)能過(guò)剩的矛盾; 另一種 ，則是立足于擴(kuò)大內(nèi)需，利用西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展自己，引進(jìn)西方閑置的資金。 設(shè)備、人才，加快工業(yè)化，提高人民的物質(zhì)和文化生活水平。這是斯大林時(shí)期蘇聯(lián)走過(guò)的路。從斯大林1924年接班到1936年，蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化僅用了12年。其秘訣之一，就是斯大林緊緊抓住西方大危機(jī)時(shí)機(jī)，化危機(jī)為機(jī)遇，利用西方在經(jīng)濟(jì)上有求于蘇聯(lián)市場(chǎng)、資金，發(fā)展自己。這是互利雙贏的平等交易，斯大林并沒(méi)有乘人之危敲詐勒索或落井下石，但他對(duì)西方?jīng)Q不報(bào)任何不切實(shí)際的幻想。對(duì)比我國(guó)政府在本次危機(jī)中所作所為，斯大林比我們高明，他為后人創(chuàng)造了一個(gè)化危機(jī)為機(jī)遇的成功范例。

　　我以為，在本次危機(jī)中，我國(guó)政府至少在以下幾方面應(yīng)當(dāng)有所作為：例一，討回失去的公道。我國(guó)加入WTO時(shí)，迫于美歐壓力，我國(guó)接受了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位”條款，承諾在15年內(nèi)按此條款處理貿(mào)易糾紛，允許相關(guān)國(guó)家向中國(guó)商品征收高額關(guān)稅。10年來(lái)，我國(guó)廠商蒙受不白之冤，遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。有了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”這頂套在中國(guó)頭上的緊箍咒 ，美歐可隨心所欲對(duì)中國(guó)廠商進(jìn)行懲罰。但是，此項(xiàng)條款并不是依據(jù)公認(rèn)的國(guó)際法，而是美國(guó)根據(jù)本國(guó)法律強(qiáng)加給WTO的，是美國(guó)把國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上的霸道行徑。何況中國(guó)經(jīng)過(guò)30年改革，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行早己進(jìn)入市場(chǎng)化軌道。現(xiàn)在，美歐身陷危機(jī)困境，顧不上臉面，向我國(guó)求援。我們?yōu)槭裁床粨?jù)理力爭(zhēng)，討回失去的公道呢?!中國(guó)的外匯儲(chǔ)備，是億萬(wàn)人民用血汗換來(lái)的。

　　例二，我國(guó)應(yīng)不應(yīng)該為建立公平、公正、平等、互利的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn); 面對(duì)美國(guó)依仗霸主地位，四處伸手，到處挑釁，我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)以韜光養(yǎng)晦為由，束縛自己手腳，無(wú)所作為?

　　當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)秩序遠(yuǎn)不是公平、公正、平等的。世界雖然出現(xiàn)多極化的趨勢(shì)，但美歐主導(dǎo)、美國(guó)霸權(quán)的地位并沒(méi)有改變。中國(guó)是發(fā)展中的社會(huì)主義大國(guó)，己成長(zhǎng)為世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)和貿(mào)易大國(guó)。當(dāng)今世界，任何重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題解決，都不能無(wú)視中國(guó)的存在。中國(guó)不稱霸，也不爭(zhēng)霸。但是，當(dāng)別人侵犯我國(guó)的核心利益，當(dāng)有人用武力試探中國(guó)政府的反應(yīng)如美機(jī)轟炸我駐南使館時(shí)，中國(guó)政府能甘當(dāng)縮頭烏龜嗎?現(xiàn)在，美國(guó)政府陷入內(nèi)外交困，我們?yōu)槭裁床焕脵C(jī)遇對(duì)美元的霸權(quán)地位提出責(zé)疑、約束、挑戰(zhàn)?不應(yīng)當(dāng)忘記，美元作為美國(guó)的主權(quán)貨市取代黃金充當(dāng)世界貨幣，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法的國(guó)際立法程序;對(duì)美元的發(fā)行和流通，也缺少權(quán)威國(guó)際機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理; 美國(guó)享有美元世界貨幣的權(quán)力和利益，但并不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。我們無(wú)意挑戰(zhàn)美元地位，不會(huì)無(wú)視客觀條件的許可盲目推行人民幣國(guó)際化，也不奢望人民幣取代美元。但是，在現(xiàn)行世界經(jīng)濟(jì)體制框架內(nèi)，我們有權(quán)要求聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)將美元發(fā)行和流通納入國(guó)際法律管轄和監(jiān)督之中。這是限制美元霸權(quán)的必要步驟。于理于情 ，美政府都沒(méi)有反對(duì)的理由。

　　新一輪改革從何著手?改革重點(diǎn)

　　抓什么?

　　改革的根本目的，是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，提高人民的物質(zhì)和文化生活水平。這是改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是檢驗(yàn)改革成效的標(biāo)準(zhǔn)。人們從事物質(zhì)資料生產(chǎn)，是為了滿足消費(fèi)，而不是為生產(chǎn)而生產(chǎn)。同理，改革也不是目的，不是為改革而改革，改革是實(shí)現(xiàn)目的的方法和途經(jīng)。但是，這些年改革被某些人異化為政治標(biāo)簽，把改革之外的功能附加在改革身上，改革就是一切，目的是微不足道的。

　　我國(guó)發(fā)展現(xiàn)在己進(jìn)入新階段。新時(shí)期改革必須堅(jiān)持實(shí)事求是的指導(dǎo)思想，從客觀存在的矛盾出發(fā)，而不應(yīng)死抱著所謂“市場(chǎng)化、自由化” 的教條不放 ，讓市場(chǎng)原教旨主義信徒把我們?cè)俅瓮先胄伦杂芍髁x泥潭。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾，是在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中產(chǎn)生的新矛盾，即生產(chǎn)超高速增長(zhǎng)的趨勢(shì)和勞動(dòng)群眾有購(gòu)買(mǎi)力的消費(fèi)需求相對(duì)不足的矛盾。只有緊緊抓住并切實(shí)解決這個(gè)矛盾，才能推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、平穩(wěn)、協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　解決這個(gè)矛盾從何下手呢?是做錦上添花，讓己經(jīng)富裕了的人更富裕呢，還是扶貧濟(jì)困，讓占人口多數(shù)的相對(duì)和絕對(duì)貧困的群眾分享改革和發(fā)展的成果。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是償還30年對(duì)他們欠下的債務(wù)，是補(bǔ)償他們?cè)诟母镩_(kāi)放和發(fā)展中所受到的傷害，是支付他們?yōu)楦母锖桶l(fā)展所墊支的成本和代價(jià)。這個(gè)亟待救助的弱勢(shì)群體，包括進(jìn)城從事重苦臟活但不能享受城里人待遇的農(nóng)民工、國(guó)企改制下崗職工、早年退休職工、農(nóng)村五保戶、老少山邊地區(qū)貧民等。這個(gè)弱勢(shì)群體人數(shù)眾多，而且曾是革命和建設(shè)的主力，是黨依靠的基本群眾。為他們服好務(wù)，是改革發(fā)展應(yīng)有之意。沒(méi)有他們的理解和支持、參與，后續(xù)的改革和發(fā)展是難以為繼的。要記住恩格斯的名言：人們奮斗是為了利益。毛澤東告誡：要給群眾看得見(jiàn)的物質(zhì)利益。

　　13億人的物質(zhì)和文化生活需求，是取之不竭、用之不盡的富饒“金礦”。此時(shí)不開(kāi)發(fā)，更待何時(shí)?!

　　(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員。2013.5.30。完稿)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)