揭穿辛子陵的彌天大謊

陳守禮

辛子陵精心炮制了一份《在科技部離退休干部座談會上的講話》，在社會上流傳已有數月了。這個“講話”內容和語氣的狂妄，看到的人無不感到震驚！

辛子陵以中國走資本主義道路的“改革派”代言人的身份，先說了一些真話。他說，他們搞改革開放三十年以來，是一直在用“社會主義理論包裝”、“偷偷摸摸”地搞資本主義的，現在已到公開宣布“放棄社會主義道路，走修正主義道路，走資本主義道路”的時候了，現在要“理直氣壯”、“光明正大地發展資本主義”，要以“修正主義和資本主義”來“凝聚民心”。這些是亮出底牌的真話，說得很坦白、露骨、徹底，毫不含糊。

但是，辛子陵們面臨一個最大的障礙，這就是我國的憲法規定：四項基本原則是我國的立國之本。馬克思列寧主義、毛澤東思想是我國的指導思想。辛子陵妄想拆除這個障礙，從哪里下手、采用什么方法呢？

我們都知道列寧說過：“沒有革命的理論，便沒有革命的運動”，“沒有革命理論，就不會有堅強的社會主義政黨”。（《列寧全集》第5卷第336頁和第4卷第187頁）辛子陵就選擇了篡改和歪曲馬克思主義的“革命理論”下手，選擇的方法是造謠。

辛子陵造謠說恩格斯已“宣布放棄共產主義理論”，又造謠說馬克思也說他自己不是“馬克思主義者”，還造謠說列寧是“德國威廉皇帝的間諜”、“別動隊”、“空想社會主義者”。他以為這樣一來，就等于宣告世界上本來沒有“共產主義”，沒有“馬克思主義”，更沒有“列寧主義”。那么，因為失去了“理論根據”，別說“有堅強的社會主義政黨”，就連“共產黨”這個黨名也不能成立了，“共產黨”只能解散或改名了。如果情況果真是這樣，辛子陵真會樂瘋了。可惜，實際情況卻同辛子陵的癡心妄想、胡說八道恰恰相反。現在本文就來逐個揭穿這個大騙子的彌天大謊。

（一）辛子陵造謠說“恩格斯宣布放棄共產主義理論”

辛子陵利用恩格斯在一篇《序言》中的話，要大家《記住恩格斯的93個字》，胡說這是“恩格斯宣布放棄共產主義理論”。這是他對恩格斯這一整段話的曲解。我們只要認真看一看恩格斯這93個字及其上下文，就可明白恩格斯句句話都是在用《共產黨宣言》所闡明的“科學共產主義”糾正一個“非科學共產主義”的“論點”。根本不是放棄科學“共產主義理論”。

1、這93個字的上文是：“1844年還沒有現代的國際社會主義，（即科學社會主義——筆者注）從那時起，首先是幾乎完全是由于馬克思的勞績，它才徹底發展成為科學。我這本書只是它的胚胎發展的一個階段。例如，本書很強調這樣一個論點：”

我們先剖析這個上文，那是恩格斯指他的“這本書”是1844年寫的，是在“共產主義”學說的“胚胎發展的一個階段”所寫的，其中的一個關于“共產主義”的“論點”是“非科學”的。恩格斯說：“1844年還沒有現代的國際社會主義（即科學社會主義），從那時起，首先是幾乎完全是由于馬克思的勞績，它才徹底發展成為科學。”

接著，就舉例說“例如，本書很強調這樣一個論點：”即“共產主義不是一種單純的黨派性學說……”，換句話說，這是把“共產主義”理解成各個階級各黨派都適用的“學說”的一個“論點”、是“非科學共產主義”論點。這一個“論點”是有出處的，筆者也找到了，這就是恩格斯在1844年寫的《英國工人階級狀況》這本書中曾經“很強調”“共產主義不是一種單純的黨派性學說……”，“共產主義是超乎資產階級和無產階級之間的敵對的……共產主義正是以消除這種敵對為目的的”，“共產主義超乎無產階級和資產階級之間的對立”。（這一個“論點”的原話見《英國工人階級狀況》，收入《馬恩全集》第2卷第586、587頁）這就是恩格斯要糾正的一個“非科學共產主義”“論點”。他根本不是要糾正科學“共產主義”。

2、在這個上文之后是：“共產主義不是一種單純的黨派性學說，而是一種目的在于把連同資本家階級在內的整個社會從現存關系的狹小范圍中解放出來的理論。這在抽象的意義上是正確的，然而在實踐中卻是絕對無益的，有時還要更壞。”即被辛子陵所歪曲引用的93個字。

現在，我們剖析這93個字本身，從這里可以清晰地看出，是恩格斯要糾正一個“非科學共產主義”的“論點”而絕非“放棄共產主義理論”。辛子陵卻把它曲解、胡說恩格斯“宣布放棄共產主義理論”，而不是放棄一個“非科學”的“論點”。

科學與非科學的“共產主義”的關鍵性區別，就在于承認不承認階級的對立和階級斗爭。恩格斯是放棄一個否認階級對立與階級斗爭的“論點”，即“共產主義不是一種單純的黨派性學說”的“論點”。而“科學共產主義”卻是認為“共產主義學說”是有階級性的、“是工人階級的黨派性學說”。

恩格斯指出“共產主義不是一種單純的黨派性學說”這句話，是屬于“非科學”“論點”。辛子陵卻把它曲解成恩格斯認為共產主義學說應該是沒有階級性的，并引伸說“恩格斯說共產主義不是工人階級的‘黨派性學說’，這就是告訴工人階級政黨不要把共產主義寫進黨章”。這豈不是徹底的歪曲加造謠？

恩格斯明明是說如果按這“非科學的共產主義”的“論點”去實踐是“無益的，有時還要更壞”；辛子陵歪曲造謠說，恩格斯認為如按科學“共產主義理論”去實踐是“無益的，有時還要更壞”。

3、這93個字的下文是：“既然有產階級不但自己不感到有任何解放的需要，而且全力反對工人階級的自我解放，所以工人階級就應當單獨地準備和實現社會革命。1789年的法國資產者也曾宣稱資產階級的解放就是全人類的解放；但是，貴族和僧侶不肯同意，這一論斷——雖然當時它對封建主義來說是一個抽象的歷史真理——很快就變成了一句純粹是自作多情的空話而在革命斗爭的火焰中煙消云散了。現在也還有這樣一些人，他們從不偏不倚的‘高高在上的觀點向工人鼓吹一種凌駕于工人階級利益和階級斗爭之上’、企圖把兩個互相斗爭的階級的利益調和于更高的人道之中的社會主義，這些人如果不是還需要多多學習的新手，就是工人階級最兇惡的敵人，披著羊皮的豺狼。”（《馬恩全集》第21卷第297頁）

現在，我們剖析這個下文，這表明恩格斯始終都是在闡明科學共產主義和批評“非科學共產主義”。

一是恩格斯說“有產階級不但自己不感到有任何解放的需要……”并以1879年的法國革命為例，說明剝削階級不會“同意”“解放全人類”的“革命”。這是指出“非科學共產主義”的“論點”是錯的。并指出“工人階級應當單獨地準備和實現社會革命。”辛子陵卻砍掉了恩格斯的這一段說明。

二是恩格斯進一步指出：“現在也還有這樣一些人，他們從不偏不倚的‘高高在上的觀點向工人鼓吹一種凌駕于工人階級利益和階級斗爭之上’、企圖把兩個互相斗爭的階級的利益調和于更高的人道之中的社會主義”。這是說現在還有鼓吹“非科學共產主義”“論點”的幼稚者和修正主義者。這段話也被辛子陵砍掉、隱瞞掉。

三是恩格斯還更進一步分析：“這些人如果不是還需要多多學習的新手，就是工人階級最兇惡的敵人，披著羊皮的豺狼。”這是批評患幼稚病的“新手”、要他們“多多學習”，掌握“科學共產主義”，同時批判頑固地搞“非科學共產主義（社會主義）”者，即修正主義者，指出他們是“披著羊皮的豺狼”。辛子陵實際上就是“披著羊皮的豺狼”。正因為如此，所以辛子陵做賊心虛，把恩格斯的這段話也砍掉了。

顯然，恩格斯是在《序言》中糾正一個否認階級觀點的“非科學共產主義”“論點”。絕非“糾正”科學共產主義。

那么，什么是“科學共產主義（社會主義）”呢？恩格斯說：“兩個偉大的發現——唯物主義歷史觀和通過剩余價值揭破資本主義生產的秘密，都應當歸功于馬克思。由于這些發現，社會主義已經變成了科學”。（《馬恩全集》第19卷第227頁）

1848年《共產黨宣言》發表，人們知道社會主義已成為科學了。恩格斯感到他在1844年寫的《英國工人階級狀況》這本書中存在著“非科學共產主義”的“論點”，有錯誤理所當然地應予糾正。“有錯必糾”是共產黨人應有的光明磊落的正確態度和作風。

辛子陵根本不懂什么是科學共產主義、什么是非科學共產主義，他把恩格斯為了堅持科學共產主義而放棄一個“非科學共產主義”的 “論點”，說成“恩格斯宣布放棄共產主義理論”。辛子陵不懂得馬恩畢生堅持的是“科學共產主義理論”。他完全是顛倒是非、惡意歪曲、造謠撒謊。我們只要認真閱讀恩格斯的原著，對照辛子陵所說，就像用照妖鏡，把新老修正主義、“資改派”、民主社會主義者辛子陵這個騙子的真面目都暴露在光天化日之下了。

辛子陵本想搬起石頭砸馬克思恩格斯的科學共產主義，可是，結果砸了他自己的腳。暴露了他自己就是冒牌馬克思主義、冒牌社會主義、“披著羊皮的豺狼”。

（二）辛子陵造謠說馬克思“不是‘馬克思主義者’”

辛子陵說：“馬克思說自己不是‘馬克思主義者’，用這種方式表示對自己前期學說的否定。這個前期，恩格斯劃的線是10年前，即1880年以前，這就包括了《共產黨宣言》（1848年）、《法蘭西內戰》（1871年）、《哥達綱領批判》（1875年）三大名篇。”

這又是辛子陵曲解、造謠、撒彌天大謊。這句話根本不是馬克思否認自己是“馬克思主義者”，而是他針對“冒牌馬克思主義者”說的一句另有含義的話。更不是“對自己前期學說的否定”。

實際上，馬克思說“我不是‘馬克思主義者’”，是堅持《共產黨宣言》闡明的科學共產主義者的立場觀點，針對那些患有幼稚病與披著“馬克思主義者”外衣的“冒牌馬克思主義者”說的一句諷刺他們的話。請看恩格斯寫給伯恩斯坦的信中的原話：“您屢次硬說‘馬克思主義’在法國威信掃地，所根據的也就是這個唯一的來源，即馬隆的陳詞濫調。誠然，法國的所謂‘馬克思主義’完全是這樣一種特殊的產物，以致有一次馬克思對拉法格說：‘有一點可以肯定，我不是馬克思主義者’。”（《馬恩全集》35卷第385頁）

 “馬隆，法國社會主義者，第一國際會員，法國社會主義運動中的機會主義流派”。（見《馬恩全集》第35卷第565頁的注釋）

這是“馬克思在與機會主義的錯誤作斗爭，當時針對這些錯誤而說出的一句諷刺話：‘在這種情況下，我只知道，我自己不是馬克思主義者’”。（見《馬恩全集》第21卷第719頁的注釋）

恩格斯還說“在理論方面，我在這家報紙上看到了……被歪曲得面目全非的‘馬克思主義’……馬克思在談到七十年代末，曾在一些法國人中間廣泛傳播的‘馬克思主義’時……他說‘我只知道我自己不是馬克思主義者’。”（《馬恩全集》第22卷第81頁）

后來恩格斯多次提到過這句話，第四次提到這句話時是這樣說的：“十年前你在法國就很熟悉的那一種馬克思主義，關于這種馬克思主義，馬克思曾經說過：‘我只知道我自己不是馬克思主義者’。”（《馬恩全集》第37卷第446頁）

馬克思是針對馬隆這個“機會主義者”把馬克思主義“歪曲得面目全非”還自稱為“馬克思主義者”，才說“我不是‘馬克思主義者’”的。這是馬克思的幽默。是他以科學共產主義立場觀點同“冒牌馬克思主義者”劃清界限的一句話。這句話到了辛子陵手里，卻被他曲解成馬克思聲明他自己不是“馬克思主義者”了。

辛子陵不但抓住馬克思這句同機會主義者、修正主義者、冒牌馬克思主義者、冒牌社會主義者劃清界限的諷刺話加以曲解造謠，還以自己造的這個“謠言”為依據，再“亂推論”、“亂引伸”，胡說“馬克思這句話是否定了他十年前寫的《共產黨宣言》、《法蘭西內戰》、《哥達綱領批判》三大名著”。真是太荒謬了。

為什么恩格斯先后曾有五次提到“馬克思曾經說自己不是‘馬克思主義者’”這句話呢？筆者查閱《馬恩全集》，本來這都是針對把馬克思主義搞得“面目全非”的“冒牌馬克思主義者”而說的。這句話已成一個典故。恩格斯說：“馬隆犧牲了運動的無產階級階級性……誰要是像馬克思和我那樣，一生中對冒牌社會主義者（冒牌馬克思主義者）所作的斗爭比其他任何人所作的斗爭都多”。（《馬恩全集》第35卷第380頁）

所有謊言都難逃被揭穿的命運，在這里，辛子陵把謠言造到馬克思的頭上，是又一次想搬起石頭去砸馬克思的腳，結果砸了自己的腳。暴露出自己的騙子真面目。

辛子陵《在科技部離退休老同志座談會上的講話》是愚弄老同志，蒙騙老干部的。老同志和讀者只要到圖書館看一看恩格斯先后曾有五次提到“馬克思曾經說自己不是‘馬克思主義者’”這句話及其上下文和注釋，辛子陵這個大騙子的真面目就徹底暴露在光天化日之下了。筆者已查閱過恩格斯先后五次提到這句話以及對這句話的注釋的出處如下：《馬恩全集》第35卷第385、565頁，第21卷第541、719頁，第37卷第432、446頁，第22卷第81頁。

（三）辛子陵造謠說“列寧是德皇威廉二世的間諜”

在蘇聯解體后，我們曾看到過“斯大林是沙皇的特工”的所謂“解密檔案”。但是，后來說這個是“偽造的檔案”。不久俄羅斯為斯大林恢復名譽。2002年1月,總統普京說：“蘇聯偉大衛國戰爭的勝利是在斯大林的領導下取得的……忽略這一點是愚蠢的”；2003年是斯大林逝世五十周年,俄國《消息報》指出：“在人民領袖斯大林逝世五十周年之際，為他恢復名譽完全成為有組織的行動”。“2003年6月10日的《真理報》、《消息報》都報道《我們的時代》的主編維諾格拉多夫被‘統一俄羅斯’黨開除出黨，因為他一個月前在報紙上發表攻擊斯大林的文章”。（見《馬克思主義研究》2003年第6期2004年第1期）

然而，辛子陵無視這些，又來炒作“列寧是間諜”的材料了。辛子陵說德國《明鏡周刊》2007年第50期《德皇陛下的革命家》的文章是根據“德文檔案”寫的，他還引證了一些人的“說詞”。但這篇文章和“說詞”都沒有舉出列寧是怎樣“投靠”或“勾結”德皇的事實。辛子陵自己也說：“‘列寧間諜案’十月革命前曾被揭露，由于證據不足未成立”，他說：“1917年7月……遵守法制和尊重證據的俄國臨時政府就把列寧放過了”。在蘇東歐劇變后，反蘇反共勢力囂張的情況下，有些反共、反革命者在《明鏡周刊》炮制這篇所謂《德皇陛下的革命家》的文章是不難理解的。

辛子陵同這伙反共反革命者臭味相投，于是，又如獲至寶地拿來大做文章了。辛子陵仍堅持說列寧是“間諜”、“陰謀家”。他引證這類材料并“發揮”說：“列寧的哥哥是民粹派。民粹派認為‘革命策略中就允許使用最不道德的手段’……”,又引普列漢諾夫的話說“列寧為了達到既定目標什么事情都干得出來，如果有必要，他甚至可以同魔鬼結盟”。辛子陵引了這些話后就得意地斷言：“列寧真的與魔鬼結盟了。”雖然當年俄國臨時政府因無證據“放過”了列寧,未定間諜罪，辛子陵卻還不肯“放過”，仍然斷言列寧是“德皇威廉二世的間諜”。并引伸說列寧是“陰謀家”，“十月革命”不是“社會主義革命”，而是被德皇“收買”的“向立憲會議奪權”的“武裝政變”。

筆者認為對于辛子陵的造謠，我們應該辟謠；但所謂“與魔鬼結盟”這個問題，我們還有必要用馬克思主義的觀點來加以澄清。

我們就暫且假定德皇支持流亡在德國的俄國革命者，給過錢和武器是可能的或是事實。因為德皇與沙皇有矛盾，他企圖利用俄國革命者來反沙皇；那么，俄國革命者能不能也利用這兩國統治者的矛盾，來開展革命活動積聚革命力量呢？雖然對于被剝削階級來說這兩個皇帝都是敵人（魔鬼），但是，俄國革命者利用一個魔鬼去削弱另一個魔鬼，這是完全可以也應該的。拿我國歷史上的實例來說吧，當年蔣介石是全國的“剿共”總統，傅作義是華北的“剿總”總司令，都是革命者的敵人（魔鬼）。后來共產黨與傅作義談判達成和平“協議”，結果是保全了千年文化古城北平，保全了百萬軍民的生命，傅作義本人也得到新生而成為光榮的功大于過的革命干部。這難道是什么“不道德”“不擇手段”的事嗎？辛子陵裝出一副博學的馬克思主義專家的姿態，夸夸其談。其實，他的馬克思主義的知識只能得零分。他根本不懂得在必要時“可以同魔鬼結成同盟”是馬克思主義的策略，他不知道恰恰是馬克思說：“在政治上為了達到一定的目的，甚至可以同魔鬼結成同盟，只是必須肯定，是你領著魔鬼走而不是魔鬼領著你走。”（見《馬恩全集》第8卷第443頁）列寧是馬克思的忠實學生,是按馬克思的英明教導做的。他“與魔鬼結成同盟”是革命的需要,絕非“不道德”和“不擇手段”。只有辛子陵懷著誹謗革命的卑鄙的目的而造謠,才是不道德、不擇手段的行為。

辛子陵還污蔑說；“列寧是個陰謀家，他的野心要當世界革命領袖……后來的斯大林、毛澤東，都是繼承列寧的衣缽，要當世界革命領袖。”還污蔑列寧和毛澤東都是“空想社會主義”者，并否定其偉大業績。他還嘲笑毛澤東的名言：“十月革命的一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”，胡說是送來了“空想社會主義”。

其實，列寧和毛澤東都是偉大的馬克思主義者，這兩位杰出領袖貫徹科學社會主義的偉大成就是舉世公認的，是誰也否定不了的。鄧小平說“我們犯過一些錯誤”：但他還是肯定“我們的社會主義改造是搞得成功的，很了不起”；他還說：“我們盡管犯過一些錯誤，但我們還是在三十年間取得了舊中國幾百年、幾千年沒有取得過的進步。”（見《鄧選》第二卷第302頁、167頁）辛子陵憑什么來全部否定？這種否定和污蔑，是對黨和國家及其領袖的誹謗行為。是應追究法律責任的。

辛子陵還以自己制造的上述三大謠言為“依據”再引伸出一系列謊言

1、辛子陵要我們黨修改黨章。他拿他所曲解的93個字說恩格斯已“放棄共產主義”，并任意引伸說；“中共黨章中仍載有‘黨的最高理想和最終目標是實現共產主義’的條文是不符合恩格斯的教導的”，他要求黨的“十八大”能取消這個條文。這是不値一駁的謬論和癡心妄想。

2、辛子陵造謠汚蔑中國共產黨。他把恩格斯說的一個“非科學的共產主義”“論點”偷換成“共產主義理論”后，又亂引伸說“毛澤東為首的中國共產黨”在中國搞的就是恩格斯“放棄的共產主義”，就是“絕對無益的，有時還要更壞…結果比恩格斯預料的‘更壞’還要壞得多。這個更壞的結果就是餓死了37558000人”。這是毫無根據的造謠。有關方面應該追究辛子陵的法律責任。

3、辛子陵把恩格斯說的要改變具體的“斗爭方法”曲解為恩格斯放棄了暴力革命的“基本原理”。恩格斯明明是說“歷史改變了無產階級進行斗爭的條件。1848年的斗爭方法，今天在一切方面都已經陳舊了”。辛子陵在這句話中間的“1848年的斗爭方法”處加上他自己寫的夾注：“（引者注：指《共產黨宣言》中說的暴力革命）”。他胡說這是恩格斯放棄暴力革命的原理。實際上恩格斯說的是“斗爭方法”，恩格斯并作過解釋：“因為斗爭條件已發生了本質上的變化。舊式的起義，在1848年以前到處都起過決定作用的筑壘的巷戰，現在大多陳舊了”。（見《馬恩全集》第22卷第603頁）恩格斯是說“舊式的起義”、“筑壘”、“巷戰”等具體的“斗爭方法”是過時了，根本不是指暴力革命的“基本原理”。辛子陵是在偷換概念。

再看，辛子陵造謠說，在1886年2月25日，恩格斯已放棄“暴力革命”基本原理。可是，同年11月5日，恩格斯卻相反地說：“這個人（馬克思）全部理論是他畢生研究英國的經濟史和經濟狀況的結果，他從這種研究中得出這樣的結論，至少在歐洲，英國是唯一可以通過和平合法的手段來實現不可避免的社會革命的國家。當然，他從來沒有忘記附上一句話：他并不指望英國的統治階級會不經過‘維護奴隸制的叛亂’而屈服在這種和平合法的革命面前。”（《馬恩全集》第23卷第37頁《資本論》英文版序言）這是恩格斯又一次重申堅持暴力革命的基本原理是不可動搖的。因為即使有進行“和平合法的革命”的條件，統治階級也不會允許你“和平合法地革命”的。并舉出美國南方由于奴隸主不愿放棄其利益而動用暴力，而導致美國南北戰爭的例子，說明奴隸主是不會讓奴隸“和平”解放的。

4、辛子陵造謠說，恩格斯在1886年否定了《共產黨宣言》。其實，又恰恰相反，1888年恩格斯在為《共產黨宣言》英文版寫《序言》又一次重申：“不管最近二十五年來的情況發生了多大的變化，這個《宣言》中所發揮的一般基本原理整個說來直到現在還是完全正確的。”（《馬恩全集》第21卷第409頁）恩格斯何曾否定《共產黨宣言》及其暴力革命的基本原理？

在馬克思逝世七年后的1890年5月1日，恩格斯在《共產黨宣言》1890版序言中又重申：“《共產黨宣言》是傳布最廣和最帶國際性的著作，是從西北利亞起到加利福尼亞止的世界各國千百萬工人共同的綱領”。（《馬恩全集》第22卷第67頁）何曾否定？

5、辛子陵把他所造的謠言引伸為荒謬的結論：“馬克思恩格斯晚年都放棄了推翻資本主義制度、實現共產主義的偉大理想，主張改良資本主義制度，和平進入社會主義，走民主社會主義道路。”

實際情況又與辛子陵的謠言相反，恩格斯在1892年2月6日聲明說：“我根本沒有說過什么‘社會黨將取得多數，然后就將取得政權’。相反，我強調過，十之八九我們的統治者早在這個時候到來以前，就會用暴力來對付我們了；而這將使得我們從議會斗爭的舞臺轉到革命的舞臺。”（《馬恩全集》第22卷第327頁）這個聲明豈不等于駁斥了辛子陵！

辛子陵不僅造了大量謠言、提出種種謬論，特別是他還說他自己“實際上是給中央當‘編外參謀’。”他希望老干部把他的 《講話》“轉告中央”，希望中央照他的意見辦。不知是否有老干部把他的《講話》轉告中央，或向中央揭發辛子陵的錯誤和造謠？筆者相信中央不僅不會承認這個自封的“編外參謀”，而且會責令有關部門追究他散布謠言、違反黨紀、政紀和法律的責任。

對于辛子陵以及一些“精英人物”的種種謬論，長時期以來我們未進行批判是重大的失誤。現在已到接受這個教訓的時候了！。

最近，中國社科院院長陳奎元同志發表了《信仰馬克思主義，做堅定的馬克思主義者》的重要講話。提出必須在思想文化上“反對多元化”，特別是提出“要打退反馬克思主義思潮的進攻”，對于各種“錯誤社會思潮”，“我們要用馬克思主義觀點來抵制它、批判它”。（見《中國社會科學報》）筆者認為這完全正確和必要，并相信全黨全國所有真正信仰馬克思主義的同志都會用行動來響應！         

作者通信處：中共南通市委黨校     郵編226007

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號