轉自教育部網站

http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/74/info1251957450312174.htm
　　

【2009】 第3期

理論中心秘書處編

2009-09-03

【編者按】

本期工作簡報主要報道鐘哲明教授關于“普世價值”問題報告會的重要內容。 關于“普世價值”，近年來、尤其在改革開放三十周年之際，理論界爭論的越來越激烈，已成為當前人們關注的焦點。究竟該如何認識這個問題呢？

2009年5月27日教育部關工委理論中心和北京交通大學關工委邀請到鐘哲明教授來校做報告。鐘教授本科畢業于北京大學，研究生畢業于人民大學，多年來從事馬克思主義研究，曾擔任過北京大學黨委宣傳部部長、馬克思主義學院院長，北大學術委員會委員。現為中央馬克思主義理論研究和建設工程專家，中國社會科學院馬克思主義研究院特聘研究員，是一位資深的博士生導師。鐘教授以深厚的馬克思主義理論功底、以非常具體的事例，給大家做了一場深刻的報告。其中透徹的理論分析對開展關心下一代工作有很多啟示，對如何構建學習型關工委提出很多問題和思路。

鐘教授在報告會中講了三個問題：一是“普世價值”爭論產生的背景；二是如何看待普世價值；三是被人們鼓吹的普世價值中的具體內容，即所謂的民主、自由、平等、人權，乃至宗教，該如何看待？

為深入開展理論研究，配合各級關工委探究如何把構建社會主義核心價值體系融入到關心下一代工作之中，現把鐘哲明教授報告內容縮編刊載。

一、“普世價值”爭論產生的背景

普世價值作為學術、理論問題早已有之。但是最近三、四年來爭論得很厲害，這有一個大的歷史背景，就是中國的改革開放搞了三十一年。本有一個思路，就是先進行經濟體制改革，隨后搞政治體制改革。這些年來國內、國際有人預測，中國進一步的政治體制怎么改？按照什么方向、什么思路來改？各種各樣的議論、各種各樣的思潮。中國的改革開放一開頭就面臨著兩個矛盾：一個矛盾是西方始終想撲滅中國社會主義之火，后來具體為西化、分化中國。再一個矛盾就是國內有少數人想照搬西方。小平同志很敏銳、很及時、很鮮明的提出反對資產階級自由化，批判新自由主義。所謂自由化說到底就是把西方的那一套制度、觀念搬到中國來，表現在搞經濟體制改革時，他們有兩個口號，一個叫市場化，一個叫私有化。一個市場化、一個私有化，明確地顯示了他們搞經濟體制改革的方向，也表明他們是將“市場”和“私有”當作普世價值觀念向國人推銷的。我們也要搞市場，但是我們要搞社會主義市場。我們要把過去單一的公有制改為公有制為主體，允許一點私有成分、包括外資成分存在，但是誰也沒有說要全部私有化。

經過多年的經濟體制改革以后，那些人認為基本上得手了，提出要“攻堅”，加速政治體制改革。如何加速？他們早就心中有數，就是要把西方那一套政治觀念、政治制度和盤地搬到中國來。具體地說就是要把自由、民主、平等、人權這一套西方的價值觀念搬過來，就是要搞西方的“一二三多”：一，一個總統；二，兩院平行；三，三權鼎立；多，多黨競選。然后加兩“桿子”，抓筆桿子，就是新聞自由，抓槍桿子，就是軍隊國家化。顯然，這是要推翻共產黨的領導，改變社會主義制度。他們認為既然經濟基礎發生了這么大的變化，用他們的話說已經是“中國特色資本主義”了，那上層建筑也得變。他們把民主、自由這一套當作普世價值鼓吹，就是為達到 “一二三多”這個目標而制造輿論的。小平同志頭腦很清醒，中國要解決貧困問題，要實現共同富裕，經濟體制非改不可，市場取向也非搞不可，但是政治體制改革不能按照新自由主義那一套去搞。小平同志一開始就提出四項基本原則，指出四項基本原則與改革開放是黨的基本路線的兩個基本點。而政治體制改革要很慎重，要有分寸，始終批判那個“一二三多”，這些在《鄧選》中可以查到。歷屆領導，江澤民也好，胡錦濤也好，政治體制改革的原則是很清楚的。現在有人鼓吹普世價值論，歸根到底就是要動搖我們的四項基本原則。這次爭論的實質就在于此。

2003年，一些自稱“自由主義者”的人提出“民主修憲”，認為憲法是非修改不可的，首先是刪除包括四項基本原則在內的憲法序言。這幾年來，有些人熱衷于搞“憲政改革”，有人甚至引用毛主席的文章《新民主主義的憲政》，認為毛主席講新民主主義憲政了，今天我們可以搞社會主義憲政。貌似有理，但他們忘記了有一個根本前提，當年毛主席講的新民主主義憲政是針對蔣介石獨裁的！蔣介石一黨專政、一黨獨裁，根本不承認各抗日黨派的平等合法地位，根本不承認中國共產黨的代表以黨派代表身份參加國民參政會。

現在我們已經進入社會主義，有共產黨的領導和共產黨領導的多黨合作與政治協商，實行社會主義民主，這一切都載入憲法。他們搞“憲政改革”是針對誰的？要改什么？為了什么？

2006年3月4日，所謂西山會議（北京），一些搞新自由主義的人明目張膽地提出“憲政”的目標就是多黨制，希望共產黨形成兩派，希望軍隊國家化。大家看看新聞就知道現在臺灣搞的政黨模式多么混亂，黨外有黨，黨內有派，動不動就游行、打斗。韓國、泰國都是多黨制國家，現在的局面有目共睹。上臺都靠金錢投入，下臺后互相傾軋，貪腐坐牢的，跳崖自殺的，出國逃亡的，什么都有。

軍隊國家化更清楚。不久前尼泊爾共產黨（毛），在10年武裝斗爭，農村包圍城市后，通過和平選舉，執政了。但是一開頭人們就發現一個問題，革命軍隊不被承認，原來的軍隊照樣控制國家，早晚是顆定時炸彈。這次事件就是普拉昌德總理想調換控制舊軍隊的參謀長而引起的，結果自己辭職下臺。可見軍隊國家化首先要看這個國家是什么階級掌握的，軍隊歸什么政黨什么人控制，而不能將國家看成超階級的、全民的，非政治的。革命政黨不掌握槍桿子不行，勝利了，不打碎舊國家機器特別是軍隊、警察機器也是不行的。在這個槍桿子、刀把子問題上決不能有絲毫天真的想法，這是一個沉痛的教訓。

還有一個問題，如果實行所謂的“憲政”，那就是任何政黨都要注冊登記，通過普選才能執政，否則就沒有合法性、合理性。有人在西山會議上就明確提出，共產黨沒有注冊登記，是嚴重的違法，更不用說中宣部、團中央了，這些組織都是法律之外的機構。顯然，這些人是拿西方的政治制度來硬套中國的現實。其實，當年美國、法國的資產階級革命，革命中涌現出的政黨、政派和形成的政治制度，曾向誰登記注冊？又由誰批準合法？美國獨立戰爭和南北戰爭更不用說了。什么叫革命，什么叫國家，什么叫法律、法制？離開歷史條件和階級分析，誰也說不清楚！

面對這樣的理論與實際問題，我們應當向唯物史觀求教，要看錦濤同志的提法和中央的文件。錦濤同志提出三個“至上”：第一，黨的事業至上；第二，人民利益至上；第三個才是憲法和法律至上。在我國，由工人階級先鋒隊——共產黨領導的社會主義、共產主義事業才是至上的，因為它代表了人口的絕大多數的共同利益、長遠利益。黨的事業至上，也就是人民利益至上。在這個基礎上才是憲法和法律至上。唯物史觀認為經濟基礎決定上層建筑的法律、憲法。只講憲法法律至上，就陷入上層建筑決定經濟基礎的唯心史觀。

2007年，民主社會主義被炒得火熱。《炎黃春秋》第2期發表了《民主社會主義模式與中國前途》一文，說民主社會主義是馬克思主義的正統，只有民主社會主義能夠救中國。從那時起，民主社會主義問題爭論得很厲害。民主社會主義是西方資本主義發達國家內部實行的一種改良主義，社會矛盾激化后，用剝削全世界得來的錢搞一點福利，使老百姓的基本衣食有保障，不要起來造反，這一套可不是科學社會主義。民主社會主義已放棄了社會主義的制度目標，只把民主、自由、公平、互助等當作普世的倫理價值鼓吹，充當“資本主義病床邊的醫生”。我國的歷史和現實證明，只有科學社會主義才能救中國，只有中國特色社會主義才能發展中國。

2008年3.14西藏事件，西方說是“喇嘛革命”，實際是西方敵對勢力通過達賴分裂集團精心策劃的顏色革命。開頭幾天他們打砸搶燒，充分暴露，到了關鍵時刻，我們一出手，局勢很快就控制下來了。這是中國的內政，內政不能干涉。他們把人權一類的普世價值搬出來也沒用，因為比人權更高的是國權。今年我國的政府工作報告中，先是提出維持國家穩定，正式公布時加了一個國家安全。國家安全，必須時刻關注。

2008年5月汶川地震，宣傳普世價值的人又趁機大做文章，說這是普世價值在中國的實現。實際上在抗震救災斗爭中，“我們用理想凝聚力量，用信念鑄就堅強，用真情凝結關愛”，同那些人講的普世價值毫不沾邊。這幾年普世價值論不僅甚囂塵上，而且什么東西都與普世價值上掛下聯。以至于有些干部也抽象地宣傳自由、民主、人道等等，自覺不自覺地離開社會主義核心價值，被鼓吹普世價值的人忽悠。

2008年10月，中央三中全會上，胡錦濤同志兩次講話，使我們提高了認識：經濟工作搞不好，會出大問題；意識形態工作搞不好，也會出大問題。現在意識形態領域存在滲透與反滲透的斗爭，敵對勢力對我搞滲透演變，旗號是自由、平等、人權、宗教等等，目標對準中國共產黨的領導和社會主義制度。國內有噪音、雜音，否定黨和社會主義，否定改革開放，我們不能掉以輕心。意識形態工作全黨有責，要看好陣地、管好隊伍，領導權牢牢掌握在馬克思主義者手中，確保意識形態安全。

問題的本質是社會主義價值體系與資本主義價值體系的較量。老祖宗馬恩主要講兩種世界觀的斗爭，提出無產階級世界觀和資產階級世界觀的斗爭。列寧講兩大思想體系的斗爭，要么是資產階級的思想體系，要么是無產階級的思想體系，沒有第三種。毛澤東時期講兩種世界觀的斗爭，人生觀講得很少。改革開放后，價值觀流行起來，受西方的影響越來越大，潮水般地涌進來，堵也堵不住，怎么辦？只有引導，中央提出建設社會主義核心價值體系。指導思想是馬克思主義，而不是西方這個主義那個主義的資產階級思想。共同理想是中國特色社會主義，而不是西方這個模式那個模式的資本主義。精神支柱是以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神。道德風尚，用社會主義榮辱觀來引領。這些都同西方大不一樣。兩種價值體系的較量與斗爭，說到底是兩種意識形態、思想體系和世界觀的較量與斗爭。

這些年來少數人受意識形態“終結”論、“中立”論影響，認為馬克思主義“過時”了。紀念改革開放三十年時胡錦濤同志講，馬克思主義是我們立黨立國的根本指導思想。這個提法很重要。馬列主義，毛澤東思想，鄧小平理論，“三個代表”重要思想，科學發展觀，在十七大上歸納為中國特色社會主義理論體系。今后還會創新發展，這都是馬克思主義中國化的新成果。我們只有堅持馬克思主義、馬克思主義中國化的指導，才能在社會主義價值體系與資本主義價值體系的較量中立于不敗之地，才能識別普世價值論的實質。

2008年還有一件不能掉以輕心的事情就是“08憲章”的出臺，12月10號公布，挑選的日子是聯合國世界人權日。1977年，捷克斯洛伐克一些反政府人士以爭取人權的名義形成“憲章運動”，發表宣言，即“七七（年）憲章“，先后簽名者一千多人，1979年被禁止公開活動。1989年11月后，反對派以“七七憲章”為首，聯合成立了“公民論壇”，直到1990年6月組織政府，捷共交出政權。“08憲章”就是仿效這個“七七憲章”。“七七憲章”把捷克斯洛伐克搞垮了并一分為二，現在有人也想把社會主義中國搞亂、搞散、搞垮。“08憲章”是什么內容？它的基本理念是自由、人權、平等、共和、民主、憲政。基本主張是修改憲法，要把那些普世價值弄到憲法里面去。再就是搞分權制衡，司法獨立，撤銷黨的政法委，實現軍隊國家化，共產黨退出軍隊，公務員保持政治中立，設立人權委員會，保障人權，開放黨禁，政黨活動自由，搞多黨制等等。還要把刑法里面的“煽動顛覆國家政權罪”條款廢除。除此，還提出確立和保護私有財產權利，推進土地私有化，建立中華聯邦共和國等。說到底，“08憲章”把這些年來他們鼓吹的西方普世價值，政治制度和私有制，通通集中起來成為對抗共產黨和社會主義的政治宣言和行動綱領。“08憲章”是海外反華敵對勢力和國內資產階級自由化分子，甚至體制內某些人相互勾結的產物。“08憲章”出籠后的12月下旬，胡錦濤同志在軍隊一次重要的會議上提出當代革命軍人核心價值觀是：“忠誠于黨，熱愛人民、報效祖國、獻身使命、崇尚榮譽”。強調忠誠于黨就是要自覺堅持黨對軍隊的絕對領導，任何時候任何情況下都要堅決聽黨指揮。

以上講的是一個大背景，說明普世價值已不是一個簡單的學術問題，而同現實復雜的、尖銳的政治問題交織在一起，牽涉到黨和人民的根本利益，關系到共和國的安全。

二、普世價值問題為什么越炒越熱？  

普世價值是什么？至今沒有任何權威的書籍和詞典，明確地對普世價值下過定義。世界一切事物都是隨時間、地點、條件而變化的，哪有絕對的，永恒的。聯合國有一個委員會，集各國專家1997年開了一個會，想找出普世的倫理價值，普世的倫理觀念，結果各種文明、各種宗教背景的人都不同意，說找不出來，無果而終。

普世價值問題究竟是怎么炒起來的呢？提出以下三個方面思考。

一是社會思想來源。人類進入階級社會后，所有的統治階級，為使私有制萬世長存，都把自己的階級思想變成全社會的統治思想，說它適用于所有的人，所有的時代。特別是他們的思想家，政治家，法學家，從現實許多不同的事物中抽出一般性、共同性，然后使它獨立化，并無限擴大，成為絕對的永恒的。這就是最早形成普世價值觀念的思維方式。

二是宗教神學來源。三大宗教，都把自己信仰的對象說成是至高無上，全知全能，愛所有的人，普度眾生，永無謬誤，永遠存在的神。世上本無什么神，但經過宗教神學的論證和加工，以及多種歷史和社會的原因，許多人都相信神。也有人說儒家就是儒教，孔夫子的字字句句只能相信不能懷疑。這是封建禮教那套東西。例如《圣經》里的“切勿偷盜”，其他宗教也說不要偷，不要搶。恩格斯專門分析過這個問題，原始社會和未來的共產主義社會，都沒有私有財產，根本不存在偷盜問題。只有私有制社會，財產分你的、我的，才出現了偷盜。不同的階級對偷盜有不同的看法。比如對于農民來說，地主階級、封建統治者靠橫征暴斂而致富。把他們的發不義之財拿過來，理直氣壯。對于無產階級來說，資產階級剝削了剩余勞動，拿過來歸社會所有，理所應當。有一位空想共產主義者說“財產就是盜竊”。這句話很有名。資產階級的財產怎么來的？剝削來的，偷來的，搶來的。把剝奪者的財產還給工人，農民，叫物歸原主，名正言順。資產階級反對偷盜，是為了保護他的私有制，掩飾自己的巧取豪奪，欺世盜名，搶權竊國。社會主義初級階段，不許偷不許搶，是為了保衛社會主義和廣大人民的合法財產。

三是西方、特別是美國的鼓吹，這是普世價值問題被炒熱的決定性原因。多年來美國不遺余力地推行霸權主義。二戰剛結束，美國政要就提出要瓦解蘇聯，首先是“把腦子弄亂”，“改變人民的價值觀念”，“把主要的賭注壓在青年身上”。蘇東劇變前夕，美國學者提出“歷史終結論”，認為西方的自由民主制度已取得最終勝利，美國模式是“人類普世價值和最終統治形式”。1991年，美國總統布什宣稱“進入了一個新的時代”，“我們可以按照自己的價值觀念和理想建立一種新的國際體系了”。然而兩極體制結束后，資本主義的基本矛盾和世界的主要矛盾依舊存在，一些更深刻的矛盾剛剛顯露出來。全球沖突四起，小戰不斷，比過去還厲害，至今咱們周邊幾個國家還在打。怎么解釋？美國學者來了一個文明沖突論，把它歸結為基督教文明、伊斯蘭教文明、佛教文明的沖突，以此掩飾不同經濟不同政治制度相互對立這個根本原因。美國政要和學者把西方制度、理念乃至基督教義當作普世價值，以各種手段向別國輸出，大肆推行人權外交，打人權牌。1999年以美國為首的北約轟炸南聯盟，并襲擊我駐南使館，制造了一場“人道主義災難”。又在全球意識，全球化旗號下，宣揚民族國家已經“過時”，向非洲某些國家推銷美國式民主自由，使得政局動蕩，紛爭不休。對伊拉克用戰爭輸出民主自由制度，連年劫難，使得伊拉克成了“戰爭地獄”。對獨聯體某些國家，通過其代理人搞“街頭政治”，實行“顏色革命”，使之進一步西化和倒向美國。所有這些就形成了如此態勢：當今唯一的超級大國對中國這個最大的發展中國家和最大的社會主義國家的包圍圈越拉越近，越縮越緊了。新加坡有學者說，“如果看一下地圖，中國是世界上唯一一個被核武器所包圍的國家”。

當今，“全球化”一詞經常用，但是我們不要抽象地宣傳全球化。抽象的文明、抽象的現代化、抽象的市場、抽象的全球化，這些抽象的東西都是不存在的。有些好心的糊涂同志說，中國文明難道不是普世文明嗎？馬克思主義普遍真理難道不是普世真理嗎？這樣說也不科學。

三、如何看待民主、自由、平等、人權這是政治色彩比較突出的問題。

民主講得是最多的。有人認為政治體制改革的目標，全世界都是民主。有學者說，“民主是個好東西”。問題在于民主不能簡單地用“好”或“不好”來判斷，需要做具體的歷史分析。因為世上沒有抽象的民主。民主是和國家政治連在一起的。民主指一種國體，即國家的階級性質；也指一種政體，即政權的組織形式；也指一種權利、作風和方法，如民主權利、民主作風、民主方法等。“民主”來源于古希臘，原意是“人民的權力”。但不同時代、不同國家的“人民”，包括著不同的階級、階層和社會集團。最早的民主是古希臘政治的一種議事方式，發展到今天就是少數服從多數。一人說了算，或絕對民主人人同意才算，兩個極端都不好。前者無民主可言，后者看似民主，實際上是一票否決制。我們的國體是人民民主專政；我們的政體是人民代表大會制度即民主集中制；我們的政黨制度是共產黨領導的多黨合作和政治協商制度。協商也是一種民主形式等等。將來人類最后消滅了階級，作為階級統治工具的國家也自行消亡，同國家政治相聯系的民主，也就隨之消失了。那個時候沒有現在的這種民主，但有自由。共產主義社會是自由人聯合體。

自由，源出拉丁文，最早的含義是從束縛中解放出來。人類受自然規律的束縛，在階級社會受階級和國家的束縛，參加政黨受政黨的束縛等。不同時代不同的人們都想：如果能擺脫各種束縛，該多好！于是人們就把自由這個抽象觀念傳承下來，并注入自己所需要的內涵。在奴隸社會，奴隸是沒有人身自由的。古羅馬奴隸起義要爭的“自由”，就是人身自由。資產階級向誰爭自由？首先是貿易自由，資本如果不能自由流動，勞動力如果不能自由買賣，資產階級怎么剝削雇傭工人而賺錢？同貿易自由相聯系，資產階級要求“個人自由”、“個性解放”，以便從封建的政治和思想束縛下解脫出來，獲得全面發展資本主義的自由。資產階級成為統治階級后，不能不在政治上憲法上賦予人們這樣那樣的一些自由權利。但它有個底線，什么時候觸及資本主義所有制，威脅到資產階級國家的安全，就立即取締，把“自由、平等、博愛”代之以毫不含糊的“步兵、騎兵、炮兵！”可見在階級對立社會里，自由不過是剝削階級剝削廣大勞動人民的自由。只有生產資料公有制和無產階級領導的社會主義國家，才能使部分人所享受的自由，變為絕大多數人能真正擁有的自由。有人說自由選舉，一人一票，這才是真正的自由！不要忘記，西方今天的自由票選，是經過100多年甚至200多年慢慢才有的；美國黑奴問題經過南北戰爭才解決；西方許多發達國家的婦女，到上世紀50，60年代才有選舉權。除了種族歧視，性別歧視，還有財產之類的歧視。亞洲某些國家，如印度、日本、韓國等，看起來是自由選舉，但選來選去，當總統、總理、首相的大都出自世家、豪門、望族。西方的一人一票，固然來之不易。但是你那一票不過是滄海一粟，起不了多大作用，最后還是誰競選費用高，誰當選。奧巴馬當選是因為他破選舉經費記錄，籌得了歷史上從來沒有過的最高的競選經費，這是他獲勝的奧秘所在。當選后你看，兩黨制馬上變成一黨制了。誰的黨？總統的黨，民主黨，共和黨，都聯合在總統周圍。是不是中國永遠不搞自由選舉？不！小平同志對外賓講過，2050年左右，各種條件具備后可以搞。現在西方有些反華的人也承認，在中國共產黨領導下，中國實現了歷朝歷代都做不到的富強。什么叫執政的合理性合法性？這就是！對此，我們是既有決心也有信心的。

平等，原意指人們追求同等的社會地位和權利。佛教講“眾生平等”。公元前一世紀小亞細亞的奴隸起義，提出沒有窮人和富人、奴隸和主人的平等理想。中國的農民起義，主張“均貧富，等貴賤”。資產階級反封建時要求“等價交換”；《人權宣言》中提出“在法律面前，人人平等”。所有這些，都起過歷史的進步作用。但在階級對立社會中，根本不可能實現真正的平等。無產階級接過平等的口號，賦予新的解釋。平等，最根本的是消滅剝削，消滅階級。這就抓住了問題的本質。但在消滅剝削，消滅階級的共產主義社會的第一階段，由于各人勞動能力不一樣，家庭人口不一樣，勞動者的收入水平和實際生活水平就不一樣。這種形式上的平等和事實上的不平等的弊病，只有到共產主義高級階段，實行“各盡所能，按需分配”時才能消除。恩格斯認為，即使那時，不同地方之間總會有生活條件方面的某種不平等存在，如阿爾卑斯山的居民和平原上的居民的生活條件總是不同的。又如按需分配，老人和年輕人的需要也很不一樣。這些說明平等的觀念同民主的觀念、自由的觀念一樣，總是具體的、歷史的產物。馬克思主義認為，平等的實質是消滅階級與階級差別，超出這個范圍的平等，必然流于荒謬，走向平均主義。

人權、人道，小平同志做了很多解釋。小平同志認為在社會主義社會里也不能抽象的講人、人的價值和人道主義，否則，就會把青年引入歧途。他講人權的時候，首先問是少數人的人權，還是多數人的人權、全國人民的人權？小平同志說我們支持人權，但更重要的是國權。中華人民共和國成立之前，中國人站立起來之前，根本沒有國權，談何人權？那個時候對外首先是爭國權。

民主、自由、平等、人權，已經流傳千百年，無產階級掌握政權后，絕不是不講自由、民主、平等、人權。我們既要講，又要賦予新意，賦予馬克思主義的解釋。這些年來我們講向西方學習，應該全面認識，既看到同中有異，又看到異中有同，具體分析它的同與異。不因同而肯定一切，照抄照搬；也不因異而否定一切，拒絕交流吸收。只有這樣才能駁倒和擯棄普世價值論。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號