科學(xué)發(fā)展觀不可否定
——九問(wèn)皇甫平們

張勤德

2006-02-28

《改革不可動(dòng)搖》一文（以下簡(jiǎn)稱改文）引起廣泛注意，和它有不少尖銳提法以及筆名“皇甫平”的特殊涵義等等，都有關(guān)系。

對(duì)于為什么叫“皇甫平”，周瑞金有兩種解釋?zhuān)?991年三位作者用它在《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論時(shí)，一是因?yàn)樗恰包S埔江評(píng)論”的諧音，二是因?yàn)樗小拜o佐鄧小平”的“深層涵意”（ 2006年1月26日《強(qiáng)國(guó)論壇》）。

今天，周瑞金又以“皇甫平”的名義發(fā)表評(píng)論，他說(shuō)是在于“中國(guó)又走到了一個(gè)歷史的拐點(diǎn)”。這句話給人的印像是，好像很快要對(duì)現(xiàn)在堅(jiān)持的以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)全局來(lái)一次新的歷史大轉(zhuǎn)折了。這個(gè)動(dòng)向，顯然催人警醒。

改文的內(nèi)容，在懷疑、歪曲和否定科學(xué)發(fā)展觀方面，也比皇甫平們的其他文章具有較大的代表性。

因此，現(xiàn)圍繞改文的主要觀點(diǎn)提九個(gè)問(wèn)題，與皇甫平們商榷。

（一）對(duì)資改觀（資產(chǎn)階級(jí)自由化改革觀）應(yīng)不應(yīng)當(dāng)加以否定？

改文的一個(gè)突出特點(diǎn)，是拿大帽子壓人。它給社改派（社會(huì)主義改革派）扣的一頂大政治帽子，就是“否定改革”。但問(wèn)題在于，承不承認(rèn)事實(shí)上存在著兩種改革觀，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)否定資改觀，堅(jiān)持社改觀。

資改觀的要害，是鄧小平同志指出的動(dòng)搖、否定四項(xiàng)基本原則。他說(shuō)，有些人“打著擁護(hù)開(kāi)放、改革的旗幟，想把中國(guó)引導(dǎo)到搞資本主義。這種右的傾向不是真正擁護(hù)改革、開(kāi)放政策，是要改變我們社會(huì)的性質(zhì)”（《鄧小平文選》3卷229頁(yè)）。

例如，資改派公開(kāi)宣揚(yáng)私有化，否定公有制的主體地位，認(rèn)為這“本來(lái)就是物歸原主的過(guò)程，它本來(lái)就是從資本家手中搶過(guò)來(lái)的，通過(guò)程序還給人家，人家買(mǎi)回去，怎么又叫國(guó)有資產(chǎn)流失呢？”（張維迎，《烏有之鄉(xiāng)》2005年2月3日）“今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本走向應(yīng)該是投資以民間資本為主，政府管理以改善環(huán)境為主，經(jīng)濟(jì)形式以民營(yíng)為主”（高尚全，《新華網(wǎng)》2005年11月6日）。曹思源一本書(shū)的名字就叫“人間正道私有化”。他說(shuō)“現(xiàn)在中國(guó)一般老百姓反對(duì)國(guó)企民營(yíng)化并不科學(xué)”（《華岳論壇》2004年11月28日）。這是不是主張把改革演變成改向（改變社會(huì)主義方向），在實(shí)質(zhì)上反對(duì)堅(jiān)持社會(huì)主義道路呢？
他們公開(kāi)宣傳憲法上關(guān)于“‘人民民主專(zhuān)政，實(shí)質(zhì)上即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政’等規(guī)定，就顯得不合時(shí)宜了”（吳敬璉，2003年6月6日《在青島修憲研討會(huì)上的發(fā)言》）；大講“西方國(guó)家?guī)装倌甑膶?shí)踐已證明，‘三權(quán)分立’對(duì)制約權(quán)力遏制腐敗非常有效，就像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能有效配置資源一樣，這是人類(lèi)創(chuàng)造的管理國(guó)家、管理社會(huì)的有效工具，是人類(lèi)創(chuàng)造的政治文明，不是資本主義的專(zhuān)利”；“我們有些人，把保持中國(guó)特色作為拒絕外來(lái)文明的擋箭牌，這是荒唐的和丑陋的”（任仲夷，《南風(fēng)窗》2004年10月24日）。這是不是主張實(shí)行資本主義政治制度，在實(shí)質(zhì)上反對(duì)堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政呢？

他們主張實(shí)行多黨制，說(shuō)什么“政黨可以輪流執(zhí)政”（李銳，《民主中國(guó)》序言）；“‘一黨專(zhuān)政’正是中國(guó)政治始終邁不過(guò)的一道坎”（錢(qián)理群，《懷念李慎之》）。還有些“主流學(xué)者”用筆名在網(wǎng)上咒罵：“在極權(quán)主義社會(huì)，不是平庸的人當(dāng)政，而是最壞的人當(dāng)政”。“一黨專(zhuān)制之國(guó)不開(kāi)黨禁必亡黨，前有德國(guó)納粹黨的遺臭，后有伊拉克復(fù)興黨之覆轍，可作警示。”（《關(guān)天茶舍》2004年7月30日）這是不是主張讓資產(chǎn)階級(jí)政黨上臺(tái)，在實(shí)質(zhì)上反對(duì)堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)呢？

他們惡毒攻擊我們黨的指導(dǎo)思想。近年來(lái)在包括中央黨校在內(nèi)的多所北京高校發(fā)表演講,并被首都媒體炒熱的張五常叫嚷：“在中國(guó)，馬克思的理論是奄奄一息了”。“關(guān)于馬克思的‘剩余價(jià)值’概念，我曾用三招兩式，使它片甲不留！”（《經(jīng)濟(jì)研究資料》2002年第12期）李銳說(shuō)：“馬克思的理論體系的基本觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，包括唯物史觀和勞動(dòng)價(jià)值論這兩大馬克思主義的基石，以及從而得出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論和策略等。”（《對(duì)馬克思主義再認(rèn)識(shí)》序言）這是不是否定我們黨的理論基礎(chǔ)，在實(shí)質(zhì)上反對(duì)堅(jiān)持馬克思主義呢？

對(duì)于資改觀的存在，連資改派們自己都是公開(kāi)承認(rèn)的。例如，張維迎在《走資本主義道路：競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)的體制改革》一書(shū)中說(shuō)：“我們提出了一個(gè)體制改革的理論，并以此分析中國(guó)向資本主義的過(guò)渡。”再如，不少“主流學(xué)者”在被批評(píng)搞資本主義帶來(lái)了危害時(shí)，總愛(ài)這樣辯解：“我們主張搞的不是這種‘權(quán)貴資本主義’、壞的本主義”。就是說(shuō)，對(duì)于主張搞資本主義，他們并不諱言
資改觀影響的擴(kuò)大，嚴(yán)重?cái)牧烁母镩_(kāi)放的聲譽(yù)，干擾了黨的政策的落實(shí)，導(dǎo)致人民最不滿意的腐敗現(xiàn)象增多、分配不公加劇、社會(huì)治安惡化、國(guó)有資產(chǎn)流失、“三農(nóng)”問(wèn)題嚴(yán)重等等成為“老大難”。這些鐵的事實(shí)，無(wú)疑是任何稍有實(shí)事求是之心的人都不會(huì)否認(rèn)的。

顯然， 要真想搞好改革，首先必須區(qū)分兩種改革觀，旗幟鮮明地否定資改觀，以保證改革的社會(huì)主義方向。但是從改文中可以看出，皇甫平們直到今天仍然反對(duì)在兩種改革觀問(wèn)題上問(wèn)“姓社姓資”即反對(duì)否定資改觀，甚至籠統(tǒng)地把否定資改觀也算作否定改革。人們難免要問(wèn)：這究竟是為什么？

當(dāng)然，他們可以講出很多理由來(lái)回答。但說(shuō)穿了，他們內(nèi)心的真實(shí)想法是，社會(huì)主義（他們叫做“傳統(tǒng)社會(huì)主義”）搞早了，搞糟了。既然我國(guó)的生產(chǎn)力這么落后，人們的私有觀念這么嚴(yán)重，那就什么辦法靈就采用什么辦法吧；既然現(xiàn)階段的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，那么只要政權(quán)在我們手里，像已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的西方國(guó)家那樣，用資本主義的辦法把現(xiàn)代化建設(shè)搞上去，有什么不可以的？
可見(jiàn)，們主張的實(shí)質(zhì)上是“補(bǔ)課式改革”，即搞一段以中國(guó)特色社會(huì)主義為招牌的中國(guó)特色資本主義。

但由于皇甫平們一般都身居高位并像大蘿卜那樣雖然心是白的卻有一張紅皮，由于需要增加欺騙性以減少阻力，因而極少露出這張底牌，往往通過(guò)擴(kuò)大庸俗發(fā)展觀的影響來(lái)實(shí)現(xiàn)目的。把發(fā)展是硬道理演變成GDP增長(zhǎng)是硬道理，把以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心演變成以經(jīng)濟(jì)效率為中心，極力宣傳為了發(fā)展生產(chǎn)力甚至為了把經(jīng)濟(jì)指標(biāo)搞上去便可以“不問(wèn)姓社姓資”，就突出地反映了這一點(diǎn)。因此，他們對(duì)樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀，尤其是對(duì)提出以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局，既反感又害怕。于是，明里暗里加以抵制和反對(duì)。例如，他們?cè)邳h中央在“十一五”規(guī)劃建議中不再提“效率優(yōu)先，兼顧公平”，而突出強(qiáng)調(diào)“更加注重社會(huì)公平”之后，仍在改文中大講：“‘效率優(yōu)先’使整個(gè)社會(huì)的富裕程度‘水漲船高’到人均1500美元左右”；“整個(gè)改革開(kāi)放的‘效率優(yōu)先’旗幟上，也寫(xiě)著‘公平’二字”。再如，他們?cè)凇秾W(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上公開(kāi)批判“有人要以其他發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)代替以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展戰(zhàn)略”（2005年9月19日）。更有甚者，高尚全、盛洪等前些日子在中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院的一次會(huì)議上竟散布，現(xiàn)在是處在“暖冬中的寒日”，有些人在“用發(fā)展壓改革”。所以，我們只有抓住科學(xué)發(fā)展觀和庸俗發(fā)展觀的斗爭(zhēng)這個(gè)關(guān)鍵，把當(dāng)前這場(chǎng)大討論的實(shí)質(zhì)看清看透，才能擊中資改派的要害，掌握斗爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。

鄧小平同志歷來(lái)強(qiáng)調(diào)，要克服在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化上的軟弱渙散狀態(tài)，旗幟鮮明地站出來(lái)說(shuō)話。對(duì)于當(dāng)前這股以否定科學(xué)發(fā)展觀的統(tǒng)領(lǐng)地位為重要特征的自由化思潮，多數(shù)黨員、干部和人民群眾正站出來(lái)進(jìn)行抵制和反對(duì)。只要深入到群眾中，包括在網(wǎng)上看一看，便不難認(rèn)清這一點(diǎn)。請(qǐng)問(wèn)，他們這樣積極投入反對(duì)否定科學(xué)發(fā)展觀的錯(cuò)誤傾向的斗爭(zhēng)，難道錯(cuò)了嗎？

（二）能不能對(duì)改革工作中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行分析和總結(jié)？

鄧小平同志歷來(lái)強(qiáng)調(diào)，改革是一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，要摸著石頭過(guò)河；“對(duì)的要繼續(xù)堅(jiān)持，失誤的要糾正，不足的加點(diǎn)勁”（《鄧小平文選》3卷308頁(yè)）。這就要求我們?nèi)娼夥潘枷耄瑥氐讓?shí)事求是，既要注意從左傾僵化思想中解放出來(lái)，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革開(kāi)放，又要從右傾僵化思想中解放出來(lái)，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向；既要敢于對(duì)建國(guó)以來(lái)的前30年進(jìn)行實(shí)事求是地總結(jié)，又要敢于對(duì)近30年的改革開(kāi)放進(jìn)行實(shí)事求是地總結(jié)，像著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光說(shuō)的那樣不斷地反思改革，用一分為二的方法總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，找出對(duì)的和錯(cuò)的，堅(jiān)持真理，糾正錯(cuò)誤。只有這樣，才是真堅(jiān)持改革，才能真正搞好改革。

實(shí)際上，我們黨一直都在認(rèn)真總結(jié)改革工作中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。鄧小平同志指出十年最大的失誤是教育，是忽視用四項(xiàng)基本原則教育人民，而且落實(shí)得不夠，甚至講得都很少，就把忽視改革的社會(huì)主義方向作為改革工作中的最大失誤提了出來(lái)。胡總書(shū)記提出樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀，也是對(duì)改革和發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行科學(xué)總結(jié)，其中包括認(rèn)真接受庸俗發(fā)展觀影響擴(kuò)大給我們?cè)斐上喈?dāng)大損失的教訓(xùn)，取得的重大成果。

還要看到，由于改革是破除一切不利于生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步的障礙，所以破除資改觀和以物為本的庸俗發(fā)展觀，糾正工作中的錯(cuò)誤和失誤，從廣義上、實(shí)質(zhì)上說(shuō)，也屬于改革創(chuàng)新。

因此，劉國(guó)光提出的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，反思改革，以利于在科學(xué)發(fā)展觀的統(tǒng)領(lǐng)下開(kāi)創(chuàng)改革發(fā)展新局面的建議，得到中央領(lǐng)導(dǎo)同志的肯定和絕大多數(shù)干部群眾的支持。既然如此，怎么能給反思改革的同志統(tǒng)統(tǒng)扣上“利用反思改革來(lái)掀起反對(duì)改革的思潮”之類(lèi)大帽子呢？

（三）把人民利益還是把GDP作為檢驗(yàn)改革工作的最高標(biāo)準(zhǔn)？

胡總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的以人為本，不僅要求我們把人民利益作為包括改革在內(nèi)的一切工作的根本目的、根本動(dòng)力，而且要作為檢驗(yàn)的最高標(biāo)準(zhǔn)。他2004年在“七一”講話中突出強(qiáng)調(diào)：“黨的理論、路線、綱領(lǐng)、方針、政策和工作必須以符合最廣大人民的根本利益為最高衡量標(biāo)準(zhǔn)”。各項(xiàng)改革工作都應(yīng)當(dāng)接受這個(gè)最高標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，符合的就堅(jiān)持，不符合的就糾正。

當(dāng)然，檢驗(yàn)改革，也需要堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樯a(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和人民利益標(biāo)準(zhǔn)從根本上說(shuō)是一致的。但是當(dāng)前特別需要認(rèn)清以下三點(diǎn)：

（一）從生產(chǎn)力本身來(lái)說(shuō)，它的發(fā)展是和多種因素有關(guān)系的，所以不能把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化。例如，一看到香港的經(jīng)濟(jì)有發(fā)展，就說(shuō)那里的改革“姓社”，那還有“一國(guó)兩制”嗎？

（二）生產(chǎn)力有個(gè)歸誰(shuí)所有，由誰(shuí)管理，成為為什么目的服務(wù)的手段，用什么方法發(fā)展的問(wèn)題。馬克思不僅指出在資本主義社會(huì)生產(chǎn)力被“資本家據(jù)為己有”，而且提出了它“發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)力的目的”問(wèn)題（《馬恩全集》23卷356頁(yè)）。恩格斯說(shuō)，存在于社會(huì)主義生產(chǎn)方式之中的生產(chǎn)力，是“由社會(huì)公開(kāi)地直接占有已經(jīng)發(fā)展到除了社會(huì)管理不適于任何其他管理的生產(chǎn)力”（《馬恩選集》3卷318頁(yè)）。馬恩認(rèn)為，對(duì)于工人階級(jí)來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)力應(yīng)當(dāng)成為“能夠進(jìn)行完滿的社會(huì)革命和徹底地消滅階級(jí)矛盾的物質(zhì)手段”（《馬恩全集》8卷231頁(yè)）。列寧寫(xiě)道，“社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)按照自己的方式，用自己的方法——更具體些說(shuō)，按照蘇維埃的方法”，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義勞動(dòng)生產(chǎn)率的超越（《列寧選集》3卷501頁(yè)）。他還明確提出了“資本主義生產(chǎn)力”的概念，說(shuō)“消滅生產(chǎn)資料私有制和建立社會(huì)主義社會(huì)，要求資本主義生產(chǎn)力的高度發(fā)展和工人階級(jí)的高度組織性”（《列寧全集》8卷479頁(yè)）。毛澤東同志在那個(gè)關(guān)于生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的著名論斷中，講的是“中國(guó)人民的生產(chǎn)力”。鄧小平同志也多次提出“要發(fā)展社會(huì)主義的生產(chǎn)力”（《建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義》增訂本，116頁(yè)）。我們的包括發(fā)展生產(chǎn)力在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)，目的都是滿足人民不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。目的決定手段，手段服從和服務(wù)于目的。因此，社會(huì)主義的生產(chǎn)力、以滿足人民不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要為目的的生產(chǎn)力、以人為本的生產(chǎn)力，必然成為檢驗(yàn)我們各項(xiàng)改革工作的標(biāo)準(zhǔn)。所以歸根結(jié)底，人民利益標(biāo)準(zhǔn)是檢驗(yàn)我們的言行和工作的最高標(biāo)準(zhǔn)。因此，資本主義生產(chǎn)力一時(shí)、片面的發(fā)展，并不能證明蘇東的劇變（鄧小平同志在南方談話里叫做“復(fù)辟”）搞對(duì)了。

（三）用“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)衡量外資、私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有個(gè)度的界限，這就是公有制的主體地位。在不否定這一主體地位的范圍內(nèi)，盡管外資、私有經(jīng)濟(jì)本身不是社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，但它們的發(fā)展是社會(huì)主義初級(jí)階段所需要的。然而用它們?nèi)〈兄频闹黧w地位，不管從表面、一時(shí)、局部來(lái)看多么符合“三個(gè)有利于”，但從實(shí)質(zhì)、長(zhǎng)遠(yuǎn)、整體來(lái)看，則是違背這一標(biāo)準(zhǔn)的。這是在于，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，只有中國(guó)特色社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)，是被長(zhǎng)期實(shí)踐反復(fù)證明了的客觀真理；以公有制為主體是中國(guó)特色社會(huì)主義最基本的特征，否定了它就不是社會(huì)主義了。

從馬克思主義基本原理和我們的實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)初級(jí)階段的社會(huì)主義，指的是為完成解放和發(fā)展生產(chǎn)力、消滅剝削、消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕并建設(shè)高度民主和文明的歷史使命；為走好以人為本，全面、協(xié)調(diào)、持續(xù)的科學(xué)發(fā)展道路，而堅(jiān)持以公有制和按勞分配為主體的經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政的政治制度，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)的文化制度的社會(huì)。

唯其如此，鄧小平既講了“三個(gè)有利于”，又講了“深圳姓‘社’不姓‘資’”，是在于“公有制占主體”；講了產(chǎn)生兩極分化和新的資產(chǎn)階級(jí)，就是走了邪路，改革就失敗了；講了懷疑和否定四項(xiàng)基本原則，就是資產(chǎn)階級(jí)自由化，就是走資本主義道路。把這些統(tǒng)一起來(lái)，才能形成完整的區(qū)分兩種改革的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)完整標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)，就是人民利益標(biāo)準(zhǔn)。

但皇甫平們卻說(shuō)什么“如果俄羅斯有一天發(fā)展速度超過(guò)我們，那就意味著俄羅斯所謂的社會(huì)改革之路走對(duì)了”（劉吉，《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全與對(duì)策》2004年版）。顯然，在他們看來(lái)，僅僅由于石油漲價(jià)等原因帶來(lái)的偶然和片面的GDP快速增長(zhǎng)，而不管“復(fù)辟”給勞動(dòng)人民帶來(lái)多么大的苦難，給全世界的民族獨(dú)立、人民解放事業(yè)造成多么大的損失，便應(yīng)當(dāng)?shù)贸鎏K聯(lián)的和平演變搞對(duì)了的重大結(jié)論。這說(shuō)明孤立、片面、單純地強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)導(dǎo)致多么嚴(yán)重的后果。

這樣片面地強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，甚至把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)庸俗化為GDP標(biāo)準(zhǔn)，充分證明他們堅(jiān)持的是庸俗發(fā)展觀，即以物為本的發(fā)展理念。實(shí)事求是地說(shuō)，在我們的干部隊(duì)伍中，真正自覺(jué)堅(jiān)持資改觀的是極少數(shù)，而受庸俗發(fā)展觀影響的人則不算少。他們大多是出于盡快把經(jīng)濟(jì)建設(shè)搞上去的良好愿望而接受庸俗發(fā)展觀的，一般屬于思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題。但如果從以物為本滑向以資為本，堅(jiān)持資改觀，危害性就更大了。

民心不可違，民意不可欺。我們的醫(yī)療市場(chǎng)化改革、教育產(chǎn)業(yè)化改革、住房商品化改革，由于受到庸俗發(fā)展觀的影響，出現(xiàn)了不少平民百姓看不起病、子女上不起大學(xué)、買(mǎi)不起住房的問(wèn)題，引起了群眾的不滿。一些網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，對(duì)此不滿的網(wǎng)民達(dá)90%以上。由此帶來(lái)的一系列問(wèn)題，如不認(rèn)真解決，對(duì)改革和發(fā)展都是不利的。因此，衛(wèi)生部長(zhǎng)高強(qiáng)在談到群眾看病貴問(wèn)題時(shí)強(qiáng)調(diào)，“不能把什么都推向市場(chǎng)”（《新浪新聞》2006年2月19日）。

極少數(shù)頑固堅(jiān)持資改觀的人之所以蓄意把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)庸俗化，蓄意要通過(guò)擴(kuò)大庸俗發(fā)展觀的影響，由以物為本導(dǎo)向以資為本，是因?yàn)檫@樣便于走上資本主義道路。他們之所以愿意走資本主義道路，正如美國(guó)著名教授科茲在《自上而下的革命》一書(shū)中所說(shuō)，“實(shí)行資本主義最符合精英集團(tuán)的利益。這樣，他們不僅是生產(chǎn)資料的管理者，而且可以成為生產(chǎn)資料的所有者，既可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富更快的增長(zhǎng)，又能合法地讓子女繼承權(quán)力和財(cái)富”。這里所說(shuō)的“精英集團(tuán)”，指的是高中級(jí)干部中那些主張搞資本主義的人。 科茲還在書(shū)中指出，蘇聯(lián)劇變時(shí)，82%以上的人民群眾是反對(duì)分裂蘇聯(lián)、搞資本主義的。但是由于在包括高級(jí)知識(shí)分子在內(nèi)的約10萬(wàn)高中級(jí)干部中有76%的人主張走資本主義道路，并且這些人掌握著權(quán)力，最后終于發(fā)生了黨垮臺(tái)、國(guó)解體的大悲劇。可見(jiàn)不把人民利益而把“精英集團(tuán)”的利益作為檢驗(yàn)改革的最高標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致把“以民為本”演變成“以官為本”即官僚精英把自己的利益作為改革的根本目的和最高標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致把人民民主演變成“精英民主”即讓“官本主義者”掌握政權(quán)，會(huì)發(fā)生多么可怕的悲劇。

（四）應(yīng)不應(yīng)當(dāng)開(kāi)展對(duì)新自由主義的批判？

新自由主義的核心是“快速的私有化、自由化和政府作用最小化”。西方國(guó)家用它搞垮了蘇東，搞亂了拉美，給廣大發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)無(wú)數(shù)災(zāi)難，受到全世界多數(shù)國(guó)家和廣大人民群眾的反對(duì)。可以說(shuō)，批判新自由主義已成為世界潮流。胡錦濤同志在2000年初的全國(guó)宣傳工作會(huì)議上，就提出要警惕西方國(guó)家推行的以新自由主義和貿(mào)易自由化為旗號(hào)的全球化戰(zhàn)略。黨中央決定開(kāi)展對(duì)新自由主義的批判，無(wú)疑是一個(gè)完全正確的重大決策。皇甫平們?cè)诟奈闹姓f(shuō)這是“以批判新自由主義來(lái)否定改革”。還大講：“我們的改革現(xiàn)在遇到一些干擾。最近聽(tīng)說(shuō)在批新自由主義——拉美國(guó)家出現(xiàn)那么多問(wèn)題，就是因?yàn)楦懔诵伦杂芍髁x；俄羅斯改革出了那么多問(wèn)題，也是因?yàn)楦懔诵伦杂芍髁x；中國(guó)改革中不斷出現(xiàn)新的矛盾、新的問(wèn)題，也是因?yàn)楦懔诵伦杂芍髁x。這是一種干擾。”（高尚全，在“2005年中國(guó)腦庫(kù)年會(huì)”上的發(fā)言）我們批判新自由主義明明是對(duì)國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力發(fā)動(dòng)的和平演變攻勢(shì)的反擊，明明是為了保證改革開(kāi)放沿著社會(huì)主義道路健康發(fā)展，怎么能把批判新自由主義和否定改革劃等號(hào)呢？

（五）“兩個(gè)不問(wèn)”會(huì)不會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生“兩個(gè)新凡是”？

在1991年極力主張“沖破囿于姓‘社’姓‘資’的詰難”之后，皇甫平們又提出要實(shí)行“兩個(gè)不問(wèn)”即“不問(wèn)姓社姓資、不問(wèn)姓公姓私”（李君如，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》1997年8月12日）。就是說(shuō)，在改革中可以不問(wèn)政治方向，可以搞不“姓社”而“姓資”的改革即堅(jiān)持資改觀。聯(lián)系他們把“兩個(gè)不問(wèn)”看作“兩次思想大解放”的一貫表現(xiàn)，聯(lián)系他們給提出反思改革的劉國(guó)光等同志大扣“反對(duì)改革”政治帽子的事實(shí)，便不難看出，他們是在極力造成這樣一種輿論環(huán)境：凡是改革都是對(duì)的，即使包括“姓資的改革”也是這樣；凡是主張反思改革的都是否定改革，即使只是為了糾正失誤真正搞好改革也是這樣。如此一來(lái)，他們便把“兩個(gè)不問(wèn)”搞成了“兩個(gè)新凡是”。所以，我們?cè)跊_破“兩個(gè)新凡是”的思想牢籠，揭露和批駁他們各種論點(diǎn)的時(shí)候不忘抓住“復(fù)辟”這個(gè)要害，講清他們的“補(bǔ)課式改革”給我國(guó)的改革和發(fā)展造成了多么嚴(yán)重的后果，他們便騙不了多少人了。

在資改派導(dǎo)致蘇聯(lián)黨垮臺(tái)、國(guó)解體之后，仍想用他們那些手法把我們對(duì)資改觀的批駁壓制住，這是不是太高估自己的力量，太低估我們黨的執(zhí)政能力和人民群眾的覺(jué)悟了呢？

（六）貧富差距拉大等問(wèn)題與“市場(chǎng)機(jī)制本身的缺陷”無(wú)關(guān)嗎？

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既有積極作用，又有消極作用。盲目性、滯后性、自發(fā)性，就屬于這種消極作用。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)，資本的競(jìng)爭(zhēng)。這就決定競(jìng)爭(zhēng)者必然把利潤(rùn)最大化作為生產(chǎn)目的，必然會(huì)使他們?cè)趦?yōu)勝劣汰、弱肉強(qiáng)食中產(chǎn)生兩極分化。對(duì)市場(chǎng)機(jī)制本身的這種缺陷，連西方國(guó)家都不僅公開(kāi)承認(rèn)，而且采取征收累進(jìn)稅、遺產(chǎn)稅、建立社會(huì)保障機(jī)制等手段加以制約。在我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也會(huì)使拜金主義、享樂(lè)主義、個(gè)人主義滋長(zhǎng)，使低水平重復(fù)建設(shè)、生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩、假冒偽劣商品增多等現(xiàn)象蔓延。當(dāng)然，人民群眾不滿意的腐敗現(xiàn)象、分配不公、社會(huì)治安、國(guó)資流失、“三農(nóng)”問(wèn)題，以前也有，但明顯增多，無(wú)疑和市場(chǎng)機(jī)制的消極作用有關(guān)。蘇東大搞市場(chǎng)化之后，兩極分化也都迅速擴(kuò)大。在拉美，市場(chǎng)化使大批國(guó)家發(fā)生危機(jī)。在被認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較成熟的歐美日，不僅時(shí)常曝出腐敗丑聞，而且不少像安然這類(lèi)頂尖的跨國(guó)公司也接連發(fā)生誠(chéng)信危機(jī)。皇甫平們竟然否定這些勝過(guò)任何雄辯的事實(shí)，制造出貧富差距拉大和市場(chǎng)機(jī)制本身的缺陷無(wú)關(guān)的神話，在改文中說(shuō)這些問(wèn)題“是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟、市場(chǎng)機(jī)制作用不充分所致，并非是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)機(jī)制本身的缺陷”，這怎么能不令人震驚？

還要看到，我們進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，就包括要革除市場(chǎng)機(jī)制的滯后性等弊端。也就是說(shuō)，發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極作用，不斷防止和克服它的消極作用，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一手段為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服好務(wù)，本身也屬于改革的任務(wù)。貧富差距的拉大、腐敗現(xiàn)象的增多，和忽視這方面的改革，忽視對(duì)于“市場(chǎng)萬(wàn)能論”的批判顯然有關(guān)。正如鄧小平同志所說(shuō)，“腐敗現(xiàn)象很?chē)?yán)重，這和不堅(jiān)決反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化有關(guān)系”（《鄧小平文選》，3卷325頁(yè)）。否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消極作用，阻止對(duì)這種弊端進(jìn)行改革，這屬不屬于否定改革的一種表現(xiàn)呢？

（七）當(dāng)前需不需要“更加注重社會(huì)公平”？

“根據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，中國(guó)目前的基尼系數(shù)為0.45。”（《瞭望》2005年8月10日）“中國(guó)人口中最窮的15%和最富的15%的差距是25倍”（《中華工商時(shí)報(bào)》2006年2月16日）。“實(shí)際上的城鄉(xiāng)收入差別應(yīng)為6倍左右，這一比例大大超過(guò)了世界各國(guó)”（《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2005年6月23日）。可見(jiàn)中國(guó)無(wú)疑屬于世界上貧富差距最大、拉開(kāi)速度最快的國(guó)家之一。
根據(jù)實(shí)際情況，黨中央關(guān)于“十一五”規(guī)劃的建議不僅不再提“效率優(yōu)先，兼顧公平”，而且突出強(qiáng)調(diào)要“更加注重社會(huì)公平”。為此，黨和政府一方面采取更有力的具體措施解決人民群眾生活上的困難，一方面加大了對(duì)非法暴富、腐敗致富的打擊力度。對(duì)于這一正確舉措，人民群眾表現(xiàn)出非常熱烈的擁護(hù)和堅(jiān)決支持。

改文不僅不提“更加注重社會(huì)公平”，而且在大講“整個(gè)改革開(kāi)放的‘效率優(yōu)先’旗幟上，也寫(xiě)著‘公平’二字”的同時(shí)，宣傳“‘仇富’情結(jié)無(wú)助于縮小貧富差別，不利于走向共同富裕，這是現(xiàn)代工商文明淺顯的道理”。不難看出，皇甫平們?cè)捓镉性挘@樣的意思：整個(gè)改革過(guò)程中仍要堅(jiān)持以“效率優(yōu)先”為旗幟，因而不應(yīng)當(dāng)“更加注重社會(huì)公平；“效率優(yōu)先”本身就“寫(xiě)著‘公平’二字”，因而分配不公、貧富差距拉大問(wèn)題會(huì)自發(fā)解決；反對(duì)腐敗致富、非法暴富也屬于“仇富情結(jié)”，它“無(wú)助于縮小貧富差別”。講這種道理，且不說(shuō)符不符合中央精神和人民愿望，僅就說(shuō)服力而言，它能使多少稍有良知的世人真正信服呢？

（八）這是不是把人民政府作為“顏色革命”的對(duì)象？

改文提出一個(gè)應(yīng)引起充分注意的觀點(diǎn)：“當(dāng)前，公眾日益增長(zhǎng)的公共品的需求，同公共品供給短缺、低效之間的矛盾，已成為中國(guó)社會(huì)主要矛盾的主要方面。公共品是指政府為民眾提供的社會(huì)服務(wù)，如教育、文化、住宅、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)就業(yè)、社會(huì)治安、生態(tài)保護(hù)、環(huán)境安全等等。”公眾“放下筷子罵娘”罵的“所有這些問(wèn)題，正是社會(huì)公共品供給不足的問(wèn)題”。

不難看出，皇甫平們這是把公眾和政府的矛盾，看作中國(guó)社會(huì)主要矛盾的主要方面，而且人民政府又是公眾和政府這一矛盾的主要方面。人所共知，什么樣的主要矛盾，決定我們確定什么樣的工作中心、革命對(duì)象。 他們這樣談主要矛盾，是不是通過(guò)否定人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾這一主要矛盾，動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心呢？他們用“公眾”這一包括所有人的概念取代“人民”這一政治概念，是不是要公開(kāi)代表敵對(duì)分子呢？他們一方面提出“把日益擴(kuò)展的地下‘性產(chǎn)業(yè)’納入政府的公共管理范圍，對(duì)其實(shí)行陽(yáng)光管理”（周瑞金，《毛澤東旗幟》2006年2月8日），一方面把政府作為“改革”的重點(diǎn)，是不是想把共產(chǎn)黨政府變成西方國(guó)家那樣的政府呢？他們把所有問(wèn)題的禍根都?xì)w罪于我們的政府，把人民政權(quán)作為革命的主要對(duì)象，這種革命究竟屬于鄧小平同志關(guān)于“改革是一場(chǎng)革命”的論斷所指的社會(huì)主義革命，還是屬于西方國(guó)家在一些原蘇聯(lián)國(guó)家搞的那種“顏色革命”呢？他們公開(kāi)大講“：“現(xiàn)在是絕不允許你犯錯(cuò)話，你可以不改革，這就是我們的現(xiàn)狀”（張維迎，《紅旗論壇》2005年1月7日）；公開(kāi)大講“現(xiàn)在這種反對(duì)市場(chǎng)反對(duì)改革的潮流，從民間到高層都有”；“改革到了現(xiàn)階段，政府基本職能差不多喪失了。如果大家要批評(píng)改革，原因在政府（廣義的政府）”（新望，《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》2005年9月5-11日）；公開(kāi)大講新中國(guó)發(fā)生災(zāi)難的禍根之一是“我們是吃狼奶長(zhǎng)大的”即受的是共產(chǎn)黨的教育（袁偉時(shí)，《中國(guó)青年報(bào)》2006年1月11日）這怎么能不引發(fā)廣大黨員、干部和人民群眾對(duì)他們的憤怒和批駁呢？

（九）怎樣做才是真正堅(jiān)持科學(xué)改革觀？

黨中央的“十一五”規(guī)劃建議，在提出要用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局，并“建立符合科學(xué)發(fā)展觀要求的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)體系”的同時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)要“全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，必須從思想上、組織上、作風(fēng)上和制度上形成更為有力的保障”。這就要求經(jīng)濟(jì)建設(shè)、改革開(kāi)放、黨的建設(shè)等等，都要圍繞全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀進(jìn)行，或者說(shuō)都要服從和服務(wù)于科學(xué)發(fā)展觀的全面落實(shí)；要求我們不僅牢固樹(shù)立科學(xué)黨建觀、科學(xué)經(jīng)建觀（經(jīng)濟(jì)建設(shè)觀）等等，而且要牢固樹(shù)立科學(xué)改革觀。

從當(dāng)前的實(shí)際情況看，牢固樹(shù)立科學(xué)改革觀，需要作多方面的努力，其中包括以下七點(diǎn)：

第一， 要真正搞清楚什么是改革，怎樣搞好改革。實(shí)際上，不少人并沒(méi)有真的分清兩種改革觀。所以，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步講清，由于改革是社會(huì)主義制度的完善和發(fā)展，所以，改變公有制和按勞分配的主體地位，只利于“精英”而不符合人民利益標(biāo)準(zhǔn)的舉措，便不屬于社改觀而屬于資改觀，或者說(shuō)屬于改向。這確實(shí)是搞好改革的前提。

第二， 要進(jìn)一步明確人民利益是改革的根本目的、根本動(dòng)力和最高標(biāo)準(zhǔn)。以人為本，把人民的利益作為發(fā)展的根本目的、根本動(dòng)力和最高標(biāo)準(zhǔn)，是科學(xué)發(fā)展觀的核心，自然也是科學(xué)改革觀的核心。

第三， 要注意改革的全面性。例如，既要革除不利于提高效率的體制障礙，又要革除不利于我們按照“更加注重社會(huì)公平”的要求解決公平問(wèn)題的體制障礙，加大公平改革的力度，等等。

第四， 要注意使改革開(kāi)放和反對(duì)自由化相協(xié)調(diào)，在糾正“一手硬、一手軟”現(xiàn)象，做到改革和堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則“兩手都要硬”上真正見(jiàn)到更大實(shí)效。

第五， 要正確處理眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系，防止使改革陷入只顧眼前小利甚至只顧眼前物質(zhì)小利的泡沫化困境，使改革不斷深入，持續(xù)發(fā)展。

第六， 庸俗發(fā)展觀是百病之源。從當(dāng)前的實(shí)際情況看，它對(duì)一部分人尤其是不少領(lǐng)導(dǎo)干部的影響相當(dāng)大。因此，要下特別大的力氣加以破除。

第七， 樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)改革觀，必須在用具體措施保證落實(shí)上下真功夫，切實(shí)防止把落實(shí)科學(xué)改革觀變成一句空洞的口號(hào)。

顯然，皇甫平們所主張的不是科學(xué)改革觀而是庸俗改革觀即實(shí)質(zhì)上的資改觀；所運(yùn)用的不是人民利益標(biāo)準(zhǔn)而是GDP標(biāo)準(zhǔn)即實(shí)質(zhì)上的“精英”利益標(biāo)準(zhǔn)：所堅(jiān)持的不是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心而是以“改革”人民政府即實(shí)質(zhì)上的“顏色革命”為中心。這是不是對(duì)科學(xué)發(fā)展觀的一種否定呢？對(duì)此，人民群眾肯定是自有公論的。

最近，吳敬璉不僅由公開(kāi)把反思改革說(shuō)成否定改革，轉(zhuǎn)變?yōu)楣_(kāi)強(qiáng)調(diào)對(duì)改革“要進(jìn)行認(rèn)真的反思”，而且提出“自由而切實(shí)的學(xué)術(shù)討論，是改革得以順利進(jìn)行的一個(gè)重要前提”（《中華工商時(shí)報(bào)》2006年2月16日）。我也是贊成按照“雙百”方針開(kāi)展這場(chǎng)大討論的。所以本文及我的所有觀點(diǎn)，都?xì)g迎皇甫平們進(jìn)行批判，言詞激烈點(diǎn)甚至扣點(diǎn)大帽子也不要緊。當(dāng)然，我也會(huì)和諸位先生繼續(xù)商榷的。因?yàn)橹挥羞@樣，才有利于真正把問(wèn)題搞清楚。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)