轉貼者王士吉按語；

在一些網站上多次爭論真理檢驗標準問題，本人也參與了爭論，最近主人公論壇上又開始了一輪爭論，本人轉貼于此，希望網友討論。

作者: 北京東郊電子工人 （轉自主人公論壇）
日期:   2008-04-12 06:25

《實踐是檢驗真理的唯一標準》是一個錯誤的命題，偽命題及產生的嚴重后果。

六，《實踐是檢驗真理的唯一標準》是一個錯誤的命題，偽命題
《實踐是檢驗真理的唯一標準》，這個問題多少年來一直是一塊心病，總感到這種提法不對，但是問題究竟在那里，始終弄不明白，直到這次下決心要批判這個謬論，也從下手，也查了不少資料，也閱讀了邏輯學，有的同志說這句話本身并沒有問題，馬克思也講過，毛主席也講過，問題是觀點上及其后來的作用影響上加以論述與批判，但是我總感到，這是卡在嗓子里的一根骨頭，總是感到不太適服，后來通過對語句進行了分析終于弄明白了，請看：
首先我們從語法，詞語上作一分析，這句話最簡要的說法是“實踐是標準”，什么是標準，標準是一把尺，量度用的，量誰，量理論，量真理。那這把尺有多大要設定一下。不設定是無法量的。
上面已對理論與實踐是相輔相成的或者說是相互依存的不可分割的有機整體，兩者互為依靠，并統一于整個理論與實踐的有機整體中，是一個閉合的鏈條，作了分析。
現在的問題是討論怎樣來檢驗真理，檢驗真理的標準是什么？要檢查某個理論是不是真理，應該在實踐中進行檢驗是毫無疑義的，但是說這個標準就是實踐說得太寵統了，是無法檢驗的，上面也講了，按標準這個概念，要去檢驗別的什么，就要進行設定，不設定是無法檢驗的。要檢驗真理也同樣如此，就必須按理論所指要設定一個有一定含義的標準。比如某人說“發展是硬道理”這是他提出來的一個理論，按這理論的含義“發展是硬道理” ，別的都不是道理，只要抓住了發展一切問題都迎刃而解了。我們就按照“發展是硬道理”這個理論，也就不管白貓，黑貓，抓住老鼠就是好貓，的配套措施，干上三年，人民生活提高了，這個提高也要規定一個硬指標，年收入提高30%，這還不行，因為我們是社會主義國家，還要有一個標準，也就是還要加一個條件，沒有發生二極分化。如若能做到這幾個條件也就是做到所定的標準，則“發展是硬道理”這個理論就是真理，實踐的結果怎樣都很清楚，咱就不加以敘述了。在這里光講一講，什么是標準，怎樣去檢驗 。從這個例子可以充分的說明了，真理是在實踐中檢驗的，用了三年的時間來實踐，但不能用實踐本身這個空洞的詞句來作標準來進行檢驗，而是用設定好的那幾條標準來檢驗。正確的說法是：真理在實踐中用設定好的一個標準來進行檢驗，而不是真理在實踐中用實踐這個空洞的標準來進行檢驗。通過以上分析，我們把真理的檢驗問題說清楚了。實踐可以檢驗真理，但不是檢驗真理的標準，，更不是唯一標準。這就是科學，來不得半點含糊，要準確嚴密不然就會被假馬列主義者所利用與欺騙。因此，《實踐是檢驗真理的唯一標準》是一個錯誤的命題。
也許有的同志講馬克思曾經講過實踐是檢驗真理的標準，請看馬克思是怎么說的，馬克思說：“人的思維是否有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。”《實踐是檢驗真理的唯一標準》的作者就講：“這就非常清楚地告訴我們，一個理論，是否正確反映了客觀實際，是不是真理，只能靠社會實踐來檢驗。”注意在這里偷偷的加上了檢驗二個字。（雖然加上了這二個字在含義上并沒有錯誤，但這種隨便更改馬克思的字句是別有用心的，以此來證明自己篡改馬列主義的原則，創立《實踐是檢驗真理的唯一標準》是有根椐的，粗心的讀者沒有看出來，我是比較認真的看了不知多少遍，現才看出來，可見修正主義的伎倆的識別是多么的困難，稍不留意就上當了），接著又引用了毛主席在《實踐論》里的二句話，他說：“真理的標準只能是社會的實踐”， “只有人們的社會實踐，才是人們對于外界認識的真理性的標準”這二句話都是一個意思，都是說實踐與真理標準之間的關系，而不是對真理標準下定義，斷語，更沒有說實踐就是檢驗真理的標準，沒有下斷語，是在分析某些問題的時候提示了一下他們之間的關系，而修正主義者，詭辯論者的一個詭辯術，他們往往是采用偷換概念的手法把他們的私貨偷偷的塞進來。將“真理的標準只能是社會的實踐”變成了“實踐就是檢驗真理的標準”，更有甚者，將“實踐是檢驗真理的標準” 再大膽的推而廣之變為：“實踐是檢驗真理的唯一標準”。椐說這句話不是原作者寫的，而是交到上面后上面的大人物加的，這就畫蛇添足了，反而讓人容易看出破綻了，這是蠢豬，剛開始我就是從唯一里看出問題來的，對于“實踐是檢驗真理的標準”一直弄不清楚錯在那里。我認為我上面的分析是按照語法，進行了嚴密的分析與推理，是完全合乎邏輯的，因此可以說是完全正確的，如有不同意見還可以予以討論。
七，《實踐是檢驗真理的唯一標準》這個錯誤的命題而產生的嚴重后果：
有的同志講你為什么要摳這個字眼，有何意義：
1，我認為“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一命題的最本質錯誤與要害是將實踐隨意的夸大：極力的把實踐放到實踐與真理相互依存的關系之上，甚至是至高無上的地位，從而打破了相互依存相互促進的緊密關系，實際上是削弱了理論，真理的指導作用與對修正主義的鑒別與判斷作用，這是某些人最最害怕的，把人們引入了岐途，來打擊馬列主義毛澤東思想，推行他們的實用主義，進而推行修正主義。將不利于自己的（即實踐必須是以理論為指導，并且理論還有對修正主義加以揭露與判斷的功能）的拋掉。當他們將這二方面作了修正后，他們就可以肆無忌憚的搞實用主義，搞資本主義的復辟活動，這就是要害。
2，同時標準還具有不確定性與隨意性，檢驗也具有不確定性與隨意性：這四個不確定性與隨意性對他們是極為有利的，他們可以隨便加以利用，還可以隨意加以發揮，也就是他們說了算，怎么說都行。因此毛主席說：“只有千百萬人民的革命實踐，才是檢驗真理的尺度”，也就是說要在廣大人民群眾的三大革命實踐中經過長期的考驗后才能得出正確的結論，這是馬列主義者極其嚴肅認真的態度。而一些修正主義者，卻企圖將對他們有利的相對真理不講條件的說他們要進行實踐，如“摸著石頭過河”，可以試試嗎？實際上就把復辟資本主義的一些行動與措施變成絕對正確的真理。對他們不利的真理，用一些不確定的因素，隨便加以說明，論證而加以推翻。如關于階級與階級斗爭的問題，特別是對于文化大革命的看法具有極大的隨意性，給予徹底的否定了。因此《實踐是檢驗真理的標準》是一個耍盡手腕的修正主義的偽命題，而這偽命題正是為改革開放以來所有一切歪門邪道，錯誤理論和錯誤實踐服務的，并造成了巨大的損失與危害。
3，不僅如此，這個偽命題還制造了一個無錯誤實踐論，使得錯誤的實踐能夠擺脫真理對他的批判。因為根據該命題，決定一個理論，真理真偽的標準只取決于實踐。能經得起實踐檢驗的，就是真理；經不起實踐檢驗的，是謬論。這樣，改革者就可以將那些具有起碼常識的人都明白一些實踐起來肯定是錯誤的，狡辯為沒有問題，擺脫掉正義，真理，對他們的批判。如果有人反對，他就可以說，還沒有實踐呢？你怎么能說是錯誤的呢？這樣，就可以大張旗鼓的開展轟轟烈烈的錯誤實踐了，復辟資本主義了。這一點在1990年對于姓社姓資問題的爭論時表現得尤其明顯，格外突出。明明都知道是錯誤的，是資本主義的復辟逆流，但是沒有實踐，還沒有實踐夠，就不能說它錯誤的，等到到實踐夠了他們的政權鞏固了，你再跟他講道理他就不跟你講了。此外，“摸著石頭過河”也是這一理論的典型體現，地上有路你不走，為什么偏要拿整個國家，整個民族的命運去為你某些實踐趟混水，作犧牲品呢？他的理由是因為只有實踐才是檢驗真理的唯一標準，我們不下河實踐，怎么能證明自己會被淹死呢?真是強詞奪理，當喝了水了，還用別的借口來搪塞，要堅持四項基本原則，說二手都要硬，可是做了嗎？沒有，僅僅是說說而已。繼續走他們的路。由此可以看出他們是一伙民主派，不再繼續革命了就變成了走資派，走上了一條錯誤的路，還不聽勸，還要走。當他們走進了死胡同以后更是難改了，成了死不改悔的走資派。
4，還制造了無真理論。按照這個命題，所有的真理必須經過實踐檢驗才能算是真理，不經過實踐就不能算是真理，而很多理論是根據客觀經驗與實踐總結與推論，推導出來的。在幾何學里大量的定理，定義都是論證得到的。我們的幾何還能學嗎？真是荒唐。但實際上，這也是說說而已，他們自己說的，也是一句頂一句，不要實踐證明，絕不更改，對己對人采用不同的標準。這實際上是實用主義。
5，利用標準大棒隨意摧毀探索之路：還有一些理論，明明的正確的，在某些情況下由于條件不具備或探索的道鷺不準確，沒有得出預期的效果，或得出相反的結論，如果用該命題來作判斷，隨意下結論，從而得出錯誤的結論，特別是在科學實驗中沒有經過幾十次幾百次的失敗是不可能成功的，因此他們的命題《實踐是檢驗真理的標準》缺乏科學的嚴密性，具有極大的隨意性，缺乏辯證的思維，容易走上是反科學的邪道。
6，實踐與檢驗的方向不一樣也會得出相反的結果：此外，改革者不僅在理論上修正、篡改，閹割馬克思關于實踐的理論，而且在實踐中也會不擇手段、不遺余力的歪曲，造成了實踐和理論的不對稱性。眾所周知，我們要證明一個理論，必須用以這個理論為指導的實踐來證明，而不是用與這毫無關聯，甚至是完全相反的實踐來證明。從這點上說，實踐和理論必須互相適應。改革者由于不講實踐與真理的辯證關系，斷章取義的通過將理論和實踐不在同一個方向上來作文章，打著檢驗社會主義的旗號去發展資本主義的實踐。試問，用資本主義實踐能檢驗出社會主義的理論嗎？比如，在發展農村集體經濟的時候，大搞包產到戶，大挖社會主義的墻角，最后加禍于社會主義集體經濟不好。
此文章是原
“檢驗真理”的目的是為了摧毀反修防線
-----評《實踐是檢驗真理的唯一標準》
---改革開放的回顧與總結
文章里的一部分，由于該文較長，怕放不下，并且此兩節比較重要，所以單獨成一篇文章。這是這篇大文章的重點與中心。

......................................................................................................................................................................................

注：以下是舊貼重發（曾在主人公論壇發表）

毛繼東按語：
關于否定“實踐是檢驗真理的唯一標準”的文章，曾經出現過多次了，本人也幾次發表自己的見解。下面的文字曾經在旗幟網、主人公論壇、毛澤東論壇、趙明維權網、實踐共產主義網、毛澤東主義網、毛澤東網、巍巍昆侖等網站發表過，現在經過修改再次發表，請網友批評。

“實踐是檢驗真理的唯一標準”——這個命題本身是正確的，但鄧小平、胡耀邦搞得那場所謂“真理檢驗標準”的討論卻是個陰謀，必須徹底揭穿。但是在否定鄧、胡的哲學詭辯和政治陰謀時，卻不應該將“實踐是檢驗真理的唯一標準”這個正確的哲學命題也否定了，更不應該批判這個命題本身。對這樣一個明顯是正確的哲學命題卻反復出現如此眾多的誤解和批判，說明左派隊伍在哲學基礎上存在著嚴重的薄弱。這種在理論批判上“因人廢言”，“望文生義”的簡單做法是不當的。我們不能因為希特勒的法西斯黨叫“德國國家社會主義工人黨”，于是我們就連“社會主義”和“工人黨”也否定。不能因為蔣介石也贊同過“事實求是”，我們也就批判“事實求是”。更不能因為一些資產階級理論家曾承認階級斗爭，我們也否認階級斗爭理論。

舊文重發：
馬克思主義 還是蒲魯東主義？
——質疑鄧小平理論

四十六 關于真理檢驗標準

“實踐是檢驗真理的唯一標準。”——這個命題本身是正確的。但是，任何命題都是有條件的；如果將它的條件忽略掉，使它絕對化，就會產生片面性，甚至變成謬誤。

實踐確實是檢驗真理的唯一標準。“實踐是檢驗真理的標準”，對這個命題人們是沒有異議的。但由于在1978年那場所謂的“實踐檢驗真理標準的討論”中宣揚實用主義，將實踐的作用絕對化片面化，抹殺“實踐是檢驗真理標準”的相對真理性，抹殺實踐的階級性、社會性，抹殺科學理論在檢驗真理上的指導作用，實際上是為了“砍旗”，于是后來在批評那次討論時有的同志不贊成“實踐是檢驗真理的唯一標準”，認為實踐只是檢驗真理的“第一個和基本的標準”，不是“唯一的”標準，但他們又沒有說出第二個或其他的檢驗標準是什么。

毛澤東在《實踐論》說：“實踐的觀點是辨證唯物論的認識論之第一的和基本的觀點。”這就是有的同志認為實踐只是檢驗真理的“第一個和基本的標準”的理論根據。其實這是將“認識論”和“真理檢驗標準”兩個概念范疇混同了。“認識論”的內涵遠遠大于“真理檢驗標準”的內涵，“真理檢驗標準”恰恰只是“認識論”中的一個內容。辨證唯物論的認識論之第一的和基本的觀點確實是實踐的觀點，但除此之外，辨證唯物論的認識論的觀點還有其他觀點，比如認識分為感性認識和理性認識，感性認識必須向理性認識飛躍，理性認識又必須經受實踐的再檢驗，等等。毛澤東指出：“理性認識依賴于感性認識，感性認識有待于發展到理性認識，這就是辯證唯物論的認識論。”“ 通過實踐而發現真理，又通過實踐而證實真理和發展真理。從感性認識而能動地發展到理性認識，又從理性認識而能動地指導革命實踐，改造主觀世界和客觀世界。實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環的內容，都比較地進到了高一級的程度。這就是辯證唯物論的全部認識論，這就是辯證唯物論的知行統一觀。”
可見，“通過實踐而證實真理”只是辯證唯物論認識論的一個觀點。毛澤東在《實踐論》中就在“實踐的觀點是辨證唯物論的認識論之第一的和基本的觀點”這句話的前面還明確地說：“真理的標準只能是社會的實踐。”這里說檢驗真理的標準“只能” 是社會實踐，也就是說“唯一的標準”。毛澤東后來在《新民主主義論》中說：“只有千百萬人民的革命實踐，才是檢驗真理的尺度。”這里也是使用“只有”，“才是”的斷語，即“唯一的標準”。在《人的正確思想是從哪里來的？》中更明確地說：“人們的認識經過實踐的考驗，又會產生一個飛躍。這次飛躍，比起前一次飛躍來，意義更加偉大。因為只有這一次飛躍，才能證明認識的第一次飛躍，即從客觀外界的反映過程中得的思想、理論、政策、計劃、辦法等等，究竟是正確的還是錯誤的，此外再無別的檢驗真理的辦法。”
請注意，這里說，“此外再無別的檢驗真理的辦法”，這就是說“實踐是檢驗真理的唯一標準”。胡某人加上“唯一”二字，確有他的陰謀用意，但我們不能因人廢言，我們必須進行科學地批評，不能和毛澤東的科學論斷發生沖突。其實，那場所謂的討論的實質問題不是在實踐是“唯一標準”上，而在于以下幾個方面。

一、 真理的相對性問題。

任何具體真理都有相對性，其真理性在實踐中不斷深化發展。
馬克思指出：“人的思維是否具有客觀真理性，這并不是理論問題，而是一個實踐問題。”

列寧進一步強調：“生活、實踐的觀點，應該是認識論的首先和基本的觀點。”

在《實踐論》中，毛澤東明確說：“真理的標準只能是社會實踐。”“實踐是真理的標準。”
四年后，在《新民主主義》中，毛澤東又進一步發展了這一理論；“只有千萬人民的革命實踐，才是檢驗真理的尺度。”

又過了二十二年，1963年，在四清運動的前十條中，毛澤東對這一理論又大為發展深化。“一般說來，成功了的就是正確的，失敗了的就是錯誤的，特別是人類對自然界的斗爭是如此。在社會斗爭中，代表先進階級的勢力，有時有些失敗，但不是因為思想不正確，而是因為在斗爭力量的對比上，先進勢力這一方的力量，暫時還不如反動勢力那一方，所以暫時失敗了，但是以后總有一天會成功的。”“一個正確的認識，往往需要經過由物質到精神，由精神到物質，即由實踐到認識，由認識到實踐的多次的反復才能夠完成。”

這里的“一般說來”和“多次反復”的結論，是關于真理檢驗標準的最新的科學研究成果，它揭示了“實踐是檢驗真理的唯一標準”的相對性和局限性，否定了“一次成敗定正誤”的局限性和“勝者王侯敗者寇”的
實用主義。這就是說，實踐失敗了，并不表明指導實踐的理論思想必定錯誤；反過來說，正確的理論思想，只是實踐取得成功的必要條件，要取得實踐的成功，還必須有其他條件。在社會斗爭中階級力量對比就是重要的條件。也就是說實踐的成敗與理論思想的正確并不是完全對應的，毛澤東說的“在社會斗爭中，代表先進階級的勢力，有時有些失敗，但不是因為思想不正確，而是因為在斗爭力量的對比上，先進勢力這一方的力量，暫時還不如反動勢力那一方，所以暫時失敗了，但是以后總有一天會成功的。”——這就是說理論正確和實踐成功并不是直線相等的。在這個認識論的最新科學成果面前，“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一命題的真理性，就顯得不充分而有局限性了，即現出了這一命題的真理相對性。比如，用“實踐是檢驗真理的唯一標準”來批評“兩個凡是”的形而上學機械論，是綽綽有余的。但是，用它來指導分析文革失敗的原因，評價無產階級專政下繼續革命的理論是否正確，就可能不準確了。因為文革失敗是否就存在“一般說來”之外的情況，即力量對比問題。而無產階級專政下繼續革命的理論是否正確，則需經多次實踐的反復才能檢驗其真理性。蘇聯，東歐的巨變就從更大得多的范圍時上證明這一理論是正確的，而現實干部隊伍的嚴重腐敗問題，也從后續實踐反證出這一理論的真理性。在毛澤東用“一般說來”和“多次反復”的新的科學結論大大發展了“實踐是檢驗真理標準”十幾年之后，胡某人卻特意強調“唯一”，自以為洋洋得意，其實這是認識論上的倒退。

二、階級性問題。在“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一命題中有實踐、檢驗、真理、標準四個構件因素，每個構件因素都存在階級立場、世界觀、方法論上的差異問題。人們在這四個因素中的每一個因素的任何一個方面存在差異分歧，所得出的認識結論就不同。比如對法國大革命、對秦始皇，至今褒貶不一，莫衷一是，因為進行實踐，確立真理標準和進行檢驗的畢竟是人。在階級社會里中，人們之間存在著階級立場、世界觀、方法論上的差異分歧，在階級消滅以后，也仍有世界觀、方法論上的差異。實際上是人通過實踐去檢驗真理的，而不是有個超脫一切階級性、世界觀、方法論的絕對公正的“實踐神”去檢驗真理。將實踐在檢驗真理中的作用絕對化、超然化，就會出現”實踐拜物數”，即唯實踐論，即主觀主義的唯經驗論。
馬克思主義的哲學辨證唯物論的第一個特征是階級性，第二個顯著特征才是實踐性，忽視階級性，就會形成“實踐面前人人平等”，“真理面前人人平等”的認識，尤其是對現時代重大社會運動的認識，每個人都超脫不了階級立場的問題，這就是公說公有理，婆說婆有理 ，仁者見仁，智者見智的現象，蔣介石到死也不會承認共產黨是革命的，盡管他在所有的斗爭中都失敗了。波旁王朝復辟派無論如何也不會肯定法國大革命的。
“實踐是檢驗真理的唯一標準”，這是客觀真理，但在實際的進行檢驗中，卻是人們的主觀思維過程，不是心里想口上說實踐是檢驗真理的唯一標準，就必然是做了正確的檢驗，最早的認識論上的實用主義，就是以“對我有用即為真理標準”、“有用即是真理”的。人們嘴上說我用實踐檢驗真理，其實人們對實踐的正誤早已先有判定立場觀點了，所以根本的問題是人們對實踐性質本身的判定問題，即人們的立場、世界觀、方法論的問題。

三、理論的指導作用的問題，任何實踐都必有一定的思想做指導，實踐檢驗真理本身就是實踐的過程。因此，這個實踐檢驗真理的過程的本身實踐也必有指導思想，不存在超脫指導思想的實踐檢驗真理的實踐，“一切科學的抽象，都更深刻，更正確，更完全地反映著思想，辯論唯物主義之所以為普遍真理，就是因為它是對以往實踐的科學抽象。”（毛澤東《實踐論》）因此，科學理論對實踐檢驗真理的指導作用，就是以往實踐檢驗真理的繼續。如果孤立的提“實踐是檢驗真理的唯一標準”，就是否認馬克思主義的普遍真理性。像“不要提倡本本”，“不靠本本，而是靠實踐”（鄧小平語），是不是“砍旗”呢？如果只有眼前現實的實踐才是可信的，只有實踐了的才是可信的，那么共產主義的信仰還能樹立嗎？實用主義哲學家們刻意強調“唯一”這個限制詞，就是為了否認科學理論對檢驗真理的指導作用。

四、實踐的主體性和革命性問題。“只有千百萬人民的革命實踐，才是檢驗真理的尺度。”在這個真理面前“實踐是檢驗真理的唯一標準”,就顯出某種空洞抽象性了。因為歷史上存在著反動復辟勢力對革命進行反攻倒算的事情（如波旁王朝否定法國大革命），存在著主觀武斷而否定正確的事情（如王明路線執行者認為毛澤東是機會主義者，又如右傾翻案勢力對文革的評價），存在著落后群眾的自發性問題（如前蘇聯人民曾擁護葉利欽的改革而否定列寧、斯大林）。不是任何人，任何勢力都有權進行“檢驗真理”的，再進一步說，也不是任何人，任何勢力的檢驗都有真理性的，有的檢驗的行為本身的性質就需要檢驗。只有千百萬人民才是檢驗真理的社會主體。

五、哲學爭論的傾向性。哲學斗爭歷來是社會斗爭的觸角，從來沒有純學術的哲學爭論。如果在“真理檢驗標準”的爭論中，回避實踐、檢驗、真理、標準四個構件的階級性、世界觀、方法論上的差異，忽視科學理論的指導作用，忽視實踐檢驗真理的主體性，忽視檢驗真理的多次反復性，忽視辨證唯物論認識論的最新科學成果的先進意義，而將“實踐是檢驗真理的唯一標準”絕對化、孤立化、抽象化、主觀化、超然化，這種討論本身是一種什么傾向性呢？它反映了哪種社會勢力的意向呢？它是否是一種“唯實踐論”——“實踐就是一切，理論是無所謂”的實用主義呢？實際上就是“我現在掌權，我說的就是真理”。這種討論本身是否也要接受歷史實踐的檢驗呢？在說“實事求是是馬克思主義認識論的靈魂”時，將屬于知的理性階段認識的“實事求是”當作認識論的靈魂，忽視實踐的觀點是馬克思主義認識論之首要的和基本的觀點，而在真理檢驗標準的討論中又忽視認識的階級性，忽視科學理論對檢驗真理的指導作用，這樣就將馬克思主義認識論的兩個顯著特征都忽視了。
（注；初稿：1993年，定稿1997年，發表2004年）

馬克思主義 還是蒲魯東主義？
---疑難問題求教248則

六 關于哲學問題

134．理論與實踐的辯證關系是怎樣的？教條主義的唯理論與經驗主義的實證論及實用主義的唯實踐論，是否是從左右兩個方面割裂這種辯證關系的兩種主要形式？
135．馬列主義毛澤東思想是否含有絕對真理成分？它的基本原理，基本原則是否具有普遍真理的指導作用？
136．在階級社會中真理是否具有階級性？存在“真理面前人人平等”嗎？（尤其是關于社會問題、階級斗爭問題上，對立階級之間會有共同真理嗎？）
137．在“實踐檢驗真理”的過程中，是否是實踐單獨地孤立地去檢驗真理？科學理論是否起著指導作用？否認科學理論在實踐檢驗真理中的指導作用，是否會導致“公說公有理，婆說婆有理”的詭辯論？
138．在階級社會中，“實踐是檢驗真理的標準”這個命題中的“實踐”、“檢驗”、“真理”、“標準”這四個要素是否都具有階級性，世界觀和方法論的差異分歧？
139．在階級社會中，存在著超階級性、絕對中性、絕對權威性的實踐嗎？
140．“實踐是檢驗真理的標準”這一真理本身是否也具有相對性？毛澤東在一九六三年社教運動前《十條》中說：“一般的說來，成功了的就是正確的，失敗了的就是錯誤的，特別是人類對自然界的斗爭是如此。在社會斗爭中，代表先進階級的勢力，有時有些失敗，并不是因為思想上不正確，而是因為在斗爭力量對比上，先進勢力這一方面的力量，暫時還不如反動勢力的那一方，所以暫時失敗了，但以后總有一天會要成功的。”
毛澤東的這個論斷是否是真理？是否是對“實踐檢驗真理的標準”的最新理論發展和成果？這是否說明“實踐是檢驗真理的標準”這一真理本身也是相對的，逐漸深化的，不應該絕對化？這是否否定了“勝者王侯敗者賊”的實用主義？孤立地談論一次實踐成敗的檢驗作用，在這個最新理論成果面前，是否顯示出狹隘性、不充分性？
141．在階級社會中，對實踐性質的判定，對實踐成敗意義的判定，本身是否就存在著階級性，世界觀和方法論的差異分歧？即對實踐是革命與反動，先進與落后，正確與錯誤的判定上是否有不同的認識？比如對法國大革命，至今仍有爭論。再如對我國文化大革命，也有不同認識。而在這種爭論中，雙方誰也說服不了誰，這是否說明實踐這個標準是相對的，不是絕對的，是有局限性的？
142．實踐是否具有社會性？“千百萬人民的革命實踐才是檢驗真理的尺度”這個命題強調了實踐的社會性和主體性，是否比“實踐是檢驗真理的唯一標準”的提法更全面，更科學？
143．實踐檢驗真理是否具有多次反復性？一次成敗能絕對檢驗真理嗎？比如前蘇聯、東歐劇變了，社會主義陣營瓦解了，能因此就說馬克思主義不靈了，社會主義徹底失敗了嗎？
144．失敗了的革命，其革命大方向就一定是錯誤的嗎？就沒有歷史進步意義嗎？尤其是第一次出現的大革命往往是悲劇結局，能因為它失敗了而徹底否定它的大方向和進步意義嗎？
145．“沒有革命的理論，便沒有革命的運動。”“脫離革命理論指導的實踐是盲目的實踐。”--這些論斷還是不是真理？
146．在現代科技條件下，理論與實踐更為緊密地聯系在一起，是否能存在完全脫離一切思想指導的純粹自發的實踐嗎？所謂的“手印請求分田”書是純粹的自發行為嗎？是純粹的“群眾發明”嗎？它是否是早已存在的某種思想的表現？
147．脫離科學理論指導的實踐具有檢驗真理的功能嗎？
148．脫離科學指導的檢驗行為有真理的可靠性嗎？
149．某一實踐未實施前，科學理論是否可以對未實施的實踐的性質，成敗的可能性進行預測？
150．某一新的理論，路線、觀點剛提出來時，以往的科學理論對它的正謬性是否可以進行判斷呢？
151．在社會實際中，存在著完全脫離一切理論指導的純粹的“實踐檢驗真理”的活動嗎？
152．理論和實踐之間是否互有超前性？科學理論是否具有超前指導意義？是先有科社會主義理論，還是先有科學社會主義實踐？如果一切理論都只有經過實踐檢驗才是可行的，那么共產主義世界觀還有意義嗎？還怎樣建立共產主義信念呢？這是否說明實踐的檢驗作用也有某種局限性？
153．“工人運動本身只能產生工聯主義，并不能自發地產生社會主義，社會主義是從工人運動外部灌輸進來的。”--這些論斷還是不是真理？有人說：“長篇的東西是少數搞專業的人讀的，群眾怎么讀？要求都讀大本子，那是形式主義，辦不到。”這是否是要群眾只管埋頭干活，不用過問方向道路問題？這是否是一種
變相的“群眾落后論”？是否宣揚“理論無用論”？是否將馬列主義毛澤東思想封鎖起來，只是成為某些權威們手中的專利品？這與毛澤東號召的將哲學變成群眾手中尖銳的斗爭武器，不是背道而馳嗎？
154．歷史上，是否有過落后階級，落后勢力歪曲事實的主觀主義的檢驗（如赫魯曉夫對斯大林的全盤否定）？是否有過強權勢力勝利后反攻倒算的翻案檢驗（如法國波旁王朝否定法國大革命）？在一定社會條件下，“強權就是真理”，“有權就是有理”，是否是一種社會現象？
155．將實踐在檢驗真理中的作用絕對化，是否也就是將它庸俗化神秘化？是否會導致“唯實踐論“拜物教？是否會導致”實踐就是一切，理論是無所謂“的修正主義公式？是否會導致經驗主義的”唯實踐論“（即極端的實證論）？
156．將“實踐是檢驗真理的唯一標準”命題中的“唯一”限制詞絕對化，是否會導致否定科學理論對實踐檢驗真理的指導作用？
157．將“實踐是檢驗真理的唯一標準”絕對化，孤立化，是否會割裂認識的不斷深化過程，只承認“物質變精神”過程，而否定“精神變物質”的更偉大的深化過程？
158．“不要提倡本本”，改革開放“不是靠本本，而是靠實踐。”這種認識，符合馬克思主義嗎？是否是對理論與實踐辯證關系的一種割裂？是否會導致否定學習馬列主義毛澤東思想的本本（著作），而盲目崇拜群眾的自發性，成為群眾中落后情緒的尾巴？是否會將“反對本本主義”歪曲成“不要本本的主義”？即砍旗呢？是否會由反對教條主義跳到另一極端--經驗主義和實用主義呢？馬列主義毛澤東思想不通過“本本”（即著作）等形式為載體，怎么能記錄和傳播呢？再則，一切群眾運動都必然是合理的嗎？有沒有落后的，甚至反動的群眾運動？有沒有自發的復辟行為呢？
159．不提倡學馬列毛的本本，卻提倡學某人的幾卷幾卷，當作偉大理論堅持一百年不動搖，這是否是“形式主義”呢？
160．回避“實踐”、“檢驗”、“真理”、“標準”四個要素的階級性、世界觀、方法論上的差異分歧，忽視對實踐性質判定上，對實踐成敗意義判定上的階級性、世界觀和方法論的差異分歧，否棄馬列主義毛澤
東思想對實踐檢驗真理的指導作用（即不靠本本），忽視實踐檢驗真理的作用的相對性局限性，忽視進行實踐和檢驗的主體性社會性，多次反復性，無視在這方面的最新理論成果，割裂理論與實踐的辯證關系，否定工人階級勞動人民掌握馬列主義毛澤東思想的能力，而將“實踐是檢驗真理的唯一標準”絕對化，這種理論討論本身是一種什么社會傾向呢？它會將社會思想引向何方呢？是否會引向經驗主義和實用主義？這種理論討論本身是否就是經驗主義和實用主義的呢？它是否是為否定文革，否定毛澤東無產階級專政下繼續革命理論制造理論根據呢？這種理論討論本身是否也要經受歷史實踐的檢驗呢？
161．在真理標準討論中，是否存在兩種偏向，一方面否認馬列主義毛澤東思想對實踐檢驗真理的指導作用（即否定科學理論的絕對真理性），另一方面又否定“實踐是檢驗真理的唯一標準”的相對真理性。即是否存在對“實踐是檢驗真理標準”的絕對真理性和相對真理性統一的兩個方面的割裂？
162．在將“實事求是”說成是“馬克思主義認識論的靈魂時，是否是忽視認識過程中的“實踐第一性”？而將“實踐是檢驗真理的唯一標準”絕對化時，是否又是忽視實踐的階級性？這是否反映出某種理論的片面性，實用主義性？其真正的指導思想是否就是“貓理論”？
（注；初稿：1993年，定稿1997年，發表2004年）

………………………………………………………………………….
網上爭論節選：

實踐是檢驗真理的第一標準
作者：***
（二OO四年十一月十一日）
一看這個題目，人們似乎并不陌生，馬上就會想到26年前的那場鬧劇：“實踐是檢驗真理的唯一標準”的討論。
盡管那場由胡耀邦牽頭，方勵之、王若望、嚴家其等人積極參與，而最廣大人民群眾冷眼旁觀的鬧劇，已經被1989年“6*4”的坦克和蘇聯、東歐解體的事實碾得粉碎，但其理論上的錯誤一直沒有得到有效的撥亂返正，甚至至今仍在誤人子弟，因此，就非常有必要進行一下正本清源了。

馬克思主義始終認為，億萬人民群眾的社會實踐活動是檢驗真理的第一標準。毛澤東在著名的《實踐論》中指出：“馬克思主義的哲學辯證唯物論有兩個最顯著的特點：一個是它的階級性，公然申明辯證唯物論是為無產階級服務的；再一個是它的實踐性，強調理論對于實踐的依賴關系，理論的基礎是實踐，又轉過來為實踐服務。判定認識或理論之是否真理，不是依主觀上覺得如何而定，而是依客觀上社會實踐的結果如何而定。真理的標準只能是社會的實踐。實踐的觀點是辯證唯物論的認識論之第一的和基本的觀點。”
[毛澤東的基本觀點參見馬克思《關于費爾巴哈的提綱》（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第16-19頁）和列寧《唯物主義和經驗批判主義》第二章第六節（《列寧全集》第18卷，人民出版社1988年版，第144頁）]在這篇論文里，毛澤東明確指出：“辯證唯物論的認識論把實踐提到第一的地位”。
　
在那場討論中，細心的人們一定會發現，“實踐是檢驗真理的第一標準”的重要命題在胡耀邦那里卻被偷梁換柱地改為“實踐是檢驗真理的唯一標準”了，一字之差，結論卻是完全不同的。如果是“第一標準”的話，肯定應該有第二標準，第三標準等等，而改成“唯一標準”之后，就只能剩下孤零零的所謂“實踐”，而別無他法了。

眾所周知，馬克思主義的實踐論是“基于實踐的由淺入深的辯證唯物論的關于認識發展過程的理論”。在馬克思主義以前，曾經有過一些唯物主義的理論，如古代唯物論、樸素唯物論、機械唯物論等等，盡管相對于唯心論來說，已是很大的進步了，但它們都沒有認識到，一個正確的認識，往往需要由實踐到認識，產生感性認識，這是認識的第一階段；再由認識到實踐，產生理性認識，這是認識的第二階段。即由物質到精神，由精神到物質的認識第一過程。在認識第一過程的基礎上，需再經由實踐到認識，認識到實踐的多次反復，而后產生更高的認識，使人們的認識在思想上產生第二次更加偉大的“飛躍”過程。（基本觀點見毛澤東《人的正確思想是從哪里來的？》）

機械唯物主義只承認認識的第一階段（低級階段，物質變精神），而否定認識的第二階段（高級階段，精神變物質）；即只承認感性認識而否定理性認識，是只見樹木不見森林的短視認識。“實踐是檢驗真理的唯一標準”的理論卻恰恰犯了這樣的錯誤。它在批判“兩個凡是”錯誤觀點的同時，忽略了認識的第二階段，走到了另一個極端，事實上完全否定毛澤東思想的科學性與合理性，從而被企圖根本否定社會主義制度的極右派所利用，耘釀出一場差點亡黨亡國的資產階級自由化“動亂”，使我們國家和人民都付出了血腥的慘重代價。

馬克思列寧主義認為：認識過程中兩個階段的特性，在低級階段，認識表現為感性的，在高級階段，認識表現為論理的，但任何階段，都是統一的認識過程中的階段。感性和理性二者的性質不同，但又不是互相分離的，它們在實踐的基礎上統一起來了。我們的實踐證明：感覺到了的東西，我們不能立刻理解它，只有理解了的東西才更深刻地感覺它。感覺只解決現象問題，理論才解決本質問題。（毛澤東《實踐論》）

從“第一”到“唯一”，從科學到謬誤，一字之差，天壤之別。

按照馬克思主義的觀點，檢驗真理的標準除了實踐之外，還可以有根據人們的直接經驗而對大多數人來說又是間接經驗而得出的現成結論等等構件，譬如，馬克思主義經典作家們的現成結論，有許多本來就是被實踐反反復復證明了的放之四海而皆準的理論、完全可以用來作為檢驗是否真理的標準之一；就如同我們在日常生活中常說的，某人的言行是否符合馬列主義毛澤東思想一樣。

按照“實踐是檢驗真理的唯一標準”理論家的觀點，檢驗真理的標準除了機械唯物主義的所謂“實踐”外，別無他店，這樣檢驗真理的標準就活生生地被強奸了，變成了單一僵化的、一成不變的實用主義的東西。

由于“實踐是檢驗真理的唯一標準”的理論根本違背了馬克思主義的辯證唯物論，因此在社會實踐中就必然碰得頭破血流。26年來“四個現代化建設”被引入歧途和近年來各種深層次矛盾的爆發不正是一個很好的注解嗎？

“實踐是檢驗真理的唯一標準”的命題的提出和討論，起源于對第一次無產階級文化大革命的片面認識和全盤否定，迎合了當時一股針對文化大革命的“翻案”風，因此，曾不可一世了一陣子。

文革初期，由于受一部分走資派推行“打擊一大片、保護一小撮”的資產階級反動路線的干擾，文化大革命確實犯了“全面內戰，打倒一切”的錯誤（毛澤東所總結），但到了中、后期，安定團結（毛澤東1974年提出）的局面已經初現端倪，各行各業已經碩果累累。然而，由于某些犯了走資派錯誤的人私心作祟，企圖抹掉自己文革初期鎮壓群眾的污點，慫恿和支持了這場倒行逆施的討論，再加上一心只想著皇袍加身的“英明領袖”的瀆職和放任，造成了全國人民的思想大混亂（由于中共的特殊地位，同時對當時的國際共產主義運動也產生了很大的消極影響，譬如戈爾巴喬夫的“新思維”與其如出一轍）。結果使當時蒸蒸日上的“四化建設”熱潮和國家安全受到了嚴重的干擾和破壞，共產黨內腐敗開始大面積抬頭，資產階級自由化甚囂塵上，社會治安出現了建國以來最混亂的局面，迫使中央政府曾不得不進行“嚴打”；尤其令人痛心的是，高干子弟的犯罪率急劇上升，使得著名的朱德元帥的孫子等人也上了斷頭臺。特別是“疆獨”勢力開始趁隙糾集發展和建國后開始建設的“南水北調”工程的停止，使國家的統一和國計民生都種下了禍殃。

列寧曾經說過，“馬克思主義在理論上的勝利，逼得它的敵人裝扮成馬克思主義者。歷史的辯證法就是如此。”看一下那些被實踐證明確實妄想顛覆中華人民共和國的極右派們方勵之、王若望、嚴家其等人，在所謂“實踐是檢驗真理的唯一標準”討論中異乎尋常的積極表現，就非常值得深思了。

為什么他們要祭起所謂“實踐是檢驗真理的唯一標準”的理論破旗？他們要反攻倒算！他們要向占人口百分之九十五的工農大眾討還建國以來的“孽債”！他們要算文化大革命的帳！他們要翻文化大革命的案！
他們要全盤否定無產階級文化大革命！他們在倒行逆施！

粗心的人們做夢也沒有想到，把“實踐是檢驗真理的第一標準”這個馬克思主義的命題只悄悄修改一個字，就變成了機械唯物主義的謬誤。這樣，既能拉大旗做虎皮以假冒的馬克思主義來否定毛澤東思想，又能引導人們誤入歧途而不易發現。其用心何其毒也！

據說，南京大學的一個教師的原文標題是“實踐是檢驗真理的標準”，胡耀邦提筆加了兩個字：“唯一”，就變成了“實踐是檢驗真理的唯一標準”。兩字一添，意義全變。這樣就更加實用，也更加可以“白貓”“黑貓”不分了。依據這個“標準”，貪官污吏可以肆無忌憚地瓜分國有資產；依據這個“標準”，新生的資產階級不法分子可以重新騎在工農頭上作威作福、魚肉人民；依據這個“標準”，眾多勞動人民又吃上了二遍苦，遭受了二茬罪；依據這個“標準”，戈爾巴喬夫把蘇聯引上了絕路----第一個社會主義國家壽終告寢。

26年來的無數實踐和億萬人民群眾的親身體驗，證明了“實踐是檢驗真理的唯一標準”的理論荒謬無比。同時也讓更多的人們更深刻地體驗到真正的馬克思主義真理的巨大威力。

讓我們呼喚“實踐是檢驗真理的第一標準”理論的合理回歸！
讓我們呼喚：馬克思列寧主義、毛澤東思想的真正回歸和發展！

作者；王士吉（毛繼東）：
***同志對那一場所謂的“真理檢驗標準”的批評是正確的，但對“實踐是檢驗真理的唯一的標準的”命題本身中“唯一標準”的批評是不準確的。毛主席說：“實踐的觀點是辨證唯物論的認識論之第一的和基本的觀點。”是說是”辨證唯物論的認識論“的第一標準，但毛主席并沒有說“實踐是檢驗真理的第一標準”。毛主席后來說，“此外再無別的檢驗真理的辦法。”請注意，這里說，“此外再無別的檢驗真理的辦法”，這就是說“實踐是檢驗真理的唯一標準”。
請注意，“辨證唯物論的認識論”與“真理檢驗標準”不是一個范疇。你能說出檢驗真理的第二個或更多的標準嗎？

胡某人加上“唯一”二字，確有他的陰謀用意，但我們不能因人廢言，我們必須進行科學地批評，不能和毛澤東的科學論斷發生沖突。其實，那場所謂的討論的實質問題不是在實踐是“唯一標準”上，而在于其他幾個方面。

作者；***
王士吉同志，你又說錯了。你看明白沒有，我的《實踐是檢驗真理的第一標準》一文在引用毛主席的《實踐論》中那段著名論段之后，特地在方括號里寫上“毛澤東的基本觀點參見馬克思《關于費爾巴哈的提綱》（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第16-19頁）和列寧《唯物主義和經驗批判主義》第二章第六節（《列寧全集》第18卷，人民出版社1988年版，第144頁）”。之所以這樣做，就是為了防備象你這樣的“理論家”來歪曲馬列主義而蒙騙人民群眾的。

在你的《 “實踐是檢驗真理的唯一標準。”這個命題本身是正確的，但那場討論是個陰謀。》文章里引用了許多毛主席的原話來證明自己論點的正確性，但是你忘記了一條馬列主義的根本原理，一個革命者只認真理。學馬列學什么？學的是立場、觀點和方法。不然的話，又要跑到華國鋒的“兩個凡是”那里去了。
眾所周知，“兩個凡是”就是思想僵化，就是教條主義，就是唯“本本”而動，毛主席沒有說過的就不能說。這就非常容弄易被右派抓住小辨子而置于死地的的。華國鋒栽的跟頭你還想載？按照你的邏輯，列寧就不該搞十月革命，因為他突破了馬克思的“五大社會形態”理論；按照你的邏輯，毛澤東就不該走農村包圍城市的道路；按照你的邏輯，毛澤東就不該搞文化大革命和四化建設，因為馬克思、列寧都沒說過。一切唯本本而動，那是要死人的。請你讀一下毛主席在《反對本本主義》里對教條主義的批評好嗎？

作者：* * * *
引用:
請注意，“辨證唯物論的認識論”與“真理檢驗標準”不是一個范疇。你能說出檢驗真理的第二個或更多的標準嗎？

請看“在那場討論中，細心的人們一定會發現，“實踐是檢驗真理的第一標準”的重要命題在胡耀邦那里卻被偷梁換柱地改為“實踐是檢驗真理的唯一標準”了，一字之差，結論卻是完全不同的。如果是“第一標準”的話，肯定應該有第二標準，第三標準等等，而改成“唯一標準”之后，就只能剩下孤零零的所謂“實踐”，而別無他法了。”“按照馬克思主義的觀點，檢驗真理的標準除了實踐之外，還可以有根據人們的直接經驗而對大多數人來說又是間接經驗而得出的現成結論等等構件，譬如，馬克思主義經典作家們的現成結論，有許多本來就是被實踐反反復復證明了的放之四海而皆準的理論、完全可以用來作為檢驗是否真理的標準之一；就如同我們在日常生活中常說的，某人的言行是否符合馬列主義毛澤東思想一樣。”

王士吉同志，你應該看清楚了吧？你的思想誤區還是在和胡耀邦一樣，割裂了實踐與認識的辯證關系，用機械唯物主義來看問題，只承認認識的第一階段，否定認識對實踐的反作用和第二次更偉大的“飛躍”。

作者；王士吉（毛繼東）：
回復****同志：
首先，馬恩列斯毛都沒有說過“實踐是檢驗真理的第一標準”。

二。你說：檢驗真理的標準除了實踐之外，還可以有根據人們的直接經驗而對大多數人來說又是間接經驗而得出的現成結論等等構件。
這就是經驗主義。人們在幾千年中都是“根據人們的直接經驗”，”得出的現成結論”，認為太陽圍著地球轉，那么“太陽圍著地球轉”能作為檢驗真理的標準嗎？

三。毛主席說"人們的認識經過實踐的考驗…..才能證明認識的第一次飛躍……究竟是正確的還是錯誤的，此外再無別的檢驗真理的辦法。”那么,這里說的“此外再無別的檢驗真理的辦法”，是不是說實踐
是檢驗真理的“唯一”標準呢？這個“此外再無別的”，是不是就是“唯一”的意思？

四。你說“馬克思主義經典作家們的現成結論，完全可以用來作為檢驗是否真理的標準之一。”這就是說，理論也是檢驗真理的標準,這就是說理論可以檢驗理論。
這是不是和毛主席說的“此外再無別的檢驗真理的辦法”不一致了呢?理論不是檢驗真理的標準，只是檢驗真理的指導思想。馬克思主義理論之所以是指導思想，就是因為經過實踐檢驗符合實際,也就是說歸根到底是實踐是檢驗真理的唯一標準。而且一切理論不是絕對正確的，都是相對的。按你的說法，你說列寧突破了馬克思的理論，而且突破五大社會形態學說，這不就是說馬克思在這方面的理論已經不是檢驗真理的標準了嗎?你自己不是推翻了自己的理論了嗎？毛主席就說許多理論經過實踐的檢驗證明是不正確的。
許多同志把“理論指導檢驗真理‘，就當成“理論是檢驗真理的標準”了。馬克思主義終究是理論，理論不能檢驗理論。任何檢驗標準必須是另外的一種事物，不能是和它是同一類的事物。

五。請你列出馬、恩、列說理論是檢驗真理的標準的原話來。

作者：****
王士吉同志：回答你（一）到（五）的問題：重申一遍：你忘記了一條馬列主義的根本原理，一個革命者只認真理。學馬列學什么？學的是立場、觀點和方法。不然的話，又要跑到華國鋒的“兩個凡是”那里去了。
眾所周知，“兩個凡是”就是思想僵化，就是教條主義，就是唯“本本”而動，毛主席沒有說過的就不能說。這就非常容易被右派抓住小辨子而置于死地的的。華國鋒栽的跟頭你還想載？按照你的邏輯，列寧就不該搞十月革命，因為他突破了馬克思的“五大社會形態”理論；按照你的邏輯，毛澤東就不該走農村包圍城市的道路，因為他突破了城市暴動的經驗；按照你的邏輯，毛澤東就不該搞文化大革命和四化建設，因為馬克思、列寧都沒說過。一切唯本本而動，那是要死人的。請你讀一下毛主席在《反對本本主義》里對教條主義的批評好嗎？
……

作者：山成功
"實踐是檢驗真理的唯一標準"這一愚蠢和謊言的命題,前段時間在"主人翁"網已經得到"徹底"批判.想必王世吉是知道的.不知為什么他還在重復已被批倒的謬論.要知道:一個嚴謹的科學命題,是不會服務于陰謀,和背信棄義的小人的.簡單的說來,實踐是不確定的,常是不得"萬事皆有法"的錯誤的活動,因而根本不具唯一性!如果說,一個人
想走路,從而摔倒這一實踐證明人走路是錯誤的話,那么,到現在,世界上也還是一個純粹非人的社會了.人們的生產生活的活動,有無盡的例子都能說明:實踐標準的唯一性具有多么巨大的危害性!

毛澤東論壇作者：baicaoku
ML毛繼東的貼子是很有水平的一個貼子，讀了之后很受啟發。特別是階級性問題、實踐的主體性和革命性問題，切中要害。

M．L．M．毛繼東轉引資料：
逢先知著《毛澤東傳》1291頁上寫到：
（一九六三年)十一月十九日《五評》發表，題目是《在戰爭與和平問題上的兩條路線》。毛澤東審閱這篇文章時，加寫了一個名句：“社會實踐是檢驗真理的唯一標準。”這是對真理標準問題所作的完備表述，現在已被人們普遍認為是一個經典的概括。
（毛繼東注：該書的1290頁，是毛主席修改此篇文章的影印件，有毛主席的手筆：“社會實踐是檢驗真理的唯一標準。”）

毛繼東評論：
所以，“實踐是檢驗真理的唯一標準”，這個命題本身是正確的，但當年那場討論是有陰謀的。我們不應該在是否是“唯一”這個論斷上批評胡耀邦，而應該批評他刪掉“社會”這個限制詞的陰謀。

毛主席的論斷很明確，檢驗真理的標準只有一個，就是社會實踐，此外再無別的檢驗的標準。那種認為還存在什么第二個檢驗標準——已經成為定論的理論（比如馬克思主義）也是檢驗真理的標準，是不符合毛澤東思想的，那就成了“二元論”了。馬列主義毛澤東思想是我們檢驗真理的指導思想，但理論不能是檢驗理論、思想、認識、真理的標準。那場討論的真正陰謀就是要砍旗——否認馬列主義毛澤東思想是我們檢驗真理的指導思想，否認方向道路斗爭的意義，否認檢驗真理中的階級性，將實踐抽象化，絕對化，于是就可以把白貓黑貓放出來了，為否定文革制造理論基礎。這是一次打著紅旗反紅旗的典型案例。

作者：欣然123456
當年大討論的時候，我們也都覺得有什么地方不對勁，但卻一點也說不上來。看了樓主的文章，又覺得有道理。等看了毛繼東網友的文章后，才覺得有如醍醐灌頂，茅塞頓開!看來，還是理論水平太低了。幸好，我們有毛繼東等一大批現代的馬克思主義理論家，才能戳穿各種假馬克思主義的畫皮!
目前，國內輿論有收緊的傳言和趨勢。在此，奉勸毛繼東等同志，贊成要注意保護自己!要留下有用之身，有用之頭腦，將來好繼承毛主席的革命事業!
（毛繼東注：欣然123456網友說的“樓主的文章”，指的是一個網友的《實踐是檢驗真理的第一標準》一文）

作者：丹志成
還是毛繼東同志論述得清晰全面。
現在看來，樓主的文章有些欠妥。
（毛繼東注：丹志成說的“樓主的文章有些欠妥”，指的是一個網友的《實踐是檢驗真理的第一標準》一文）
旗幟網網友評論

作者：丹志成
關于這個話題的討論，我看毛繼東的分析最為清晰和全面。

作者：眾志成城
同意11樓M.L.M.毛繼東同志的觀點!

毛繼東文章：
對“唯一標準”與“第一標準”爭論的深思
當前，關于實踐是檢驗真理的“唯一標準”還是“第一標準”之爭很值得深思。
一 哲學基礎知識的扎實性問題
在馬克思以前，判斷認識是否具有真理性的標準，不是憑人們的主觀感覺，就是憑宗教教義，即都是唯心主義的。馬克思第一次指出：“人的思維是否具有客觀真理性，這并不是理論問題，而是一個實踐問題。”
在馬克思主義體系中，這個理論是越來越明確，不斷深化的。毛主席在1963年的《人的正確思想是從哪里來的？》中說“此外再無別的檢驗真理的辦法”，這就是說“實踐是檢驗真理的唯一標準”的意思。
同年的11月18日，毛主席在修改《五評》時更明確地寫出：“社會實踐是檢驗真理的唯一標準。”也就說“唯一標準”的發明權是屬于毛主席的，不屬于胡耀邦。不過在那場討論中胡耀邦加上“唯一”二字確
實有他的陰謀。
但是有的同志對“實踐的觀點是辨證唯物論的認識論之第一的和基本的觀點”論斷望文生義，將“認識論的觀點”與“真理檢驗標準”混為一談，張冠李戴，移花接木，認為“實踐是檢驗真理的第一標準”，否認“實踐是檢驗真理的唯一標準”，提出“定論”（比如馬克思主義）是檢驗真理的第二個標準，也就是認為理論也是檢驗真理的一個標準。使人奇異的是，此論一出，竟然獲得一片贊喝。
毛主席的論斷公開發表已經有42年了，卻出現這種大差錯，把“唯一標準”大批特批，說明在革命隊伍中，哲學基礎知識仍欠扎實。正像有的同志在批評別人時引用的毛主席的話，我黨真懂馬列的其實并不多。

二 理論批評中肯定和否定的情緒化問題
為什么輕易地認為加上“唯一”二字是錯誤的呢？就是因為是胡耀邦說的，于是因人廢言，不料卻與毛主席的論斷撞車了。與之相反，還有因人立言。因為是大人物說的“三個有利于”，于是就成為衡量改革開放成績的標準。這倒真真地是以理論為檢驗真理的標準了，成了地地道道的“凡是”。不是在科學理論的指導下以社會實踐檢驗真理，而是以大人物的人氣盛衰旺背為標準，這種勢利眼的作風，在理論批評中的肯定和否定的兩個方面都失去了科學性。

三 理論爭論中的文風問題
當我對“實踐是檢驗真理的第一標準”提出疑義后，立即遭到諷刺挖苦，甚至遭到政治性人身性的攻擊誹謗。這種惡劣文風令人齒冷。我在以前對“實踐是檢驗真理的唯一標準”有印象，但一時找不到確切的出處，提示師東兵在《張春橋在監獄中》寫到，毛主席在1963年11月18日在修改一篇文章時曾寫到“實踐是檢驗真理的唯一標準”。但有人卻說師東兵的文章是小說，還有人說我是道聽途說。這就逼著我置那些對我誹謗攻擊于不顧，在國慶期間泡在省圖書館查閱資料。也是蒼天不負苦心人，終于在10月7日下午在《毛澤東傳》中查到了根據。我這種認真執拗勁告訴某些人，不用點真實的工夫，而是想靠漫罵誹謗權勢威壓花拳繡腿來唬住我，是不那么容易的。
真理只服從事實，而不屈就權勢。
真理與誠實成正比，而與虛狂成反比。

……………………………………………………………………………
旗幟網文章；
cpqtewc
回廣宇同志：
　　 你在“一個錯誤的哲學命題”一文中開篇說道：
　　 “通過討論，確定了‘實踐是檢驗真理的唯一標準’的思維模式，因此在我們社會主義革命建設各項事業中，沖出了僵化的、教條主義的樊籬和禁區，取得突破性的成效和進展”。
　　 我認為，僅這兩句話就表現了與事實不符、與修正主義荒謬概念沒有區別開的思維觀念。
　　“實踐是檢驗真理的唯一標準”，不是一種“思維模式”。而是符合馬克思主義認識論的一個基本觀點。
　　 它更不是什么“通過討論，確定了”。而是在76年（也就是修正主義篡政上臺）以前，一些馬克思主義哲學教科書里，論述認識論中檢驗真理標準問題時，提出這個命題的。
　　 例如：
　　 在李達的《唯物辯證法大綱》434頁上說：“在馬克思主義看來，檢驗認識正確與否的唯一標準，只能是社會實踐。”
　　在第435頁上說：“只有實踐才是檢驗認識的唯一的最終的標準。
　　在李達對毛澤東的《實踐論》《矛盾論》解說一書里第3頁第二小題的題目就是：“《實踐論》——論證了實踐是真理的唯一標準。”　　在第4頁里說道：“為什么只有實踐才是認識的真理性的唯一標準，除此以外再沒有別的標準呢？這有兩個理由：……”。
　　這是李達在《〈實踐論〉解說》一書中指出：是毛主席的《實踐論》——論證了實踐是真理的唯一標準。毛主席對這一點也是給予肯定和贊同的，這可以從關于《〈實踐論〉〈矛盾論〉解說》一書毛主席給李達的三封信得到證明。
　　　再看看76年以前講述馬克思主義哲學、認識論的一部分教科書中的這一提法：
　　《馬克思主義哲學不容篡改——批判林彪唯心主義形而上學世界觀文集》（1974年9月 人民教育出版社出版）一書第17頁中寫道：
　　“馬克思主義哲學認為實踐是檢驗真理的唯一標準。”
　　《哲學名詞解釋》（1974年6月 人民出版社出版）上冊《理論與實踐》條目中寫道：
　　“社會實踐是人們對于外界認識的真理性的唯一標準。”
　　《〈路德維希 費爾巴哈和德國古典哲學的終結〉提要和注釋》（1973年4月 人民出版社出版）第50頁在對馬克思〈關于費爾巴哈
的提綱〉第二條簡釋說：
　 “在這一條中，馬克思把實踐作為唯物主義認識論的基礎，闡明實踐是檢驗真理的唯一標準。”
　　 在第52頁中對馬克思《提綱》中的一句話作解釋時說：
　　“馬克思說：‘關于離開實踐的思維是否具有現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題。’這是說檢驗真理的唯一標準是實踐，離開實踐去爭論思維是否能正確反映現實，就如同中世紀的經院哲學一樣，只能是煩瑣無聊的爭論，是沒有意義的。”
　　 夠了，這些引證足以證明“實踐是檢驗真理的唯一標準”這個命題，不是右派們在78年“通過討論，確定”的。
　　 如果把“實踐是檢驗真理的唯一標準”這個命題，不顧客觀歷史事實硬說是右派們在78年“通過討論，確定”的，就是一個主觀主義者閉著眼睛在那里瞎說。就是割斷和否定了毛澤東時代的馬克思主義哲學和認識論觀點的歷史發展和今天的聯系。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號