“唯一標(biāo)準(zhǔn)”乃現(xiàn)代特洛伊木馬計(jì)

作者：王慶人  2010年5月11日

前言

2008年4月27日，《南方都市報(bào)》在京舉辦了“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論、解放思想三十周年紀(jì)念論壇”，紀(jì)念1978年5月11日發(fā)表的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《唯一標(biāo)準(zhǔn)》）以及其后的“三十年思想解放”。我們對(duì)《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的批評(píng)和質(zhì)問(wèn)恰好就是，你們打著“唯一”的旗號(hào)，到底“解放”到哪里去了？

很多人也曾批評(píng)過(guò)《唯一標(biāo)準(zhǔn)》，火力多集中在“唯一”這兩個(gè)字上。但是，后來(lái)發(fā)現(xiàn)毛澤東在批改《五評(píng)》時(shí)也曾用過(guò)“唯一”，有些人因此主張承認(rèn)《唯一標(biāo)準(zhǔn)》。我對(duì)《唯一標(biāo)準(zhǔn)》仍然堅(jiān)持批評(píng)的態(tài)度，因?yàn)樗确钦軐W(xué)“理論創(chuàng)新”——這是“南都論壇”的學(xué)者們也都公認(rèn)了的——又幫助了一群人以“思想解放”為借口，一點(diǎn)點(diǎn)地修正了馬列毛的原則，簡(jiǎn)直就是現(xiàn)代特洛伊木馬計(jì)。

我們這一代人是在五十年前群眾學(xué)“兩論”的高潮中，從《矛盾論》的注解中讀到特洛伊木馬計(jì)的。那是希臘荷馬史詩(shī)中的一段史前神話：古希臘人攻打特洛伊城，很久打不下來(lái)。后來(lái)，他們偽裝撤退，在城下?tīng)I(yíng)房中留下了一匹腹內(nèi)藏有一批勇士的大木馬。特洛伊人不知道這是敵人的計(jì)策，把木馬作為戰(zhàn)利品拉進(jìn)城去。深夜，勇士們走出木馬，利用特洛伊人毫無(wú)戒備的時(shí)機(jī)，配合城外的軍隊(duì)，迅速地奪取了特洛伊城。（下圖引自《北青網(wǎng)》）

《唯一標(biāo)準(zhǔn)》貌似哲學(xué)論文，卻在“腹中”布下了千軍萬(wàn)馬，借口“解放思想”，卻掩蓋了其后各種似是而非“理論”的經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義實(shí)質(zhì)，三十年下來(lái)將中國(guó)引至今天這步田地：三精英謂之“成就有目共睹”，億萬(wàn)百姓謂之“資本主義復(fù)辟”。

《唯一標(biāo)準(zhǔn)》名義上是哲學(xué)論文，又用了“檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)”這樣嚇人的標(biāo)題，理應(yīng)首先講清楚這樣幾個(gè)問(wèn)題：

1.   到底什么是“真理”？

2.   具體真理如何形成了真理體系？

3.   在真理體系的內(nèi)部如何檢驗(yàn)人的認(rèn)識(shí)？

4.   如何檢驗(yàn)和由誰(shuí)來(lái)檢驗(yàn)一個(gè)完整體系的真理性？

顯然，只有交代清楚前第1個(gè)和第2個(gè)問(wèn)題，才能開(kāi)始討論真理檢驗(yàn)。“檢驗(yàn)真理”又分為第3條和第4條兩種情況，在討論真理檢驗(yàn)的“標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)自然也要先講清楚，作者到底是在討論哪一種情況的真理檢驗(yàn)。但《唯一標(biāo)準(zhǔn)》在這些問(wèn)題上統(tǒng)統(tǒng)打了馬虎眼。

不言而喻，《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的作者們當(dāng)年都還擁有馬克思主義者的身份，這可以從他們的工作單位、他們的工作職務(wù)以及他們上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的身份獲得證明。《唯一標(biāo)準(zhǔn)》全文共20個(gè)自然段，其中14個(gè)自然段落引用和解釋的是毛澤東、或者是馬列、或者是馬列與毛澤東，其文字量總和約占全文文字量的80%。其余6個(gè)段落雖說(shuō)是作者自己的文字，但其中談及哥白尼日心說(shuō)和海王星的發(fā)現(xiàn)的那段文字，就是恩格斯九十二年前《路德維希.費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》有關(guān)段落的簡(jiǎn)寫(xiě)。《唯一標(biāo)準(zhǔn)》作者這樣安排文章結(jié)構(gòu)，無(wú)非是向讀者表明自己的馬克思主義立場(chǎng)，表明自己是在馬克思主義真理體系中討論真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

但三十年后出席“思想解放紀(jì)念論壇”的15位學(xué)者，包括《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的一位作者，已經(jīng)不像是一群馬克思主義者了。也許他們會(huì)說(shuō)：我們是在堅(jiān)持“與時(shí)俱進(jìn)”的馬克思主義。但是，這年頭有誰(shuí)不說(shuō)自己“與時(shí)俱進(jìn)”呢？至于你們的言行是否還符合馬克思主義，那可不是根據(jù)你們自己的說(shuō)法來(lái)檢驗(yàn)的，而是要靠實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)的，要靠三十年來(lái)億萬(wàn)中國(guó)人的社會(huì)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。其實(shí)，有些人不需檢驗(yàn)，他們從來(lái)就不承認(rèn)自己是馬克思主義者。

如果《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的紀(jì)念者們不是一群馬列主義者，甚至不承認(rèn)自己是馬克思主義者，那這《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的問(wèn)題可就大了：它到底是馬克思主義的主張呢，還是什么其它主義的主張，甚或是什么“適合任何主義”的“真理檢驗(yàn)普世標(biāo)準(zhǔn)”？如此一來(lái)，人們就有理由懷疑你們是否先打著馬克思主義旗號(hào)，實(shí)際上塞入了自己的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)私貨，然后再一點(diǎn)點(diǎn)修正馬克思主義，最后或者變成了“普世價(jià)值”那套體系，或者變成了“化解工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)不共戴天仇恨”的“社會(huì)民主主義”——那可就是貨真價(jià)實(shí)的特洛伊木馬計(jì)了！

無(wú)獨(dú)有偶，恰恰在《唯一標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)表的整整六十年前，中國(guó)思想界有一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的“問(wèn)題與主義之爭(zhēng)”，其影響甚至包括催生了整整三年后的中國(guó)共產(chǎn)黨建立。

先是美國(guó)著名實(shí)用主義學(xué)者杜威的學(xué)生胡適，在其1918年7月20日發(fā)表的《多研究些問(wèn)題，少談些主義》中說(shuō)道：“空談外來(lái)進(jìn)口的‘主義’，是沒(méi)有什么用處的。”其實(shí)胡適本人也不是不談“主義”的，例如他就利用自己主編《每周評(píng)論》的便利，取消其反帝反封建的政治內(nèi)容，而以特大標(biāo)題刊載杜威演講錄、宣揚(yáng)在美英兩國(guó)走俏的實(shí)用主義——這不也是“外來(lái)進(jìn)口的‘主義’”嗎？但他卻在自己的短文中批評(píng)他人“不去研究人力車(chē)夫的生計(jì)，卻去高談社會(huì)主義！”

李大釗發(fā)表《再論問(wèn)題與主義》批駁胡適的改良主義觀點(diǎn)，胡適則發(fā)表《三論問(wèn)題與主義》、《四論問(wèn)題與主義》、《新思潮的意義》（看：胡適那時(shí)就懂得“與時(shí)俱進(jìn)”），鼓吹“一點(diǎn)一滴進(jìn)化”的改良主義。李大釗一方面批判實(shí)用主義的主觀唯心主義本質(zhì)，另一方面積極宣傳社會(huì)主義和歷史唯物主義。下面這段文字引自《再論問(wèn)題與主義》的結(jié)尾段落，今天更加顯現(xiàn)其偉大的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義：

依馬克思的唯物史觀，社會(huì)上法律、政治、倫理等精神的構(gòu)造，都是表面的構(gòu)造。他的下面，有經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造作他們一切的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)組織一有變動(dòng)，他們都跟著變動(dòng)。換一句話說(shuō)，就是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決，是根本解決。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題一旦解決，什么政治問(wèn)題、法律問(wèn)題、家族制度問(wèn)題、女子解放問(wèn)題、工人解放問(wèn)題，都可以解決。可是專(zhuān)取這唯物史觀（又稱(chēng)歷史的唯物主義）的第一說(shuō)……而于他的第二說(shuō)，就是階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)，了不注意，絲毫不去用這個(gè)學(xué)理作工具，為工人聯(lián)合的實(shí)際運(yùn)動(dòng)，那經(jīng)濟(jì)的革命，恐怕永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)，就能實(shí)現(xiàn)，也不知遲了多少時(shí)期。

從這一段文字可以看出：同樣是解決“人力車(chē)夫的生計(jì)”問(wèn)題，李大釗所主張的馬克思主義和胡適所主張的實(shí)用主義有著多么巨大的差別。胡適所說(shuō)的“少談些主義”，其實(shí)不過(guò)是少談些社會(huì)主義、多談些實(shí)用主義。本文將要分析，《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的作者和策劃者恰恰是六十年后中國(guó)“少談些主義”者的代表，其后的“中國(guó)特色”恰恰是實(shí)用主義的泛濫，《唯一標(biāo)準(zhǔn)》恰好就是那最初亮相的特洛伊木馬。

《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的作者和策劃者同時(shí)還有意回避了發(fā)生于整整七十年前的列寧反對(duì)馬赫經(jīng)驗(yàn)批判主義的斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，或者片面地解釋列寧的原話，甚至有意隱去了列寧實(shí)際上明確反對(duì)將實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理“唯一標(biāo)準(zhǔn)”的主張。這將在本文正文中詳細(xì)分析。

1．到底什么是“真理”？

列寧早就指出，不同的哲學(xué)派別對(duì)于什么是“真理”，“真理的標(biāo)準(zhǔn)”，“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”等等問(wèn)題有著不同的理解和回答。《唯一標(biāo)準(zhǔn)》到底是以什么哲學(xué)派別來(lái)理解和回答這些問(wèn)題的呢？

《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的作者會(huì)說(shuō)，我們約定的是馬克思主義真理觀。但你們無(wú)法解釋?zhuān)瑸楹维F(xiàn)在歡呼“《唯一標(biāo)準(zhǔn)》”和“解放思想”的哲學(xué)家們并非一群馬克思主義者，他們自稱(chēng)“與時(shí)俱進(jìn)”，卻又說(shuō)不清自己進(jìn)到了哪里。因此，我們不得不列舉幾種真理觀來(lái)請(qǐng)大家比較。

儒學(xué)家們認(rèn)為儒家思想是“真理”。我在《紀(jì)念五一勞動(dòng)節(jié)——從李大釗到胡錦濤》一文中提到，孔子的“父為子隱、子為父隱、直在其中矣”就是造成中國(guó)大規(guī)模官員腐敗、官商勾結(jié)的文化基因，就是說(shuō)我們并不承認(rèn)儒家思想是“真理”。但這是不承認(rèn)儒家思想的整體真理性，孔夫子的很多話還是有道理的，是有真理性的。老子《道德經(jīng)》5000字，毛澤東常常引用，簡(jiǎn)直是“活學(xué)活用”。但毛澤東還是批評(píng)老子思想是唯心的。

三大宗教也各有各的真理。大乘佛教倡導(dǎo)透徹覺(jué)悟宇宙人生的根本道理，提倡渡己渡人、希望運(yùn)載無(wú)量眾生到達(dá)菩提涅磐之彼岸。伊斯蘭教信仰真主，教人們追求真理，而真理就是真主通過(guò)穆罕默德給人們的啟示，寫(xiě)在了可蘭經(jīng)之中。基督教信仰上帝，也教人們追求真理，但他們認(rèn)為真理就是上帝通過(guò)基督給人們帶來(lái)的啟示，寫(xiě)在了圣經(jīng)之中。這三大宗教各有各的真理，其虔誠(chéng)的信眾占有全球人口的大多數(shù)。

前面提到的中國(guó)儒道以及世界三大宗教都是唯心主義的。馬克思主義與它們的根本區(qū)別，就是其唯物辯證法的世界觀。盡管有著這樣根本性的差別，但馬克思主義與其它很多真理體系仍然有些相通之處。典型的例子包括前面提到的，毛澤東批評(píng)老子的唯心主義，卻欣賞其極其深刻的樸素辯證法。毛澤東也批評(píng)孔子的唯心論，但推崇孔子的因材施教、發(fā)揮主觀能動(dòng)性等積極因素。毛澤東一貫主張，對(duì)中國(guó)文化從孔夫子到孫中山都要繼承，但這并不是要繼承其整個(gè)體系，而是“取其精華、去其糟粕”。

馬克思主義者對(duì)作為真理的馬克思主義是十分忠誠(chéng)的。年輕的革命烈士夏明翰在1928年3月就義前寫(xiě)下了“砍頭不要緊，只要主義真；殺了夏明翰，還有后來(lái)人。”這首詩(shī)最生動(dòng)地表現(xiàn)了中國(guó)的馬克思主義者追求真理的決心和信心。馬克思主義是在斗爭(zhēng)中不斷發(fā)展的，典型的例子有恩格斯在《反杜林論》中、列寧在《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》中批判馬赫主義以及毛澤東在《實(shí)踐論》中批判中國(guó)的教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義。馬克思主義就是這樣不斷地發(fā)展著的；但這種發(fā)展絕不是修改馬克思主義的根本原理，更不是將它曲解成什么其它的真理體系。

2．具體真理如何形成了真理體系？

古希臘哲學(xué)家亞里士多德師承柏拉圖，卻拋棄了柏拉圖唯心主義的《理想國(guó)》。亞里士多德認(rèn)為實(shí)在界乃是由各種本身的形式與質(zhì)料和諧一致的事物所組成的，人的知識(shí)是起源于感覺(jué)的，這已經(jīng)包含了唯物主義的因素。亞里士多德最大的貢獻(xiàn)在于創(chuàng)立了形式邏輯這一重要學(xué)科，并堅(jiān)持將這種思維方式貫穿于他廣泛的研究、統(tǒng)計(jì)和思考之中。也就是說(shuō)，亞里士多德堅(jiān)持各個(gè)具體真理必須在邏輯上相容，不能相互矛盾。

其實(shí)，千百萬(wàn)人在認(rèn)識(shí)世界過(guò)程中都踐行著這個(gè)邏輯相容性原則，因?yàn)橹挥?ldquo;自圓其說(shuō)”、“以理服人”才能維持真理的生命力。亞里士多德只不過(guò)是將這種邏輯相容性的要求揭示了出來(lái)，嚴(yán)格地總結(jié)了出來(lái)，并在自己的真理體系中認(rèn)真地踐行。這套邏輯相容原則也被他以后的學(xué)者廣泛地接受，人們?cè)谧非笳胬怼l(fā)現(xiàn)真理之后，總是要找到各個(gè)具體真理之間的邏輯相容性，這就形成了真理體系；人們還要進(jìn)一步維護(hù)自己真理體系的純潔性，設(shè)法排除體系中那些與其它具體真理無(wú)法相容的認(rèn)識(shí)。由于歷史、文化、社會(huì)、尤其是階級(jí)等種種因素的差異，不同的人群構(gòu)造了不同的真理體系，但凡有生命力的體系都努力地踐行著邏輯相容原則，只是各個(gè)體系所承認(rèn)的“邏輯”內(nèi)涵會(huì)有差異，相容性也有高下之分。

中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)代表人物托馬斯·阿奎納是在基督教體系中追求邏輯相容性的“大師”。他指出不但應(yīng)該證明“上帝的存在”，而且也能夠證明上帝的存在；然后居然在《神學(xué)大玄》中給出了證明上帝存在的五個(gè)證據(jù)，被后人稱(chēng)作“五個(gè)證明方法”。這樣，阿奎納就將對(duì)上帝的迷信建立在“理性”的基礎(chǔ)之上了。阿奎納的證明雖然在表面上使用了形式邏輯，但證明本身又蘊(yùn)含了某些無(wú)法為實(shí)踐所檢驗(yàn)的假設(shè)條件。

除了形式邏輯之外，黑格爾在近代完成了“辯證法”，說(shuō)他的辯證法揭示了“絕對(duì)觀念內(nèi)部的發(fā)展規(guī)律”。但他是個(gè)“徹底的唯心主義者”，本末倒置地硬說(shuō)現(xiàn)實(shí)世界是“絕對(duì)觀念”的表象，因而這套辯證法才反映到了現(xiàn)實(shí)世界之中。馬克思去掉了黑格爾辯證法的唯心主義因素，將其植入唯物主義，在其畢生的理論研究與革命實(shí)踐中運(yùn)用和發(fā)展了辯證唯物主義。馬克思主義除了踐行“形式邏輯”層面的相容性，還踐行“辯證邏輯”層面的相容性。除去宗教信仰者之外，有些人誤解馬克思主義，往往就是因?yàn)樗麄冋`解了其中的辯證邏輯。

其實(shí)中國(guó)人最有條件理解辯證法，因?yàn)橹袊?guó)的道家和佛家的辯證思想不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)黑格爾之前的歐洲水平，而且要比歐洲哲學(xué)生動(dòng)得多和豐富得多。人們都說(shuō)，毛澤東是最偉大的辯證法大師，其實(shí)就是因?yàn)樗诮邮荞R克思主義的辯證唯物主義之后，花費(fèi)了巨大精力整理中國(guó)文化中最為豐富生動(dòng)的辯證法因素，并將其植入了馬克思主義、又演繹得出神入化。毛澤東在哲學(xué)上的建樹(shù)，是隨著他所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)新民主主義革命、社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)而完成的。這可不是隨便在“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”之外再加上“唯一”二字那么簡(jiǎn)單。

據(jù)說(shuō)，有人對(duì)某某領(lǐng)導(dǎo)人在去世后的悼詞里沒(méi)被稱(chēng)為“偉大的馬克思主義者”而感到憤憤不平，其理由居然就是因?yàn)樵擃I(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)初添加了“唯一”二字。可是在比較了毛澤東的哲學(xué)貢獻(xiàn)之后，這一憤憤不平的理由難道不是成了千古笑話嗎？

3．在真理體系的內(nèi)部如何檢驗(yàn)人的認(rèn)識(shí)？

毛澤東在《實(shí)踐論》中指出，“人們對(duì)于客觀現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)也就一次又一次地深化。客觀現(xiàn)實(shí)世界的變化運(yùn)動(dòng)永遠(yuǎn)沒(méi)有完結(jié)，人們?cè)趯?shí)踐中對(duì)于真理的認(rèn)識(shí)也就永遠(yuǎn)沒(méi)有完結(jié)。馬克思列寧主義并沒(méi)有結(jié)束真理，而是在實(shí)踐中不斷地開(kāi)辟認(rèn)識(shí)真理的道路。”這里毛澤東所說(shuō)的“開(kāi)辟認(rèn)識(shí)真理的道路”，當(dāng)然是指在馬克思主義體系內(nèi)認(rèn)識(shí)和發(fā)展真理。

現(xiàn)在我們來(lái)考察《唯一標(biāo)準(zhǔn)》中的這個(gè)“唯一”：它無(wú)疑是在堅(jiān)持只準(zhǔn)采用“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”，不準(zhǔn)考慮、也不準(zhǔn)利用該真理體系內(nèi)部各項(xiàng)具體真理和認(rèn)識(shí)之間的任何邏輯相容性。換言之，《唯一標(biāo)準(zhǔn)》就是拒絕邏輯推理、拒絕辯證推理、拒絕“站在巨人的肩上”！那又如何能夠沿著馬克思主義所“開(kāi)辟認(rèn)識(shí)真理的道路”前進(jìn)呢？凡有過(guò)理論創(chuàng)新（無(wú)論是科技的還是社科的）經(jīng)驗(yàn)的人，在閱讀《唯一標(biāo)準(zhǔn)》都能斷定，其作者肯定不曾有過(guò)任何理論創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)。

在真理體系內(nèi)部持續(xù)發(fā)展和創(chuàng)新是理所當(dāng)然的，其“理”就在于恩格斯和列寧都曾討論過(guò)的真理的相對(duì)性和真理的絕對(duì)性。毛澤東在《實(shí)踐論》對(duì)這一問(wèn)題給出了更為生動(dòng)的論述：“在絕對(duì)真理的長(zhǎng)河中，人們對(duì)于在各個(gè)一定發(fā)展階段上的具體過(guò)程的認(rèn)識(shí)只具有相對(duì)的真理性。無(wú)數(shù)相對(duì)的真理之總和，就是絕對(duì)的真理。”

一般地說(shuō)，當(dāng)一個(gè)真理體系出現(xiàn)矛盾時(shí)，例如發(fā)現(xiàn)邏輯不相容、辯證不相容或者某個(gè)局部認(rèn)識(shí)與實(shí)踐不符合時(shí)，就稱(chēng)該體系出現(xiàn)了“危機(jī)”，而恰恰是這樣的“危機(jī)”預(yù)示著這個(gè)真理體系中創(chuàng)新機(jī)會(huì)的到來(lái)。在創(chuàng)新過(guò)程中，只有根據(jù)實(shí)踐和推理提出新的假設(shè)，在實(shí)踐中檢驗(yàn)和發(fā)展這一假設(shè)，直至解決了真理體系的危機(jī)、在其中發(fā)展了真理。

說(shuō)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，往往是在真理體系中針對(duì)一個(gè)認(rèn)識(shí)或假設(shè)進(jìn)行推理，推導(dǎo)出一個(gè)可能被實(shí)踐者觀察得到的結(jié)果，然后再將這個(gè)結(jié)果與真實(shí)的實(shí)踐結(jié)果去對(duì)照。為什么要這樣做呢？因?yàn)閷?shí)踐往往會(huì)受到各種自然的、物理的、心理的和社會(huì)條件的限制，要想用實(shí)踐去檢驗(yàn)人的認(rèn)識(shí)，就必須在真理體系之內(nèi)首先運(yùn)用推理手段，將人的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)換為“可以觀測(cè)”的考察對(duì)象。不這樣做，就無(wú)法用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)人們認(rèn)識(shí)的真理性。

因此，創(chuàng)新者不但要在形成任何深刻認(rèn)識(shí)時(shí)、或者提出任何深刻假設(shè)時(shí)使用“邏輯推理”和“辯證推理”，而且就連設(shè)計(jì)“實(shí)踐檢驗(yàn)過(guò)程”也離不開(kāi)推理。所以，凡真心發(fā)展真理的人，凡具有創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的人都不會(huì)像《唯一標(biāo)準(zhǔn)》那樣拒絕和排除推理。因此可以理解，正如《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的第一作者胡福明所曾經(jīng)公開(kāi)表明過(guò)的，他最初給《光明日?qǐng)?bào)》的投稿并無(wú)此“唯一”二字，這兩個(gè)字是別人在他的大標(biāo)題生硬添加的。加上了“唯一”二字之后，整篇文章不得不改寫(xiě)，因?yàn)槟菚r(shí)作者們還沒(méi)有找到經(jīng)典作家對(duì)“唯一”的支持，總要自己寫(xiě)上幾段吧。這樣一來(lái)，三十年后就冒出來(lái)一個(gè)“首創(chuàng)權(quán)”問(wèn)題。我們多么希望讀到胡福明的原始文稿，來(lái)幫他們斷一下功過(guò)是非呀。

《唯一標(biāo)準(zhǔn)》引用了列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中的一句話：“當(dāng)然，在這里不要忘記：實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上決不能完全地證實(shí)或駁倒人類(lèi)的任何表象。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是這樣的‘不確定’，以便不至于使人的知識(shí)變成‘絕對(duì)’，同時(shí)它又是這樣的確定，以便同唯心主義和不可知論的一切變種進(jìn)行無(wú)情的斗爭(zhēng)。”（《列寧選集》第2卷第42頁(yè)）這話是說(shuō)，光靠實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是受到時(shí)間、地點(diǎn)、物理和社會(huì)條件限制的，但《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的作者卻從這句話解釋出“唯一”來(lái)。這樣做，無(wú)異于為某些人借口客觀條件不足、拒絕判斷真理而敞開(kāi)了大門(mén)，或者是為某些人拒絕判斷他們所“不喜歡”的真理而敞開(kāi)了大門(mén)。

為了說(shuō)明推理在發(fā)展真理和檢驗(yàn)真理中的重要性，我舉一個(gè)幾何學(xué)第五公設(shè)的例子。念過(guò)初中幾何的人都知道這樣的一條公理，“在一條直線之外的一個(gè)點(diǎn)，可以引一條、而且只能引一條平行線”。這就是平行線公理，在歐幾里德幾何（也是一個(gè)“真理體系”）中按照順序排在五大公理之末，又稱(chēng)“第五公設(shè)”。但是，這個(gè)公理實(shí)在太不顯然了。在歐幾里德之后的兩千年間，很多數(shù)學(xué)家都想從前四個(gè)公理中推導(dǎo)出平行線公理，或者說(shuō)都想證明“第五公設(shè)是多余的”，這就是有名的第五公設(shè)問(wèn)題。很多數(shù)學(xué)家花費(fèi)了畢生的精力來(lái)證明這個(gè)多余性，有些人還宣布了自己的成功。但在這些人去世之后，人們發(fā)現(xiàn)他們的證明總是蘊(yùn)含了某些假設(shè)（就像阿奎那證明上帝存在的那種假設(shè)），而那些假設(shè)和第五公設(shè)是可以互相證明的。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，第五公設(shè)并不多余。

1826年，俄羅斯數(shù)學(xué)家羅巴切夫斯基反其道而行之，宣布他證明了第五公設(shè)在歐幾里德幾何中的必要性。其證明方法是將第五公設(shè)稍加修改，結(jié)果構(gòu)造出來(lái)一個(gè)新的邏輯相容性幾何體系，被后人稱(chēng)作“羅巴切夫斯基幾何”。但直到他1856年去世，學(xué)術(shù)界不但完全不承認(rèn)他的證明，不承認(rèn)他的新幾何，甚至還解除了他的教職。可憐的羅巴切夫斯基，在他死后12年，人們才恍然大悟了他的證明和他的幾何，那已經(jīng)是他發(fā)表這一證明、這一幾何42年之后的事了。（下圖引自《科學(xué)蒙難集》）

我要敦促《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的作者、策劃者和喝彩者們：請(qǐng)你們看著羅巴切夫斯基的相片，那雙追求真理、畢生相許的眼睛，解釋一下他發(fā)現(xiàn)真理以及檢驗(yàn)真理的過(guò)程和標(biāo)準(zhǔn)吧！

在結(jié)束本小節(jié)時(shí)，讓我再重復(fù)一句：在閱讀《唯一標(biāo)準(zhǔn)》之后，凡有過(guò)理論創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的人都能看得出，其作者們?cè)?978年5月該文發(fā)表之前肯定不曾有過(guò)真實(shí)的理論創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)。

4．如何檢驗(yàn)和由誰(shuí)來(lái)檢驗(yàn)一個(gè)完整體系的真理性？

第3小節(jié)分析了，堅(jiān)持《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的實(shí)質(zhì)是要“脫離原有真理體系”去孤立地檢驗(yàn)一條具體真理，或者完全從零開(kāi)始考察整個(gè)體系的真理性。有的時(shí)候我們的確需要堅(jiān)持這樣檢驗(yàn)真理，那就是我們完全不相信、根本不相信被檢驗(yàn)理論體系的情況。例如中世紀(jì)基督教經(jīng)院哲學(xué)代表托馬斯·阿奎納所證明上帝存在的“五個(gè)證明方法”，我們難道還值得沿著阿奎納的證明去一個(gè)個(gè)地驗(yàn)證其邏輯有效性嗎？完全不值得！我們只需對(duì)阿奎納說(shuō)：你證明了上帝的存在嗎？社會(huì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的“唯一”標(biāo)準(zhǔn)！這才是我們應(yīng)該使用“唯一”的地方。

毛澤東正是在批改“五評(píng)（戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題）”文稿時(shí)使用了“唯一標(biāo)準(zhǔn)”（見(jiàn)描紅字句）：

“帝國(guó)主義和各國(guó)反動(dòng)派的侵略和戰(zhàn)爭(zhēng)行為，正在教育世界各國(guó)人民逐步覺(jué)悟起來(lái)。社會(huì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。那些在在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上有錯(cuò)誤觀點(diǎn)的人，在帝國(guó)主義和反動(dòng)派的反面教育下，我們相信，有很多人會(huì)改變過(guò)來(lái)。”

《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》中的“對(duì)五評(píng)蘇共中央公開(kāi)信稿的批語(yǔ)和修改

一九六三年十一月十八日

毛澤東這里的“唯一”是極其恰當(dāng)?shù)模砻髁酥袊?guó)共產(chǎn)黨人對(duì)赫魯曉夫集團(tuán)修正主義理論體系的完全不相信、根本不相信。《五評(píng)》在沿著馬列主義真理體系完成了全部推理和批判之后，在結(jié)尾處以“社會(huì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”義正詞嚴(yán)地鄙視修正主義的理論體系，這就是以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人的英雄氣概。

《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的作者們就不同了。他們?cè)?978年發(fā)表該文時(shí)還聲稱(chēng)自己是馬克思主義者，“猶抱琵琶半遮面”。既然承認(rèn)馬克思主義真理體系，就不能武斷地排除其中的邏輯推理和辯證推理，更不應(yīng)該在大標(biāo)題中宣稱(chēng)“實(shí)踐”是“唯一標(biāo)準(zhǔn)”了——除非他們認(rèn)為馬克思真理體系不相容、不值得在其中運(yùn)用任何推理！

《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的作者們和策劃者們堅(jiān)持在大標(biāo)題中使用了“唯一”，但愿這僅僅是當(dāng)年的哲學(xué)錯(cuò)誤。但這一錯(cuò)誤的社會(huì)實(shí)踐效果就是以實(shí)用主義的態(tài)度對(duì)待馬列毛真理體系的完整性，適合自己需要的就承認(rèn)，不適合自己需要的就“解放思想”。加上他們的“自己需要”日益脫離群眾利益，三十年下來(lái)就把中國(guó)搞成了今天這個(gè)樣子。三十年后紀(jì)念《唯一標(biāo)準(zhǔn)》時(shí)，他們覺(jué)得氣候合適了、條件成熟了，就不再“半遮面”、不再舉馬克思主義大旗了。這不正是古希臘特洛伊木馬計(jì)的現(xiàn)代版本嗎？

在結(jié)束第3、第4小節(jié)時(shí)，我們引用列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》第343頁(yè)腳注中的有關(guān)“實(shí)用主義”的一段話：

……實(shí)用主義既嘲笑唯物主義的形而上學(xué)，也嘲笑唯心主義的形而上學(xué)；它宣揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)而且僅僅宣揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)；認(rèn)為實(shí)踐是唯一的標(biāo)準(zhǔn)；依據(jù)一般實(shí)證論思潮；專(zhuān)門(mén)依靠奧斯特瓦爾德……極其順利地從這一切中推演出上帝，這是為了實(shí)踐的目的，而且僅僅為了實(shí)踐，這里沒(méi)有任何形而上學(xué)，也沒(méi)有超越經(jīng)驗(yàn)的任何界限。

原來(lái)列寧早在1908年就明確說(shuō)過(guò)，“實(shí)用主義”才“認(rèn)為實(shí)踐是唯一的標(biāo)準(zhǔn)”呢！

作為一輩子搞（甚至“吃”）馬列的人，《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的作者們和策劃者們顯然讀到過(guò)列寧的這個(gè)注解，因?yàn)樗麄冊(cè)谧约旱奈恼轮性?jīng)精心挑選過(guò)列寧同一文章的其它語(yǔ)句。但他們有意隱瞞了列寧的這句話。這說(shuō)明了什么？這只能說(shuō)明他們的目的是在《唯一標(biāo)準(zhǔn)》的大木馬中塞進(jìn)自己的實(shí)用主義私貨。三十年來(lái)泛濫的貓論和摸論不就是這種貨色嗎？我們說(shuō)“唯一標(biāo)準(zhǔn)”乃現(xiàn)代特洛伊木馬計(jì)，這難道冤枉了他們嗎？

結(jié)束語(yǔ)

本文引用了列寧1908年針對(duì)馬赫經(jīng)驗(yàn)批判主義的斗爭(zhēng)，引用了李大釗1918年針對(duì)胡適實(shí)用主義的斗爭(zhēng)，對(duì)這兩個(gè)主義的批判在中國(guó)當(dāng)代確有不可估量的現(xiàn)實(shí)意義。

中國(guó)歷史上是小生產(chǎn)者、小資產(chǎn)階級(jí)的汪洋大海，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)此早有清醒的估計(jì)，對(duì)在這個(gè)汪洋大海中泛濫的教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義早有充分的警惕，這反映在以下周恩來(lái)于1928年為黨所起草文件中的一段話：

（1）在思想方法上，小資產(chǎn)階級(jí)表現(xiàn)為觀察問(wèn)題時(shí)的主觀性和片面性，黨內(nèi)出現(xiàn)只重書(shū)本知識(shí)不注重實(shí)際的教條主義和只重感性知識(shí)而輕視理論的經(jīng)驗(yàn)主義。

其實(shí)馬赫經(jīng)驗(yàn)批判主義也是一種經(jīng)驗(yàn)主義，只不過(guò)“深?yuàn)W得多”。中國(guó)歷史上的經(jīng)驗(yàn)主義尚未登大雅之堂。毛澤東在《實(shí)踐論》中對(duì)教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義都有批評(píng)，但主要是教條主義，我們不再贅述。以下是鄧小平一九五六年十一月十七日對(duì)教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義十分明確的談話：

“……即反對(duì)教條主義和反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義。教條主義，就是只知道馬克思列寧主義的詞句，不從具體情況出發(fā)來(lái)運(yùn)用，它使我國(guó)的革命遭受過(guò)失敗和挫折。經(jīng)驗(yàn)主義，就是只看到一些具體實(shí)踐，只看到一國(guó)一地一時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有看到馬克思列寧主義的原則。兩者我們都反對(duì)。”

以下是毛澤東在其去世前17個(gè)月的批語(yǔ)（一九七五年四月二十三日，見(jiàn)中共中央1975年第126號(hào)文件），將經(jīng)驗(yàn)主義和教條主義提到了修正主義的高度：

“提法似應(yīng)提反對(duì)修正主義，包括反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和教條主義，二者都是修正主義，不要只提一項(xiàng)，放過(guò)另一項(xiàng)。……

“我黨真懂馬列的不多，有些人自以為懂了，其實(shí)不大懂，自以為是，動(dòng)不動(dòng)就訓(xùn)人，這也是不懂馬列的一種表現(xiàn)。”

毛澤東的批評(píng)多么深刻，他的預(yù)言又多么準(zhǔn)確：這樣自覺(jué)的黨就是因?yàn)?ldquo;真懂馬列的不多”才鬧成現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義大泛濫。本文的目的是批評(píng)《唯一標(biāo)準(zhǔn)》，筆者希望另找機(jī)會(huì)分析和批判經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義。

在結(jié)束本文時(shí)，筆者想起了英國(guó)天文學(xué)家哈雷（1656-1742）和他所預(yù)言回歸的哈雷彗星（下圖引自《Hudong圖片》）。

哈雷在觀察和分析了歷史數(shù)據(jù)之后，于1705年宣布他經(jīng)過(guò)計(jì)算的預(yù)言：1682年曾引起世人大恐慌的那顆彗星將于53年后即1758年再次出現(xiàn)于天空。他的預(yù)言被很多人看作胡話。但那顆彗星在1758年圣誕之夜真的被一位農(nóng)民天文愛(ài)好者觀察到了，那已經(jīng)是哈雷去世16年之后了。

看看這些發(fā)現(xiàn)真理、堅(jiān)持真理、將畢生貢獻(xiàn)給真理的人，他們所預(yù)言的真理分別在這樣的時(shí)刻獲得世人的理解：

——羅巴切夫斯基：1826年證明了非歐幾何，1856年去世，身后12年被世人理解；

——哈雷：1705年預(yù)言哈雷彗星回歸，1742年去世，身后16年被世人理解；

——毛澤東：1966年發(fā)動(dòng)文革，1976年去世，身后33年被世人理解！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)