弗里德曼和他的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

彭五堂　

    美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼不久前去世了，這引起學(xué)界和媒體的一陣熱評(píng)。作為20世紀(jì)后半葉自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最有力的鼓吹者，他長(zhǎng)期鼓吹自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，堅(jiān)持新自由主義主張，并且對(duì)許多國(guó)家的政府政策產(chǎn)生了重大影響。他是第二次世界大戰(zhàn)后新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)軍人物之一。
    在對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辯護(hù)上，弗里德曼超越了他的前輩。在他之前，論證市場(chǎng)制度的合理性和優(yōu)越性不外是從兩個(gè)方面：或者是從先驗(yàn)的倫理角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)制度符合追求自由的人的天性，維護(hù)了人的自由選擇的權(quán)利，因而是最符合人性的，最合理的制度；或者是從功利主義的立場(chǎng)出發(fā)，論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以利用價(jià)格機(jī)制反映資源的相對(duì)稀缺程度，利用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制給經(jīng)濟(jì)主體施加足夠的激勵(lì)和約束，從而能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)配置，保證社會(huì)利益的最大化，因而是最有效的制度。與資源配置有關(guān)的所有問題都可以通過市場(chǎng)得到有效解決，政府干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)是不合理的，也是不必要的，這只能破壞市場(chǎng)的正常運(yùn)行。弗里德曼則不同，他承認(rèn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)有時(shí)并不能很好地解決所有問題，也不完全拒絕政府干預(yù)，但他認(rèn)為政府干預(yù)存在著危險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)政府的干預(yù)必須有限度。他認(rèn)為，政府干預(yù)的危險(xiǎn)來(lái)自兩個(gè)方面：第一、導(dǎo)致政府權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張，從而侵害個(gè)人自由；第二、大多數(shù)政府干預(yù)不但達(dá)不到預(yù)定目標(biāo)，反而使事情變得更糟。通過揭露政府干預(yù)的危害，弗里德曼從另一個(gè)方面說(shuō)明自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。
    弗里德曼時(shí)時(shí)提醒人們注意不斷膨脹的政府權(quán)力對(duì)個(gè)人自由帶來(lái)的威脅，他竭力渲染政府干預(yù)的嚴(yán)重后果，盡管它可能出于善意。他強(qiáng)調(diào)自由的價(jià)值和自由市場(chǎng)制度的高效率，反對(duì)政府干預(yù)。盡管他沒有像他的前輩一樣徹底否定政府干預(yù)的必要性，但給人的感覺似乎是市場(chǎng)制度本來(lái)可以解決一切問題，而政府的干預(yù)把事情搞糟了。
    應(yīng)該承認(rèn)，弗里德曼的論證有其道理，但他只看到問題的一面。如果我們換個(gè)角度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)自由制度并不完美，這正是政府干預(yù)的合理性之所在。自由市場(chǎng)制度存在缺陷，自由市場(chǎng)制度并不總是自由、平等和有效率的。這一點(diǎn)恐怕連弗里德曼自己也無(wú)法否認(rèn)。
    首先，自由市場(chǎng)制度并不自由。西方學(xué)者把政府稱作“合法的暴力”，其實(shí)市場(chǎng)也是一種合法的暴力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充滿了強(qiáng)制和剝奪，有時(shí)甚至是赤裸裸的。市場(chǎng)對(duì)人類自由，甚至是人類基本尊嚴(yán)的侵害比比皆是。在純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，有意義的東西只有一個(gè)：金錢。所謂自由選擇，是以擁有金錢這種選擇權(quán)為前提的，一個(gè)人的自由程度與他口袋中的金錢數(shù)量成正比。這就是所謂的選擇集。存在于你選擇集之外的東西對(duì)你來(lái)說(shuō)沒有意義，因?yàn)樗鼰o(wú)論如何都不屬于你。對(duì)于那些口袋里的金錢不足于維持他的生存的人來(lái)說(shuō)，他沒有什么自由選擇可言。要生活下去，他就得出賣自己的勞動(dòng)力。馬克思對(duì)此有過精辟的分析。馬克思指出，勞動(dòng)力的買賣從表面上看是自由的，是買賣雙方按照自己意志形成的一種契約關(guān)系。但對(duì)工人而言，由于不占有生產(chǎn)資料，他只能靠出賣自己的勞動(dòng)力謀生，他根本沒有什么選擇的自由。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大量存在的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的典型形式。一旦離開了市場(chǎng)，進(jìn)入生產(chǎn)過程，工人就毫無(wú)自由可言，他在資本家的強(qiáng)制和監(jiān)督下進(jìn)行勞動(dòng)，接受資本家的剝削。
    除了金錢，市場(chǎng)中和市場(chǎng)外形成的各種壟斷因素同樣會(huì)侵蝕人們的自由權(quán)利。純粹的自由競(jìng)爭(zhēng)僅僅是一種理論假設(shè)，現(xiàn)實(shí)中并不存在。市場(chǎng)中大量存在的是各種各樣的壟斷，這是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自發(fā)形成的，如技術(shù)壁壘、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，等等。這些因素在很大程度上限制了生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，造成不平等競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生超額利潤(rùn)。此外，市場(chǎng)外的壟斷因素也會(huì)對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)形成各種限制。
    其次，市場(chǎng)制度并不是一種平等的制度。自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制對(duì)生活于其中的每個(gè)人都會(huì)形成激勵(lì)和約束，因?yàn)樗?jiǎng)優(yōu)罰劣，但它只對(duì)那些能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益、有足夠市場(chǎng)需求的活動(dòng)提供獎(jiǎng)勵(lì)。由于每個(gè)人的稟賦不同，他們的市場(chǎng)地位不平等，市場(chǎng)機(jī)會(huì)不均等，因而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就不可能平等。在私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于生產(chǎn)資料的占有狀況不同，人們?cè)谏a(chǎn)中的地位不同，從而產(chǎn)品的分配關(guān)系也不同。這種狀況任其發(fā)展，必然會(huì)造成收入和社會(huì)財(cái)富的分化。從資本主義誕生之日起，這種趨勢(shì)就一直存在。馬克思曾指出，資本家與工人，也就是資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的分化和對(duì)立或財(cái)富與貧困的對(duì)立是資本主義制度的必然結(jié)果。第二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家由于政府干預(yù)的加強(qiáng)，貧富差距有所縮小。從1950年到1970年，大多數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的收入和財(cái)富的不平等在下降，但自20世紀(jì)70年代以來(lái)，這些國(guó)家的不平等又重新加劇。與此相關(guān)的一個(gè)事實(shí)是，1950年代到1970年代是主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義占據(jù)主流地位的時(shí)候，1970年代以后則是主張減少國(guó)家干預(yù)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)取得主導(dǎo)的時(shí)候。
    第三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不總是有效率的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)衡量效率的一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是帕累托最優(yōu)，就按這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也存在無(wú)效率的情況。從微觀的角度看，市場(chǎng)在某些條件下會(huì)出現(xiàn)失靈，如自然壟斷、公共物品供給、外部性、非（負(fù)）價(jià)值物品等，在這些情況中，市場(chǎng)自發(fā)運(yùn)行無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，這時(shí)政府對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制就是非常必要的。此外，2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿卡洛夫還證明，在存在信息不對(duì)稱的情況下，追求自身利益最大化的供求雙方的相互作用，可能使某些市場(chǎng)（如二手車市場(chǎng)）萎縮甚至徹底消失，自發(fā)的市場(chǎng)無(wú)法發(fā)揮配置資源的功能。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家塔克曾經(jīng)提出“囚徒困境”這樣一個(gè)經(jīng)典案例，說(shuō)明在一次性博弈中，“理性”的當(dāng)事人追求自己利益最大化的抉擇并不能使社會(huì)整體利益最大化，從而表明微觀市場(chǎng)這只“看不見的手”并不總是有效的。從宏觀的角度看，自發(fā)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是不穩(wěn)定的，經(jīng)常會(huì)發(fā)生失業(yè)或通貨膨脹等經(jīng)濟(jì)問題，導(dǎo)致資源無(wú)法得到合理利用。第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯主義倡導(dǎo)的宏觀干預(yù)政策在西方國(guó)家得到廣泛應(yīng)用，盡管它在理論上受到包括貨幣主義在內(nèi)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的抨擊，在實(shí)踐中也帶來(lái)許多負(fù)面效應(yīng)，但時(shí)至今日，西方國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控仍在繼續(xù)，這充分說(shuō)明了它的必要性。事實(shí)上，如果沒有政府的干預(yù)，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)壓根就不可能形成。
    盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在上述缺陷，但它到目前為止仍然是合理配置資源，推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展最有效的制度之一。這也是我們國(guó)家把它作為我們改革目標(biāo)的主要原因。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們建設(shè)的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即把市場(chǎng)機(jī)制的初始調(diào)節(jié)與政府的二次調(diào)節(jié)有機(jī)結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)機(jī)制的第一次調(diào)節(jié)重點(diǎn)解決效率問題，政府的第二次調(diào)節(jié)重點(diǎn)解決收入分配和公平問題。由此可見，市場(chǎng)和政府作為資源配置的兩種手段，它們并不是完全對(duì)立和排斥的關(guān)系。在一定范圍內(nèi)，它們可以相互配合、相互補(bǔ)充，在保證經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展的同時(shí)，較好地解決社會(huì)公平問題。弗里德曼論證了市場(chǎng)機(jī)制在維護(hù)人的自由權(quán)利和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的優(yōu)越性，提醒人們注意政府不合理干預(yù)帶來(lái)的惡果，有其合理和科學(xué)的成分，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。但他把市場(chǎng)和政府對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為二者是相互排斥的關(guān)系，并片面夸大市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用和政府干預(yù)的危害，這是不符合事實(shí)的。
   （《環(huán)球視野》摘自《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2007年第3期）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)