討薪血案“與討薪無關(guān)”與“安全帽”有關(guān)？

　　討薪血案“與討薪無關(guān)”與“安全帽”有關(guān)?

　　——評焦點訪談《不該發(fā)生的非正常死亡》

　　老翁愚夫

　　山西太原2014年“12·13”討薪血案至今40多天了，2015年1月29日由敬一丹主持的中央電視臺《焦點訪談》終于發(fā)聲了，得出了兩個結(jié)論：一是血案“與討薪無關(guān)”，二是血案由農(nóng)民工“一幫人”“不配合執(zhí)法”引起。真是這樣嗎?

　　筆者注意到，從警察到場執(zhí)法開始，40多天里，警察執(zhí)法、山西省有關(guān)單位的調(diào)查、新華網(wǎng)的采訪報導(dǎo)到央視的焦點言談，有一個不得其解的驚人的相同點：即都是一家的一面之詞，聽不到受害者一方的聲音。特別是自稱“用事實說話”的焦點訪談，既然是“訪談”就應(yīng)該把雙方提供的事實擺出來，然后去偽存真，再加上自己的觀點，這才是真正的“用事實說話”。可是這次卻一反常態(tài)，只聽資方的片面之言，武斷地否認農(nóng)民工“討薪”的事實，這是為何?我終于從“訪談”中找到了一個初步的答案。

　　主持人面對視頻解說：在事發(fā)初期“一幫人擠在保安值班室的門里門外”。把農(nóng)民工稱作“一幫人”是我第一次聽到。什么是“一幫人”?只有一幫烏合之眾才能稱“一幫人”，一幫土匪強盜才能稱“一幫人”，絕不會對公務(wù)員稱“一幫公務(wù)員”、“一幫農(nóng)民”、“一幫工人”、“一幫好人”。“一幫人”明顯是帶有鄙視、篾視的含義，相當于“屁民”之類。作為高級知識分子的敬一丹，很多農(nóng)民工尊稱“為弱勢群體說話的鄧大姐”，又處在這樣嚴肅的面向全國人民的平臺上，把農(nóng)民工貶稱為“一幫人”的話都能說得出口啊!相反卻把資方是如何的大型國營企業(yè)，如何的規(guī)范管理，捧上了天。難怪：警察執(zhí)法只聽資方保安的指責，根本不聽農(nóng)民工的訴說;山西省有關(guān)部門的負責人、新華網(wǎng)、中央電視臺的記者們，都看不起農(nóng)民工了，把農(nóng)民工看是“一幫人”了，那還有說話的權(quán)利?!于是“與討薪無關(guān)”的無理取鬧、農(nóng)民工“不配合執(zhí)法”引起血案的強勢輿論，運用掌握在自己手中的宣傳工具就鋪天蓋地了。好在資方仍然欠著農(nóng)民工2萬多元的血汗錢、活生生的農(nóng)民工周秀云被惡警故意傷害致死的遺體還擺在那里，因為沒有筆下生花的空間，還是硬著頭皮承認了。

　　血案真的與討薪無關(guān)嗎?焦點訪談是這樣表述的：

　　【原本是一個很容易解決的口角，但由于眾人的參與，火藥味越來越濃。但直到這時，沖突雙方爭論的依然是穿越工地是不是非得戴安全帽，與討薪毫無關(guān)系。

　　從視頻內(nèi)容以及當事者的描述可以看出，周秀云認為兒子王奎林吃了虧，是來為兒子王奎林討說法的，而王奎林則坐在當中，幾乎一言不發(fā)。

　　在關(guān)于戴不戴安全帽的激烈爭辯中，王奎林的父親王友志提出了穿越工地是去要工錢的說法：“他施工不施工，只要是這里面的工人都可以進。進去要錢的，要錢又不下工地，是去辦公室的。有了錢你讓我在這，我都不在這。”

　　那么，工地是否拖欠王友志他們的工錢呢?記者找到了負責管理王友志班組的工頭周理品。據(jù)他介紹，“龍瑞苑”工地是在12月10日停工放假的，王友志木工班組總的工錢大約為4.6萬元，之前已經(jīng)給付了1.3萬元。由于13日、14日是周末，周理品擔心取款不方便，所以承諾在15日周一全部兌付剩余款項。13日事發(fā)當天上午，周理品還又給了王友志6000元，為的是能讓工人先買好返程車票。

　　在一份王友志事后親筆簽名的情況說明中，他自己也承認當時是未戴安全帽與門衛(wèi)發(fā)生爭執(zhí)。顯然，討薪這種說法，只是當時王友志在與保安爭執(zhí)過程中，為不戴安全帽穿行工地尋找的說辭。但事后，去工地討薪卻被演繹成沖突的原因。】

　　什么叫“討薪”?簡單地說，勞動者按質(zhì)按量完成了承擔的工程量，資方就應(yīng)該付給應(yīng)得的報酬，如果資方?jīng)]有如數(shù)按時付給，勞動者就有權(quán)討要，這就叫討薪。就按上述焦點訪談的說法，在施工過程中已經(jīng)付了1.3萬元工錢，但并不是資方的仁慈，那是13個工的吃飯錢，不吃飯能勞動么?資方不付這部分工錢行嗎?12月13日上午資方又付給了6000元工錢，那是購買返程車票的錢，這筆錢不付行嗎?不給這筆錢，工人就回不了家，賴在工地不走怎么辦，資方是深知這個厲害的。剩下的2萬多元那才是農(nóng)民工要帶回家的血汗錢，為什么不在13日那一天全部付清呢?資方以13、14是周末取錢不方便為由，承諾在15日一次付清(官員的承諾還少嗎?老板對討薪的農(nóng)民工的承諾還少嗎?兌現(xiàn)了多少?農(nóng)民工一方稱資方連這個承諾也沒有，只是過拖)。這是理由嗎?2萬多元錢又不是巨額款項，銀行周末取款是根本不成問題的。這個全國人民都知道不是理由的理由，央視也偏聽偏信了,卻聽不進農(nóng)民工一個字，把“討薪”歪曲為一個“說詞”而已。“說詞”者托詞也，狡辯也。兩個陣線如此分明，真正的冰火兩重天啊!

　　還要提醒央視的焦點訪談主持人，農(nóng)民工反映事實上龍瑞苑11月28號就完工了，12月10號已全面放假，為什么直到12月13號周秀云等農(nóng)民工們還要10多天呆在工地閑著不走呢，難道他們要在這里享受人間仙境世外桃園?想在這里欣賞太原的無限風光?他們舍不得免費住宿的工棚?舍不得離開親手建設(shè)起來高樓大廈?是嗎?不是的啊!他們13個人是在這里討要微不足道的血汗錢啊!

　　“安全帽”為何成了討薪血案的救命稻草?焦點訪談一改常態(tài)，不是用先用事實說話再分析推理得出結(jié)論，開場白沒幾句話就先下了結(jié)論：【案件系治安糾紛所致，而非“討薪”引發(fā)】。既然結(jié)論在先，論證材料的取舍和論證的推理分析，都要為這個結(jié)論服務(wù)了。因此“安全帽”就成了一根救命稻草，成了焦點訪談的核武器，既可以粉碎討薪血案的“討薪”二字化解為無中生有，把資方洗滌得清清白白，血案與資方毫無瓜葛，又為警察執(zhí)法找到了農(nóng)民工違反安全規(guī)定還要打人以此定性為治安案件的依據(jù)，加上給農(nóng)民工扣上“不配合執(zhí)法”的襲警罪名，因此血案的起因就是農(nóng)民工挑起的了啊，即使惡警現(xiàn)在已定性為“故意傷害罪”，在法院審理時，還是事出有因，可以輕判的啊，說不定農(nóng)民工還可能被以“襲警罪”判刑呢，真是一石三鳥豈不美哉!山西省有關(guān)部門的調(diào)查者，新華網(wǎng)的記者、焦點言談的記者和主持人“四口一詞”的“安全帽”，無論怎樣巧舌如簧也是不能自圓其說的。

　　建設(shè)工工必須戴安全帽進入，是安全規(guī)范的嚴格要求，也是對農(nóng)民工的生命安全負責，是無可非議的。但具體問題要具體分析，一是工地已經(jīng)全面放假，事實上已無人戴安全帽了，二是不但在這里討薪的工人沒戴，保安進入也沒有戴，連保安隊長也沒有戴，三是12月13日上午受害的農(nóng)民工們到項目辦公室領(lǐng)取6000元工錢買車票都沒有戴安全帽，保安也沒有阻攔，當時買了車票的農(nóng)民工擔心拿不到工資，不放心才到項目部問工資的事，這時才受到保安以未戴安全帽為由阻攔農(nóng)民工進入，顯然這是資方不要農(nóng)民工進入討薪設(shè)置的攔路虎，保安敢不嚴格執(zhí)行么?否則在門口發(fā)生糾紛后，當天并非周末，項目部正在上班的工作人員為何不出來問一聲?因為要回避討薪的農(nóng)民工才是真實的目的。這就是安全帽的實質(zhì)。討薪血案的發(fā)生，龍瑞苑工地的資方難辭其咎，警方在事件發(fā)生后封鎖消息、大事化小、小事化了的幕后操作難辭其咎，利用手中的宣傳工具歪曲事實真相者難辭其咎，當事警察的依法論處就不說了。

　　為什么山西省有關(guān)部門的調(diào)查者、新華網(wǎng)和焦點訪談的記者，口徑是如此的一致，用“安全帽”左右開弓，打敗天下無敵手，就在于要打斷討薪血案的鏈條。如果這一血案的起因是討薪，而警察又將討薪的農(nóng)民工故意傷害致死，這是什么性質(zhì)的問題，這就是一個顛覆性的事件了。最近，習近平總書記提出了“刀把子要掌握在黨和人民手里”，這是黨中央推進“六個全面”的最強音，直白地說，討薪血案的要害就是“刀把子”問題，是一個不得了的問題，切不可等閑視之。以習近平為總記的黨中央，選賢任能，新到任的山西省市領(lǐng)導(dǎo)人是好樣的，對此案高度重視，在反腐形勢依然嚴峻的情況下，力排除各種干擾，使案件有了重大進展，筆者寄予厚望。

　　至于所謂的農(nóng)民工“不配合執(zhí)法”的問題，今天就不說了。

国产免费人成视频在线观看,国产极品粉嫩馒头一线天AV,国产精品欧美一区二区三区,亚洲古典另类欧美在线

討薪血案“與討薪無關(guān)”與“安全帽”有關(guān)？