既然為企業就是為國，那為啥不讓企業工人罷工免費福利?這里說的工人就是普通打工者，資本家是大資本家。

　　他說“政府為企業服務就是為國家”，既然這樣，工人是企業主要組成部分(沒工人勞動，資本家會餓死，資本家很容易找管理人員或者工人選管理人員)，為企業服務就應該為工人服務，那他為啥不讓工人罷工漲工資，擁有免費分房等公有福利呢?地鐵等漲價、放開物價讓工人多付出，這不讓工人好，咋是為企業服務?工人沒有免費福利壓力增加，就必須接受低工資去血汗工廠打工，這逼迫工人打工怎么是為企業工人服務?既然為企業服務就是為國家，那他為啥支持工人福利工資低的私有化血汗工廠，為啥他師傅讓取消福利、用虛構虧損等辦法把國企送給中外資本家、讓幾千萬工人下崗?不是說為企業服務嗎，為啥要把很多利潤很好的國企違憲給中外資本家呢?他這些政策危害打工者，如何是為企業服務?原來他說的為企業服務并不是為私企和國企工人服務，他的意思是說，為資本家服務就是為國家服務，資本家養活工人，資本家好工人才能好，讓資本家減少工資和稅收支出。(他說的含糊不清，你只要問問，為啥不讓工人罷工為工人服務。真實這樣?葉利欽制造很多寡頭、蔣介石為資本家服務導致當時中國人不增加、拉美私有化導致幾乎破產，這些證明資本家好國家多數人才能好?奧斯維辛不給工資，老板效率最高，是否這說明為少數資本家服務才能讓工人好?按照這邏輯，美國推翻奴隸制是錯的，因為按照他的邏輯，奴隸主好奴隸才能好。到底是誰養活誰，中國沒有這些官僚資本家，工人到底是好還是不好(我國工人收入占GDP比例很低，也就是說資本家好了，工人收入卻降低，這如何證明資本家好工人才好?)。

　　既然是資本家養活工人，就是說工人勞動不重要，那為啥怕工人罷工呢?既然工人是靠資本家養活的，資本家才是最重要的，那應該不怕工人罷工才對呀?老板沒了，工人還是能打工或者組織起來搞集體生產，工人不怕沒資本家，可資本家和他卻怕工人罷工，這不是說明工人才是最重要的嗎，不是說明工人養活資本家嗎?沒有生產牛奶的農場主，奶牛可以自己生存，可沒有奶牛，生產牛奶的農場主就餓死了。

　　很多官員不愿意為老百姓服務，如果真的是“為資本家服務就是為國家的老百姓”，那為啥官員拼命愿意為資本家服務?

　　最近放開物價說的是放開政府管控讓老板增加收入，既然這樣，為啥不放開對工人管控，讓工人通過罷工增加收入呢?你看，你讓資本家漲價增加收入，為啥不讓工人罷工增加收入呢?在勞動力市場上，老板少工人多，勞動力市場是老板的買方市場，這根本不符合市場規律，在不符合市場規律的勞動力市場上鼓吹市場規律，不讓工人通過組織起來罷工、集體談判提高工資，這不等于用行政手段壓低工人工資嗎?不是放開管制，咋不放開對工人管制?

　　工人愿意免費分房醫療福利、高工資、不能隨便解雇、隨便罷工、企業屬于工人階級，老板愿意減少工資福利、隨便解雇、企業屬于自己，工人和老板都是企業的一部分，工人說“滿足自己的條件、為工人服務國家和資本家才能好”，他說為資本家服務工人才能好，都說自己養活對方，那為企業服務到底是為誰服務?如果一個人養著另一個人，他就不怕另一個人不勞動，可現在他和資本家最怕工人罷工，這咋能證明資本家養工人?他就是違背工人意愿，難道說他認為不為工人服務國家能好?其實不是，是因為他認為，不為工人服務，工人也不敢怎么樣，之后讓一些極右媒體騙騙就行了。

　　他說，讓農民工自由流動如何如何好。他這是給農民工自由，還是讓農民工做低價奴隸失去自由?資本家認為隨便解雇、企業屬于自己、低工資沒福利是自由;工人認為高工資、不能隨便解雇、工人敢對抗才自由。按照這個標準看，他是給農民工自由，還是什么呢?按照他的邏輯”組織工會是不自由，單個隨便流動才自由”，那么可以推理出，資本家不組織起來最自由，變成單個個體最自由;既然那這樣，那你為啥不讓資本家把商會、資本家舉行的各種年會解散?按照他的邏輯，商會和各種資本家會議都危害了他們自由呀?他為資本家服務，愿意讓資本家組織起來、不讓工人組織起來，這不說明組織起來才能真正自由有利?勞動力市場上資本家相對工人數量少，資本家之間不能形成充分競爭，工人數量多形成充分競爭，這是有利于資本家的買方市場(資本家數量少，工人沒什么可選擇的，資本家可以選擇的工人很多，工人如果不組織起來，你不接受低工資，他隨便可以另找一個人接受低工資)，所謂讓工人自由流動就是讓工人激烈競爭降低工資價格，這樣工人只能選擇接受低工資，否則餓死，這不是讓工人失去自由做奴隸嗎?這就像一個封閉的市場里，買蔥的人少，你讓賣蔥的人相互競爭(相當于出賣體力的工人)，那賣蔥的價格就會不斷下降，只有不讓賣蔥的競爭，定死蔥的價格(工人組織起來定死工資)，如果對方不按照這個價格買蔥，大家都不賣，只有不讓自由競爭才是保護賣蔥人利益，才是保護工人利益。勞動力市場是買方市場對資本家有利，根本不符合市場規律，在不符合市場規律的勞動力市場鼓吹市場化，不讓工人組織起來保護自己，這就等于用政府力量幫資本家壓迫工人(你不讓工人組織起來搞工人提高工資掌權的組織。如果讓工人自由流動競爭是保護工人，那么為啥美國很多本地工會組織要求必須雇傭本地的人?)。工人數量多，只有組織起來跟資本家集體談判，如果資本家不接受工人提出的相對高的工資，工人集體都不干，這才能提高工人價格讓工人自由;工人組織起來，可以選擇漲工資或者不給資本家干活，如果不集體談判就只能選擇給資本家勞動接受低工資(相互競爭，你不干他雇傭別人低價)，所以自由流動讓農民工變成奴隸，這就是讓資本家自由壓迫。如果集體危害自由，那為啥美軍、深青社、記者協會、商會不解散?資本家認為自己隨便解雇、企業屬于自己、社會沒福利才是自由;而工人認為不能隨便解雇、企業屬于自己、高福利，自己才敢自由對抗資本家。自由是有階級性的，對資本家來說的自由，對工人是不自由，他鼓吹的自由是讓資本家自由剝削，帶來的是工人不自由。請問，你是讓誰自由?他鼓吹的就是新自由壓迫主義。

　　他的意思是說，資本家效率(利潤)增加，工人和國家效率(工資)增加。真實這樣嗎?打工者是多數人代表社會，打工者工資福利高才證明國家效率高，代表社會效率高。如果少數資本家效率高就是高，那豈不是說葉利欽制造那么多寡頭搞的國家經濟崩潰是效率高?很多私企血汗工廠靠政府不讓罷、不嚴格執行勞動法、官方壓制工會(比如工人人數多處于不利地位，政府不讓工會組織工人集體談判工資，而是讓工人自由競爭，就等于利用買方勞動力市場壓低工資)、減少福利(沒福利，打工者被生活所迫就會接受低工資)、黑社會、偷稅漏稅、超時勞動等手段壓低工資，就是說這些企業少數老板的暴富利潤來自于非法壓低打工者的收入，等于少數讓工人虧損(工人的不到應該的收入福利)，也就是說他鼓吹的模式下少數老板的暴富來自于工人的虧損，也就是說老板暴富，多數打工者虧損，國家稅收減少。打工者代表國家，他鼓吹的私有模式讓打工者福利收入低、少交稅，等于國家不好了。他不是說資本家好國家才能好嗎，咋結果正好相反?

　　打工者高收入福利才是真正的效率高，公有制企業讓工人福利工資高(國企必須民主管理，就能反腐敗，讓利益給老百姓，現在有問題是他們搞私有化的故意。就算現在有問題，也還是比大部分私有化企業工資福利好)，當然應該發展公有制。搞私有化降低打工者工資福利，這如何為國家好呢?私有制下，政府沒法命令老板給工人漲工資，只有國企才能通過政府給工人直接漲工資增加工人收入福利。毛時代比私有制的蔣時代普遍好，人均壽命65超世界水平(蔣時代人不增加，壽命35低于世界水平)，現在搞集體的華西和南街之類的普遍比私有包產的好，公有工人收入普遍高于私營，這證明差距小才能國家效率高。

　　有人說，讓富人好，老百姓才能好，農民起義殺了貴族國家才不好。從歷史來看，每個朝代開始時期貧富差距小，相對來說算富人不好，但當時老百姓生活的相對好;每個朝代滅亡之前貧富差距巨大，富人比開國時期富的多，相對老百姓生活的壞，最后國家滅亡動亂;這不說明富人好，老百姓反而倒霉嗎?世界歷史來看，貧富差距小的時期，富人相對貧富差距大的時期算不好，各國老百姓過的都相對好，政治比較清明，國家也沒動亂;各國革命之前都是貧富差距巨大富人過的特別好，老百姓倒霉;革命之后新國家一般貧富差距小，政治比較清明，老百姓過的相對不錯;這不是說明，從世界歷史上看，富人最好的時期老百姓倒霉，最后國家動亂?民國時期貧富差距巨大，富人過的比毛時代好得多，可當時人口不增加、沒工業基礎不能產鋼盔、人均壽命35低于世界平均，老百姓過的像地獄;而毛時代幾乎沒富人，可人口增加4億、人均壽命65超過世界平均、建立工業基礎產大飛機核潛艇，老百姓普遍比民國付得多;這不是證明富人好了，反而老百姓不好了(窮富不能跟以前比，比如你不能說現在生活比毛澤東時期好證明毛澤東時代窮，因為如果這樣比，毛澤東時代比蔣介石時代好的多，那你咋不說富?窮富是相對的，沒富就沒窮(沒有富人，你如何能對比出誰窮?)既然你們說毛時代沒富人，那怎么能有窮人呢?跟之前比，毛澤東時期普通人普遍提高，不是共同富裕?毛澤東時代廠長和農民相差最多不到10倍數，現在資本家和工人差幾千倍，所以毛澤東時代沒窮人是共同富裕，跟以前比也是共同富裕;現在貧富差距巨大，不是多數人貧窮，不是共同貧窮?如果按照公有制經過調整，毛時代辦法會發展更好。)?這些歷史不是證明老百姓造反反而有利于國家發展?他這意思是說，不管富人貴族怎么壓迫老百姓，老百姓也不能反抗，如果反抗就是窮人錯。有人搶劫你，你反抗錯了，應該你負責?統治者富人壓迫老百姓、強迫老百姓必須按照他的統治生活，那老百姓造反，不應該富人統治者負責?現代世界多數國家是革命之后建立的，難道都錯了?美國搞的顏色革命和逗士反抗都應該否定?以前的富人統治讓老百姓生活不好，如果你不想讓老百姓造反，你按照窮人要求做不就沒有造反了嗎，你不按照窮人要求做、還強迫人家必須遵守你的壞統治，那造反不應該你負責?人是自私的，如果沒監督，統治者會越壓迫越厲害，不可能主動改善，如果沒有革命威脅統治者，統治者如何會害怕改善統治?( 民國時期中國人均壽命35，世界當時人均壽命42;而76年中國人均壽命65歲，世界當時人均壽命57(見美國大學出版社2005年出版的《中國社會分層的結構與演變》。)這說明橫向跟外國比，毛時代中國人均壽命比世界多8歲，蔣時代人均壽命低于世界平均水平12歲。)

　　有的人的企業不用怎么繳稅，還吹成了神話，可他卻收小商戶很多錢，你讓他繳稅，他就說提高小商戶的錢，他不繳稅還不降低小戶的費用;繳稅本來是應該的，應該從你的利潤里出，不能說必須提高商戶錢;官方不讓小商戶組織起來反抗，卻讓他們可以組織起來;他自己暴富，小商戶多交錢，國家稅收少沒法給老百姓福利;如果那是一個真正公有民主管理平臺，幾乎可以不受小商戶費用，還能讓小戶繳稅比交給他的管理費少的多，這樣多數人都有好處，他那樣自己暴富社會不好。這個事不證明少數暴富，危害多數人?

　　正是他為少數資本家服務，讓少數資本家暴富，多數人才不好，這證明少數人暴富的私有模式危害多數老百姓：按照國民收入初次分配的口徑來觀察一下過去幾年中國國民收入分配格局的變化。據《中國統計年鑒》所公布的歷年投入產出表，2000年，勞動者報酬占國內生產總值的比重為54%，2007年下降為41%，下降了13個百分點。同期，生產稅凈額占國內生產總值的比重由15%微降到14%，幾乎沒有變化。所謂生產稅凈額，即間接說減政府補貼，指的是政府在國民收入初次分配中所獲得的凈收入，包括增值稅、消費稅、關稅等。2000-2007年，包含折舊在內的資本總收入占國內生產總值的比重由31%上升到44%，上升了13個百分點;如果去掉折舊，營業盈余(即利潤、利息、地租等資本凈收入之和)占國內生產總值的比重由16%上升到30%，上升了14個百分點。所以，從國民收入初次分配的角度看，問題很清楚，近年來中國勞動收入占國民收入份額下降完全是因為資本收入上升造成的，勞動收入下降的比例與資本收入上升的比例完全一致。說白了，就是勞動收入下降完全是因為資本家加緊對工人剝削以及劫貧濟富造成的。這些數字讓我們看出，私有化降低了多數人效率，讓少數人效率高。

　　所謂的首富和大資本家，不過西方和黨內官僚的代理人，用市場的方法送錢給他們，讓他們用錢合法支持顏色政變：官僚家族當然不好自己做首富或者出名大資本家，自然要一些代理人，官僚用復雜控股方式躲在幕后。這樣看起來那個大資本家是個平民，官僚支持他也不容易引起懷疑。官僚為了自己財富合法就要顏色政變。但他們不好公開拿公款搞這種自我政變。于是他們用幾乎不收稅、放縱逃稅、給貸款、利用官方媒體為他們做軟廣告騙老百姓買他們展品、利用官方項目支持他們、用支持的名義直接送錢等等手段送公款給他們。這樣做也等于送錢給自己家族。這些代理人大資本家的這些錢看起來是合法的，官僚也聲稱這是市場化合法利潤，于是這些人就可以用錢控制辦私營媒體或者搞各種活動，合法的搞顏色政變。顏色政變成功，推翻紅色憲法黨章，非法財富都合法了，就可以分贓了，那時候很多人就浮出水面了。這就是讓中國老百姓做奴隸的一種操作方法。

　　沒有少數人暴富，不為少數人服務，多數人才能更好：

　　中國極右的比較優勢理論(你生產低端產品，西方生產高端，來交換)讓中國生產低技術、低附加值產品和外國交換高技術、高附加值產品，在這種模式下，因為我們的產品技術含量低，就要靠取消工人福利、壓低工人工資(不讓罷工、沒福利)、工人超時勞動、壓低資源價格等手段來壓低產品價格，才能賣出去產品，這等于用我們的多數資源交換西方國家的少數資源;中國經濟模式下，西方國家分大頭，中國上層精蠅分小頭，普通百姓做奴隸活命;中國上層精蠅所謂的管理，就是通過不讓罷工、取消福利、灌輸剝削壓迫理論、不讓百姓自己蓋房子等手段逼迫百姓做奴隸，所以中國精蠅就是在搶劫百姓;中國這種模式，等于對外輸出資源和百姓的血汗，也就是說中國上層精蠅主要是靠對內掠奪來生存。中國的這種經濟模式的特點是：因為生產的是低技術產品，所以主要不是靠上層精蠅的智慧創造財富，而是靠底層百姓的血汗創造財富(血汗工廠超時勞動;取消百姓福、灌輸壓迫有理的理論、放縱壓迫、不讓罷工等辦法);在中國模式里，上層精蠅只是對內掠奪百姓，對外輸出資源

　　通過對比看出，沒有這些上層暴富的壓迫者，也就是說沒有他為之服務的那些人，中國百姓過得更好，沒老百姓他們就完蛋：如果極高收入的國企高管都沒有了，百姓只要給不多的工資，就能從職工里產生管理人員，國企照樣產生和原來一樣的財富;侵吞國企的資本家等于掠奪全民、不勞而獲，他們制造了嚴重社會(下崗等等)問題，卻要全民買單，如果沒有了他們，企業靠大家民主監督管理，會比以前更好;大中型資本家的血汗工廠靠不讓罷工、取消福利等手段，逼迫百姓接受低工資，他們沒有了，百姓出很小的代價，就能從原來職工里找出管理人員，照樣創造出和原來一樣的價值;如果現在房地產利益集團沒了，百姓集資自己建房，花很小的代價，就比以前住的更好;官僚買辦沒有了，沒有人盜賣中國財富給西方，中國百姓出很少的代價就能找出大把的人民官員，照樣生產出更多的財富;中國的極右買辦專家、學者主要是為帝國主義奴役中國百姓做吹鼓手，所以沒有了他們，百姓就不會被洗腦，中國工農生活的會更好。

　　通過分析，我們看出，如果中國上層精蠅沒有了，中國打工者照樣能生產出和以前一樣多的財富，并且因為沒有了他們的掠奪，百姓會過得更好;如果中國普通百姓沒有了，因為中國上層精蠅沒法找到這么多廉價的奴隸養活他們，并且他們只會對內掠奪，不會搞高科技，別的國家也不愿意要他們，(因為沒有人喜歡奴隸主，別的國家不缺奴隸主。誰愿意讓他們去搞血汗工廠?因為有中國百姓，西方才要他們做買辦，如果沒有了，西方要他們有什么價值?)他們只能去要飯!中國大多數上層精蠅和普通百姓的關系是：他們離不開中國百姓，而中國普通百姓離開他們會過得更好。

　　他的所謂民營等于公開鼓勵官員腐敗：

　　他們說，私有化是為了民營，民營是為老百姓。我們分析下，他們所謂的民到底代表誰，民營是個什么東西?發現一個大油田，多數普通百姓沒錢投資，如果讓全民分享利潤，必須政府把大家都錢集中起來去投資油田，大家民主監督，這就是國營企業;如果發現一個油田，嘴里說“引入民營大家隨便投資(現在敢于公開為外國大資本家服務)”，卻不發展國營企業，那么只有中外大資本家，尤其是美國資本家有能力投資，所以所謂民營就是中外大資本家以及官僚親屬的企業。國家的干部本來必須搞好國營企業，絕對不能專門幫助自己親屬或者有關系的資本家企業搞垮國企，這是嚴重的瀆職腐敗;那么按照他的理論，資本家或者官員親屬的私企是民營，那么官員不搞好國企，卻幫助自己親屬和外國資本家發財就屬于先進的改革先鋒。這不是鼓勵官員腐敗?

　　為企業老板富人不可能為多數人，私有制對多數人不利，讓多數人失去財富：

　　全民企業屬于全民，而那些老板的“民企”屬于他自己;全民企業就算有腐敗，但很多利潤也用到了全民身上，而那些“民企”利潤都給大資本家自己;全民企業我們可以讓后代擁有權力，而大老板的企業只有他的后代擁有繼承權利;我們可以多建立全民企業，讓子女去高福利的就業，而那些人的私企就不可能。我們現在可以給全民企業提意見，要求他改變，并且以后靠更加民主監督解決問題;而那些大老板的企業，我們絕對不能提意見。私企基本沒福利、待遇低、超時勞動，對員工很刻薄，并且私企是為老板利益最大化;而就算全民企業現在有問題，起碼全民企業給工人的待遇可以，并且是為更多的人服務。對比起來，他引入的所謂外資是為誰服務?

　　私有制下少數人擁有企業，那多數人如何擁有企業這種私有財產?多數人不能對中外大資本家的企業這種私有財產進行民主，不能決定他們的企業如何，那么私有化之后，多數人能民主管理的企業股份越來越少，這不就是讓多數人失去私有財產? “私有神圣”就是保護少數人的私有財產，讓多數人永遠不能擁有企業這種私有財產，本質是：少數人的私有財產絕對神圣。看一個企業是誰的，主要看法律是否規定企業產權是否屬于他、能否按照他的要求據決定企業如何發展。私有企業，法律規定屬于少數資本家，只有少數資本家能合法的決定企業是否買賣、利潤也歸他們所有、企業如何經營他說了算;而公有制就是全民企業，法律規定屬于全民，我們都可以通過投票決定利潤怎么用、企業是否買賣，因此，全民企業才能讓多數人擁有對企業的處置權，全民企業讓多數人對企業擁有一票的權利。私有化之后，多數人失去了對企業如何發展和處置的投票權，這就等于讓多數人失去了企業財富。

　　沒有毛澤東時代，不可能有改開時期的發展，沒有改開時代，毛澤東的辦法讓中國發展的更好：

　　如果按照他的理論，不為少數人服務，國家就會發展不好，可事實證明，毛澤東時代不為少數富豪服務，國家建立了工業基礎，沒有改開會發展的更好;如果沒有不為富豪服務的毛澤東時代，只有為富豪服務的時代，那么國家根本就是經濟殖民地，民生困苦。

　　中華人民共和國的經濟史以一個小小的工業生產基地為發端，這個工業生產基地甚至比比利時的還要小一些;當時，中國工業的人均產量不及比利時的工業產量的十五分之一。然而，是在物質資源最貧乏的基礎上，在充滿敵意的國際環境中和極少外援的情況下，中國在四分之一世紀的時間內把自己變成了一個主要的工業大國。在毛澤東當政期間，全國工業總產值增長了三十多倍(如果從1952年算起則增長了十二倍)，其中重工業總產值增長了九十倍(1949年以前中國重工業特別匱乏)。從1952年(當時工業生產恢復到了戰前最高水平)到毛澤東時代結束為止，盡管“大躍進”造成了工業生產的混亂，工業產量仍在以平均每年11.2%的速度增長。1953年至1957年第一個五年計劃期間增長的百分比最大，當時工業增長率達平均每年18%，把中國的工業生產力翻了一番還不止。其后一些年里增長的速度盡管不穩定，但仍然很快。1966年至1976年的文化大革命，盡管造成了很大的破壞，但工業生產仍繼續以平均每年超過10%的速度增長。莫里斯.麥納斯《鄧小平時代》1952年，中國工業僅占國內生產總值的30%，農業占64%，而到1975年，這個比率就顛倒過來了，工業占72%，農業占28%了。1965年至1978年全國糧食產量由19445萬噸增長到30475萬噸，超過了歷史最高水平，增幅達42.4%。油料產量增幅達61.6%等，增長速度超過了改革后的90年代。以上數字來自于《中國統計年鑒》止于1977年，十年內全國農村共建了56000座中小型電站，農村80%以上的公社、50%以上的生產大隊都通了電，機電排灌動力達到6500萬馬力，有二萬多眼機井，灌溉面積達到七億多畝，農業人口達到每人有一畝穩產高產田。與1965年相比，全國農田灌溉面積增長了51%，農業用電增長了470%，機井數增長了935.89%，機電排灌面積增長了355.58%，水電站機電總裝機容量增長了643%。全國拖拉機有56萬臺，產量比1965年增長了5.7倍;手扶拖拉機140萬臺，增長了65倍。《中國農田水利》，水利電力出版社1987年出版，第25—43頁。這些農田水利建設現在還在發揮作用，改革以來就沒有搞這方面建設。四三工程(可搜這個名詞看是什么)：文革期間(辛子陵說當時外匯只有幾萬美元)先后投資50多億美元，引進了26個大項目，其中包括13套大化肥、4套大化纖、3套石油化工、10個烷基苯工廠;還有武鋼一米七軋機，3個大電站、43套綜合采煤機、1套彩色顯象管成套生產技術以及透明壓縮機、燃氣輪機、工業氣輪機工廠等。通過這些引進，建成了北京石油化工總廠、上海石油化工總廠、山東勝利石油化工總廠、遼陽石油化纖廠、北京石油化纖廠、黑龍江石化纖維聯合企業、福建維尼綸廠、四川維尼綸廠以及大慶化肥廠、南京棲霞山化肥廠、遼河化肥廠、洞庭氮肥廠、四川瀘州和貴州赤水天然氣化肥廠等國內一大批化工企業。這些大型企業都是現在中石化和中石油的骨干企業，只是有些人看到肥肉想要私有化，于是就造謠死亡幾千萬。

　　他鼓吹的私有制蔣時代中國人口幾乎不增加餓死2億左右(被中外各種資料和合理的邏輯推理證明)、人均壽命35(當時世界人均壽命42歲)、日本侵略攻陷首都屠殺千萬、不到2萬日軍占領東北、沒工業基礎不能產鋼盔(當時日本能產高性能戰斗機)、國軍和官僚大量屠殺百姓、文盲80%以上、傳染病流行上海妓女10萬、抗日后割讓旅大、美蘇駐軍士兵可以隨便強奸，財富屬于極少數中外精蠅控制、百姓沒基本福利;而集體文革時期，中國結束戰亂、強大國防(沒有外國敢侵略中國，在朝鮮和越南保衛本國)人口增加5億左右、人均壽命65(當時世界人均壽命57)、朝鮮戰爭在外國追著16國聯軍打攻陷敵國首都、百萬蘇軍陳兵邊境不敢入侵、美軍在越南聽到中國警告不敢過北緯17度線、建立大工業基礎(能產大飛機、核潛艇、cpu等高技術產品，當時日本不能)、文革百姓批斗官僚、普及基礎教育掃除文盲、消除大規模傳染病、收回旅大趕走外國駐軍財富平均的被大多數人掌握、在工業基礎需要大量投資的情況下讓百姓有了基本福利、歐日青年學文革思想。

　　民國時期中國人均壽命35，世界當時人均壽命42;而76年中國人均壽命65歲，世界當時人均壽命57(見美國大學出版社2005年出版的《中國社會分層的結構與演變》。)這說明橫向跟外國比，毛時代中國人均壽命比世界多8歲，蔣時代人均壽命低于世界平均水平12歲。如果私有制好，那蔣介石私有制時代生的人都哪里去了，人均壽命為啥那么低，多數人都是文盲?毛時代人增加4億、人均壽命大幅度提高、掃除文盲，這必須全國多數地區糧食和各方面生產都大幅度提高才能實現，所以毛時代大多數地方都大幅度提高。既然多數地方大幅度提高，他那地區逃荒是真的，只能說他們無能，根本不應該得到提拔，不過是懶漢。

　　先發國家發展工業沒什么競爭，只要靠侵略等手段開辟市場就行;而晚發展點的日本之類的國家，如果靠貧富差距巨大的私有制來發展工業基礎，那就會導致老百姓造反，因此他們選擇侵略搶劫外國來積累;而中國發展的很晚，當時受以前底子薄的影響不可能去侵略，搞私有制貧富巨大對內剝削一個是會造成百姓造反國家崩潰，二是中國是后發國家，高技術重工業技術不行，如果像現在一樣市場化就會因為競爭不過外國而賠錢，私人老板不可能愿意投資，那么中國就會變成到沒工業基礎到處血汗工廠的經濟殖民地和外國高級工業品傾銷地，所以中國只能在國內比較平均的省吃儉用靠國家投資發展全民工業(大工業不是靠幾個精英的天才，而是靠普通技術工人和技術員配合，如果貧富差距大就會無法配合)。建立工業基礎要有資金，毛時代農村糧食統購統銷讓城市人吃到糧食價格低是因為沒了糧商和地主，定死糧價不讓降低也保證農民利益(蔣時代農民大量餓死，說名當時是為地主利益壓低農民勞動價格餓死農民;毛時代消除了地主和糧商，地主糧商的糧食給了城市讓城市糧價也降低;農民壽命大幅度增加說明農民糧食增加了，那這些糧食在舊社會價值很多錢，說明農民糧價增加。舊社會農民根本沒法銷售糧食，主要是地主糧商，所以只不過是剝奪了少數壓迫者糧食。私有制里價格高都讓少數地主糧商拿走，農民很多餓死)因為糧價低就讓城市工人也保持低工資能吃飯，低工資和糧價以及農村保證壽命增加的情況下福利水平不如城市等工農節約出來的錢用于給工人和農民建立公有制企業;毛時代比較平均分配產品財富(對于毛時代是否平均的說法，右派能證明：右派最反對平均、支持拉開巨大差距，如果毛不搞平均而是差距巨大，右派能反毛?右派說毛平均主義，又說不平均，這不是自打臉?)，法律規定企業屬于全民，這說明當時國家屬于大家的，那當時省吃儉用建企業就是為自己，就等于一個家庭節省為了孩子受教育，當然大家愿意。毛時代設計的是，沒了地主糧商讓農業的糧食價、工人低工資但比農民生活好一些，等工業基礎建立工業品大批量生產、企業越建越多之后工業品降價，反過來提高糧價、農村發展小工業、農民去國營企業高福利就業，讓工業反過來補貼農業實現共同富裕。后來極右權貴為了自己和外國老板的利益搶劫了國營企業，國營企業也是農民的，這等于搶劫了農民;破壞了毛澤東模式，農民沒法高福利就業，農民只能去血汗工廠做奴隸，血汗工廠生產低級產品低價賣外國就要靠農民工低工資，這等于替外國人剝削農民，現在農民不能致富就是他們私有血汗工廠模式私有制造成的。毛的工業化是為了多數人共同富裕，現在讓農民打工是為了少數中外大老板官僚暴富。

　　如果按照他鼓吹的市場私有制，中國不可能建立工業基礎：蔣介石時代地主制，糧食主要是在地主手里，小地主和自耕農也受糧商剝削相互競爭降低價格利潤被拿走，城市糧價也不低反過來掠奪普通市民，這樣糧食被地主大量囤積、糧食利潤屬于少數糧商、佃農積極性地產量低等因素導致農民沒糧食吃餓死很多，地主手里有很多存糧;蔣介石政權的軍官主要是大地主和中型地主組成，他們自然不愿意把糧食利潤給國家，政府就沒法用壓低糧價為大家服務，當然蔣介石政權代表地主當然不愿意吧自己利益交給政府公共。這樣私有制就造成糧食結余在少數地主和糧商手里，農民大量餓死、城市糧價不低，國家也無法為多數人利益工業化。大地主的資金雖然不少，但對建立大工業來說就很少了，地主也不可能組織起來賠錢建立重工業。如果私有制建立工業基礎就需要私人集中大量資本忍受一段賠錢，中國人均資源少，如果私人集中大量財富，多數人就活不下去，那多數人起來造反國家反而崩潰。總之，私有制在中國這樣人多資源少的國家沒法工業化;除非人無私，地主都主動愿意自己賠錢為國家建立工業基礎，私有制才能在中國工業化。私有制美國建立工業基礎美國是先發國家，競爭少，美國人少地多還能掠奪，少數人暴富能集中大量財富去工業化的同時還能分給普通人一些，保證普通人不至于造反。

　　控制企業就是控制政權，他不讓多數人控制企業，如何為多數人服務?

　　控制企業就是控制政權，私有化國企讓資本家控制政權，只有發展全民企業才能讓人民控制政權：大資本家擁有企業有錢，大資本家通過辦媒體和投放廣告控制了媒體，普通人沒錢辦媒體，大資本家控制了媒體言論自由;選舉要靠媒體推舉候選人，大資本家控制媒體推舉自己認同的候選人，因此大資本家控制選舉;大資本家有錢請很多好律師，普通人沒錢請好律師、沒時間打官司，因此大資本家控制司法;多數人給大資本家打工，被他們控制飯碗，因此大資本家控制打工者。大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，所以大資本家控制了政權，他們才是真正的掌權者。大資本家之所以能控制政權，是因為他擁有企業造成的，所以控制了企業就控制了政權。既然控制企業就是控制政權，他們把企業給少數人，公開說為少數資本家服務，如何讓人民掌權?

　　http://weibo.com/u/3711245795微博

　　http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號