看了“羅援與吳建民論戰(zhàn)”，對(duì)吳建民只能得出一個(gè)結(jié)論：頂著外交官光環(huán)的潑皮無(wú)賴。

　　潑皮無(wú)賴之一：如此“世界潮流是和平發(fā)展合作共贏”、“世界和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”

　　吳建民斬釘截鐵宣稱“世界潮流是和平發(fā)展合作共贏”、“世界和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”。

　　第一次、第二次世界大戰(zhàn)打響前夕、德國(guó)發(fā)動(dòng)“巴巴羅莎”進(jìn)攻蘇聯(lián)前夕、日本偷襲珍珠港前夕都曾被說(shuō)成“世界潮流是和平發(fā)展合作共贏”、“世界和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”——歷史上不知多少次戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)打響之前都曾被說(shuō)成“世界潮流是和平發(fā)展合作共贏”、“世界和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”。實(shí)際呢?

　　“歐美相繼宣布對(duì)俄羅斯采取迄今為止最嚴(yán)厲的制裁”、“伊拉克爆發(fā)大動(dòng)亂中國(guó)五大預(yù)言全實(shí)現(xiàn)”、“美國(guó)前駐聯(lián)合國(guó)大使博爾頓說(shuō)，中東地區(qū)局勢(shì)比以前更加惡化了”、“利比亞正在坍塌”、“圣戰(zhàn)者建大伊斯蘭國(guó)伊拉克亂成一鍋粥”、“以色列發(fā)動(dòng)大規(guī)模地面進(jìn)攻”“隨著巴以沖突加劇、烏克蘭危機(jī)惡化，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿奧爾布賴特7月27日說(shuō)：‘這個(gè)世界一團(tuán)糟’”……這些地方是“和平發(fā)展合作共贏”呢還是“世界和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”?難道這些地方不算“世界”的一部分、不包括在吳建民的“世界潮流”之內(nèi)?

　　如果吳建民說(shuō)，我這“世界潮流”的世界只包括沒(méi)打仗的地方，俄羅斯、烏克蘭、中東地區(qū)以及凡是鬧戰(zhàn)亂的地方統(tǒng)統(tǒng)不算這“世界”的一部分，那不叫耍無(wú)賴叫什么?

　　如果吳建民說(shuō)，我這“世界潮流”的世界包括俄羅斯、烏克蘭、中東地區(qū)，那上述地區(qū)的現(xiàn)況豈不證明吳建民所謂的“世界潮流是和平發(fā)展合作共贏”“世界和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”的斬釘截鐵漏洞百出?

　　不顧事實(shí)瞪著眼說(shuō)瞎話，把連美國(guó)前國(guó)務(wù)卿都認(rèn)同的“這個(gè)世界一團(tuán)糟”硬說(shuō)成“世界潮流是和平發(fā)展合作共贏”、“世界和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”，這還不潑皮無(wú)賴?

　　潑皮無(wú)賴之二：客觀事實(shí)不算數(shù)，吳建民的一廂情愿才算數(shù)：

　　客觀事實(shí)：

　　——美國(guó)的六個(gè)航空母艦作戰(zhàn)群、60%的水面艦艇、60%的海外作戰(zhàn)飛機(jī)、60%的攻擊性潛艇派到亞太地區(qū);

　　——美國(guó)在軍費(fèi)捉襟見(jiàn)肘的情況下，國(guó)會(huì)一下子批準(zhǔn)制造10艘核潛艇;

　　——美國(guó)《星條旗報(bào)》網(wǎng)站7月28日?qǐng)?bào)道稱，美國(guó)海軍部長(zhǎng)雷·馬布斯周一稱，美海軍將把最新隱身驅(qū)逐艦、瀕海戰(zhàn)斗艦以及一個(gè)兩棲預(yù)備群派往太平洋;

　　——“美軍最新隱身驅(qū)逐艦DDG1000逼近中國(guó)”;

　　——“美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬宣布針對(duì)‘太平洋支點(diǎn)’的計(jì)劃”、“我們正在派遣最新型、最現(xiàn)代化的平臺(tái)到太平洋”;

　　——美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬公開(kāi)宣布日美安保條約包括釣魚(yú)島;

　　——2013年7月29日，美國(guó)參議院通過(guò)決議譴責(zé)中國(guó)，強(qiáng)調(diào)亞太地區(qū)的航行自由“事關(guān)美國(guó)的國(guó)家利益”，稱美國(guó)將“毫不動(dòng)搖地根據(jù)日美安保條約，應(yīng)對(duì)任何武力攻擊”;

　　——2014年7月10，美國(guó)參議院通過(guò)決議，要求中國(guó)必須立即撤回“南海981”鉆井船;

　　——美國(guó)國(guó)防部“海空一體戰(zhàn)辦公室”2013年5月發(fā)表的《軍種協(xié)同，應(yīng)對(duì)“反介入和區(qū)域拒止”的挑戰(zhàn)》政策文件中，明確指出擁有“反介入和區(qū)域拒止”能力的就是中國(guó);

　　——美國(guó)總統(tǒng)前腳離開(kāi)菲律賓，菲律賓后腳就在南海抓人扣船;美國(guó)總統(tǒng)前腳離開(kāi)日本，日本后腳就給集體自衛(wèi)權(quán)松綁;

　　——日本修改和平憲法，解禁集體自衛(wèi)權(quán);

　　——日本已在為開(kāi)戰(zhàn)準(zhǔn)備正在打造“戰(zhàn)俘收容所”、即將設(shè)立的“戰(zhàn)俘情報(bào)局”;

　　——安倍公然鼓吹“釣魚(yú)島駐軍”;

　　……

　　吳建民的一廂情愿：

　　1.宣稱美國(guó)重返亞太并非針對(duì)中國(guó)——“美國(guó)你講重返亞太，這個(gè)不對(duì)，他從來(lái)就沒(méi)有離開(kāi)亞太，什么重返?”

　　——“重返亞太”是美國(guó)人講的，“亞太再平衡”戰(zhàn)略是美國(guó)人提出的，不是羅援的發(fā)明。吳建民不同意，干嘛不敢直接沖著美國(guó)人說(shuō)“你這個(gè)不對(duì)，你來(lái)就沒(méi)有離開(kāi)亞太，什么重返”?在電視機(jī)前跟羅援吹胡子瞪眼睛算什么本事?

　　2.對(duì)美國(guó)派駐亞太地區(qū)的六個(gè)航空母艦作戰(zhàn)群、60%的水面艦艇、60%的海外作戰(zhàn)飛機(jī)、60%的攻擊性潛艇、最新隱身驅(qū)逐艦DDG1000等等等等視而不見(jiàn)，單單抓住“8000美軍”大做文章：“你這個(gè)八千人根本不算回事，當(dāng)年越南戰(zhàn)爭(zhēng)美國(guó)軍機(jī)在這亞洲40多萬(wàn)人呢”——選擇性玩弄數(shù)字游戲，典型的潑皮無(wú)賴行徑。

　　3.一口咬定美國(guó)針對(duì)中國(guó)的一切僅僅是“美國(guó)軍方的言論”、“各國(guó)的軍隊(duì)都準(zhǔn)備打仗，包括中國(guó)軍隊(duì)，哪國(guó)軍隊(duì)不準(zhǔn)備打仗，這是一個(gè)方面”，宣稱不能“把軍方這個(gè)言論就是認(rèn)為整個(gè)是美國(guó)”——那美國(guó)參議院譴責(zé)中國(guó)、宣布亞太局勢(shì)“事關(guān)美國(guó)的國(guó)家利益”、美國(guó)將“毫不動(dòng)搖地根據(jù)日美安保條約，應(yīng)對(duì)任何武力攻擊”、勒令中國(guó)撤除981鉆井船等官方?jīng)Q議呢?美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬關(guān)于日美安保條約包括釣魚(yú)島的公開(kāi)宣言呢?美國(guó)國(guó)防部“海空一體戰(zhàn)辦公室”2013年5月發(fā)表的明確針對(duì)中國(guó)的《軍種協(xié)同，應(yīng)對(duì)“反介入和區(qū)域拒止”的挑戰(zhàn)》文件呢?美國(guó)總統(tǒng)前腳離開(kāi)，菲律賓后腳就在南海抓人扣船、日本后腳就給集體自衛(wèi)權(quán)松綁等事實(shí)呢?這些也不能“認(rèn)為整個(gè)是美國(guó)”?如此強(qiáng)詞奪理信口開(kāi)河，不是潑皮無(wú)賴行徑又是什么?

　　4.“解禁集體自衛(wèi)權(quán)不違背中日友好條約”、“有條約在，日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)算不了什么”、“日本是修改了和平憲法，可是中日友好條約還在啊，日本撕毀了這個(gè)條約了嗎?”

　　——希特勒德國(guó)發(fā)動(dòng)“巴巴羅莎”閃電戰(zhàn)攻擊蘇聯(lián)，是先撕毀蘇德友好互不侵犯條約再進(jìn)攻嗎?日本偷襲珍珠港，是先撕毀了條約再偷襲嗎?日本自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)跟中國(guó)、俄國(guó)、美國(guó)三次戰(zhàn)爭(zhēng)，三次都是不宣而戰(zhàn)突然襲擊，從來(lái)就沒(méi)有按國(guó)際慣例循規(guī)蹈矩“按部就班”打過(guò)一次戰(zhàn)爭(zhēng)。吳建民對(duì)這些歷史事實(shí)知道還是不知道?如果不知道，還有什么資格當(dāng)外交官?如果知道，那為什么還如此迷信條約，尤其是日本簽定的條約?——如今人家已經(jīng)在打造“戰(zhàn)俘收容所”、即將設(shè)立的“戰(zhàn)俘情報(bào)局”、鼓吹“釣魚(yú)島駐軍”了，你還硬要中國(guó)人相信有了條約就保證了一切，這是真糊涂還是耍無(wú)賴?

　　潑皮無(wú)賴之三：把“自衛(wèi)”與“侵略”說(shuō)成一回事：

　　吳建民說(shuō)：“潮流來(lái)了，你跟他對(duì)抗肯定倒霉。美國(guó)發(fā)動(dòng)兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)倒了大霉”、“美國(guó)發(fā)動(dòng)了那么多戰(zhàn)爭(zhēng)，哪一次不是惹得一身麻煩?”“羅將軍，你不要繞圈子，你回答我這個(gè)問(wèn)題，戰(zhàn)爭(zhēng)能解決問(wèn)題嗎?”“中國(guó)人決不能舉起戰(zhàn)爭(zhēng)的旗幟”、“不能改變和平發(fā)展、和平崛起的基本戰(zhàn)略”、“不要輕易言戰(zhàn)”、“好象我要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”……

　　“美國(guó)發(fā)動(dòng)兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)倒了大霉”、“戰(zhàn)爭(zhēng)能解決問(wèn)題嗎?!美國(guó)發(fā)動(dòng)了那么多戰(zhàn)爭(zhēng)，哪一次不是惹得一身麻煩?”——這些話該對(duì)美國(guó)人說(shuō)去。把該對(duì)美國(guó)人說(shuō)的話拿來(lái)沖羅援說(shuō)是什么意思?羅援主張發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)了?主張“舉起戰(zhàn)爭(zhēng)的旗幟”了?主張“戰(zhàn)爭(zhēng)解決問(wèn)題”了?主張“改變和平發(fā)展和平崛起的基本戰(zhàn)略”了?人家再三再四強(qiáng)調(diào)的是“自衛(wèi)”——“該韜光養(yǎng)晦就韜光養(yǎng)晦，該有所作為就有所作為”、“積極防御”、“不能把‘積極’和‘防御’兩個(gè)詞割裂開(kāi)”、“保持一種戰(zhàn)略上的警惕”、“爭(zhēng)取和，準(zhǔn)備打”、“敢戰(zhàn)方能言和”、“你說(shuō)美國(guó)不是在遏制中國(guó)，我們?cè)敢庀嘈拍氵@句話，但我們要聽(tīng)其言觀其行。你必須給我做一個(gè)解釋，你派出這么多軍隊(duì)，幾乎是60%的軍隊(duì)移向亞太，你是針對(duì)誰(shuí)?”“何以解釋，當(dāng)前世界戰(zhàn)亂頻仍，美國(guó)平均四年就打一仗?”、“和平發(fā)展不等于掛起了免戰(zhàn)牌，逆來(lái)順受”、“戰(zhàn)爭(zhēng)有正義戰(zhàn)爭(zhēng)和非正義戰(zhàn)爭(zhēng)”、“不是我們要打，是別人違背時(shí)代潮流要打我們，我們是被動(dòng)地打”、“文攻武衛(wèi)”——所有這一切無(wú)不體現(xiàn)出一個(gè)原則：“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”、“自衛(wèi)還擊”、“后發(fā)制人”。這何錯(cuò)之有?如果連這都說(shuō)不得，一說(shuō)就與“美國(guó)發(fā)動(dòng)兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”相提并論等量齊觀，就成了“對(duì)抗潮流”，那豈不就得如魯迅所說(shuō)“煉到泰山崩于前而色不變，炸彈落于側(cè)而身不移”、“只要黃河不流到腳下，炸彈不落在身邊”就一概不聞不問(wèn)?那豈不是新版本的“絕對(duì)不抵抗”?豈不是公然宣布中國(guó)的底線是“死不打仗”、“打不還手逆來(lái)順受”?有你這“絕對(duì)不抵抗”的底線，人家不想打也要打了：既然你中國(guó)打了白打，不打白不打，那白打誰(shuí)不打?這叫開(kāi)門楫盜、送肉上砧，昭告世界歡迎侵略。這哪里是“和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”?分明是“戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望大于和平的愿望”——七.七事變?cè)趺磥?lái)的?八年抗戰(zhàn)怎么來(lái)的?南京大屠殺怎么來(lái)的?九.一八的“絕對(duì)不抵抗”招來(lái)的：“不準(zhǔn)抵抗，不準(zhǔn)動(dòng)，把槍放到庫(kù)房里，挺著死，大家成仁，為國(guó)犧牲”、“先以公理對(duì)強(qiáng)權(quán)，以和平對(duì)野蠻，忍怒含憤，暫持逆來(lái)順受態(tài)度，以待國(guó)際公理之判斷。”、“如果不發(fā)一槍，那么就可以絕對(duì)證明中國(guó)人沒(méi)錯(cuò)，是日本人侵略，國(guó)際社會(huì)就會(huì)站在他一邊，譴責(zé)日本”——多么自覺(jué)徹底的“和平發(fā)展是世界的潮流，世界和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”啊!結(jié)果呢?連復(fù)旦大學(xué)馮瑋推薦的日本NHK的《中日戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大化的真相》都承認(rèn)，正是因?yàn)橹袊?guó)九.一八的“絕對(duì)不抵抗”使日本做出戰(zhàn)略判斷：中國(guó)打了白打，不打白不打，不會(huì)抵抗，不堪一擊——“只要派遣大軍攻擊一下作為恐嚇，中國(guó)馬上會(huì)投降，即可防止事態(tài)擴(kuò)大”、“經(jīng)過(guò)短期的戰(zhàn)斗中國(guó)便會(huì)屈服”、“中國(guó)派遣軍司令官松井石根的日記：鑒于我陸軍的傳統(tǒng)精神和作戰(zhàn)方針即所謂速戰(zhàn)速?zèng)Q，中國(guó)軍隊(duì)不足懼”……

　　所有這些證明了什么?——“天下雖安，忘戰(zhàn)必危”、“打得一拳開(kāi)，防得百拳來(lái)”、“我們希望和平。但是如果帝國(guó)主義硬要打仗，我們也只好橫下一條心，打了仗再建設(shè)。每天怕戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)了你有什么辦法呢?”“如果帝國(guó)主義一定要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，我們也不要害怕。我們對(duì)待這個(gè)問(wèn)題的態(tài)度，同對(duì)待一切‘亂子’的態(tài)度一樣，第一條，反對(duì);第二條，不怕。”“總而言之，我們要有準(zhǔn)備。有了準(zhǔn)備，就能恰當(dāng)?shù)貞?yīng)付各種復(fù)雜的局面”、“被壓迫人民和被壓迫民族，決不能把自己的解放寄托在帝國(guó)主義及其走狗的‘明智’上面，而只有通過(guò)加強(qiáng)團(tuán)結(jié)、堅(jiān)持斗爭(zhēng)，才能取得勝利”、“希望勸說(shuō)帝國(guó)主義者和中國(guó)反動(dòng)派發(fā)出善心，回頭是岸，是不可能的。唯一的辦法是組織力量和他們斗爭(zhēng)……然后，才有希望在平等和互利的條件下和外國(guó)帝國(guó)主義國(guó)家打交道。”

　　吳建民蠻橫地把“自衛(wèi)”與“侵略”說(shuō)成一回事，把中國(guó)軍人主張的國(guó)內(nèi)自衛(wèi)跟美國(guó)發(fā)動(dòng)的海外戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)成一回事，把無(wú)數(shù)血淋淋的歷史教訓(xùn)一筆勾銷，拼命叫嚷“不要對(duì)形勢(shì)誤判”原來(lái)對(duì)內(nèi)不對(duì)外，只怕中國(guó)人“對(duì)形勢(shì)誤判”，不怕外國(guó)人“對(duì)形勢(shì)誤判”，不怕外國(guó)人認(rèn)定中國(guó)的底線是“改革產(chǎn)生的問(wèn)題要靠深化改革來(lái)解決、韜光養(yǎng)晦產(chǎn)生的問(wèn)題要靠深化韜光養(yǎng)晦來(lái)解決”、“絕對(duì)不抵抗”、“打不還手，逆來(lái)順受”、打了白打，不打白不打，白打誰(shuí)不打……這難道不是潑皮無(wú)賴行徑?

　　潑皮無(wú)賴之四：偷換概念，文字游戲，胡攪蠻纏，

　　1.“代理人”背后的文章

　　羅援：美國(guó)通過(guò)他的代理人跟我們對(duì)抗。

　　吳建民：不許說(shuō)代理人——“上升到代理人沖突，那跟冷戰(zhàn)時(shí)期一樣，把當(dāng)年的美蘇關(guān)系等同于今天中美關(guān)系，這是一個(gè)極大的誤判”、“你現(xiàn)在好像把中美兩家也是代理人，那我們就是現(xiàn)在是美蘇，中美兩家在激烈對(duì)抗了，這個(gè)是大的判斷，要失誤就出問(wèn)題了”、“那就是講了中美一定要大戰(zhàn)，那非斗的你死我活不可”、“你講代理人沖突，我們的代理人是誰(shuí)?”“我們是通過(guò)誰(shuí)代理人去打了?”

　　真是奇了怪了。吳建民不是說(shuō)“世界潮流是和平發(fā)展合作共贏”、“世界和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”嗎?如果真的“世界和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”，那就是說(shuō)，大家都不想打仗，你想打人家還不想奉陪呢。“一個(gè)巴掌拍不響”。如果僅僅因?yàn)槟阋痪?ldquo;代理人沖突”就一下子扭轉(zhuǎn)世界潮流，把“和平發(fā)展合作共贏”變成新冷戰(zhàn)，變成“中美兩家激烈對(duì)抗”，那就不是“世界和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”，而是“一顆小小的火星也能引起世界大戰(zhàn)”——這不是“革命與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代”的赫魯曉夫的結(jié)論嗎?吳建民開(kāi)口閉口時(shí)代變了，指責(zé)羅援弄錯(cuò)了時(shí)代，你自己呢?你這不是正在把別人在“革命與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代”的結(jié)論用到今天嗎?不是在自己打自己嘴巴、自己否定自己的“世界和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”嗎?

　　“代理人”三個(gè)字怎么如此敏感?怎么就成了大是大非大原則?怎么就把中國(guó)的捍衛(wèi)主權(quán)跟美蘇冷戰(zhàn)變成了一回事?

　　“美蘇冷戰(zhàn)”與中國(guó)捍衛(wèi)主權(quán)的斗爭(zhēng)根本就不是一碼事——一個(gè)非正義，一個(gè)正義;一個(gè)為的是世界霸權(quán)，一個(gè)為的是中國(guó)主權(quán);一個(gè)發(fā)生在雙方領(lǐng)土之外，一個(gè)發(fā)生在中國(guó)領(lǐng)土之內(nèi);一個(gè)是雙方都有代理人，一個(gè)是中國(guó)沒(méi)有美國(guó)有;一個(gè)可以交易妥協(xié)，一個(gè)毫無(wú)妥協(xié)余地……二者根本就沒(méi)有可比性。但吳建民用“代理人”做做文章就楞是把截然不同的兩回事變成了一回事：“美蘇冷戰(zhàn)是代理人沖突”——因此誰(shuí)說(shuō)“代理人沖突”誰(shuí)就是要打冷戰(zhàn)，就是要“把中美關(guān)系變成美蘇冷戰(zhàn)關(guān)系”，就是要“中美兩家在激烈對(duì)抗”——要想不被扣上“戰(zhàn)略性大誤判”、“中美一定要大戰(zhàn)，那非斗的你死我活不可”、“跟冷戰(zhàn)時(shí)期一樣，把當(dāng)年的美蘇關(guān)系等同于今天中美關(guān)系”的嚇人罪名，就不準(zhǔn)提“美國(guó)通過(guò)他的代理人跟我們對(duì)抗”——吳建民這手“四兩撥千斤”的功夫?qū)嵲诹说茫胀ǖ臐娖o(wú)賴哪有這等本事?

　　吳建民為什么那么忌諱提“美國(guó)通過(guò)他的代理人跟我們對(duì)抗”?

　　簡(jiǎn)單極了——作賊心虛唄，禿子最恨說(shuō)賊禿唄，保護(hù)自己和同伙唄。

　　羅援說(shuō)的“美國(guó)通過(guò)他的代理人跟我們對(duì)抗”是不是事實(shí)?禿子頭上的虱子——明擺著的事。充當(dāng)美國(guó)代理人的不僅有明火執(zhí)仗的日本、越南、菲律賓、臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)、港獨(dú)，更有里應(yīng)外合的各路“公知”(包括吳建民自己)——“專家說(shuō)即使菲海軍旗艦向我艦開(kāi)炮也可不回?fù)?rdquo;、“中國(guó)不該造太空戰(zhàn)機(jī)應(yīng)省錢發(fā)展經(jīng)濟(jì)”、“國(guó)家分裂好”、“軍閥割據(jù)好”、“軍閥混戰(zhàn)好”、“天下大亂好”、“三百年殖民地”、“吐盡狼奶、開(kāi)口奶”、“帶路黨”、“國(guó)際接軌”、“大規(guī)模地融入全球化進(jìn)程之中”、“中美國(guó)”、“量中華之物力，結(jié)美國(guó)之歡心”、“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”、“消氣外交”、“把東海變成和平之海、友誼之海”、“中國(guó)的改革成果將與世界分享”、“秦檜站起來(lái)”、“岳飛不是民族英雄”、“李鴻章憂國(guó)憂民”、“汪精衛(wèi)忍辱負(fù)重”、“義和團(tuán)式愛(ài)國(guó)”、“愛(ài)國(guó)賊”、為日本開(kāi)拓團(tuán)立碑，為外國(guó)侵略喝彩叫好：“先進(jìn)文明征服野蠻文明”、“八國(guó)聯(lián)軍代表先進(jìn)文明”、“普世價(jià)值”、“中國(guó)人的劣根性”、“文化劣等”、“中國(guó)人都被秦始皇洗腦洗壞了，老是追求大一統(tǒng)”、“大一統(tǒng)使得國(guó)家內(nèi)部失去前進(jìn)變革的動(dòng)力，趨于腐朽”、“民族自決”、“區(qū)域自治”、“七塊論”、“臺(tái)灣獨(dú)立”、“西藏獨(dú)立”、“新疆獨(dú)立”、“內(nèi)蒙獨(dú)立”、“香港獨(dú)立”、“廣東共和國(guó)”、“顏色革命”、“賣國(guó)并不是什么嚴(yán)重的錯(cuò)誤，出賣人民才是嚴(yán)重的錯(cuò)誤”、“領(lǐng)土不完整，少了一塊，于我何干呢?”“中日東海問(wèn)題應(yīng)交企業(yè)家談判”、“若談判無(wú)法解決東海可由國(guó)際法院裁決”、“至于國(guó)家的尊嚴(yán)，更不是我們應(yīng)該重視的事情”、“在敗局已定的條件下，應(yīng)該說(shuō)，投降是正確的選擇”、“在某些情況下，失掉一點(diǎn)領(lǐng)土，但是那兒的百姓能夠生活得更自由，更富有，對(duì)百姓是有利的。這樣的領(lǐng)土完整就沒(méi)有必要去追求”、“民國(guó)時(shí)代雖是社會(huì)政治上的動(dòng)蕩亂世，卻是人文精神上的蓬勃盛世”、“色彩斑斕的時(shí)代”、“民主受尊重的時(shí)代”、“沒(méi)有政府比有政府好”、“政府不干什么比干什么更重要”……

　　看看這些事實(shí)，自然就不難理解吳建民為什么對(duì)“美國(guó)通過(guò)他的代理人跟我們對(duì)抗”這一提法如此咬牙切齒暴跳如雷，為什么要拿“代理人”如此大做文章——自己的痛處嘛。保護(hù)自己的需要嘛。潑皮無(wú)賴的正常反應(yīng)嘛。

　　2.“現(xiàn)在哪個(gè)國(guó)家敢侵略中國(guó)?”“現(xiàn)在哪個(gè)國(guó)家敢打中國(guó)?我看不見(jiàn)”

　　不是看不見(jiàn)，而是視而不見(jiàn)——現(xiàn)在哪個(gè)國(guó)家不敢侵略中國(guó)?侵占釣魚(yú)島、強(qiáng)占西沙南海諸島、強(qiáng)行在中國(guó)領(lǐng)海打八百多口油井、扣魚(yú)船、殺漁民、炸使館、撞飛機(jī)、向臺(tái)灣賣武器、技術(shù)封鎖、武器禁運(yùn)、操縱臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)、港獨(dú)、“顏色革命”、定點(diǎn)收買“公知”“學(xué)者型官員”、培養(yǎng)“帶路黨”、操縱中國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈、操縱中國(guó)要害決策權(quán)、強(qiáng)行推廣轉(zhuǎn)基因主糧、“量中華之物力，結(jié)美國(guó)之歡心”、“擺脫‘土匪史觀’、跳出‘內(nèi)戰(zhàn)思維’”、“重寫(xiě)中國(guó)近代史，徹底擺脫這種‘土匪史觀’的影響”、“青天白日旗再上孟良崮”、為侵華日本開(kāi)拓團(tuán)建立只準(zhǔn)日本人進(jìn)，不準(zhǔn)中國(guó)人進(jìn)的“鬼子碑”、強(qiáng)迫方中國(guó)商店招牌必須用日文，而且連大小都有規(guī)定……這些難道不算侵略?不算“打中國(guó)”?誰(shuí)規(guī)定的只有襲擊珍珠港、“巴巴羅莎”那樣的明火執(zhí)仗大舉進(jìn)攻才叫侵略、才叫打?只要損害你的根本利益就是侵略就是打——前蘇聯(lián)一槍沒(méi)放就跨了，受到的損失比戰(zhàn)爭(zhēng)襲擊嚴(yán)重不知多少倍，難道那就不叫侵略不叫打?——吳建民不是口口聲聲說(shuō)時(shí)代變了、不能用舊時(shí)代的眼光看今天嗎?為什么如今又反過(guò)來(lái)要求人們按舊時(shí)代的規(guī)則來(lái)定義什么叫侵略什么叫打?如此出爾反爾，難道不是潑皮無(wú)賴?

　　潑皮無(wú)賴之五：“尋找利益的匯合點(diǎn)”、“建立利益共同體”

　　吳建民信誓旦旦一口咬定，面對(duì)外來(lái)侵略，中國(guó)只要“不是對(duì)抗，而是合作”、“通過(guò)尋找利益的匯合點(diǎn)，在利益匯合點(diǎn)的基礎(chǔ)上建立利益共同體”、“更加全面地、更加顧全大局地處理雙方矛盾”，一切矛盾就立刻迎刃而解。

　　如果“尋找利益的匯合點(diǎn)”、“建立利益共同體”能解決釣魚(yú)島和南海諸島主權(quán)問(wèn)題，那與外國(guó)“尋找利益的匯合點(diǎn)”、“建立利益共同體”該是誰(shuí)的事?軍人的事還是外交官的事?當(dāng)然是外交官的事。身為外交官的吳建民當(dāng)然責(zé)無(wú)旁貸。但他干到退休，找到了“利益的匯合點(diǎn)”、“建立利益共同體”了沒(méi)有?如果找到了，建立了，那為什么沒(méi)能解決釣魚(yú)島和南海諸島的主權(quán)問(wèn)題?為什么反而越鬧越大?如果沒(méi)找到、沒(méi)建立，那你吳建民這個(gè)外交官是干嘛吃的?解決不了問(wèn)題就一拍屁股走人，如今又反過(guò)來(lái)把該由你辦的事往軍人身上推，潑皮不潑皮?無(wú)賴不無(wú)賴?如果“尋找利益的匯合點(diǎn)”、“建立利益共同體”不能解決釣魚(yú)島和南海諸島主權(quán)問(wèn)題，那你吳建民如此信誓旦旦豈不是在公然撒謊?豈不是加倍的潑皮無(wú)賴?

　　潑皮無(wú)賴之六：拉大旗做虎皮，包著自己去嚇唬別人

　　吳建民與羅援的論戰(zhàn)特色：羅援總是用事實(shí)舉證，吳建民總是用權(quán)威橫掃。

　　——羅援總是用事實(shí)舉證：根據(jù)客觀事實(shí)——美國(guó)的兵力部署、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的平均時(shí)間、矛頭所向何在……所以必須常備不懈兩手準(zhǔn)備。

　　——吳建民總是用權(quán)威橫掃：孫中山如何如何說(shuō)、鄧小平如何如何說(shuō)、習(xí)近平如何如何說(shuō)、聯(lián)合國(guó)憲章如何如何規(guī)定、中日友好條約如何如何規(guī)定……所以必須韜光養(yǎng)晦逆來(lái)順受——誰(shuí)敢說(shuō)半個(gè)“不”字，誰(shuí)就犯了“大不敬”。

　　羅援的“用事實(shí)舉證”與軍人身份相符——打仗必須一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，審時(shí)度勢(shì)，來(lái)不得半點(diǎn)憑空想象主觀教條。

　　吳建民的“用權(quán)威橫掃”與外交官的身份不相符，倒與翻譯的身份相符——外交官需要據(jù)實(shí)而斷，需要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，需要?jiǎng)幽X子做判斷，不能照本宣科人云亦云。翻譯恰恰相反，必須照本宣科人云亦云——頭頭說(shuō)什么就用另一種語(yǔ)言絲毫不走樣地重復(fù)什么，原封不動(dòng)忠于頭頭權(quán)威的話就是一切，根本不必管它是否合乎實(shí)際情況，因此也就用不著動(dòng)腦子自己做判斷。

　　由此可見(jiàn)吳建民雖然號(hào)稱外交官，但骨子里翻譯本色依然沒(méi)變，依然只會(huì)人云亦云鸚鵡學(xué)舌，還沒(méi)學(xué)會(huì)審時(shí)度勢(shì)動(dòng)腦子做判斷。說(shuō)是“外交官”，其實(shí)不過(guò)是個(gè)翻譯在濫竽充數(shù)，一動(dòng)真格的翻譯的職業(yè)病就冒出來(lái)了。沐猴而冠——雖然穿上了人的衣服也照樣不成正果。

　　然而吳建民連個(gè)翻譯都不稱職——翻譯雖然不能自己做判斷，但至少得人云亦云鸚鵡學(xué)舌不走樣，不能掐頭去尾，不能張冠李戴，不能斷章取義，不能意思滿擰。而吳建民連這點(diǎn)職業(yè)道德都沒(méi)有。

　　吳建民用孫中山的“世界潮流浩浩蕩蕩，順其者昌，逆其者亡”證明“世界潮流是和平發(fā)展合作共贏”、“世界和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”。

　　孫中山的時(shí)代是什么世代?是帝國(guó)主義瓜分世界到處戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代，是中國(guó)人民反帝反封建的時(shí)代，用吳建民的話說(shuō)，是“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代”。既然是“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代”，那孫中山所說(shuō)的“世界潮流”就不可能是“和平發(fā)展合作共贏”，而只能是“民族獨(dú)立民族解放”，因此也就談不上“世界和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”。吳建民只顧得意洋洋地援引孫中山的“世界潮流浩浩蕩蕩，順其者昌，逆其者亡”，卻沒(méi)有澄清他所謂的“世界潮流”與孫中山所說(shuō)的“世界潮流”是不是一回事。如果是一回事，那豈不是說(shuō)，吳建民宣布在今天“民族獨(dú)立民族解放的世界潮流浩浩蕩蕩，順其者昌，逆其者亡”?——按吳建民自己的標(biāo)準(zhǔn)，這豈不是“弄錯(cuò)了時(shí)代”?如果不是一回事，那豈不是說(shuō)，吳建民宣布當(dāng)年孫中山在中國(guó)被瓜分被侵略之際公然號(hào)召不抵抗，宣布“和平的愿望大于戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望”、“和平發(fā)展合作共贏的世界潮流浩浩蕩蕩，順其者昌，逆其者亡”?這豈不是蓄意歪曲栽贓孫中山?就憑這就足以證明吳建民連當(dāng)翻譯都不夠格——翻譯起碼得忠于原文，不能意思滿擰。

　　韋小寶的撒謊訣竅是九句真話夾一句假話，最關(guān)鍵的地方來(lái)假的。吳建民更絕，表面上給你真話，但最要害的部分給貪污了——只說(shuō)鄧小平講“韜光養(yǎng)晦”，不說(shuō)鄧小平講的是“韜光養(yǎng)晦，有所作為”;只說(shuō)鄧小平講“當(dāng)前的時(shí)代主題是和平與發(fā)展”，不說(shuō)鄧小平講的是“當(dāng)前的時(shí)代主題是和平與發(fā)展，到目前為止，這兩個(gè)問(wèn)題一個(gè)也沒(méi)解決”——就這么一掐頭去尾，意思就滿擰了。可見(jiàn)吳建民開(kāi)口閉口搬權(quán)威不是當(dāng)真把權(quán)威的話當(dāng)回事，純粹是為了“拉大旗做虎皮，包著自己去嚇唬別人”。這是什么行徑?潑皮無(wú)賴的行徑。

　　潑皮無(wú)賴之七：鴿、雞、驢

　　得知安排羅援吳建民進(jìn)行電視論戰(zhàn)，我的頭一個(gè)反應(yīng)是：這是誰(shuí)的主意?真夠蔫壞的——軍人的專業(yè)在戰(zhàn)場(chǎng)，外交官的專業(yè)在官場(chǎng)。把軍人弄到電視機(jī)前來(lái)跟外交老油條打嘴仗分明是讓軍人以己之短對(duì)人之長(zhǎng)，這不是明擺著存心讓軍人出洋相嗎?辯輸了，正好得意洋洋大吹大擂：“中國(guó)鷹派將校和知識(shí)分子的電視論戰(zhàn)一敗涂地”、“中國(guó)鷹派軍人慘遭鴿派痛斥狼狽不堪”、“中國(guó)鷹派軍人遭到鴿派迎頭痛擊”、“寧可十年不將軍，不可一日不拱卒——羅援、吳建民顛峰對(duì)決意義深遠(yuǎn)”、“今日對(duì)羅援的揭露就是清除民族主義病灶的最好時(shí)機(jī)”……辯贏了，那更要大做文章：中國(guó)軍人只會(huì)賣嘴，連職業(yè)外交官都不是對(duì)手……總而言之軍人辯輸辯贏都有罪。

　　然而羅援吳建民的電視論戰(zhàn)實(shí)況卻讓我大跌眼鏡——到底誰(shuí)是“鷹派”、誰(shuí)是“鴿派”?號(hào)稱“鷹派”的羅援彬彬有禮不卑不亢有根有據(jù)據(jù)理力爭(zhēng)，行為舉止之心平氣和比“鴿派”還“鴿派”;號(hào)稱“鴿派”的吳建民飛揚(yáng)跋扈氣勢(shì)洶洶蠻橫專斷暴跳如雷，動(dòng)不動(dòng)就打斷對(duì)方的發(fā)言，一再搶話插話，甚至跳起來(lái)手指頭直接沖著對(duì)方指指點(diǎn)點(diǎn)聲嘶力竭大喊大叫：“你講代理人沖突，我們的代理人是誰(shuí)?”“你根本回答不了我這個(gè)問(wèn)題”、“羅將軍，你不要繞圈子，你回答我這個(gè)問(wèn)題”……其行為舉止之咄咄逼人比“鷹派”還“鷹派”。一開(kāi)始鬧得我直傻眼：這究竟演的是那一出?難道“鷹派”“鴿派”來(lái)了個(gè)角色大反串?等回過(guò)神來(lái)仔細(xì)琢磨，才覺(jué)得太有意思了——實(shí)在意味深長(zhǎng)。

　　號(hào)稱“鷹派”的羅援的彬彬有禮不卑不亢倒不令人意外——解放軍的傳統(tǒng)就是“對(duì)敵狠，對(duì)己和”，對(duì)外是“鷹派”，對(duì)內(nèi)是“鴿派”，所以如此表現(xiàn)順理成章。

　　號(hào)稱“鴿派”的吳建民的飛揚(yáng)跋扈氣勢(shì)洶洶蠻橫專斷暴跳如雷則讓我大跌眼鏡——看到吳建民跳起來(lái)用手指點(diǎn)著羅援大喊大叫“哪個(gè)國(guó)家敢打中國(guó)?”我突然覺(jué)得似曾相識(shí)，好象在哪兒見(jiàn)過(guò)，仔細(xì)一想原來(lái)有兩個(gè)場(chǎng)景與此類似：

　　第一：電影《列寧在十月》里被人當(dāng)猴耍的那兩個(gè)臨時(shí)政府官員惱羞成怒的樣子：“你到底服從誰(shuí)?你說(shuō)，你到底服從誰(shuí)?”——“哪個(gè)國(guó)家敢打中國(guó)?”“羅將軍，你不要繞圈子，你回答我這個(gè)問(wèn)題”，“哪個(gè)國(guó)家敢打中國(guó)?”

　　第二，公雞斗架的樣子——羽毛直豎，張牙舞爪，惡狠狠大眼瞪小眼，恨不能你吃了我，我吃了你，一個(gè)猛撲就把對(duì)手撕成碎片。

　　這倒讓我一開(kāi)始有點(diǎn)想不通——我曾聽(tīng)說(shuō)，英語(yǔ)適合打官腔，法語(yǔ)適合跟女士說(shuō)話，德語(yǔ)適合跟人吵架。按我過(guò)去的想象，吳建民是學(xué)法文的，又混了個(gè)駐法國(guó)大使，整天在上流社會(huì)泡著，怎么著也該熏出點(diǎn)溫文爾雅來(lái)。即使他擅長(zhǎng)泡洋妞、甚至變得男不男女不女發(fā)公嗲賣老騷都不會(huì)讓我驚訝，但他這一副斗雞相卻讓我著實(shí)大吃一驚——“眼睛一眨，老母雞變鴨”，不，“鴿派”變斗雞：“不是我不明白，這世界變化快”。

　　不過(guò)等冷靜下來(lái)仔細(xì)一想，這其實(shí)再自然不過(guò)——“公知”的本性嘛：“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行，外戰(zhàn)外行”、“對(duì)外如羊，對(duì)內(nèi)如狼”、“對(duì)外是鴿派，對(duì)內(nèi)是斗雞”，“耗子扛槍——窩里橫”……這一切早已經(jīng)是“司空見(jiàn)慣尋常事”，本沒(méi)什么可大驚小怪的。

　　我之所以一開(kāi)始驚訝，是因?yàn)槲疫^(guò)去把吳建民看高了，以為既然是“鴿派”，又是“資深外交官”、見(jiàn)過(guò)大場(chǎng)面，總得有點(diǎn)水平吧?總得有點(diǎn)教養(yǎng)吧?總得講究點(diǎn)外交禮儀吧?面對(duì)電視機(jī)這個(gè)大廳廣眾之下、眾目睽睽之中總得有所顧忌吧?沒(méi)想到人家渾不吝這一套，三下五除二就把自己的一切美麗光環(huán)砸了個(gè)稀爛。

　　吳建民用一副斗雞相讓人們發(fā)現(xiàn)了中國(guó)“公知鴿派”原來(lái)是雞——對(duì)內(nèi)是“好斗的公雞”，對(duì)外是“膽小的草雞”(難怪英文中“雞”chicken的喻意是“膽小鬼、窩囊廢”)

　　吳建民的氣急敗壞暴跳如雷讓我除了想起了斗雞還想起了《黔之驢》里的警句：“驢不勝怒，蹄之，虎因喜，計(jì)之曰：‘技止此耳!’”“形之龐也類有德，聲之宏也類有能，向不出其技，虎雖猛，疑畏，卒不敢取;今若是焉，悲夫!”——如果不是吳建民這次在電視機(jī)前來(lái)了個(gè)“驢不勝怒，蹄之”，我再數(shù)落“公知”也不會(huì)想到把他跟斗雞扯到一起。如今可好，他的外交官形象再也斗不過(guò)斗雞加蠢驢的形象了——“今若是焉，悲夫!”

　　吳建民實(shí)在了不起，一場(chǎng)電視論戰(zhàn)讓人們發(fā)現(xiàn)他們這些“公知鴿派”居然如此豐富多彩：對(duì)內(nèi)是斗雞，對(duì)外是草雞;對(duì)內(nèi)是“貴州虎”——跳踉大闞兇神惡煞;對(duì)外是“黔之驢”——逆來(lái)順受任人宰割。

　　能集“鴿”、“斗雞”、“草雞”、“蠢驢”、“惡虎”等形象于一身者，吳建民也。吳建民何人?以翻譯之能竊居外交官之位的潑皮無(wú)賴也。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)