現在，要想讀一點流亡國外的達賴集團的文字，讀一點其支持者們的文字，并不是一件難事。閱讀中，總會見到一些對于舊西藏的頌揚;閱讀中，總是會碰到對于當今西藏“人權災難”的“控訴”。這讓人很是不解。這里面存在著對舊西藏人權狀況的兩種態度，一種是切割，也就是避而不談，因為要談的話，實在是打他們自己的耳光;另一種是涂飾，大意是說，那時的西藏是人間天堂，或者根本就不是人間。不是有一個理想世界的詞香格里拉被發明、被指代嗎?那時的西藏就是香格里拉。那時的西藏究竟是個什么狀況呢?西藏和平解放前西藏地方政府噶倫阿沛•阿旺晉美的認識是，再那樣下去，西藏就要毀了;著名學者也是活佛的東噶•洛桑赤列用的形容詞是“油井燈枯”。

　　也有不少反駁、批評的聲音，不少人也指出了西藏民主改革在世界人權史上的偉大意義。批評的聲音中，偶爾也能聽到這樣的說法，達賴集團不過是企圖恢復其封建農奴制度在西藏的統治。對此，達賴集團中也有回應，說他們不是這樣的。若干年前，風頭正健的其核心人物之一桑東•洛桑丹增寫過一本小冊子，“規劃”其夢想要實現的西藏的社會藍圖，說是夢想實現之后，他們將既不走社會主義道路，也不走資本主義道路，要走第三條道路，雖然這第三條道路是一個什么樣的路也是一本糊涂賬，只有一點倒是沒有疑問的，那就是要建立大活佛、貴族這些“上層人士”對多數人的統治，具體的統治方式到時再說。——事實上，他們也明白，封建農奴制度真的已經一去不復返了。

　　那么，對于舊西藏的美化又改作何解讀呢?其實很簡單，制造尋求“西藏獨立”的歷史依據而已。

　　不是有很多人不解嗎?達賴方面既然信誓旦旦地說，不搞西藏獨立了，要在中華人民共和國憲法框架內“解決西藏問題”，那他們為什么在歷史問題上執著地要照他們的口徑來說事呢?——他們的歷史口徑，重要的有兩點：一、西藏歷史上是獨立的(這里又有若干變相說法);二、1959年不是叛亂而是起義(中央在與達賴方面商談時，說的是1959年的事是不好的，不過可以不去談它)。

　　矛盾的說法，不合常理的說法，按照我的方法論，最簡單、直接的認識往往是最合理的。對此，我的判斷就是，達賴方面所謂不搞獨立之類的表態，是虛的，真實意圖還是要搞，因為客觀環境不允許，只好實行迂回戰術了。

　　李陀說，“我們不但經常看到一種歷史記憶會排斥、驅逐另一種歷史記憶，不但有虛假的歷史敘述取代真實的歷史敘述，甚至還會對歷史記憶的直接控制和壟斷，當然，也就有了反控制和反壟斷。”“然而，歷史記憶今天還面臨著更嚴重的問題：不是記憶和記憶的斗爭里哪一個占了上風，也不是其中哪一個被排斥和驅逐，而是歷史記憶本身正在被貶值，被無意義化，被游戲化，被無厘頭化，被逐月逐日降低其重要性，變成茶余飯后的一種消遣，變成可有可無。”(北島、李陀主編，三聯書店2009年7月，《七十年代》，P6-7)

　　歷史不能被割裂開來，歷史也不能任意進行涂飾。就在西藏這個話題中，重復一下常識性觀點，應該是必要的吧。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號