【核心提示】在我們的一些美國“朋友”兜里，從來就是揣著兩套不同標準的。當某位所謂的“異見人士”違反別國法律，傳播的又是所謂的“普世價值”，且對于美國有關方面有利時，他們就會毫不猶豫地“點贊”；而當某位所謂的“異見人士”違反的是美國的法律，而且損害了美國有關方面的利益時，哪怕他真的是捍衛了所謂的“普世價值”，也只能給“差評”。

　　4月14日，美國普利策獎的獲獎名單在紐約揭曉，《華盛頓郵報》和英國《衛報》(美國網絡版)因報道“棱鏡門”事件而摘得該獎項中最具分量的大獎——“公共服務獎”。自家媒體獲了獎，雖不至于給他們發個“臉盆那么大的獎牌”，但也不好毫無表示。然而，美國政府有關方面，特別是一些議員，卻一反常態：有的顧左右而言他，有的甚至表示，《華盛頓郵報》和《衛報》(美國網絡版)非但不應該獲獎，反而應當以“違反《間諜法案》的罪名”被起訴。

　　我們翻翻老黃歷就知道，美國有關方面以前一直非常熱衷于給別國的所謂“異見人士”“點贊”。在他們看來，這些所謂的“異見人士”，都是捍衛人權的“大英雄”，以“人權高于主權”的衛道士形象出現，所以無論這些“異見人士”是否違反了所在國家的法律均可既往不咎，一概赦免。可是，如果按照這樣的標準，曝光“棱鏡門”事件的美國人斯諾登絕對算是美國有關方面過去常常視若珍寶的“異見人士”，那這次為何他們卻不給斯諾登“點贊”呢?

　　其實稍微想想我們就會明白。原來，在我們的一些美國“朋友”兜里，從來就是揣著兩套不同標準的。當某位所謂的“異見人士”違反別國法律，傳播的又是所謂的“普世價值”，且對于美國有關方面有利時，他們就會毫不猶豫地“點贊”;而當某位所謂的“異見人士”違反的是美國的法律，而且損害了美國有關方面的利益時，哪怕他真的是捍衛了所謂的“普世價值”，也只能給“差評”。兩套標準的共同之處，就在于是否符合美國有關方面的利益。在我們的一些美國“朋友”那里，“普世價值”只是幌子，“違反法律”也可忽略，最根本的善惡評判標準就是美國自己的利益。順我者“大樹特樹”，逆我者“一反再反”。功過是非，只唯我之好惡;真假曲直，全憑一己之私。

　　中國有句古話，叫“正人先正己”。自己心術不正，當面一套背后一套，還常常對別人說三道四、指手畫腳，何以服人?孔夫子嘗云，“己所不欲，勿施于人”。不滿自己國家的法律被違反，卻常常對一些違反別國法律的人“大開綠燈”，在世界多極化、信息全球化的今天，這樣的做法只會越來越沒有市場，沒有前景。

　　(作者單位：清華大學馬克思主義學院)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號