公方彬：堅(jiān)持黨絕對(duì)指揮軍隊(duì)是人民選擇(這是公方彬這個(gè)混跡在軍隊(duì)內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)走狗的陰險(xiǎn)伎倆！現(xiàn)在以“人民選擇”這個(gè)名義來(lái)支持黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，將來(lái)就可能同樣借“人民選擇”這個(gè)名義來(lái)反對(duì)當(dāng)對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo))

　　2014年04月04日 03:13

　　來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào) 作者：公方彬(國(guó)防大學(xué)教授)

　　原標(biāo)題：黨的領(lǐng)導(dǎo)賦予解放軍精神力量

　　“七大軍區(qū)司令表態(tài)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，聽(tīng)從習(xí)主席的指揮”，在這兩天成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。堅(jiān)持黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，是誰(shuí)的意志和選擇?這是一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題——軍隊(duì)政黨化，還是國(guó)家化。如此重大命題如果不解決，就會(huì)制約正能量的積聚。根本而言，這不是軍隊(duì)和軍人的選擇，甚至不是黨的選擇，而是人民的選擇，因?yàn)槠渲邪嗣竦淖畲罄妗?公方彬在此已經(jīng)在推銷軍隊(duì)國(guó)家化了。他首先否定了“槍桿子里面出政權(quán)”的絕對(duì)真理性，說(shuō)什么“黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)不是黨的選擇”。這種說(shuō)法不僅與歷史事實(shí)不符，而且也與馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個(gè)代表、科學(xué)發(fā)展觀不符，與習(xí)主席的講話精神也是根本對(duì)立的。中共在創(chuàng)建自己的軍隊(duì)之處，那個(gè)軍隊(duì)并沒(méi)有確立為人民服務(wù)的核心價(jià)值觀，相反，依然存在嚴(yán)重的軍閥作風(fēng)，直到毛澤東同志開(kāi)始對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行改編、整頓之后，紅軍才開(kāi)始確立為人民服務(wù)的核心價(jià)值觀，并且在各個(gè)時(shí)期內(nèi)，都因?yàn)榕f病復(fù)發(fā)而需經(jīng)過(guò)反復(fù)整風(fēng)、整頓之后才能鞏固這個(gè)核心價(jià)值觀。另一方面，中國(guó)人民也不是從一開(kāi)始就歡迎中共領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊(duì)的，更不存在中國(guó)人民要求中共堅(jiān)持黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)這件事，相反，中國(guó)人民是在和中共領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊(duì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的接觸之后才慢慢接受這支軍隊(duì)的，對(duì)大多數(shù)中國(guó)人民而言，首先是接受了這支為人民服務(wù)的軍隊(duì)，然后才接受了領(lǐng)導(dǎo)這支人民軍隊(duì)的中國(guó)共產(chǎn)黨。真理從一開(kāi)始總是掌握在極少數(shù)的人手里，因此，不是中國(guó)人民認(rèn)為需要一支由共產(chǎn)黨絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)，而是毛澤東同志及其戰(zhàn)友認(rèn)為需要一支由共產(chǎn)黨絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)。歷史和現(xiàn)實(shí)也都在反復(fù)證明，人民的選擇往往未必符合人民的最大利益，無(wú)論是法西斯的上臺(tái)還是蔓延當(dāng)今世界的顏色革命，哪一個(gè)不是人民的選擇？結(jié)果如何呢？慘不忍睹！當(dāng)人民群眾的大腦依然被資產(chǎn)階級(jí)的宣傳機(jī)構(gòu)牢牢地控制著的時(shí)候，人民群眾的選擇就不僅不可能符合人民的最大利益，相反，必然是以損害人民群眾的最大利益為原則的。)

　　我們還是作一些分析說(shuō)明。軍隊(duì)存在的意義在保證國(guó)家安全和長(zhǎng)治久安，要達(dá)成這樣的目的，就要敢打仗、能打仗、打勝仗。如果進(jìn)一步追問(wèn)，打勝仗的力量之源在哪里?在戰(zhàn)斗力，而戰(zhàn)斗力的最重要因素存在于兩個(gè)方面，一是物質(zhì)力量，也就是軍事裝備和體制編制，另一個(gè)是戰(zhàn)斗精神。前者奠基于國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，后者賴于黨的思想和精神武裝，這就是黨的領(lǐng)導(dǎo)。(對(duì)于公方彬這種資產(chǎn)階級(jí)專家，他只能理解資產(chǎn)階級(jí)觀念中的軍隊(duì)價(jià)值，因而，他只能認(rèn)識(shí)到軍隊(duì)存在的意義是保證國(guó)家安全和長(zhǎng)治久安，而不是為人民服務(wù)。因此，公方彬在此又否定了“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”的絕對(duì)真理性。盡管公方彬舉著“人民”這兩個(gè)字，但是，一談到具體問(wèn)題，比如說(shuō)如何打贏戰(zhàn)爭(zhēng)這種事，他就立刻暴露的他的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，立即就回到了單純軍事觀點(diǎn)。在他這里，國(guó)家安全和長(zhǎng)治久安只是軍隊(duì)的事情，只是由國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和黨的思想決定的，而和13億人民群眾沒(méi)有關(guān)系了。這種觀點(diǎn)大家實(shí)際上很熟悉，因?yàn)檫@就是蔣介石的觀點(diǎn)。)

　　我們不妨與世界其他最具代表性的軍隊(duì)作比較。可以說(shuō)，我軍與西方國(guó)家軍隊(duì)比較，以及與蘇聯(lián)等前社會(huì)主義國(guó)家軍隊(duì)比較，很容易發(fā)現(xiàn)，最大不同是精神力量來(lái)源不同，而這背后涉及到領(lǐng)導(dǎo)力量和領(lǐng)導(dǎo)體制。

　　從領(lǐng)導(dǎo)制度看，二者存在很大差異，而這種差異與兩大原因關(guān)聯(lián)度很高。一是西方走議會(huì)政治道路，即政黨要輪替，雖然這種輪替主要是執(zhí)政理念而非政治制度，因此軍隊(duì)并沒(méi)有跳出政黨政治。(公方彬的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)在這里表現(xiàn)得特別明顯，他公開(kāi)否定資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的政黨輪替是資產(chǎn)階級(jí)為鞏固其專政地位而搞的愚民政治，因而就用一種典型的唯心主義邏輯把政黨輪替的原因歸咎到所謂的執(zhí)政理念。另一方面，他借此否定在階級(jí)社會(huì)中軍隊(duì)所必然具有的政黨政治性質(zhì)的這個(gè)真理，其用意不過(guò)是為了反對(duì)“槍桿子里面出政權(quán)”作注腳罷了)另一個(gè)是，西方國(guó)家的軍隊(duì)基本都早于政黨產(chǎn)生，比如美國(guó)軍隊(duì)產(chǎn)生于獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，而我軍是黨為了實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)而建立起來(lái)，革命年代是奪取政權(quán)的工具，現(xiàn)在是維護(hù)執(zhí)政的工具。特別是，我們的政治制度是共產(chǎn)黨為執(zhí)政黨，其他民主黨派為參政黨，這就意味著，即使軍隊(duì)國(guó)家化，國(guó)家也是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，所以軍隊(duì)仍然要受黨的領(lǐng)導(dǎo)。(在此，我們看到了公方彬公然露出了他的狐貍尾巴，一句“即是軍隊(duì)國(guó)家化，國(guó)家也是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下”充分暴露了公方彬主張“軍隊(duì)國(guó)家化”的反動(dòng)立場(chǎng)，換言之，公方彬否認(rèn)中國(guó)人民解放軍已經(jīng)完成了國(guó)家化。)

　　從精神力量的來(lái)源看，區(qū)別同樣很大。西方國(guó)家軍隊(duì)的精神力量主要來(lái)自國(guó)家意志、宗教信仰和職業(yè)精神。國(guó)家意志反映在上述分析中。強(qiáng)調(diào)宗教信仰，這是我們從美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)大片中可以看到的，美國(guó)大兵在發(fā)起沖鋒前，都在祈禱或親吻胸前的十字架。至于職業(yè)精神，則是伴隨著工業(yè)分工與基督教新教倫理而注入西方人的精神世界和價(jià)值觀領(lǐng)域。(國(guó)防大學(xué)居然養(yǎng)著這種貨色！公方彬在分析美國(guó)軍隊(duì)時(shí)，不是從事實(shí)出發(fā)，而是從美國(guó)宣傳機(jī)構(gòu)的宣傳出發(fā)。居然用美國(guó)大片來(lái)證明美國(guó)軍隊(duì)的精神力量來(lái)源。你怎么不從美國(guó)動(dòng)畫(huà)片里來(lái)分析美國(guó)軍隊(duì)的精神力量來(lái)源呢？在此，我們看到了一個(gè)徹頭徹尾的資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)士的論調(diào)。)我軍不支持宗教信仰，中國(guó)也不是一個(gè)宗教傳統(tǒng)的國(guó)家，所以宗教信仰的力量不足以支撐這支軍隊(duì)，(這是典型的經(jīng)驗(yàn)主義論證方法，是唯心主義的)而職業(yè)精神又因農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的文化傳統(tǒng)而不可能在較短時(shí)間里形成，(公方彬公開(kāi)侮辱人民解放軍缺乏職業(yè)精神！公方彬所謂的職業(yè)精神究竟是個(gè)什么貨色？按照他在前面的表述，其所謂的職業(yè)精神就是“拿錢辦事”，因而，他在這里公然反對(duì)“人民軍隊(duì)為人民”這一原則)所以，我們只能依靠黨的理論武裝和精神灌注。離開(kāi)這一點(diǎn)，我軍很有可能走國(guó)民黨軍隊(duì)的道路：“誰(shuí)沖上去賞三塊大洋”。問(wèn)題是金錢的力量不會(huì)讓人直撲死亡。(然而，按照公方彬之前所表述的邏輯，他理想中的軍隊(duì)恰恰最符合國(guó)民黨軍隊(duì)的形象。)

　　我們這支軍隊(duì)“戰(zhàn)勝一切敵人”的強(qiáng)大精神力量之源，在于中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，有了這樣的領(lǐng)導(dǎo)，才獲得了理論武裝，進(jìn)而產(chǎn)生精神力量。

　　如此，一個(gè)邏輯出來(lái)了，人民的最大利益是國(guó)家安定，國(guó)家安定的前提是國(guó)防力量強(qiáng)大，國(guó)防力量的強(qiáng)大依靠先進(jìn)思想理論的武裝，而它最大、最有效的提供者是中國(guó)共產(chǎn)黨。這就是中國(guó)軍隊(duì)必須堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)的原因，也是人民群眾意志和體現(xiàn)。(公方彬又在秀他的反動(dòng)透頂?shù)倪壿嫞“褔?guó)家安定作為人民的最大利益，這不就是蔣介石“攘外必先安內(nèi)”的理論來(lái)源嗎？國(guó)家安定是否是人民的最大利益，關(guān)鍵要看這個(gè)國(guó)家是否是為人民服務(wù)的，對(duì)一個(gè)不為人民服務(wù)的國(guó)家，這種國(guó)家的安定不僅不是人民的最大利益所在，相反，那是人民的最大禍害所在。因此，中華民國(guó)才會(huì)亡國(guó)，蔣介石反動(dòng)政權(quán)才會(huì)倒臺(tái)。另一方面，公方彬再一次把國(guó)家安定的前提界定為國(guó)防力量強(qiáng)大，顯然，對(duì)公方彬這種資產(chǎn)階級(jí)走狗而言，只有擁有強(qiáng)大的暴力才能維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)專政。而且，按照公方彬的邏輯，誰(shuí)能夠提供“先進(jìn)理論的武裝”誰(shuí)就有資格來(lái)領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)，既然如此，公方彬也就否定了“黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)”，按照公方彬在之前所做的表述，領(lǐng)導(dǎo)著世界上最強(qiáng)大的美國(guó)軍隊(duì)的美國(guó)政黨更有資格領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)軍隊(duì)，而更有職業(yè)精神的美軍則更有資格確保中國(guó)的安定了。)

　　有人或許認(rèn)為自己并沒(méi)有直接表達(dá)意志，其實(shí)，我們的很多意志是蘊(yùn)含在社會(huì)內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律與肌理中的。任何國(guó)家的制度設(shè)計(jì)和道路選擇，都不會(huì)表現(xiàn)于單個(gè)人的意志，但卻一定是滿足絕大多數(shù)人的意志和利益選擇，否則就不能真正長(zhǎng)期維系。(最后，公方彬再一次展露了他的資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)士的本質(zhì)，把資本主義國(guó)家的制度設(shè)計(jì)和道路選擇說(shuō)成是“滿足絕大多數(shù)人的意志和利益選擇”。)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)