摘自：《盧周來：“中國例外”還是“普適規(guī)律”》，閱讀全文請點擊http://oisum.com/Article/jingji/2013/12/310056.html
五
但從當下的情勢看，就在決定中國未來命運的十字路口，一般的“例外論者”以及“普適論者”的聲音似乎都沒有成主流，而至少在媒體與學界成為主流并已被認為在影響決策的，是我前面稱之為“少數(shù)派‘普適論’者”。
我絲毫不想涉及到“左右之爭”的敏感話題，更不想涉及特定人物。以下內(nèi)容絕對是從學術(shù)角度討論問題。
最近一段時間，媒體指有兩篇由官方最高智庫領銜完成的研究報告，“為全面深化改革作理論準備”：一篇是《拉美經(jīng)濟的主要挑戰(zhàn)和經(jīng)驗教訓》(2006)，另一篇是《對中國未來的三大政策思考》(2012)。
前一篇報告是反思“拉美化現(xiàn)象”。
一般主流學者包括國際機構(gòu)都把當年拉美“失去的十年”歸因為包括“金融自由化、取消幾乎一切政府管制等在內(nèi)的新自由主義政策泛濫”，否則無法解釋拉美后來的左翼化。但這篇報告的觀點與黃亞生的觀點幾乎一致：認為1980年代以來拉美國家經(jīng)濟危機及停滯，恰是1960年代中期以來拉美國家追求以國家主導的趕超戰(zhàn)略超常增長留下的后遺癥：追求內(nèi)向型經(jīng)濟增長、重工業(yè)化以及國有大企業(yè)壟斷，最終造成了廣泛失業(yè)和貧富分化;而問題出現(xiàn)后，政府在應對上又以民粹的態(tài)度回應短期社會輿論，承諾不切現(xiàn)實的民眾福利要求。
后一篇報告是反思1930年代以及此次國際金融危機。
在包括奧巴馬、陸克文等在內(nèi)的歐美國家政客，以及包括克魯格曼、斯蒂格利茲等主流經(jīng)濟學家在內(nèi)的學者，認為危機反映的是自由市場經(jīng)濟制度不足時，此報告再次把矛頭指出民粹主義。認為“民粹主義承諾改變了大眾的福利預期，加大了對政府的依賴，也放松了自己的奮斗決心，是效果極其負面的腐蝕劑。致命問題是，一旦大眾的福利預期得不到滿足，社會心理很快發(fā)生逆轉(zhuǎn)，并形成蔑視權(quán)威、拒絕變革和仇視成功者的強烈氛圍”。此報告的“推薦語”中說，“需要特別指出的是，市場經(jīng)濟呈現(xiàn)固有的周期性波動，有時會發(fā)生嚴重的經(jīng)濟或金融危機，但不能因此就否定市場經(jīng)濟制度的巨大優(yōu)越性。遺憾的是，全球金融危機爆發(fā)后，中國左派勢力開始抬頭，錯誤地認為西方資本主義破產(chǎn)了，結(jié)果中國近幾年市場化改革與開放裹足不前，錯失良機”。這種主動把“經(jīng)濟問題討論政治化”的做法非常耐人尋味。
六
我不得不再次說到羅德里克。
羅德里克在其著作《相同的經(jīng)濟學，不同的政策處方》(中信出版社2009年版)中曾經(jīng)講過一個故事：幾年前訪問一個拉美國家，該國財政部長準備了一份關(guān)于該國經(jīng)濟最新進展的詳細PPT演示稿，列出了他們已經(jīng)采取的所有改革措施：“貿(mào)易壁壘已經(jīng)清除，價格控制已經(jīng)取消，所有國有企業(yè)都已私有化;財政政策收緊，公共債務減少，通貨膨脹也不復存在;勞動力市場富有彈性，外匯和資本沒有了管制，經(jīng)濟向各類外國投資開放。”財長自豪地對羅德里克說：“我們已經(jīng)完成了所有第一代改革和第二代改革，現(xiàn)在正進行第三代改革。”羅德里克不由感慨道：“的確，這個國家及其財長是那些源自國際金融機構(gòu)及北美學術(shù)界關(guān)于發(fā)展政策的教條的優(yōu)等生。照此邏輯，如果這個世界上還有正義可言的話，那么這個國家就應當?shù)玫礁咴鲩L和減貧的獎賞，然而令人遺憾的是，實際情況并非如此，該國貧困和不平等不降反升!”
這也是我在當下最深的憂慮。
最后，再回到《超常增長》。書中提出，中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制，作為有別于西方經(jīng)典模式的發(fā)展道路，在為中華民族偉大復興奠定最重要的制度基礎時，也為人類制度文明提供了一種可供選擇的替代方案。我相信，這一愿望，應該是今天我們絕大多數(shù)人的“中國夢”。也正因為這部書描述了這一前景，并在這一共識下，提供了支撐我們討論的原初材料及平臺，我要再次向作者表達深深的謝意。
閱讀參考：
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
