誰該死?

　　夏俊峰不該死。那兩個城管不該死。“頂層設計”了讓這些本來不該死的人互相殘殺的體系的王八蛋才該死。

　　夏俊峰的父親是環衛工，被殺城管申凱的父親也是環衛工;另一方個城管張旭東有一個和夏俊峰兒子年齡相仿的女兒，他帶著老婆孩子與年邁的父母、因病未婚的哥哥一直擠在一處五六十平方米的房子里。這三個人都來自社會底層，“本是同根生”，并沒有深仇大恨。

　　《采訪夏俊峰家人》(中國周刊記者楊洋)有如下報道：

　　——“1990年代，夏俊峰技校畢業后，被分配到沈陽防爆電機廠做車工。不久，單位倒閉，夏俊峰下崗。”

　　——“為了每月掙四五百元錢，夏俊峰去勞務市場”、“就像貨物一樣讓人家選，挑蘿卜還得扒拉扒拉吧”、“因為丈夫只有一米六五，很多用工單位嫌他身材矮小，不肯錄用，他只能去做季節工”。

　　為什么“1990年代”之前“只有一米六五”的夏俊峰能考上技校、能當上工人、用不著“像貨物一樣讓人家選”、“象羅卜一樣任人扒拉”?同一個“只有一米六五”的人為什么到了“1990年代”之后一切全變了?因為以前是公有制，以后是私有制——“單位倒閉，夏俊峰下崗”、“沈陽是個老工業城市，昔日大廠的榮光遺留下來的，是大量下崗工人成為流動商販。攤販與城管人員的矛盾幾乎無法避免。”——總而言之一句話：“改開”、“特別是”所賜。

　　為了生存，夏俊峰夫婦不知吃了多少苦：“空調廠夏天招一批工人，干上三四個月，工作又沒了”、“夏俊峰干過出大力的活兒，釘過箱子、做過推拉門，也曾在四十多度的廠房里工作，回家之后，張晶見他的褲子上都是層層的白堿”、“上衣就更別提了，都是咸的。”“張晶做過飯店服務員、給人看過店、做過幼兒園的面點師”、“兩口子起早貪黑，日子還是過得捉襟見肘”……所有這一切說明了什么?說明“公知”所謂的“下崗工人貧窮是因為他們懶”、“下崗工人根本不值得同情，當年他們和現在公務員沒區別”、“下崗工人真是蠻懶的，好多下崗后不做事，還活在快活里，有的等國家來養活”、“村里賭鬼懶漢同起早貪黑干活的，十年后貧富肯定有差距”之類“理論”完全是胡說八道。

　　夏俊峰為什么不顧一切當小販?為了兒子，為了后一代：“兒子的繪畫天賦成了清貧生活中的一抹亮色”、“得掙錢，兒子得有出息啊，可不能像我們這樣”(這令人想起《共產黨宣言》里的一句話：“雇傭工人靠自己的勞動所占有的東西，只夠勉強維持他的生命的再生產”)。而這點可憐的愿望也成了夢想：當了小販，就撞上了城管——“‘管，他們的飯碗沒有了，不管，我們的飯碗沒有了。’一名城管執法隊員用最簡單最樸實的語言，揭示了這個矛盾。”“當地城管局長提出的執法口號是，‘城管工作就是要打’，還有一個，是‘用粗暴對待野蠻’”。(《是誰害死了夏俊峰和申凱》http://bbs1.people.com.cn/post/2/0/1/133567903.html)

　　為什么?為什么“一個城市所謂的市容市貌，居然凌駕于公民生存權之上”?為什么“人的生存權，與一個城市的形象，居然會形成如此不可調和的矛盾，以至于矛盾激化到必須用死亡去消解”?

　　因為有人“頂層設計”出了這一切：“為了達到改革的目標，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬老工人。8億多農民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂，他們的存在和維持現在的狀態是很有必要的”、“中國不應該建成福利社會，否則人們便沒有危機感，不好好工作”、“我建議取消所謂的養老保險、失業保險、工傷保險等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力” “中國的貧富差距大嗎?中國的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會才能進步，和諧社會才能有希望”(厲以寧)。

　　夏俊峰和城管申凱、張旭東的死既偶然，又必然。偶然：攤到他們具體家庭具體人的頭上是偶然。必然：有老王八蛋“為了達到改革的目標，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬老工人。8億多農民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂，他們的存在和維持現在的狀態是很有必要的”的“頂層設計”和老王八蛋調教出來的小王八蛋的“壯士斷臂”，必然還有源源不斷的下崗工人，源源不斷的跟城管的你死我活，沒有夏俊峰也會有“秋俊峰”、“冬俊峰”，沒有張旭東也會有李旭東。

　　“頂層設計”了夏俊峰們當“改革代價”、下崗失業、在水深火熱中苦苦掙扎;“頂層設計”了“管，他們的飯碗沒有了，不管，我們的飯碗沒有了”的城管制度;“頂層設計”了夏俊峰們和申凱、張旭東們互相殘殺的悲劇，突然又悲天憫人地同情起夏俊峰的命運來了——天下還有比這更無恥的嗎?這樣的王八蛋難道不該死?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號