以前微博被封，大家關注新微博 @資本能陽光http://weibo.com/u/3711245795

　　博客http://blog.sina.com.cn/u/1282379635

　　廣東政法宣傳視頻會上,省委副書記、政法委書記朱明國講話:政法機關以平等開放自信態度,增強輿論監督承受力和容忍度;及時回應網絡輿論,賦予微博管理員相應發言裁量權,不要怕偶爾說錯話,只要不是原則問題都是可以原諒的。

　　后來@廣州公安的一條微博認為，對歷史的一些謠言，不是現實的，不應該擴大化打擊(筆者注：歷史不是現實?那給毛澤東造謠干啥呀?對揭露私有化的群眾咋不這么寬容，對左翼網站被關閉，咋不這么說?)。后來這條微博被刪除了。

　　有些話是暗示，官方維護紅色，那些給“狼牙山五壯士”造謠的微博是反官方的，要讓反對派說話，發表不同意見，讓他們對毛時代說錯話，讓微博管理員自由裁量是言論自由。真的是這樣嗎?

　　一、不讓罵官方私有化政策，只讓罵毛時代—維護假反對派給毛澤東造謠的特權

　　請問朱明國，既然不怕說錯話、能發表不同意見，那能不能攻擊改革開放私有化的領導，能不能攻擊廣東和全國官方的私有化政策，能不能揭露被官方平反的有名右派?既然可以隨便說，不怕說錯話，那么能不能給改革開放的領導、右派認同的歷史和現代人物隨便造謠?請問朱明國，只讓給毛澤東時代造謠，不讓揭露現在的私有化改革政策和領導，這是讓說錯話，發表不同意見的表現?朱明國，你敢不敢讓左右對著說，即讓極右罵毛和革命，也讓群眾侮辱極右私有政策和人物?你現在只讓他們單方面說話，算什么本事?朱明國就是廣東的大官，他支持改革開放和否定文革，如果真的讓說錯話、發表不同意見，那就應該廣東的南方系等主要媒體刊登群眾揭露私有化改革、正面評價文革、罵朱明國的文章，如果不讓這樣，說明他說的是假話。請問朱明國，你能讓大家在廣東媒體上發表揭露廣東私有化改革的和揭露你的文章，證明你說的話是真的嗎?(公知認為GCD不代表人民，朱明國就是大官，他說的話能代表人民嗎，你們極右公知和南方系咋不反對這個大官?)

　　請問朱明國，你咋不讓那80多家被關閉的左翼媒體“自由量裁”揭露私有化，只讓極右的媒體“自由裁量”反毛?請問朱明國，為什么反對私有化、挺某人的、罵私有化大領導的人被官方打壓，你不出來替他們做主、讓他們可以說錯話，而給毛澤東時代造謠的被小打擊一下，你就說他們可以說錯話，維護他們利益?朱明國支持打壓揭露私有化的群眾和媒體，反對打擊給毛時代革命造謠的人，這不是維護他們單方面造謠的權利?

　　官方政策是私有化改革開放、否定文革，如果這些人是反對派，他們應該拼命揭露私有化改革和否定文革這兩項政策;朱明國如果支持揭露政府，也應該保護揭露私有化改革的人。這些造謠的人支持現在的改革開放，只給毛時代革命造謠，不給私有化改革政策和領導造謠(還給鐵道部造謠促進官方拆分鐵道部)，這明他他們是跟班，是假反對派。誰見過反對派支持現在主要政策，不罵現在，只罵以前?朱明國支持關閉80多家左翼網站被關、抓反對私有化的趙東民，不讓抓那些給毛時代造謠的人，這說明他根本不讓揭露政府政策，他是假言論自由。某人被外國揭露，群眾傳播他的事情被封閉，朱明國咋不讓微博自由裁量，咋不讓群眾說錯話?說那些人造謠是嘩眾取寵，可是他為啥不給私有化大領導造謠來嘩眾取寵?大家想，秦檜掌權時代，有秦檜奴才跳出來說，我們現在能說錯話、言論自由了，你們可以隨便給岳飛造謠，但不能罵秦丞相，這就是言論自由的體現。這種只讓給岳飛隨便造謠，不讓罵秦檜，是言論自由嗎?明明是搞言論獨裁，不讓反對現在官方的政策，還要裝成讓說話的樣子，這有意思嗎?跟班就是跟班，就別裝了!

　　現在私有化改革、否定文革政策的合法性來自于否定毛澤東時代，如果毛時代和紅色形象越好，現在的權貴私有化政策就會失去合法性，所以越罵毛澤東時代，現在官方的政策越合法;現在有些權貴侵吞的財富在紅色憲法和黨章下不合法，必須政改推翻憲法合法化腐敗財富，大官不能公開說，必須讓一些人裝作反對派罵紅牌子，最后才能脫紅衣(朱明國給我們證明了這點。如果他們是反對派，能做大官，或者被官方支持?);暗娼的爺爺反對賣淫，暗娼要賣淫合法化就要罵自己反對賣淫的爺爺，某些人號稱反對暗娼，卻拼命罵暗娼的爺爺，這些人不過是暗娼的跟班。這些人只給毛澤東時代造謠，就等于支持現在官方主要政策，因此他們就是跟班，他們朱明國演雙簧，他們用罵毛澤東的辦法來促進現在官方的私有化改革。不讓反對現在私有化主要政策，讓人罵毛澤東時代，這明顯是為現在政策轉移視線，幫脫紅色外衣——謊稱“毛澤東紅色是現在政權維護的”，掩蓋私有化是現在政權維護的這個真相，讓人去罵毛時代，給現在轉移視線;人們越罵毛時代，現在私有化越合法，之后可推翻紅色憲法牌子，現在官僚侵吞的財富合法。朱明國，還是不要表演“在秦檜統治下讓隨便罵岳飛”的鬧劇了。

　　有人問，那為啥還抓呢?以前那些人給毛造謠太拙劣，加上明顯有官方支持(官方信譽不太好，官方支持的，很多人反而不信了)，這樣造謠效果不好，反而引發了毛澤東熱。于是改變策略，改成周瑜打黃蓋—先小打一下，讓人們以為他們是反對派、不是官方走狗，然后朱明國等大官和公知出來宣布他們是反對派，這樣他們用反對派的身份造謠就更容易騙人。你看，左翼網站關閉、不讓辦一家左翼媒體，而對極右勢力只是抓了違法的小跟班，卻沒有一個大V被封，他們的媒體隨便說話。

　　并不是怕極右勢力造謠，而是反對他們單方面造謠的權利。如果你說無底線的言論自由，可以隨便說，那應該即讓公知給毛澤東時代造謠，也讓群眾隨便揭露私有化改革的人物;如果有限的言論自由，你不讓群眾揭露改革開放私有化的人物和政策，也別讓公知造謠;現在不讓揭露私有化改革時代，只讓給毛時代造謠，大官朱明國出來反對打擊給毛造謠的人，這等于維持他們單方面造謠的權利，危害多數群眾的言論自由，等于支持他們編造歷史騙人。揭露私有化的80多家左翼網站被關閉、揭露私有化領導的群眾被打壓、揭露私有化的大學老師被開除、揭露廣東某出名極右媒體欠薪的群眾被刪除微博、廣東血汗工廠的農民工被打壓、下崗職工反私有化被打壓，朱明國不為這些人鳴不平，也不說這些人可以說錯話;而侮辱毛澤東革命的人被象征性的打了一下，朱明國就跳出來表態。他的立場不是一清二楚了嗎?朱明國支持關閉左翼網站，反對對打擊給毛時代造謠的人，這明顯是維護公知單方面造謠的權利，危害多數人的言論自由，他本質是在搞言論獨裁。他的表演讓我們知道什么是言論獨裁，也知道了造謠的公知和官方是一伙的。

　　二、朱明國“微博管理員自由裁量權”就是資本家言論獨裁，把公權力私有化，只能罵毛澤東

　　朱明國所謂給微博管理員自由裁量權，其實就是給資本家言論獨裁的權利，把公權力私有化給大資本家。大資本家有錢辦微博等媒體，普通百姓沒錢辦媒體，政府只讓大資本家辦媒體，這樣大資本家就控制了言論，這是他們的言論獨裁(歐洲國家辦政府的電視臺和廣播公司的目的就是為了打破大資本家的言論獨裁)。必須政府代表公權力，或者人民群眾監督大資本家的媒體，或者辦強大的公共媒體，才能打破大資本家的言論獨裁(只讓辦私有媒體就等于讓資本家言論獨裁。公有媒體，現在可以進行少量監督，私有媒體無法監督)。按照朱明國“微博管理員自由裁量權”的邏輯，政府不代表民眾去監督資本家辦的微博，群眾也不能監督，只有微博管理員按照老板的意思做出決定，這不是制造大資本家的言論獨裁?朱明國監督微博的權利是人民給的(根據憲法規定，一切權利屬于人民。也就是屬于大多數人)，如果他不想要，應該還給人民，朱明國現在把監督微博的權利送給了微博管理員，就等于送給了微博的老板，這就是把人民的權利私有化給資本家。廣東的某些人記住，你們手里的權力是人民給的，你們如果不想要這些權利，就還給人民，你們不要打著“放權”的旗號把人民的權利送給大資本家。

　　朱明國作為官員，畢竟要帶上公平的面紗，不能公開說只能罵毛、不能罵私有化改革，于是他就玩所謂的“微博管理員自由裁量”來造成實際上只能罵毛，不讓罵私有化改革—微博管理員的老板傾向于私有化資本主義，自然愿意罵毛時代，讓他們自由裁量，私有媒體是老板的，誰也不能監督，他們自然就自由的罵毛時代，支持私有化改革，誰也無權管了(大家看出權貴打著言論自由旗號讓資本家辦媒體，不讓政府辦媒體的本質了吧?政府媒體畢竟要受群眾監督，資本家媒體屬于個人，他可以隨便，群眾不能監督)。請問朱明國，你咋不讓那80多家被關閉的左翼媒體“自由量裁”揭露私有化，只讓資本家的媒體“自由裁量”反毛?

　　有些人問，官員掌權好好的，為啥給大資本家呢?很多官員自己和親屬成了大資本家，或者成了大資本家代言人，自然要這么做，給大資本家就等于把權利給了自己。官不能終身做，下臺就沒權力了，資本家不僅自己終身，還能后代繼承，自然把權利給資本家更好。(如果有人反駁說，做官最好。那官員和大老板愿意不愿意把自家企業都給普通老百姓，老百姓保證他們終身做官，他們保證不干預經濟?)政權本身是多數人打下來的，如果官員不要，必須還給人民，打著“放權”的旗號把政府權利給大資本家，這違反憲法。

　　有人問，政府如果腐敗咋辦?政府可以民主監督，現在不能，以后也能，資本家永遠不能民主監督，所以權利只能在政府手里民主監督，絕對不能給大資本家。政府是個公共平臺本身不會腐敗，是政府官員腐敗，如果官員腐敗，我們用民主監督從官員手里收回政府，不能因為政府官員腐敗，就把政府送給資本家。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號