近年來，西方國家以“人權高于主權”為借口，粗暴地干涉別國內政，甚至顛覆別國政權。1999年的科索沃戰爭，以美國為首的北約部隊依仗著他們的高科技技術，對前南聯盟進行了連續78天的狂轟濫炸，給南聯盟造成了重大財產損失和環境破壞，致使80多萬難民流離失所，也造成了許多無辜平民，包括阿族難民的傷亡，昔日美麗的南斯拉夫變得滿目瘡痍。事實上，西方的所謂“人權高于主權”，真正是給當地人民帶來更大的人道主義災難。
去年3月，西方國家又以利比亞國內動亂為由對利比亞進行了軍事打擊，導致利比亞國內沖突進一步加劇。半年多的內戰導致2.5萬的死亡，對于一個600多萬人口的國家無疑是場人道主義災難。據聯合國調查委員會認定，在利比亞內戰期間，政府軍和反對派武裝都曾攻擊平民，都犯下反人類罪和戰爭罪，直至今日，利比亞國內的人道主義災難并不因為卡扎菲被推翻而停止，還在繼續，據人權觀察組織稱，曾經充當反對卡扎菲主力的利比亞民兵，現在卻成了殺人狂，停火之后的利比亞仍有大量民眾慘遭殺害，只不過西方和其他國家的輿論不再去關注了。那么西方以“人權高于主權”為借口在利比亞拉一派，打一派，是難以成立的。試問一下，在利比亞騷亂開始時，反對派搶劫中國在利公司和人員的財物，利政府不應該進行鎮壓嗎？國家主權不應該發揮作用嗎？停火后的利比亞民兵就可以慘殺平民眾了？我想，任何國家，包括西方社會都是不允許社會暴亂的，后面我以用美國國內的例子給予證明。
西方國家的所謂“人權高于主權”是不成立的。首先人權是以主權來保障的，沒有主權，也就沒有人權。美國哥倫比亞大學教授、法學家路易斯•亨金在他的《權利的時代》中指出：“國際人權的制度、政策和法律并不取代國家法和國家制度；它們僅為國家法律規定的權利提供了額外的國際保護。國際人權法大都通過國家法律和制度予以實施；當國家法律和制度充分保障了人權時，國際人權法就得到了履行。”（亨金：《權利的時代》，信春鷹等譯，知識出版社，1997年12月，第23頁）
有人提出所謂“人權”和“主權”先有雞先有蛋的問題。我覺得這是沒有必要爭論的問題，是十分無聊的。我贊成路易斯•亨金的觀點，人權是個人“固有的”權利，主權是國家產生后才具備的。但是，人權作為個人“固有的”權利只有通過主權來實現和保障的，是從屬關系，這是由于人的社會屬性決定的。個人作為社會中的一員，他的權利和行為只能由社會來決定，必須符合法律的規定。任何個人不具備超越社會、超越法律的權利，否則整個社會秩序就亂套了，整個社會和國家就崩潰了，這是最基本的道理。
其次，從西方國家看，它們自己從來就不是“人權高于主權”的。1953年美國政府就決定不批準《世界人權宣言》；美國從一開始就拒絕批準《滅絕種族罪公約》，堅持種族歧視制度；1992年美國才好不容易批準了《公民權利和政治權利國際公約》，但有一系列的保留、諒解和聲明，美國參議院特別聲明“公約1－26條文規定不可自動生效”，并強調“公約不會在美國法院成為原告的起訴理由”，這是相當惡劣的一個做法。直至今日，對于國際人權的核心條約，如《兒童權利國際公約》、《殘疾人權利公約》、《消除一切形式種族歧視國際公約》和《消除對婦女一切形式歧視公約》等，都未批準生效。2010年11月5日，美國人權狀況首次接受聯合國的審議，近60個國家的代表在會上向美國提出改善其人權的建議達到創紀錄的228項，主要涉及批準核心國際人權公約、少數族裔和土著人權利、種族歧視和關塔那摩監獄等。中國代表團團長、中國常駐聯合國日內瓦辦事處代表團何亞非大使在會議上指出：“中方關切地注意到，美國關于人權保護的法律法規還不健全，還沒有加入一些核心的國際人權條約。美國執法部門過度使用暴力，且缺乏獨立的監督機制。美國國內對穆斯林等少數族裔歧視現象嚴重，非洲裔、拉美裔和土著印第安人的貧困率是白人的三倍。美國司法機構濫用移民關押制度，部分州通過嚴重侵犯移民基本人權的法律。美國以反恐為名，監控、限制民眾的言論自由和網絡自由權利。” 2011年3月18日，聯合國人權理事會通過對美國人權普遍定期審議的最后文件，而美國卻堅持拒絕審議中提出的大多數建議，受到許多國家的批評。如果從“人權高于主權”來看，美國的主權也應該被推翻，美國有什么資格喋喋不休的指責別人呢？！
有人會為美國狡辯，稱：這是因為美國的人權狀況好，所以不需要簽署這些國際條約。這樣的狡辯能成立嗎？！我們且不說在聯合國的審議會上一些國家向美國提出改善其人權的建議，從道理上講人權狀況好更應該簽署那些國際條約，更容易從國家主權范圍內保障個人的那些權利，更何況是“人權高于主權”呢？！中國人權研究會常務理事、中國外交學院國際法系教授劉文宗就指出：“從全世界看，美國參加國際公約的數目是最少的，它說因為美國的人權狀況最好，其實是美國不愿意履行公約的義務。”那么，美國等還有什么“人權高于主權”可談呢？！
西方國家指責別國侵犯人權，那么它們自己又做得怎樣呢？我們拿美國來看，在美國南北戰爭結束以后的l9世紀70年代初期到20世紀90年代初期，在這120余年間，總統出動聯邦軍隊鎮壓人民群眾斗爭，共達23次，平均每5.2年就發生1次，最近1992年4月，就發生了喬治•布什總統出動聯邦軍隊旗壓洛杉磯“種族暴亂”的事件。這些事件包括高舉“新自由”旗幟的民主黨總統伍德羅•威爾遜和大刀闊斧實行“新政”的民主黨總統富蘭克林•羅斯福在內，對美國人民群眾的這些正義斗爭一律出動聯邦軍隊，用飛機、大炮、機槍、刺刀，實行了血腥鎮壓。如1894年克利夫蘭總統出動聯邦軍隊鎮壓芝加哥鐵路工人斗爭；1896年克利夫蘭總統出動聯邦軍隊鎮壓科羅拉多礦工斗爭；1899年麥金萊總統出動聯邦軍隊鎮壓猶他州礦工斗爭；1918年威爾遜總統出動聯邦軍隊鎮壓世界產業工人工會的斗爭；1920年威爾遜總統出動聯邦軍隊實行美國歷史上著名的“帕爾默大搜捕”；1932年胡佛總統下令出動裝備有坦克機槍的部隊，鎮壓一戰退伍老兵及親屬要求政府償付退伍補助金的請愿活動，既開槍，又用刺刀，造成數百名老兵及其家屬包括兒童傷亡；1941年羅斯福總統出動聯邦軍隊鎮壓加利福尼亞航空工人的斗爭。此外，還有1971年尼克松總統從北卡羅來納、弗吉尼亞、馬里蘭等州境內的聯邦軍事基地分別調集大批空降兵、海軍陸戰隊和陸軍到首都華盛頓，鎮壓以青年學生為主體的廣大人民群眾反對侵越戰爭的抗議示威的事件。還有，1970年5月，美國俄亥俄州出動國民警衛隊鎮壓肯特大學反戰示威的學生，造成4死9傷的慘劇。上述美國總統等歷次出動聯邦軍隊鎮壓的對象，大多數都是起來反抗的黑人無產者或聯合起來反抗的黑、白無產者。包括那次“考克西失業請愿軍”在內的所有這些斗爭，絕大多數都是無產者群眾的斗爭。他們之所以起來斗爭，無非是被資產者逼得走投無路，迫不得已，起而反抗，爭取自己的“生存權、自由權和追求幸福的權利”，也就是現在的“人權”。按照西方現在的說法，美國政府早就該推翻了，那么美國為什么就可以不是“人權高于主權”呢？1992年4月美國對洛杉磯動亂進行鎮壓，造成了58人死亡，2300多人受傷，11900多人被捕，這為什么就不是人道主義災難呢？2001年4月，美國對辛辛那提動亂也開槍鎮壓平民，為什么就不是“人權高于主權”了呢？請那些支持西方的人們能否給個合理解答？
除了美國外，英國、法國、西班牙、意大利等等西方國家都存在民族分裂問題。那么，這些國家的部分民族可以以“人權高于主權”為由，分裂國家嗎？答案大家都很清楚，是不可以的。而且，英國、法國、西班牙、意大利等等西方國家都對民族分裂分子進行了鎮壓，并沒有人認為是如科索沃那樣進行了種族滅絕。
西方國家以“人權高于主權”武裝干涉別國內政是沒有依據的。路易斯•亨金在《權利的時代》中指出：“國際武力對促進人權一般是不適當的。”（亨金：《權利的時代》，信春鷹等譯，知識出版社，1997年12月，第34頁）西方以“種族滅絕”為借口，發動了科索沃戰爭；前南國際刑事法庭于2002年初開始，對前南聯盟總統米洛舍維奇進行審判，至2006年米洛舍維奇死亡，海牙法庭還沒有證據能夠證明米諾舍維奇曾動用國家軍隊在科索沃對阿族人所進行種族滅絕的罪行。其實大家都很清楚，在前南戰爭中，無論是克羅地亞，還是波黑，甚至是科索沃，各方都存在民族仇殺，各方都有屠殺平民發生，西方只是對某些方面的人道主義暴行視而不見，而對某些不聽從自己，甚至是反對自己的方面卻大肆渲染，甚至出動軍隊予以顛覆，西方的所作所為根本就不是“人權高于主權”，而是“人權高于主權”借口下侵略別國，顛覆別國政權，扶植親自己、和自己有相同價值觀的政權，說到底，這決不是“人權高于主權”的問題，而是意識形態的問題。
前些日子，美國國務卿希拉里在突尼斯召開的“敘利亞之友”會議上指責中國的俄羅斯，并稱：莫斯科和北京“應該明白，他們不僅擋在敘利亞人民奮斗的道路上，而且擋在整個阿拉伯之春的道路上”。可美國自己卻在巴林支持沙特、卡塔爾等海灣國家鎮壓巴林人民的斗爭，這難道不是擋在整個阿拉伯之春的道路？！恐怕希拉里難以自圓其說吧！這樣的兩種標準，顯然是違背公平，是非正義的。事實上，西方國家在別國的內部矛盾上，公然偏袒一方，甚至公然武裝一方，才是造成別國社會動亂、人道主義災難的根本原因吧。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
