新華社“記者”黃冠因一篇《“教授罵人”有觸道德法律底線之嫌》惹了眾怒，只要打開網頁，少不了充眼的“網民罵人”。本不打算就文人“粗口”發議論，因為文人動粗是司空見慣的現象，魯迅就說“嬉笑怒罵，皆成文章”。其實我也不贊成文人粗口，但我秉承“我雖然不同意你的意見，但我誓死擁護你說話的權利”的精神，永遠都能與罵人者相安無事。　　

然而，因黃冠文章引起的網民“粗口”太惹眼，我不得不打破沉默，我擔心標榜“不罵人”的文人“道德”一朝得勢，整個網絡就只剩下罵人了。　　

其實，我只想說三句話。　　

第一，不罵人的文人更應該不失文人的骨氣。　　

中國文人有“耿直”的傳統，黃冠責問孔慶東本應該光明磊落行事，為何非要拐彎抹角地兜出一個圈子才回到“新華社”？　　

2011-11-11 08:27:46 《法制日報手機版》的“法制時評”發表《“教授罵人”有觸道德法律底線之嫌》，署名：“新華社記者黃冠”，“新華社北京11月10日電”，來源：法制網——法制日報。　　

2011年11月11日08:39 人民網>>法治欄目轉載同名文章，來源：《法制日報》“新華社記者黃冠”，文后同樣的“新華社北京11月10日電”。　　

2011年11月11日 09:30:42 新華網新華評論轉載同名文章，來源：法制日報，文后有“（黃冠）”。　　

2011年11月11日 09:25:31 新華網“新華每日電訊”首頁才發表“新華時評”《“教授罵人”:豈能把粗魯當個性》，內容與上文同，文后署：(記者黃冠)新華社北京11月10日電。　　

第二，文人適用的法律應該堅持“公平原則”。　　

黃冠的文章有這樣一段話：“我國實行教師資格制度，教師有‘品行不良、侮辱學生，影響惡劣’的情形的，應由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。”且不說此處行文超越了“評論”文章體裁風格，大有政策、法規口氣，犯了“越俎代庖”新聞忌諱，只是需要問一問黃冠，教師有此類“不法”行為的，是否應該一視同仁？　　

黃冠最為犯眾怒之處就在這里。此前，最典型的當數袁騰飛出粗口，所罵的不是記者，而是中華人民共和國的開國領袖、現執政的共產黨、現任的黨和國家領導人，還有革命先烈。黃冠就從來沒有要求“應由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。”　　

第三，黃冠文章說，“北京大學教授孔慶東用三句粗話拒絕記者采訪、并通過微博炫耀粗話的事件，引起輿論嘩然”，這是對輿論踐踏。　　

輿論如何“嘩然”，只需要實事求是地看一看，到底是孔慶東“粗話”引起還是黃冠文章引起的便會一目了然。我將很多人認為最“公正”的鳳凰網截止此時的輿論調查數據引用如下：　　

1.你如何看待孔慶東粗口罵記者事件？ 　　

1.反對，粗口罵人就是不對  63713票  9.6% 　　

2.理解，可能事出有因，罵人是摟不住火了 71041票 10.7% 　　

3.震驚，出口成“臟”有失教授身份 199026票 30.1% 　　

4.欣賞，不拘小節也算一種風流 325766票 49.2% 　　

5.其他 2394票 0.4% 　　

2.你如何看待新聞中摘錄的孔慶東近期罵人語錄？ 　　

1.非常支持，這是對不滿的社會現象和人最直接的針砭 362463票 54.8% 　　

2.非常反感，很多是極端思維和極端言論，并沒有什么道理 248391票 37.5% 　　

3.可以理解，學者本身是敏感的，表達也是不拘小節的 27439票 4.1% 　　

4.見怪不怪，罵人和被罵本就是學者的常態 18906票 2.9% 　　

5.說不清 4720票 0.7% 　　

3.孔慶東粗口罵記者和他的其他言論會影響你對北大的印象嗎？ 　　

1.會，良好的學術氛圍中，怎么會容許人身攻擊 176523票 26.7% 　　

2.會，嚴謹的治學精神下，怎么會產生極端言論 53861票 8.1% 　　

3.不會，兼容并包正是北大精神 359042票 54.2% 　　

4.不會，孔慶東這些言論都只代表他個人 68351票 10.3% 　　

5.說不清 4140票 0.6% 　　

黃冠的文章犯眾怒，其深層次的原因有網友的文章和評論，毋須我在這里畫蛇添足。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號