孔教授問題鬧得沸沸揚揚，這是為什么？事起普世價值也

　　在孔教授問題上，《南方周末》和《南方都市報》究竟想干什么？這要從汶川地震講起。

　　汶川地震后，《南方周末》發出署名本報編輯部的評論《汶川震痛，痛出一個新中國》。那時不光是國內媒體，全世界的媒體都因為地震發生，對中國人的抗震救災，對中國政府和執政黨的表現刮目相看。但是這篇文章中，寫著“痛出一個新中國”。1949年，毛主席在天安門廣場宣布中央人民政府成立了，新中國誕生了。怎么《南方周末》編輯部文章認為是汶川地震的痛苦，痛出的新中國？

　　文章認為汶川抗震救災的勝利，原因是政府在“兌現關于普世價值的承諾”，以前《南方周末》和《南方都市報》時常讓普世價值在報出現，但從沒如此聲嘶力竭開最大馬力宣傳過。中國政府關于普世價值做過什么承諾？誰做的承諾？在什么時候做的承諾？承諾的具體內容是什么？承諾的對象是什么人？普世價值標簽之下確切包含什么樣的內容，《南方周末》和《南方都市報》沒有回答。

　　抗震救災是為了兌現普世價值承諾嗎？

　　抗震救災難道不是因為人命關天嗎？只要是中國人，沒有人不懂“人命關天”的。出了人命了，不是一個人，兩個人，而是成千上萬的人遇難，這難道不是天大的事嗎？政府能不救災？解放軍能無動于衷？自救的老百姓，千里奔赴災區的解放軍、武警、警察、搶險救援人員等，誰不是為了救命而來？誰又是為了“兌現普世價值的承諾”而來？普世價值是個什么東西人們并不知道啊，憑什么把這么一個陌生的東西，硬塞給浴血奮戰的軍民？

　　請問，“那嘩嘩的眼淚，井噴式的贊助”，難道不是建國后“一方有難，八方支援”這種傳統價值觀使然？難道不是為人民服務社會主義核心價值觀的體現？難道不是以人為本？不是悲憫的情懷？叫南報這么一說，居然大家全成了為一個莫名其妙的“普世價值”而折騰呢。

　　“普世價值”憑什么有這么大的號召力？這么大的感召力？這還僅僅是對文章寫法有疑問。仔細分析這篇文章，我發現邏輯上涉及的問題太多了，南報這個邏輯是倒錯的。

　　南報文章里講“只要國家以蒼生為念，以國民的生命權利為本，只要有這樣的底線共識，就會奠定全民族和解、中國與全世界和解的倫理基礎。整個世界就都會向我們伸出援手，整個人類就都會跟我們休戚與共。我們就會與世界一起走向人權、法治、民主的康莊大道。”言外之意，我國現在還沒有“底線共識”，還沒有“倫理基礎”。

　　文章里認為，中國政府不兌現關于普世價值的承諾，在國內就不能實現民族和解？毫無疑問，中國有些民族之間的分歧、矛盾，甚至流血沖突，什么藏獨、疆獨、臺獨等事情。這篇文章出現在拉薩騷亂之后，包括象新疆一些人主張分裂，我們叫“民族分離主義勢力”。現在《南方周末》認為，民族不和解，是因為政府沒有兌現普世價值承諾引起的，責任在中國政府。拉薩流血，街頭騷亂、打砸搶燒店鋪……這些都是政府的責任，而不是騷亂幕后指使者、騷亂參與者的責任。《南方周末》編輯部文章，果然“最敢講話”！

　　至于說沒有兌現普世價值就缺少與整個世界和解的倫理基礎，更難理解了。中國今天在世界上要作一個負責任的大國，提出和平崛起的方針，但是不斷地遭到一些勢力的打壓，對此，人們站在不同立場上，會有完全不同的看法。那么所謂中國“未能與整個世界和解”，到底是誰的責任呢？《南方周末》認為是中國的責任，是中國政府的責任，是因為你“沒有兌現普世價值的承諾”。《南方周末》這樣的語氣和邏輯，在這個時候發表這樣的文章，著實讓人吃驚不小。

　　《南方周末》文章的作者，怎么會有這么奇怪的邏輯？如果單就一篇文章而言，倒也罷了，事實上《南方周末》和《南方都市報》在相當長一段時間以來，一直比較反叛，偏向右的方面，有人直截了當地講，南報就是“靠價值觀立報”，“靠反體制立報”。

　　這是為什么？引起左派警惕！從此南報我行我素，左派自然起而應戰。孔教授問題，不那么簡單，無非是當年普世價值之爭的繼續，我們不能等閑視之。（司馬南2008年7月文章簡縮版）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號