黎陽(yáng)

2011．10．12．

中國(guó)如亂，作亂者必“法律黨”。

想搞亂搞垮中國(guó)者不少，但有此能力者只有“法律黨”。“法律黨”毫不掩飾自己篡奪國(guó)家全部權(quán)力的野心。如今中國(guó)只有“法律黨”擁有足以搞亂搞垮中國(guó)的軟實(shí)力和硬實(shí)力——“法律黨”有極大的欺騙性和權(quán)威性。“法律黨”已經(jīng)有了全面篡奪國(guó)家各級(jí)政權(quán)的完整的理論、綱領(lǐng)、口號(hào)和計(jì)劃。“法律黨”的大本營(yíng)——司法體系是“筆桿子”和“槍桿子”的結(jié)合部，控制司法體系就既有了“軟刀子”又有了“硬刀子”，既掌握了軟暴力又掌握了硬暴力，輕而易舉就控制了政權(quán)的要害。“法律黨”按照曹操的“挾天子令諸侯”的秘笈“挾法律令天下”，在“依法治國(guó)”、“司法獨(dú)立”、“政治改革”的名義下冠冕堂皇地逐級(jí)逐步篡奪權(quán)力、發(fā)動(dòng)隱形政變。“法律黨”已經(jīng)建立起了完整而嚴(yán)密的組織體系，已經(jīng)形成了足以對(duì)抗各級(jí)政權(quán)的“國(guó)中之國(guó)”。“法律黨”對(duì)內(nèi)到處插手，動(dòng)員、整合一切動(dòng)亂反叛力量。“法律黨”最有條件以“人權(quán)高于主權(quán)”的名義引狼入室，直接勾結(jié)外來(lái)勢(shì)力，從國(guó)外搬兵里應(yīng)外合消滅自己的政治對(duì)手。“法律黨”已經(jīng)成為足以從內(nèi)部威脅中國(guó)生存的頭號(hào)大患。

一．“法律黨”有極大的欺騙性和權(quán)威性；

“法律黨”最大的欺騙性有二：

第一，它成功地把“法律”變成了宗教，使社會(huì)的許多人不知不覺(jué)地認(rèn)同了“法律”=“公平正義”=“正統(tǒng)”=“神圣不可侵犯”。

第二，它成功地把“法律黨”變成了邪教組織，使社會(huì)的許多人不知不覺(jué)地認(rèn)同了“法律黨”=“法律”=“公平正義”=“正統(tǒng)”=“神圣不可侵犯”。

1．法律與宗教

毛澤東說(shuō)：“有許多的東西，只要我們對(duì)它們陷入盲目性，缺乏自覺(jué)性，就可能成為我們的包袱，成為我們的負(fù)擔(dān)。”——只要“陷入盲目性、缺乏自覺(jué)性”，不管多正面的東西也照樣會(huì)變成迷信，變成宗教，變成“神”，連“科學(xué)”本身也不例外——街頭巷尾不是常常能碰見(jiàn)“科學(xué)算命”的小販兜售生意嗎？ 

同樣，只要對(duì)法律陷入盲目性、缺乏自覺(jué)性，法律就要變成迷信、變成宗教。“法律黨”正是利用“陷入盲目性、缺乏自覺(jué)性=>宗教迷信”這個(gè)認(rèn)識(shí)論的規(guī)律大造其神——“法律神”。

科學(xué)與宗教的根本區(qū)別在于，一個(gè)是唯物主義，一個(gè)是唯心主義；一個(gè)客觀，一個(gè)主觀；一個(gè)不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，一個(gè)全以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移；一個(gè)靠客觀實(shí)踐檢驗(yàn)，一個(gè)靠主觀“權(quán)威”檢驗(yàn)——靠客觀實(shí)踐檢驗(yàn)，所以允許懷疑、允許爭(zhēng)論、允許廣大人民群眾參與；靠主觀“權(quán)威”檢驗(yàn)，所以不允許懷疑、不允許爭(zhēng)論、不允許廣大人民群眾參與。

“法律黨”的那一套與宗教沒(méi)什么兩樣——一個(gè)說(shuō)：“神高于一切”，一個(gè)說(shuō)：“法律高于一切”；一個(gè)說(shuō)：“神萬(wàn)能”，一個(gè)說(shuō)：“法律萬(wàn)能”；一個(gè)說(shuō)：“神面前人人平等”，一個(gè)說(shuō)：“法律面前人人平等”；一個(gè)說(shuō)：“神最偉大最公正”，一個(gè)說(shuō)：“法律最偉大最公正”；一個(gè)說(shuō)：“必須服從神”，一個(gè)說(shuō)：“必須服從法律”；一個(gè)說(shuō)：“褻瀆神是罪惡”，一個(gè)說(shuō)：“褻瀆法律是罪惡”；一個(gè)說(shuō)，不信神是愚昧無(wú)知，一個(gè)說(shuō)，不信法是愚昧無(wú)知；一個(gè)要求人們對(duì)神無(wú)條件頂禮膜拜，不許不信，不許懷疑，不許爭(zhēng)論，一個(gè)要求人們對(duì)法律無(wú)條件頂禮膜拜，不許不信，不許懷疑，不許爭(zhēng)論；一個(gè)說(shuō)，神的意志普通人不懂，只有極少數(shù)神父、神棍、巫婆之類專門吃神仙飯的“專業(yè)人員”才懂，才有資格與神溝通，一個(gè)說(shuō)，法律的意志普通人不懂，只有極少數(shù)律師、法官、法律專家之類專門吃法律飯的“專業(yè)人員”才懂，才有資格與法律溝通……哥倆盡管名義不同，招牌兩樣，但本質(zhì)完全相同——都是唯心主義、以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移、靠主觀“權(quán)威”檢驗(yàn)、不允許懷疑、不允許爭(zhēng)論、不允許廣大人民群眾參與；都是挖空心思用盡華詞麗藻堆砌出個(gè)看上去無(wú)比莊嚴(yán)隆重神圣不可侵犯的東西來(lái)要你頂禮膜拜；都聲稱其它一切都是邪的歪的罪惡的，只有他造的這一套才是正宗真神，必須無(wú)限信仰、無(wú)限熱愛(ài)、無(wú)限崇拜；都拼命向你灌輸信他造的神會(huì)有什么什么好處，不信會(huì)有什么什么災(zāi)禍；都翻箱倒柜引經(jīng)據(jù)典拼命證明自己造的神如何玄妙復(fù)雜莫測(cè)高深，除了極少數(shù)專業(yè)“精英”外誰(shuí)都弄不懂，誰(shuí)都沒(méi)資格過(guò)問(wèn)，既不需要接受客觀實(shí)踐的檢驗(yàn)也不需要接受絕大多數(shù)人民群眾的監(jiān)督……二者除了僅僅一個(gè)是宗教神、一個(gè)是“法律神”的名義上的區(qū)別外，在花言巧語(yǔ)制造一個(gè)高于一切、壓倒一切的“神”方面的行為方式、邏輯規(guī)則完全一模一樣： 

——王甫律師：“我們希望法律是我們的《圣經(jīng)》，我們希望法官是法庭內(nèi)具備法律理性的至高無(wú)上的個(gè)體”、“法治是我們心中的圣女，法官在法庭上之所以應(yīng)該擁有至尊的地位，就因?yàn)樗麄兊氖姑绱松袷ィ罕Ｗo(hù)我們的圣女不被玷污。”（“借被害案安頓我們良知”）
（http://www.ynlawyers.org/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemTypeID=147b3043-95bc-4824-9f02-9bf0010d25e7&itemID=ee40b38f-8d10-4645-abe9-9f69014df540&user=10420）
（注：直言不諱法律等于宗教，“法律神”等于“宗教神”。）

——蕭瀚：“人類必須有共同的宗教信仰。”“法治最根本的精神深藏于宗教智慧之中，因此就象西方的法治傳統(tǒng)與西方基督教文明有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系一樣，人類試圖尋求全球和平的可能，尋求共同的規(guī)則也只能深入到宗教智慧中。沒(méi)有一個(gè)全人類共同接受的信仰體系，共同的規(guī)則就不可能”（“評(píng)紐倫堡審判”http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a5a2c160100f7i1.html） 
（注：“法律神”與“宗教神”在此合二為一，你中有我，我中有你，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)。）

——陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)：“千鈞一發(fā)，誰(shuí)來(lái)喚醒沉睡的人們？天降大任于斯人也，律師精英們來(lái)啦。”“正義之師，擔(dān)大義，揮斥方遒，運(yùn)籌帷幄，鏖戰(zhàn)法庭內(nèi)外。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。壯哉！真相，在雄辯之中流淌；正義，在人們心里播種”、“人們盼望‘陳有西們’，人們擁戴‘陳有西們’，人們贊揚(yáng)‘陳有西們’，人們稱‘陳有西們’為‘旗手’‘脊梁’‘英雄’，人們對(duì)‘陳有西們’寄托有無(wú)限希望，有人甚至‘祈愿’‘救生民于水火，力轉(zhuǎn)乾坤真如神’。”（注：自己在自己的網(wǎng)站上把自己封成神——“力轉(zhuǎn)乾坤真如神”，“摳著屁眼上樓——自抬自”。）

——陳有西：“人民利益、黨的目標(biāo)、法律原則……最終標(biāo)準(zhǔn)必須是法治標(biāo)準(zhǔn)，法律至上。”（注：法律至上，法律高于人民利益，法律高于一切——法律不是神是什么？）

——賀衛(wèi)方：“已經(jīng)發(fā)生效力的判決絕不應(yīng)當(dāng)變”、“即便司法判決有一些錯(cuò)誤，但是我們不能去糾正它”。（注：“君無(wú)戲言，神無(wú)悔改”，為了確保“法律神”的神圣不可侵犯，錯(cuò)也要錯(cuò)到底，比皇帝的“金口玉言”還要斬釘截鐵。） 

——賀衛(wèi)方：“法官一定要把獨(dú)立性放在首位”、“司法人員甚至可以不遵守社會(huì)共同認(rèn)可的倫理規(guī)范。比如說(shuō)，律師必須遵循他的職業(yè)倫理，職業(yè)倫理不是道德。”“我們哪怕?tīng)奚魝€(gè)別的正義，我們也要維護(hù)整體的法治。”（注：可以“獨(dú)立”得不講道德、不守倫理、犧牲正義——所以叫“神圣不可侵犯”。）

——鄧子濱：“不僅不允許律師出賣被告人，也不允許被告人出賣律師，國(guó)家從根本上就不應(yīng)接受被告人對(duì)其律師的指控。”（注：除了神，誰(shuí)還能享有治外法權(quán)、至高無(wú)上得誰(shuí)也管不了？）

——都云：“法律精神，本質(zhì)上是一種精英思維，即法律資源掌握在少數(shù)精英手中。”（注：宗教神的資源必須掌握在少數(shù)神漢手中，法律神的資源必須掌握在少數(shù)“法律黨”手中，決不能為廣大人民群眾所掌握。這才是“神”的精髓。） 

——賀衛(wèi)方：“真正能夠?qū)θ嗣竦臋?quán)利進(jìn)行保障的司法制度，往往看起來(lái)是老百姓看不懂的那種類型。”“最重要的力量恰好是法院所形成的那套老百姓都看不懂的專業(yè)化的法律知識(shí)和法律程序。”（注：老百姓都看懂的東西還能裝“神”嗎？）

——賀衛(wèi)方：“軍隊(duì)在政治生活中，地位越高的國(guó)家越野蠻，越低的國(guó)家越文明。與之相反，律師在一個(gè)國(guó)家的政治地位，越高的越文明，越低的越野蠻。”（注：看來(lái)收復(fù)南沙、釣魚島、臺(tái)灣和捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)等等再也用不著代表“野蠻”的解放軍，把賀衛(wèi)方、陳有西這些代表“文明”的“法律黨”們請(qǐng)出來(lái)念念有詞當(dāng)眾“作法”就行了——人家是神嘛！） 

2．“法律黨”與邪教

不為謀私利為信仰是宗教。為謀私利而假裝相信自己并不相信的東西是投機(jī)。為謀私利而把自己都不相信的東西強(qiáng)加于人、哪怕傷天害理也在所不惜的是邪教。

⑴．“法律黨”的根本目標(biāo)是謀私利

——“律師必須要最大限度地維護(hù)客戶利益”、“有一種普遍的偏見(jiàn)，就是律師收費(fèi)高昂。但是，跟其他行業(yè)一樣，有時(shí)候收費(fèi)高下跟產(chǎn)品質(zhì)量是有關(guān)聯(lián)的”、“法律產(chǎn)品跟通常我們買西瓜不一樣”、“律師的品質(zhì)得到保障，就是產(chǎn)品的質(zhì)量和價(jià)格得到保障” （賀衛(wèi)方：在人民大學(xué)律師學(xué)院論壇上的點(diǎn)評(píng)）

——“提升創(chuàng)收能力，明確更高的奮斗目標(biāo)”、“整個(gè)集團(tuán)要在09年的基礎(chǔ)上，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)20%”、“各合伙人、各位律師要把個(gè)人利益和集團(tuán)利益緊密結(jié)合起來(lái)”（陳有西：京衡律師集團(tuán)2009年度工作和2010年度計(jì)劃的報(bào)告） 

——“他（律師）的生存需求和生存法則，必然要趨利避害。”（陳有西：作客西南會(huì)客廳全程實(shí)錄）

——“高競(jìng)爭(zhēng)、高淘汰、高回報(bào)、高分化、高度強(qiáng)調(diào)單兵素質(zhì)，無(wú)法替代性，贏家統(tǒng)吃”（陳有西：律師職業(yè)展望）

——“律師國(guó)家不給一分錢，他是靠自己的勞動(dòng)生存。他的勞動(dòng)就是法律服務(wù)，憑什么要他免費(fèi)？！”“商業(yè)律師做一個(gè)上市業(yè)務(wù)，收250萬(wàn)，并購(gòu)項(xiàng)目十多億，他收1000萬(wàn)，都可以，沒(méi)有人說(shuō)他不正常。”“億萬(wàn)富豪不會(huì)請(qǐng)沒(méi)有水平的、不敢依法抗?fàn)幍摹](méi)有處理大案經(jīng)驗(yàn)的、沒(méi)有一點(diǎn)名望的律師。因?yàn)樗纳砑倚悦唤o你了。他要求的法律服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。一萬(wàn)個(gè)律師讓他看中，選為辯護(hù)人、代理人的，沒(méi)有幾個(gè)。因此沒(méi)有什么好妒嫉的。這是市場(chǎng)選擇，也是一分錢一分貨。”“北京有一個(gè)博士律師，考到了某省建工集團(tuán)當(dāng)首席法律顧問(wèn)，一年年薪幾十萬(wàn)，享受副廳待遇。我說(shuō)你沒(méi)有出息，北京一個(gè)成功律師年入幾百萬(wàn)，去那做幾十萬(wàn)的官干嘛？”（陳有西：在中國(guó)法學(xué)會(huì)2011刑辯峰會(huì)上的演講）

——“住宿、吃飯是他家屬付的。這也是刑事律師的一個(gè)慣例，要么預(yù)先收進(jìn)來(lái)，要么實(shí)報(bào)實(shí)銷由家屬買單，不包括在辯護(hù)費(fèi)之內(nèi)的，很正常。所以你們要知道，兩億的官司，我們按照百分之一收費(fèi)，兩百萬(wàn)。有些項(xiàng)目在做的一天的律師費(fèi)，人家說(shuō)這個(gè)官司怎么打，人家就收30萬(wàn)，就這么做的。上市的業(yè)務(wù)，三個(gè)字人家收就三、五百萬(wàn)，一個(gè)破產(chǎn)的業(yè)務(wù)，人家可以收三千萬(wàn)，按最高院司法解釋的，一個(gè)億的破產(chǎn)資產(chǎn)收回，瓜分之前律師就可以拿一千萬(wàn)，司法解釋都有的。那么為什么在中國(guó)民商律師、商事律師這么高的收費(fèi)沒(méi)有人去罵，一個(gè)保命、保企業(yè)的律師收150萬(wàn)就有人去譴責(zé)他呢？”“中午我和翟建律師一起吃飯時(shí)還講了辛普森案子人家收了上千萬(wàn)美金。一個(gè)基本的人權(quán)，一個(gè)生命權(quán)，這樣的事情收人家律師費(fèi)超過(guò)商業(yè)律師有什么不正常的！”“我說(shuō)收150萬(wàn)是低的。要按兩億的經(jīng)濟(jì)糾紛收，百分之二要收四百萬(wàn)，百分之一是兩百萬(wàn)。”“我們?nèi)祟悶槭裁匆新蓭煱。渴紫纫Ｗo(hù)人權(quán)啊，保護(hù)生命權(quán)、保護(hù)自由權(quán)啊。人命重要，還是錢重要？刑事律師為什么收費(fèi)就應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)低于商事律師？”“一個(gè)數(shù)十億資產(chǎn)的老板，你為他辯護(hù)，如果只收3萬(wàn)元5萬(wàn)元，他會(huì)認(rèn)為你看不起他，掉他的身價(jià)，不重視他的案件，他不會(huì)請(qǐng)3萬(wàn)元的律師。中國(guó)頂尖律師也是稀缺資源，一般人確實(shí)請(qǐng)不到。這也是市場(chǎng)規(guī)律。大律師的時(shí)間成本就有這樣大，因?yàn)樗k項(xiàng)目、打商事官司一個(gè)小時(shí)確實(shí)可以收到三五千元。”（陳有西：在上海律師協(xié)會(huì)的演講） 

楊金柱一小時(shí)收費(fèi)5000元。陳有西的價(jià)碼沒(méi)查到，但肯定決不含糊：“四律師收費(fèi)多則8千少則6千，以違法成本理論，他們不值得為一個(gè)小案的這點(diǎn)錢去冒一輩子代價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)，觸犯法律的風(fēng)險(xiǎn)。”（陳有西：北海律師案的《刑訴法》意義）——聽(tīng)話聽(tīng)音，鑼鼓聽(tīng)聲，幾千元在人家眼里不過(guò)是“這點(diǎn)錢”，根本看不上，可見(jiàn)財(cái)大氣粗，“樹(shù)上拉屎——眼高”。陳有西2011年1月16日在“中國(guó)法學(xué)會(huì)2011年刑辯峰會(huì)上的演講”中宣布：“今年我們京衡律師集團(tuán)納了470多萬(wàn)的稅”、“現(xiàn)在平均稅負(fù)是15%，100萬(wàn)賺來(lái)15萬(wàn)國(guó)家拿走”——據(jù)此推算，僅2011年1月的上半個(gè)月該集團(tuán)的收入就已經(jīng)超過(guò)了3，133萬(wàn)元。（“陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)”上發(fā)表的此文特別注明“根據(jù)錄音整理，演講人已經(jīng)校閱”，陳有西在按語(yǔ)中也強(qiáng)調(diào)：“今天我進(jìn)行了認(rèn)真的校對(duì)”，可見(jiàn)此數(shù)據(jù)無(wú)誤。）再看看“陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)”上列出的業(yè)績(jī)：

——“2010年整個(gè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)凈值達(dá)到####萬(wàn)，形勢(shì)喜人、集團(tuán)與總部業(yè)績(jī)皆增長(zhǎng)60%以上”、“去年總部增加了辦公室面積，已經(jīng)有1600多平米”、“舟山所也由律師出資購(gòu)買了黃金地段高端辦公樓400多平米”、“上海所在徐家匯商業(yè)中心地段租用了整層1100平米辦公樓，全部重新裝修，進(jìn)行了大的投入，可以容納90多人辦公”（陳有西：京衡律師集團(tuán)2010年度工作報(bào)告） 
——陳有西代理萬(wàn)噸輪主機(jī)買賣糾紛一審勝訴２千萬(wàn)；
——安徽沙河酒業(yè)公司１．４億元稅案無(wú)罪辯護(hù)案；
——宋某夫妻被控非法經(jīng)營(yíng)香煙無(wú)罪案；
——昆山月兔房產(chǎn)行政第三人勝訴案；
——京衡律師成功排解兩艘萬(wàn)噸輪買賣糾紛；
——京衡將參與與中國(guó)民營(yíng)游艇建造項(xiàng)目法律事務(wù)；
——京衡律師寧波所喬遷發(fā)展引進(jìn)優(yōu)秀律師；
——京衡律師集團(tuán)寧波事務(wù)所新購(gòu)辦公樓已經(jīng)裝修完畢，將于8月18日舉行喬遷儀式；
——寧波所主要合伙律師這次投入巨資購(gòu)房800多平米；
——京衡律師首個(gè)企業(yè)債券發(fā)行業(yè)務(wù)完成；
——京衡律師參加上海國(guó)際航運(yùn)中心重大項(xiàng)目簽約儀式；

……

半個(gè)月收入3千萬(wàn)，到處買黃金地段的房地產(chǎn)，一個(gè)又一個(gè)的大手筆大項(xiàng)目……可見(jiàn)楊金柱、陳有西都是金票大大的“先富”。人家不但有錢，而且仗義，積極出面發(fā)起組織了“北海律師團(tuán)”替當(dāng)?shù)芈蓭焹衫卟宓叮x正詞嚴(yán)捍衛(wèi)正義。只是正義歸正義，生意歸生意，幫忙打官司可以，自己掏腰包不干——雖然富得流油，但碰到“北海律師團(tuán)”需要75萬(wàn)經(jīng)費(fèi)立刻變成了瓷公雞、鐵仙鶴、玻璃耗子、琉璃貓——一毛不拔（也許有點(diǎn)冤枉，咬咬牙狠狠心拔了一毛，但第二毛、第三毛就再不拔了）大張旗鼓向普通老百姓募捐——自己的公司半個(gè)月就收入3千多萬(wàn)，卻不肯承擔(dān)自己鼓吹發(fā)起的律師團(tuán)需要的75萬(wàn)，反而巧立名目把費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到普通老百姓身上，連篇累牘大肆宣揚(yáng)“捐款者從十來(lái)歲的中學(xué)生，到八十多歲的老教授；從身價(jià)千萬(wàn)的企業(yè)家，到四處漂泊的下崗職工”、“有的獻(xiàn)出了兩個(gè)月的薪水，有的拿出了半年的生活費(fèi)……有的剛剛走上工作崗位，有的則是即將走出大學(xué)校門……”——大肆宣揚(yáng)“下崗職工捐款”、“兩個(gè)月的薪水”、“半年的生活費(fèi)”，大律師自己呢？為什么不以身作則也帶頭捐“兩個(gè)月的薪水”、“半年的生活費(fèi)”？否則以其億萬(wàn)身價(jià)，這75萬(wàn)元還不是舉手之勞，何需從普通小老百姓身上刮油水？身價(jià)億萬(wàn)，鼓吹發(fā)起了“北海律師團(tuán)”，卻要把75萬(wàn)元的經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到斗升小民身上——給老百姓打官司要老百姓掏腰包，給律師打官司還要老百姓掏腰包，自己明明富得流油，卻整天算計(jì)老百姓的錢；從不創(chuàng)造財(cái)富，專門掠奪財(cái)富，專門用舌頭當(dāng)攪屎棍到處挑撥離間、制造事端、惟恐天下不亂，還說(shuō)一切是“為了法制正義”。

任何人收罪犯的錢都是違法犯罪，唯獨(dú)律師收罪犯的錢是正當(dāng)收入——即便定了罪、證明罪犯付給律師的服務(wù)費(fèi)是贓款，律師也不會(huì)退錢——哪個(gè)律師在罪犯定罪之后說(shuō)，罪犯付給我的律師費(fèi)是帶血的骯臟錢，不是罪犯的合法財(cái)產(chǎn)，罪犯無(wú)權(quán)支配，無(wú)權(quán)付給我，我不能收，應(yīng)物歸原主？別人收了贓款都得退還，唯獨(dú)律師從來(lái)不退，也從來(lái)不準(zhǔn)把這個(gè)問(wèn)題作為問(wèn)題提出來(lái)。世界上能明目張膽地把罪犯沾滿血腥的不義之財(cái)變成自己的合法利潤(rùn)還理直氣壯的只有律師，只有“法律黨”。“法律黨”撈起錢來(lái)黑白不論，大小通吃，認(rèn)錢不認(rèn)人，雖然滿口“正義”，但實(shí)際的原則是謀私利第一。在私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，“法律黨”不可能不以謀私利為根本目標(biāo)，不可能不是一切為賺錢，不可能不遵循“誰(shuí)給錢為誰(shuí)服務(wù)”的原則。只要是私有制，律師就不過(guò)是一群狗——誰(shuí)給錢替誰(shuí)效勞的走狗。更確切地說(shuō)，是有錢人花錢雇來(lái)的專用走狗——法律走狗、法律打手、法律娼妓、法律奸商，法律流氓，帶執(zhí)照的法律無(wú)賴，強(qiáng)詞奪理、胡攪蠻纏的專業(yè)戶，誰(shuí)給錢就說(shuō)誰(shuí)有理，沒(méi)理攪三分，得理不饒人。婊子認(rèn)錢不認(rèn)情，誰(shuí)給錢跟誰(shuí)上床；律師認(rèn)錢不認(rèn)理，誰(shuí)給錢替誰(shuí)幫腔。二者在認(rèn)錢不認(rèn)人這一點(diǎn)上完全相同。不同的是婊子不會(huì)聲稱自己賣身是“為了道德，為了我們心中那一份愛(ài)情”；律師卻死死咬定自己賣身是“為了法治，為了我們心中的那一份理想”。婊子拿了錢賣了身之后不會(huì)給自己立“貞節(jié)牌坊”；律師拿了錢賣了嘴之后還非要給自己立“正義牌坊”。可見(jiàn)婊子的操守比律師高尚得多。 

⑵．“法律黨”為謀私利而假裝相信自己并不相信的東西

——“法律至上”：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八十四條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)”

《律師法》第三十八條規(guī)定：不得隱瞞委托人涉及危害國(guó)家安全、公共安全以及其他嚴(yán)重危害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪事實(shí)和信息。

賀衛(wèi)方——“你的客戶跟你說(shuō)，他們只知道我搶了銀行的錢，不知道我去年殺了兩個(gè)人。你怎么辦呢？你作為道德那么美好的律師，是不是要去揭發(fā)呢？不，絕對(duì)不能揭發(fā)”。（賀衛(wèi)方：在人民大學(xué)律師學(xué)院論壇上的點(diǎn)評(píng)）

陳有西——“法律倫理上，律師的責(zé)任和道義，不是檢舉罪犯和指控罪犯，而是合法地用國(guó)家法律保護(hù)他。”（陳有西：九評(píng)法官檢察官眼中的中國(guó)刑辯律師）

陳有西——“這個(gè)案子（注：李莊案）我為什么這樣強(qiáng)有力出來(lái)阻擊？因?yàn)椋F(xiàn)在受難的還只是律師，打掉這層法律保護(hù)力量，接下來(lái)就是老板，接下來(lái)就是我們大量的民營(yíng)企業(yè)家。左棍眼里，就是資本家，革命的對(duì)象。唱紅歌這些人公開(kāi)說(shuō)就是要打掉這些資本家。象我們浙江，民營(yíng)資本占國(guó)家稅收百分之七十以上，如果按照這樣打黑打下去，民營(yíng)資本是非常可怕的，危險(xiǎn)馬上就到。這是意識(shí)形態(tài)直接影響行為的例子。現(xiàn)在民營(yíng)老板不知道我們沖在前面是為他們作犧牲”、“保安打死人還少嗎？如果你把保公公司設(shè)定為黑社會(huì)的話，這個(gè)老板不是黑社會(huì)總頭目嗎？”“這樣主體一定，多少私營(yíng)企業(yè)家要砸掉。”（ 陳有西：在上海律師協(xié)會(huì)的演講）（注：陳有西在這里明白無(wú)誤地宣布：“法律黨”真正的出發(fā)點(diǎn)根本不是看違法不違法，而是為了跟“左棍”斗，為了保護(hù)“民營(yíng)老板”的利益——“沖在前面是為他們作犧牲”。）

從這些直言不諱中可以看到，“法律精英”哪里把法律當(dāng)真當(dāng)回事？只要自己私利需要就敢公然教唆抗法，而且整個(gè)法律界無(wú)人反駁。可見(jiàn)“法律黨”對(duì)“法律至上”的原則根本就不相信，只是為了謀私利裝做相信。

——“司法獨(dú)立”、“不能遷就、甚至迎合輿論”、“不得讓輿論影響司法”：

陳有西——“當(dāng)斯偉江在前方開(kāi)庭時(shí)，陳有西正在后方排兵布陣，依托其‘陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)’和新浪微博，進(jìn)行動(dòng)態(tài)與總結(jié)并行的平行傳播。”“通過(guò)利用其他媒體提供的資源，以及在渝律師提供的情況，進(jìn)行不間斷的網(wǎng)絡(luò)微博直播，李莊案逐漸變成為庭外‘輿論陪審團(tuán)’的審判。”（南都周刊：【大牌律師轉(zhuǎn)型】李莊案后的律師暗戰(zhàn)） 

陳有西——“李莊案我全程公開(kāi)，所有證據(jù)目錄都公開(kāi)，判決書也公開(kāi)，后來(lái)搞得當(dāng)?shù)睾芫o張了，這是對(duì)他們的一個(gè)重大的制約，司法的公開(kāi)化是最大的力量。要讓全社會(huì)來(lái)監(jiān)督司法的運(yùn)作，保障公平正義。”

陳有西——“‘今天晚上，無(wú)錫國(guó)土局、檢察院肯定都在看這篇文章，我就是要逼著無(wú)錫法院公開(kāi)開(kāi)庭，全國(guó)都知道了以后，他們就不敢壓著了。’陳有西說(shuō)。制造壓力、公開(kāi)庭審，這是他將案件公布天下的主要意圖。‘我以前在體制內(nèi)，所以對(duì)他們的思維方法很了解，這個(gè)案子兇多吉少，但是這樣一來(lái)，還有活路。’從官場(chǎng)到律政，20多年豐富的人生經(jīng)歷，讓陳有西對(duì)司法的各個(gè)環(huán)節(jié)明規(guī)則和潛規(guī)則都了如指掌。”（南風(fēng)窗：“大律師陳有西”）

陳有西——“我為什么在《學(xué)術(shù)網(wǎng)》寫了許多文章？也是為了我出場(chǎng)鋪墊，為敲鑼打鼓到重慶起了很好的作用，我把我自己放到聚光燈下，這是最好的自我保護(hù)。”“我們的律師必須要依靠媒體的公開(kāi)，媒體是我們天然的同盟軍”、“如果一個(gè)律師遠(yuǎn)離媒體，你成不了大律師，成不了名律師。”（陳有西：在上海律師協(xié)會(huì)的演講） 

賀衛(wèi)方——“我們要努力讓老百姓理解，但是理解不完全是遷就，而是主動(dòng)的反向去塑造有利于我們律師執(zhí)業(yè)同時(shí)也有利于這個(gè)國(guó)家國(guó)民權(quán)利保障的輿論環(huán)境。”（賀衛(wèi)方：在人民大學(xué)律師學(xué)院論壇上的點(diǎn)評(píng)）

楊金柱——“楊金柱律師次日在其博客上披露案情，并發(fā)起組織律師團(tuán)趕赴北海救援”、“楊金柱開(kāi)始網(wǎng)絡(luò)圍脖直播”、“楊金柱圍脖報(bào)道跟進(jìn)”、“引起國(guó)人憤慨。舉國(guó)輿論嘩然。法律界強(qiáng)烈抨擊。北海警方頓陷媒體譴責(zé)、圍攻之中”、“媒體見(jiàn)面會(huì)風(fēng)生水起，律師記者不歡而散”、“引起全國(guó)媒體的廣泛關(guān)注。但考慮大批記者云集北海，對(duì)律師團(tuán)工作有不利影響，決定北海事態(tài)穩(wěn)定后回北京與記者見(jiàn)面。于是決定7月26日在北京與部分媒體會(huì)晤。考慮媒體見(jiàn)面會(huì)比較敏感，怕律協(xié)不便表態(tài)，事前未向全國(guó)律協(xié)匯報(bào)”（陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)：北海案行將短兵相接）

上述事實(shí)證明“法律黨”從來(lái)說(shuō)一套做一套：自己大造輿論影響司法、左右審判，卻對(duì)別人大喊大叫“民意決定司法很荒唐”、“高層次的教授都能夠被傾向性報(bào)道誤導(dǎo)，網(wǎng)民更不用說(shuō)。所以說(shuō)，民意決定司法是開(kāi)玩笑。”（陳有西：司法改革與社會(huì)控制）、“我向來(lái)反對(duì)民意決定判決，這是民粹主義思想。”（江平）。由此可見(jiàn)“法律黨”自己根本就不相信自己大肆鼓吹的“反對(duì)輿論審判”、“輿論不能影響司法”之類，只是為了謀私利而裝著相信。 

⑶．“法律黨”為謀私利把自己都不相信的東西強(qiáng)加于老百姓、哪怕傷天害理也在所不惜。

“法律黨”雖然滿口“法律至上”、“法律要優(yōu)先保護(hù)人權(quán)”、“律師還是法律共同體中的民權(quán)力量”、“只有這種法律人是站在民權(quán)一方，同公共權(quán)力進(jìn)行抗衡，制約公權(quán)、保護(hù)民權(quán)的一種力量”之類的娓娓動(dòng)聽(tīng)，但人們從來(lái)只見(jiàn)這些英雄好漢保護(hù)壞人，不見(jiàn)他們保護(hù)好人；只見(jiàn)他們?yōu)橛绣X人不遺余力，不見(jiàn)他們?yōu)楦F苦人不遺余力；只見(jiàn)他們滿腔熱忱為劉涌、藥家鑫、李昌奎和賽銳說(shuō)話，不見(jiàn)他們滿腔熱忱為張妙、王家飛、王家紅、吳倩、鄧玉嬌等人說(shuō)話，更不用說(shuō)滿腔熱忱為楊佳、馬加爵、胡文海等人說(shuō)話了。聶樹(shù)斌被冤判死刑，“法律黨”個(gè)個(gè)無(wú)動(dòng)于衷。等事實(shí)證明聶樹(shù)斌是冤案，賀衛(wèi)方們突然一反常態(tài)跳出來(lái)，又是免費(fèi)聲援，又是組織“六十余名律師和學(xué)者與會(huì)的‘聶樹(shù)斌案研討會(huì)’”——聶樹(shù)斌活著的時(shí)候怎么不出來(lái)替他免費(fèi)辯護(hù)？怎么不象為律師打官司一樣搞全國(guó)大募捐？怎么不象替黑社會(huì)頭子劉涌辯護(hù)那樣剛判死刑沒(méi)等執(zhí)行就趕緊召開(kāi)幾十個(gè)“法律精英”的座談會(huì)？聶樹(shù)斌活著的時(shí)候不肯免費(fèi)為他辯護(hù)，等死了突然又拿他大做文章，可見(jiàn)“法律黨”沒(méi)錢決不管人家死活；一旦有利可圖立刻連死人都不放過(guò)。郭成林奮起捍衛(wèi)老百姓生命健康、揭露轉(zhuǎn)基因食物油被起訴，“法律黨”屁都不放一個(gè)，絲毫沒(méi)有捍衛(wèi)劉涌、藥家鑫、李昌奎和賽銳等罪犯人權(quán)時(shí)的激情。當(dāng)中國(guó)老百姓飽受下崗、欠薪、強(qiáng)制拆遷、毆打上訪、毒疫苗、三聚氰胺奶粉、豆腐渣校舍、地溝油、血鉛中毒、強(qiáng)行推廣轉(zhuǎn)基因主糧、兩極分化、環(huán)境污染、國(guó)有資產(chǎn)流失、局額金融外債賣國(guó)等滔天大罪的荼毒，“法律黨”口口聲聲的“法律至上”、“保護(hù)人權(quán)”、“站在民權(quán)一方，同公共權(quán)力進(jìn)行抗衡，制約公權(quán)、保護(hù)民權(quán)”之類“正義”都隨著“法律黨”們的腦袋一起縮進(jìn)了褲襠；而這些東西一露頭立刻沒(méi)好事，不是包庇黑社會(huì)殺人犯，就是欺負(fù)普通老百姓——一個(gè)彭宇案就搞得全國(guó)老百姓人人自危見(jiàn)死不敢救，老人摔倒沒(méi)人敢扶，使不知多少人的人權(quán)被糟蹋；一個(gè)“婚姻財(cái)產(chǎn)解釋”就逼得全國(guó)無(wú)數(shù)夫妻之間互相猜疑重新登記財(cái)產(chǎn)，客觀上教唆有錢人更加肆無(wú)忌憚玩弄婦女包二奶養(yǎng)小三，同樣使不知多少人的人權(quán)被糟蹋……“法律黨”欺負(fù)的不是一個(gè)兩個(gè)、一群兩群，而是全國(guó)老百姓一個(gè)不漏。中國(guó)老百姓即便“任是深山更深處”、誰(shuí)都不得罪、根本沒(méi)沾任何案子，也照樣躲不掉“法律黨”的魔掌，照樣被“法律黨”欺負(fù)得死去活來(lái)。

這一切不是偶然的，因?yàn)橹袊?guó)“法律黨”實(shí)際已經(jīng)成為邪教，專門禍國(guó)殃民糟蹋老百姓的邪教。

⑷．“法律黨”是邪教。

蕭瀚說(shuō)：“法治最根本的精神深藏于宗教智慧之中，因此就象西方的法治傳統(tǒng)與西方基督教文明有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系一樣，人類試圖尋求全球和平的可能，尋求共同的規(guī)則也只能深入到宗教智慧中。沒(méi)有一個(gè)全人類共同接受的信仰體系，共同的規(guī)則就不可能。” 

蕭瀚這點(diǎn)倒沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)。西方的法制體系與西方的基督教是一枚硬幣的兩面。宗教是法律的基礎(chǔ)，法律是宗教的延伸，互相密切配合才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。基督教說(shuō)，上帝高于一切，在上帝面前一切權(quán)威都不算數(shù)，任何人都不能比其他人高，否則相對(duì)于低的人來(lái)說(shuō)就有了兩個(gè)權(quán)威，就把上帝的權(quán)威給沖淡了。因此在上帝面前必須人人平等。既然上帝面前人人平等，那么任何人都沒(méi)有資格對(duì)人與人之間的糾紛是非做裁判，只有上帝才有這個(gè)權(quán)威。這種價(jià)值觀的本質(zhì)是排它性的偶像崇拜：人們的偶像只許有一個(gè)，就是上帝。人們只能崇拜上帝的權(quán)威，不能崇拜其他任何權(quán)威。把“上帝”換成“法律”，就構(gòu)成了西方法制體系的核心價(jià)值觀：法律就是人間上帝，法律高于一切，人們只能崇拜法律的權(quán)威，不能崇拜任何其他人間權(quán)威，否則就威脅到法律的至高無(wú)上，因此法律面前任何人都不能享有超越其他人的權(quán)威，這就導(dǎo)致了“法律面前人人平等”。

所謂“人權(quán)不可侵犯”實(shí)際是“上帝面前人人平等”、“法律面前人人平等”等大原則的推論和延伸：既然“人人平等”，那任何人都無(wú)權(quán)剝奪其他人的人權(quán)，否則就違背了“人人平等”的原則。但這只是說(shuō)“人”無(wú)權(quán)剝奪其他人的人權(quán)，并不意味著“上帝”和“法律”也沒(méi)有這個(gè)權(quán)——你的人權(quán)“人”無(wú)權(quán)剝奪，但“上帝”有權(quán)剝奪，“法律”有權(quán)剝奪。“人與人之間平等”是以“人與上帝之間不平等”、“人與法律之間不平等”為前提的，即用“人與上帝之間的不平等”和“人與法律之間的不平等”來(lái)?yè)Q取“人與人之間的平等”。所謂“人權(quán)不可侵犯”實(shí)際含義是“人權(quán)不可被人侵犯”，但這背后的潛臺(tái)詞卻是“人權(quán)可被上帝侵犯”、“人權(quán)可被法律侵犯”。因此“人權(quán)第一”只對(duì)人與人之間的關(guān)系有效，對(duì)人與上帝、人與法律之間的關(guān)系無(wú)效。（換句話說(shuō)，只要以“法”的名義來(lái)對(duì)付你，就可以輕而易舉避開(kāi)“法律面前人人平等”的約束。） 

建立在這樣的價(jià)值觀基礎(chǔ)上的西方法制體系包含四樣權(quán)：神權(quán)（上帝）、法權(quán)（法律）、人權(quán)（個(gè)人權(quán)利）、政權(quán)（行政權(quán)力）。精神上神權(quán)至高無(wú)上，對(duì)人權(quán)、政權(quán)實(shí)施軟制約；物質(zhì)上法權(quán)至高無(wú)上，對(duì)人權(quán)、政權(quán)實(shí)施硬制約。這個(gè)體系要運(yùn)轉(zhuǎn)得有兩個(gè)條件：

第一，必須確保法權(quán)有至高無(wú)上的絕對(duì)權(quán)威，其他任何能對(duì)法權(quán)的地位構(gòu)成挑戰(zhàn)的權(quán)威都必須摧毀，這樣才能確保人們對(duì)法權(quán)的裁決毫無(wú)懷疑，嚴(yán)格遵守，不打折扣。這就要求一是政權(quán)從屬于法權(quán)，法權(quán)大權(quán)獨(dú)攬，政權(quán)實(shí)際沒(méi)多少權(quán)力，大政方針根本決策等等都做不了主，等于是個(gè)打雜辦事的小聽(tīng)差，有點(diǎn)類似中國(guó)的行政處的差事。這樣的體制是“政權(quán)民主，法權(quán)獨(dú)裁”——掌小權(quán)的政權(quán)可以民主選舉，掌大權(quán)的法權(quán)徹底獨(dú)裁——法官不經(jīng)選舉，任期無(wú)限，不受系統(tǒng)外任何監(jiān)督制約，裁決不受制約，不受懲罰。政權(quán)管的事有限，法權(quán)管的事無(wú)限——從國(guó)家大政方針到家庭夫婦財(cái)產(chǎn)分配、父母子女沖突、鄰里糾紛等雞毛蒜皮無(wú)所不包，沒(méi)有法權(quán)管不到的。整個(gè)體系是“政權(quán)民主、法權(quán)集權(quán)；小權(quán)民主、大權(quán)集權(quán)”。這種體制下的“政權(quán)行政首腦”與中國(guó)人通常理解的“國(guó)家元首”完全不是一回事。也可以理解為人家的行政處長(zhǎng)叫“總統(tǒng)”，總裁叫“法官”。行政處長(zhǎng)可以換來(lái)?yè)Q去隨便選，總裁不行，既不準(zhǔn)換也不準(zhǔn)選。（把個(gè)行政處長(zhǎng)的位置拋出來(lái)逗得一幫SB爭(zhēng)得不可開(kāi)交，總裁的位子就坐穩(wěn)了，這買賣挺合算——人家沒(méi)有“名不正言不順”的條條框框，怎么有利怎么來(lái)。這就讓“法律黨”有空子可鉆，利用這個(gè)“名份差”大做文章，讓滿腦子“名正言順”包袱的SB相信“自由競(jìng)選行政處長(zhǎng)的民主”就是自由競(jìng)選國(guó)家首腦，稀里糊涂當(dāng)真把國(guó)家首腦位置當(dāng)成行政處長(zhǎng)的位置扔出來(lái)讓他白撈）。二是人權(quán)從屬于法權(quán)，人對(duì)人無(wú)權(quán)威，任何事的是非對(duì)錯(cuò)誰(shuí)說(shuō)了都不算，法權(quán)說(shuō)了才算。連父母對(duì)子女的權(quán)威也不例外。比如父母說(shuō)“棒頭底下出孝子”、“玉不琢，不成器”是為子女好，法官卻說(shuō)這是侵犯人權(quán)，而在這樣的體系中是法官說(shuō)了算，可以判父母違法，剝奪父母的家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)，把子女從父母身邊奪走。 

第二，“法律面前人人平等”意味著任何個(gè)人都無(wú)權(quán)干預(yù)其他人的人權(quán)，同時(shí)也意味著如果任何個(gè)人濫用自己的人權(quán)、以“人權(quán)”為名破壞公共規(guī)則、妨害別人，其他人也同樣無(wú)權(quán)制止，因?yàn)橹挥蟹ü俨庞匈Y格判斷是否屬于濫用人權(quán)，別人的判斷都不算數(shù)。這就是說(shuō)每個(gè)人的人權(quán)只受自己的制約和法權(quán)的制約，不受其他任何人的制約。如果社會(huì)中拒絕自我制約無(wú)視法紀(jì)的人占了多數(shù)，法權(quán)實(shí)際就管不過(guò)來(lái)，其他人又無(wú)權(quán)管，這就必然造成法律、規(guī)則、秩序分崩離析，造成無(wú)政府狀態(tài)——例如美國(guó)紐約、芝加哥、底特律等大城市的貧民區(qū)刑事犯罪司空見(jiàn)慣，只要不死人法律實(shí)際就不管，因?yàn)楦竟懿贿^(guò)來(lái)。人人濫用自己的人權(quán)無(wú)視法律同樣屬于“絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)腐敗”。要避免這種情況就必須確保多數(shù)人不想或不敢無(wú)視法權(quán)、無(wú)意破壞法權(quán)，使挑戰(zhàn)法權(quán)的人成為少數(shù)、受到孤立、得不到同情和支持，輕而易舉就能被鎮(zhèn)壓下去。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)只能靠意識(shí)形態(tài)的軟制約，只能靠道德。西方法制體系的道德來(lái)源是宗教，尤其是基督教文明。基督教文明使西方法制體系中制約力量得以實(shí)現(xiàn)軟硬兼施成龍配套：對(duì)人權(quán)和政權(quán)的制約精神力量靠上帝，物質(zhì)力量靠法律。

在資本主義全球擴(kuò)張發(fā)展、國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)相對(duì)緩和的資本主義黃金時(shí)期，在排它性偶像崇拜的基督教文明的大環(huán)境下、尤其在崇尚虔誠(chéng)和和認(rèn)死理的傻勁的新教清教徒占優(yōu)勢(shì)的地方，這個(gè)體系看起來(lái)似乎混得下去。但這并不意味著這個(gè)體系當(dāng)真象某些人宣揚(yáng)的那樣無(wú)懈可擊，更不可能從根本上解決階級(jí)矛盾。它表面上公平，實(shí)際上偏袒富人。“法律面前人人平等”，但法律本身就不平等。美國(guó)富人中流傳一句話：真正的富人不犯法，只是把法律取消。這點(diǎn)窮人做不到。即便法律文字上不偏不倚，實(shí)際執(zhí)行起來(lái)富人仍然能占窮人便宜。韓丁的女兒卡瑪在紀(jì)錄片《天安門》里如實(shí)記錄了柴玲事先就宣稱她要的就是流血死人、但自己不會(huì)和別人一起去死的談話。柴玲到美國(guó)開(kāi)公司發(fā)財(cái)之后起訴卡瑪?shù)倪@段錄像是誹謗，被法官駁回后又起訴卡瑪商標(biāo)侵權(quán)——明知這種指控在法律上站不住腳卻仍然堅(jiān)持打官司，真正目的是要用錢拖垮卡瑪。卡瑪說(shuō)：“這場(chǎng)官司浪費(fèi)了我們的大量資源。我們可能在法庭宣告我們勝訴之前就被迫破產(chǎn)”——要?jiǎng)儕Z言論自由不止一種辦法。柴玲有錢，卡瑪沒(méi)有。柴玲的訴訟使卡瑪負(fù)債累累。即使柴玲輸?shù)艄偎荆部梢砸驗(yàn)楸破瓤ì斊飘a(chǎn)而成為實(shí)際勝利者。這就是富人的優(yōu)勢(shì)：即便沒(méi)理，仍然可以合法利用法律搞垮窮人——起碼窮人不工作就活不下去，哪能象富人那樣有錢有時(shí)間、還可以雇人代理上法庭？即便司法公平，一個(gè)“拖”字就能讓窮人受不了，非輸不可。說(shuō)是“法律面前人人平等”，但第一，沒(méi)錢到不了法律面前；第二，對(duì)手以“人”的身份與你較量才是“法律面前人人平等”；如果對(duì)手搖身一變以“法”的身份與你較量，問(wèn)題就不再是“人對(duì)人”，而是“人對(duì)法”，“法律面前人人平等”就無(wú)用武之地了。而富人用錢輕而易舉就能把問(wèn)題從“人對(duì)人”變成“人對(duì)法”。既然法律與人之間無(wú)平等，法權(quán)高于人權(quán)，自然用法權(quán)可以剝奪人權(quán)。像柴玲，雖然不能直接用法律封住卡瑪?shù)淖欤瑓s能用錢逼迫卡瑪不得不因法律而破產(chǎn)，仍然失敗。 

只要國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)激化或大災(zāi)大難，神權(quán)、法權(quán)馬上失靈，整個(gè)系統(tǒng)立刻亂套——美國(guó)新奧爾良一場(chǎng)天災(zāi)就讓這個(gè)體系現(xiàn)了原形。

這個(gè)體系的致命傷在于無(wú)法從根本上解決法制的公有性和私利的私有性的矛盾——西方法制體系的核心宗旨是保護(hù)私有制。私有制的核心價(jià)值觀是個(gè)人主義。而法制本身存在的價(jià)值在于保護(hù)整個(gè)社會(huì)的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。保護(hù)整個(gè)社會(huì)的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益屬于公益。所謂守法就是要為了公益而對(duì)自己有所約束，對(duì)自己的眼前利益有所犧牲。這就與個(gè)人主義相矛盾：對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)遠(yuǎn)利益是虛的，什么時(shí)候回報(bào)不知道，眼前的利益卻是實(shí)實(shí)在在的，錯(cuò)過(guò)了可能就沒(méi)了。既然一切為了自己，為什么要為別人制約自己、為其他人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益犧牲自己的眼前利益呢？既認(rèn)同“一切為謀私”，卻又要求“一切為謀私”者為公益而做出個(gè)人犧牲——這是一個(gè)解不開(kāi)的死結(jié)。個(gè)人主義無(wú)限膨脹的結(jié)果必然是絕對(duì)的自由主義——個(gè)人自由不受任何制約。而“自由”意味著“不負(fù)責(zé)”，“負(fù)責(zé)”意味著“不自由”。（你完全可以把鼓吹自由的“精英”所說(shuō)的一切都看成撒謊，半句實(shí)話沒(méi)有，因?yàn)樗麤Q不會(huì)為自己說(shuō)的任何東西負(fù)責(zé)，否則就不叫“自由”了。）——西方國(guó)家的結(jié)婚率日趨減少、家庭日趨解體、人口出生率日趨降低，根本原因是“個(gè)人自由”——寧愿不結(jié)婚，不愿意妨礙“個(gè)人自由”；寧愿家庭解體，不愿意妨礙“個(gè)人自由”；寧愿不養(yǎng)孩子，不愿意妨礙“個(gè)人自由”。這一切說(shuō)到底是不愿意為家庭和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益作出必要的個(gè)人犧牲所至。對(duì)家庭“自由”意味著對(duì)家庭“不負(fù)責(zé)”，結(jié)果必然是家庭解體。對(duì)國(guó)家“自由”意味著對(duì)國(guó)家“不負(fù)責(zé)”，結(jié)果必然是國(guó)家解體。對(duì)后代“自由”意味著對(duì)后代“不負(fù)責(zé)”，結(jié)果必然是民族消亡。由此可見(jiàn)，西方法制體系的“個(gè)人利益至上”價(jià)值觀從本質(zhì)上看對(duì)國(guó)家和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)生存有致命的隱患。

把這樣的體系生搬硬套到其他國(guó)家不僅是制造隱患，而且是制造動(dòng)亂。

這個(gè)體系要求摧毀一切其他權(quán)威，這樣才能建立起排它性偶像崇拜、樹(shù)立起法權(quán)的絕對(duì)權(quán)威。但在傳統(tǒng)上多元化偶像崇拜的文明體系中這只能導(dǎo)致動(dòng)亂——現(xiàn)有的權(quán)威被摧毀了，而法權(quán)的絕對(duì)權(quán)威卻樹(shù)不起來(lái)，雞也飛了蛋也打了，一切權(quán)威蕩然無(wú)存，誰(shuí)說(shuō)了也不算，最后結(jié)果只能是無(wú)政府主義，只能是社會(huì)混亂以至動(dòng)亂。 

中國(guó)自古以來(lái)人們公認(rèn)的是非標(biāo)準(zhǔn)是“情、理、法”三者兼顧，綜合平衡。但按照西方的法制體系，“情”和“理”都不算數(shù)，都必須摧毀，一切只能以“法”為權(quán)威，于是就有了彭宇案的胡判決，有了婚姻法夫妻財(cái)產(chǎn)的瞎解釋，有了藥家鑫、李昌奎的“殺人不償命”，有了賀衛(wèi)方的“已經(jīng)發(fā)生效力的判決絕不應(yīng)當(dāng)變”、“即便司法判決有一些錯(cuò)誤，但是我們不能去糾正它”之類荒謬絕倫——這一切的本質(zhì)是用西方的排它性偶像崇拜文明來(lái)摧毀中國(guó)傳統(tǒng)的多元性偶像崇拜文明，為確立法權(quán)的絕對(duì)權(quán)威而蓄意消滅中國(guó)老百姓早已公認(rèn)的判斷是非的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。這理所當(dāng)然要引起中國(guó)老百姓的憤怒。但這還不過(guò)是開(kāi)頭，下一步還會(huì)輪到剝奪父母對(duì)子女的權(quán)威——你說(shuō)是管教孩子，但法權(quán)卻說(shuō)這是侵犯孩子人權(quán)，憑這就可以剝奪你的家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)，把孩子從你身邊奪走送給別人。教師對(duì)學(xué)生的權(quán)威也要被剝奪——教師認(rèn)真管教學(xué)生、約束學(xué)生同樣會(huì)被判為侵犯學(xué)生人權(quán)。如果你突然發(fā)現(xiàn)自己的孩子自己無(wú)權(quán)管，老師也無(wú)權(quán)管，只能放任自流，眼看著孩子學(xué)壞還不能管，管了還得吃官司，還會(huì)被硬把孩子從身邊奪走，你火不火？這還不過(guò)是小菜，還有比這更邪乎的——中華文明一直富于包容性，歷史上儒教、道教、佛教、伊斯蘭教等不同教派在中國(guó)一直能長(zhǎng)期共存，從來(lái)沒(méi)見(jiàn)鬧過(guò)什么大規(guī)模教案風(fēng)波。唯獨(dú)西方天主教到了中國(guó)就鬧出了大亂子，根本原因就在這個(gè)排它性偶像崇拜——天主教不允許教徒祭拜祖先，因?yàn)楦鶕?jù)教義，教徒崇拜的偶像只能有上帝一個(gè)，不能有其他任何人，連自己的祖宗父母也不例外。這與中國(guó)尊祖敬宗的文明傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣格格不入。當(dāng)中國(guó)處于盛世，來(lái)華的傳教士對(duì)這條教規(guī)睜一只眼閉一只眼。等清末中國(guó)衰敗，人家就不再買帳，嚴(yán)禁中國(guó)教民祭拜祖宗，這就大規(guī)模激起了民憤，后果之一就是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)大動(dòng)亂。由此可見(jiàn)，不管三七二十一強(qiáng)行用排它性單一偶像崇拜文明取代傳統(tǒng)的多元化偶像崇拜文明不僅荒唐，而且客觀上在制造動(dòng)亂。

“法律面前人人平等”只有用于反抗奴隸制或封建制的那樣的人壓迫人、人奴役人才是合理的、積極的。一旦不屬于那種情況，這個(gè)原則就只剩下消極作用。“真理過(guò)頭一步就是謬論”，“法律面前人人平等”過(guò)頭一步就是“人權(quán)至上”。在私有制條件下，“人權(quán)至上”意味著極端個(gè)人主義，意味著絕對(duì)自由主義。社會(huì)要存在就必須有法律和秩序。“沒(méi)有規(guī)矩，無(wú)以成方圓”，沒(méi)有法律和秩序，無(wú)以成社會(huì)。要維持秩序就得讓人們守法。守法就是對(duì)自己的個(gè)人自由有所約束。如果社會(huì)多數(shù)人不肯為維持法律和秩序而約束自己的個(gè)人主義，而是想方設(shè)法鉆空子投機(jī)取巧，再嚴(yán)密的法律和秩序也是廢紙，再嚴(yán)厲的執(zhí)法懲戒也是徒勞。如何讓人們?yōu)槭胤ǘs束自己的個(gè)人自由？毛澤東的辦法是公有制，用集體主義制約個(gè)人主義。古代中國(guó)傳統(tǒng)的辦法是用大個(gè)人主義制約小個(gè)人主義：用高等人制約低等人，用“天、地、君、親、師”之類上下尊卑關(guān)系制約小民百姓。“法律黨”跑出來(lái)說(shuō)，不行，按照西方的法制體系，不管是用集體主義約束還是用高等人約束都是侵犯人權(quán)，都必須廢除。人的個(gè)人自由誰(shuí)也不能約束，只有本人自己能約束，守法得靠自愿。不自愿怎么辦？法律懲罰，用“違法成本”叫你覺(jué)得犯法不合算，這就自愿了。懲罰不過(guò)來(lái)怎么辦？那是“法制不完備”，得把法律制定的更詳細(xì)，懲罰更嚴(yán)厲。還不管用怎么辦？那是因?yàn)橹袊?guó)人素質(zhì)低，算不過(guò)來(lái)帳，不知道守法對(duì)自己更有利，這叫“民智未開(kāi)”，得靠“精英”教訓(xùn)。還不管用怎么辦？那是因?yàn)橹袊?guó)文化劣等，得用西方基督教文明取代中華文明，中國(guó)人都認(rèn)同“普世價(jià)值”了，崇拜上帝了，道德水平就高了，就知道守法對(duì)自己更有利了……轉(zhuǎn)了半天一直在以“守法是更好地謀私”的圈子里打轉(zhuǎn)，照搬西方法制體系，企圖靠神權(quán)的偶像崇拜和法權(quán)的偶像崇拜來(lái)讓人們自愿約束自己的個(gè)人自由。這一套實(shí)際執(zhí)行起來(lái)根本行不通——認(rèn)同了私有制、認(rèn)同了個(gè)人謀私正當(dāng)，就沒(méi)有任何道德的力量能從根本上遏制住個(gè)人的貪婪無(wú)限膨脹和極端自由主義橫行無(wú)忌。貧富越分化、階級(jí)矛盾越激化，靠“神權(quán)”和“法權(quán)”約束個(gè)人主義就越徒勞——譬如如今對(duì)中國(guó)制造販賣假冒偽劣的人來(lái)說(shuō)，受市場(chǎng)懲罰是將來(lái)的事，而眼前我不如此立刻虧本破產(chǎn)。我不干別人干，你抓得了一個(gè)，抓不了其他九十九個(gè)；被抓九十九次，只要一次得手就全賺回來(lái)了。上有政策下有對(duì)策，看你奈我其何？而“人權(quán)至上”、“法律面前人人平等”又剝奪了社會(huì)上任何普通人見(jiàn)義勇為自發(fā)起來(lái)維護(hù)正義的權(quán)力。對(duì)層出不窮、泛濫成災(zāi)的違法亂紀(jì)和腐敗墮落，“神權(quán)”和“法權(quán)”成了孤家寡人，束手無(wú)策，按倒葫蘆浮起瓢，完全威風(fēng)掃地。這是不管三七二十一強(qiáng)行照般西方法制體系的必然結(jié)果——能破不能立，已有的行之有效的對(duì)個(gè)人主義的制約被摧毀了，空想的對(duì)個(gè)人主義的制約卻是空中樓閣，結(jié)果只能是無(wú)政府主義，只能是社會(huì)的崩潰，只能是社會(huì)動(dòng)亂——毛澤東說(shuō)：“感覺(jué)到了的東西，我們不能立刻理解它，只有理解了的東西才更深刻地感覺(jué)它。”用“破壞公有制、強(qiáng)行照般西方法制體系必將導(dǎo)致無(wú)政府主義、導(dǎo)致社會(huì)崩潰和社會(huì)動(dòng)亂”的眼光去分析自己親身的耳聞目睹，能得出什么樣的結(jié)論？如今中國(guó)社會(huì)是越來(lái)越凝聚還是越來(lái)越散架？黨紀(jì)、政紀(jì)、軍紀(jì)、社會(huì)秩序、法律規(guī)定是越來(lái)越嚴(yán)明還是越來(lái)越百孔千瘡？“政令不出中南海”、“禮崩樂(lè)壞”、“誰(shuí)也指揮不動(dòng)誰(shuí)”是無(wú)稽之談還是司空見(jiàn)慣？各種現(xiàn)象是不是都警示著家庭在瓦解、社會(huì)在瓦解、國(guó)家在瓦解、民族在瓦解的巨大危險(xiǎn)？ 

中國(guó)“精英”尤其是“法律黨”壞就壞在明知照搬西方法制的這一套要出亂子，但為了自己的私利硬要把亂子制造到底，即便惜毀滅整個(gè)民族整個(gè)國(guó)家也在所不惜——中國(guó)沒(méi)有西方法制必須的排它性偶像崇拜的宗教文明？那就強(qiáng)迫中國(guó)人信仰基督教（只不過(guò)改個(gè)名字，叫做“普世價(jià)值”。清末西方強(qiáng)迫中國(guó)老百姓接受基督教排它性偶像崇拜激起民變導(dǎo)致義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，如今“法律黨”改頭換面換個(gè)名字叫“普世價(jià)值”又來(lái)了，這次還打著“法制”的名義，以為這就可以瞞天過(guò)海。這實(shí)際是法律化的宗教，或宗教化的法律，以法律的名義把西方宗教強(qiáng)加于人，用西方宗教價(jià)值觀毀滅中華文化價(jià)值觀）。自己沒(méi)有力量強(qiáng)迫中國(guó)人信仰基督教？那就請(qǐng)外國(guó)人來(lái)辦——“三百年殖地”……跟中國(guó)“精英”打交道有一條需要牢記：千萬(wàn)別對(duì)他們的輕率、無(wú)知、蠻橫、殘忍、不負(fù)責(zé)任和厚顏無(wú)恥感到驚訝。國(guó)家的命運(yùn)、民族的命運(yùn)、上億人的生死在他們眼中從來(lái)一文不值，輕輕松松一句話就打發(fā)了——厲以寧輕輕松松一句話就把幾千萬(wàn)老工人劃為“改革代價(jià)”一筆勾銷。劉曉波輕輕松松一句話就要讓中國(guó)當(dāng)“三百年殖民地”。“普世精英”輕輕松松一句話就要強(qiáng)迫中國(guó)人信仰被冠以“普世價(jià)值”的基督教，用西方排它性偶像崇拜文明摧毀中國(guó)人的多元化偶像崇拜文明（用他們的術(shù)語(yǔ)叫“建設(shè)法治國(guó)家必須開(kāi)啟民智得到全民支持”——“開(kāi)啟民智”這個(gè)詞完全是對(duì)中國(guó)老百姓的誣蔑：憑什么說(shuō)中國(guó)老百姓“民智未開(kāi)”？）哪怕為此造成社會(huì)大動(dòng)亂也在所不惜。

（順便說(shuō)一句：按照西方法制體系，一切威脅法權(quán)至高無(wú)上地位的人間權(quán)威都要摧毀，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然也不例外。只是現(xiàn)階段“能做不能說(shuō)”而已。等實(shí)現(xiàn)了司法獨(dú)立、法治至上，接下來(lái)的發(fā)展必然是“共產(chǎn)黨非法”——法權(quán)至高無(wú)上，決不允許任何政黨能跟法權(quán)平起平坐，更不用說(shuō)有超越法權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威了。只要共產(chǎn)黨認(rèn)同“普世價(jià)值”、認(rèn)同西方法制體系、認(rèn)同“法律至上”、認(rèn)同“法律面前人人平等”，就等于阿Q在給自己的死刑判決書上畫了圈，只等著上法場(chǎng)被槍斃了。） 

“法律黨”為什么如此瘋狂地倒行逆施？謀私利——“人權(quán)至上”了，極端個(gè)人主義就有保護(hù)傘了，就可以把“保障個(gè)人自由”、“捍衛(wèi)人權(quán)”變成“法律黨”的發(fā)財(cái)攪屎棍，攪到哪里哪里就得鬧糾紛打官司——攪到家庭就鬧得夫妻同床異夢(mèng)鬧離婚打官司；攪到街上就鬧得人人自危見(jiàn)老人跌到不敢相救，街坊鄰里雞毛蒜皮的糾紛都上法庭；攪到到社會(huì)就鬧得有人整天憋足了勁到處雞蛋里挑骨頭無(wú)事生非（剛剛看見(jiàn)條新聞：“香港濫用美式訟棍司法的惡果：濫用司法程序浪費(fèi)65億公帑”、“住在東涌公屋的朱綺華婆婆，在政黨成員協(xié)助下，申請(qǐng)司法復(fù)核政府就港珠澳大橋的環(huán)境評(píng)估工作。其中一項(xiàng)獲得高等法院原訟庭法官接納，認(rèn)為有關(guān)方面應(yīng)讓先為施工前的空氣質(zhì)素進(jìn)行基線評(píng)估，頓時(shí)打亂了大橋和多項(xiàng)政府工程的部署。上訴庭昨日裁定婆婆全面敗訴，工程得以恢復(fù)上馬，可是工程延誤期間建筑成本飛漲，加上要趕工追回進(jìn)度，確保準(zhǔn)時(shí)與廣東省段的橋梁銜接，納稅人要付多六十五億元。”“社會(huì)受損律師成為贏家”、“為免窮人付不起訟費(fèi)無(wú)法彰顯公義，朱婆婆可以透過(guò)法律援助來(lái)打官司。今次政府不可能追討六十五億元的損失。至于訟費(fèi)，輸了贏了都由公帑支付，律師成為最直接的得益人”、“最令公眾錯(cuò)愕的是，代表她的律師卻聲稱，婆婆會(huì)讓律師看過(guò)判詞再?zèng)Q定是否上訴，令人懷疑今次法援打官司，背后是否另有主事者”）……用“保障個(gè)人自由”、“捍衛(wèi)人權(quán)”的攪屎棍攪得家家打官司，人人打官司，吃喝拉撒睡夫妻口角鄰里糾紛全上法庭，一切由“法律黨”包攬生意，“法律黨”豈有不大發(fā)橫財(cái)之理？法權(quán)至高無(wú)上，“法律黨”不費(fèi)吹灰之力就能推翻共產(chǎn)黨，獨(dú)攬一切大權(quán)，輕輕松松掌握全國(guó)老百姓的生死，既不用選舉也沒(méi)有任期限制，不受任何制約，隨心所欲制造法律陷阱，撒下天羅地網(wǎng)，讓老百姓一言一行一舉一動(dòng)都受自己擺布，比獨(dú)裁還獨(dú)裁——這如意算盤多如意？說(shuō)是“為了法治、為了我們心中那一份理想”，其實(shí)是“為了權(quán)力，為了我們空手套白狼騙出一個(gè)政權(quán)來(lái)”。如此豐厚的利潤(rùn)哪怕上絞架都干，更不在乎在中國(guó)制造動(dòng)亂。所以說(shuō)“法律黨”是為謀私利而把自己都不相信的東西強(qiáng)加于人、哪怕傷天害理也在所不惜。所以說(shuō)“法律黨”是不折不扣的邪教。

二．“法律黨”已經(jīng)有了全面篡奪國(guó)家各級(jí)政權(quán)的完整的理論、綱領(lǐng)、口號(hào)和計(jì)劃；

——“陳有西從不認(rèn)為自己是個(gè)商業(yè)律師，而是把自己定位于政治律師”、“楊海鵬評(píng)價(jià)陳有西，‘身在朝野，心在漢闕’。陳自稱‘心憂天下，心憂政權(quán)，開(kāi)明政權(quán)怎么建設(shè)我是有一套非常清晰的思路的’，因此，他更樂(lè)于在個(gè)人博客等平臺(tái)發(fā)表對(duì)全國(guó)事件的看法，以及對(duì)制度的理解。”“李莊案第二季后，陳有西已經(jīng)到過(guò)全國(guó)十幾個(gè)省市演講，他的目標(biāo)是走遍全國(guó)。”（南都周刊：【大牌律師轉(zhuǎn)型】李莊案后的律師暗戰(zhàn)） 
（http://www.nbweekly.com/news/special/201106/26341.aspx）

評(píng)論：陳有西“把自己定位于政治律師”，宣布“我們的制度設(shè)計(jì)有那么多的原罪”，又宣布“心憂天下，心憂政權(quán)，開(kāi)明政權(quán)怎么建設(shè)我是有一套非常清晰的思路的”、“我們今天的改革需要頂層設(shè)計(jì)，全面設(shè)計(jì)”…真正要說(shuō)的話：“什么摸著石頭過(guò)河，我就是最權(quán)威的石頭。要摸就摸我，抱我的粗腿，‘興滅國(guó)、繼絕世、舉逸民、吸收各類社會(huì)精英到體制內(nèi)做事、做到野無(wú)遺賢、選賢任能’就是選我、任我、把政權(quán)交給我，由我來(lái)領(lǐng)導(dǎo)一切，由我來(lái)頂層設(shè)計(jì)，由我來(lái)全面安排，由我來(lái)清算‘制度設(shè)計(jì)的原罪’”——追究共產(chǎn)黨毛澤東周恩來(lái)“制度設(shè)計(jì)的原罪”。

——“經(jīng)濟(jì)改革越來(lái)越和法制方面的東西關(guān)聯(lián)在一塊”、“大家攜手共同做一些事情特別的有必要。”（賀衛(wèi)方）

——“政治體制改革要從司法改革突破。”（陳有西：中國(guó)需要一次新的思想解放過(guò)程）

——“必須重新設(shè)計(jì)我們的司法改革的目標(biāo)，整治好我們的司法隊(duì)伍，建立獨(dú)立超脫的司法機(jī)制”；（陳有西：中國(guó)需要一次新的思想解放過(guò)程）

——“司法改革還必須考慮撤銷黨委的各級(jí)政法委”（陳有西：北海律師案的《刑訴法》意義）

——“美國(guó)歷屆總統(tǒng)有一半是律師出身”、“美國(guó)議員1/3當(dāng)過(guò)律師”、“未來(lái)十年中國(guó)律師參政將勢(shì)不可擋”（陳有西演講：《律師與國(guó)情》）

——“將來(lái)十八大以后的趨勢(shì)，肯定會(huì)在律師里面產(chǎn)生政治家”。（陳有西：在中國(guó)法學(xué)會(huì)2011刑辯峰會(huì)上的演講）

——“軍事官僚治國(guó)——技術(shù)官僚治國(guó)——法政官僚治國(guó)”、“大趨勢(shì)任何人都改變不了。一位歷史學(xué)者曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，新中國(guó)六十年，從軍事官員主政，轉(zhuǎn)移到技術(shù)官員主政，再轉(zhuǎn)到法政官員開(kāi)始走上舞臺(tái)。懂法律者，將來(lái)肯定會(huì)進(jìn)入中國(guó)的政治舞臺(tái)，這些人會(huì)理性地管理國(guó)家。”（陳有西：司法改革與社會(huì)控制） 

——“律師是在野法曹，律師是不在體制內(nèi)的社會(huì)管理參與者。”（陳有西：公共事件中的中國(guó)律師角色）

——“依靠律師來(lái)梳理社會(huì)矛盾”（南方人物周刊“刑辯律師之困”）

——“外國(guó)的總統(tǒng)、議員大都是律師出身”（號(hào)稱“黑社會(huì)專用辯護(hù)律師”田文昌）

——“改革的下一步焦點(diǎn)是在立法和立法機(jī)構(gòu)上”、“在政府改革轉(zhuǎn)型完成以后，政府將不再擔(dān)當(dāng)改革主導(dǎo)者的角色”、“一個(gè)有高度職業(yè)倫理的、以律師、法官、會(huì)計(jì)師等為中堅(jiān)的專業(yè)工作者階層對(duì)于改革將是非常重要的。某種程度上，他們將決定改革政策的實(shí)施與實(shí)施的質(zhì)量。” （中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光《中國(guó)改革的三大盲點(diǎn)》）

評(píng)論：瞧瞧這話有多狂：只有“律師、法官、會(huì)計(jì)師”等“中堅(jiān)的專業(yè)工作者”才有資格“待從頭收拾了舊山河”——“決定改革政策的實(shí)施與實(shí)施的質(zhì)量”，連政府都要排斥在外——“政府將不再擔(dān)當(dāng)改革主導(dǎo)者的角色”。真是癩蛤蟆打哈欠——好大的口氣。 

——“我國(guó)現(xiàn)行憲法（1982年憲法）并沒(méi)有明確規(guī)定國(guó)家由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”“序言中有三處提到‘中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民’，都是用的敘述性語(yǔ)言，講述歷史事實(shí)和展望未來(lái)，并不是法律規(guī)定。”“新憲法的條文中刪除了‘共產(chǎn)黨’一詞，卻出現(xiàn)了‘各政黨’一詞”、“中國(guó)共產(chǎn)黨在1982年憲法中也被列入‘各政黨’之內(nèi)，這體現(xiàn)了各政黨無(wú)論大小，在法律地位上一律平等”、“用法律來(lái)要求人民必須擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨，這正是‘以黨治國(guó)’觀念的翻版。”（全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)研究室原主任高鍇“關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)：1982年憲法的重要修正”，炎黃春秋2011年第8期）

評(píng)論：既然“我國(guó)現(xiàn)行憲法并沒(méi)有明確規(guī)定國(guó)家由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”，既然“各政黨無(wú)論大小，在法律地位上一律平等”，那共產(chǎn)黨還有什么資格去領(lǐng)導(dǎo)別人？共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位當(dāng)然毫無(wú)合法性，當(dāng)然必須取消。結(jié)論：共產(chǎn)黨下臺(tái)，法律黨上臺(tái)，一切權(quán)力歸法律黨。 

三．“法律黨”的大本營(yíng)——司法體系是“筆桿子”和“槍桿子”的結(jié)合部，控制司法體系就既有了“軟刀子”又有了“硬刀子”，既掌握了軟暴力又掌握了硬暴力，輕而易舉就控制了政權(quán)的要害；

——“當(dāng)前修法，必須限制警察權(quán)和檢察權(quán)”；（陳有西：刑訴法大修要優(yōu)先保護(hù)人權(quán)）

——“警察權(quán)要受制于司法權(quán)”（賀衛(wèi)方：為了法治，為了我們心中的那一份理想）

——“公安不是司法機(jī)關(guān)”、“司法是個(gè)外來(lái)詞。與‘司法’對(duì)應(yīng)的外語(yǔ)詞匯，原意都是審判、裁判，絕不包括警察或公安，也不包括中國(guó)的檢察權(quán)、國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的內(nèi)容。”（【南方周末】刑訴法修改：搞準(zhǔn)公安的憲法定位）http://www.infzm.com/content/62783

——“公安部門的憲法位階低于法院”；（同上）

——“中國(guó)的檢察院……它算不算司法機(jī)關(guān)的問(wèn)題，可留待日后討論”；（同上）

——“軍隊(duì)在政治生活中，地位越高的國(guó)家越野蠻，越低的國(guó)家越文明。與之相反，律師在一個(gè)國(guó)家的政治地位，越高的越文明，越低的越野蠻。”（賀衛(wèi)方）

評(píng)論：說(shuō)了半天一句話：“司法獨(dú)裁”、“法權(quán)獨(dú)大”。“法律黨”要把公安、檢察的刀把子都抓到手里，把軍隊(duì)一腳踢開(kāi)，徹底控制全部暴力力量，成為唯一既有筆桿子又有槍桿子的組織體系。這就可以隨心所欲搞“頂層設(shè)計(jì)”、清算毛澤東、周恩來(lái)“制度設(shè)計(jì)的原罪”了。 

四．“法律黨”按照曹操的“挾天子令諸侯”的秘笈“挾法律令天下”，在“依法治國(guó)”、“司法獨(dú)立”、“政治改革”的名義下冠冕堂皇地逐級(jí)逐步篡奪權(quán)力、發(fā)動(dòng)隱形政變；

陳有西對(duì)自己“挾法律令天下”、“打著紅旗反紅旗”、空手套白狼搞“合法斗爭(zhēng)”、當(dāng)面奪共產(chǎn)黨的權(quán)的本領(lǐng)非常得意，到處介紹經(jīng)驗(yàn)：

“第一階段的法律人公共參與，像一些法律學(xué)者為主的公共知識(shí)分子、維權(quán)律師，挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)，代理一些宗教性事件、民族矛盾案件、網(wǎng)絡(luò)案件，很多行為往往特立獨(dú)行，依靠海外的、國(guó)際的聲音支撐，很難得到官方的理解和認(rèn)同，已經(jīng)遭到了強(qiáng)力阻擊，有的甚至付出了慘痛的代價(jià)，聲音已經(jīng)日漸式微。而第二階段是以職業(yè)律師為主而進(jìn)行的依法公共參與。也有的稱為商業(yè)律師的轉(zhuǎn)向參加。”“他們嫻熟地運(yùn)用我們國(guó)家已經(jīng)頒布的成文法體系，步步為營(yíng)，理性平和，穩(wěn)扎穩(wěn)打，用國(guó)家法律的現(xiàn)有條文，付諸社會(huì)熱點(diǎn)事件的適用，讓法律的公平正義的精神在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)。他們的行動(dòng)往往能夠得到現(xiàn)有國(guó)家司法的支持，能夠被公權(quán)機(jī)構(gòu)容許，因此已經(jīng)開(kāi)始廣泛實(shí)現(xiàn)功能，用個(gè)案促進(jìn)了國(guó)家法治的進(jìn)步。這個(gè)第二階段正在開(kāi)始改變和促進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)程。”（陳有西：公共事件中的中國(guó)律師角色）

陳有西更得意的是：“法學(xué)家龔祥瑞一生追隨憲政夢(mèng)。1980年代他在北大的法學(xué)課曾影響了一批杰出的年輕人”。如今這被影響的“杰出的年輕人”已接近最高權(quán)力，成了潛伏在共產(chǎn)黨內(nèi)的“法律黨”高級(jí)骨干。“法律黨”正在利用這種條件演雙簧：借口“司法改革”讓共產(chǎn)黨把大權(quán)交給有共產(chǎn)黨身份的“法律黨”，表面上看來(lái)權(quán)還在共產(chǎn)黨手里，實(shí)際已經(jīng)落到了擁有共產(chǎn)黨外衣的“法律黨”手中——讓別人以為權(quán)力從左手交到了右手，實(shí)際卻是移花接木暗中掉包。等“法律黨”大權(quán)在握再露出真相宣布清黨不遲。（牢記：凡具有共產(chǎn)黨和法律黨雙重身分又鼓吹“司法獨(dú)立”者必“法律黨”潛伏在共產(chǎn)黨內(nèi)的野心家、陰謀家，其真正目標(biāo)必是通過(guò)“挾法律令天下”為“法律黨”奪權(quán)，一旦權(quán)力到手必發(fā)動(dòng)政變消滅共產(chǎn)黨。 

五．“法律黨”已經(jīng)建立起了完整而嚴(yán)密的組織體系，已經(jīng)形成了足以對(duì)抗各級(jí)政權(quán)的“國(guó)中之國(guó)”；

——“我想我們能不能慢慢的形成小的群體”、“將來(lái)一定要走這個(gè)道路，比如說(shuō)多黨制度”（賀衛(wèi)方）

——“原告在西南政法畢業(yè)生，被告在西南政法的畢業(yè)生，然后法官也是西南政法大學(xué)畢業(yè)生，這樣就不用回避了，大家反正都是一鍋的一伙的。”（賀衛(wèi)方：在成都法學(xué)論壇上的演講）

——“中國(guó)現(xiàn)有律師20萬(wàn)多人，律師有嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度 ，中國(guó)律師不分地域，可以全國(guó)執(zhí)業(yè)。”（陳有西：在浙江能源集團(tuán)高管培訓(xùn)班上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)講座）

——“北海律師團(tuán)的背后站著20萬(wàn)中國(guó)律師、站著千千萬(wàn)萬(wàn)向往法治的人民群眾！”（楊金柱：網(wǎng)友捐款留言讓我們淚流滿面、信心百倍）

——“在廣大踴躍捐款的朋友中，律師之外的各界人士約占四成。其中竟有法官、檢察官和公安干警。”（陳光武：為北海律師團(tuán)捐款小結(jié)）

評(píng)論：劉曉波搞“憲章”能糾集的不過(guò)是一群只會(huì)紙上談兵的烏合之眾。“法律黨”一開(kāi)口就是“20萬(wàn)人”，而且還都是通過(guò)“嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度”、“兼?zhèn)浞衫斫夂头蓪?shí)務(wù)兩個(gè)領(lǐng)域”、“能夠付諸行動(dòng)，能言也能行”的訓(xùn)練有素的“精英”。除了這20萬(wàn)，“法律黨”振臂一呼立刻就能動(dòng)員“千千萬(wàn)萬(wàn)”，不但能動(dòng)員普通老百姓，而且能動(dòng)員“法官、檢察官和公安干警”——“法律黨”的實(shí)力遠(yuǎn)比表面顯示出來(lái)的大：律師二十萬(wàn)，“身在曹營(yíng)心在漢”的體制內(nèi)“潛伏”人士不計(jì)其數(shù)，陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)點(diǎn)擊三千五百萬(wàn)，賀衛(wèi)方博客點(diǎn)擊一千萬(wàn)，可謂號(hào)稱信徒黨羽幾千萬(wàn)——雖比不上中共黨員八千萬(wàn)，但也可以聲稱屬于同一數(shù)量級(jí)。在“專業(yè)化”、“文憑化”的借口下，司法系統(tǒng)中來(lái)自工農(nóng)的異己基本已被排斥光了。司法院校里反共反毛的“教授”、“精英”格外活躍、格外猖狂。司法院校畢業(yè)生基本都被成功地灌輸了一腦袋的“普世價(jià)值”、“司法獨(dú)立”、“法官自由裁量權(quán)”、“法律人=法律”、“精英治國(guó)”等思想，不認(rèn)同共產(chǎn)黨、取消“政法委”成了時(shí)髦。如今“法律黨”不但早已實(shí)現(xiàn)了賀衛(wèi)方策劃的“慢慢的形成小的群體”的組織目標(biāo)，而且形成了一個(gè)龐大的排外的獨(dú)立王國(guó)——司法系統(tǒng)上上下下全是“自己人”，“大家反正都是一鍋的一伙的”，要人有人，要錢有錢。“法律黨”通過(guò)這次政治性募捐迅速拉起了一個(gè)不叫政黨的政黨——有組織、有系統(tǒng)、落實(shí)到具體人頭、有完整的通信聯(lián)絡(luò)手段、能隨時(shí)隨地動(dòng)員起來(lái)為明確的政治目標(biāo)而活動(dòng)的準(zhǔn)政治機(jī)構(gòu)。賀衛(wèi)方說(shuō)共產(chǎn)黨沒(méi)登記，非法；而“法律黨”沒(méi)登記就公開(kāi)拉了個(gè)不叫政黨的政黨，就不算非法了。

“法律黨”的實(shí)際組織能力和社會(huì)動(dòng)員能力遠(yuǎn)非普通政黨所能比——“法律黨”上通廟堂，下透江湖，交游廣闊，無(wú)孔不入，用陳有西的話說(shuō)是“良好的人際溝通能力，上省長(zhǎng)部長(zhǎng)，下乞丐游民（同事、客戶、對(duì)方律師、媒體、司法人員）”、“能夠付諸行動(dòng)，能言也能行。”“這是其他公共事件參與人，如學(xué)者等都無(wú)法替代的。”不僅如此，“法律黨”是所有鼓吹“普世精英”中唯一有能力直接滲透到整個(gè)政權(quán)機(jī)器的要害部門的團(tuán)伙：陳有西以“浙江警察學(xué)院兼職教授”的身份能影響左右多少警官？象陳有西這樣在公檢法系統(tǒng)有無(wú)數(shù)門生信徒的“法律專家”還有多少？陳有西們通過(guò)積極為黑社會(huì)辯護(hù)，籠絡(luò)掌握了多少黑社會(huì)力量？陳有西宣布他積極參與李莊案為的是“沖在前面為民營(yíng)老板作犧牲”，這豈能不獲得資本家的歡心？一旦“法律黨”發(fā)動(dòng)政變，誰(shuí)知道他們能調(diào)動(dòng)掌握多少警察等暴力力量？能調(diào)動(dòng)掌握多少三教九流黑社會(huì)暴力？能獲得多少資本家源源不斷的財(cái)政支援？ 

“法律黨”不光抓組織，而且抓思想，大肆制造“法律神”的同時(shí)不忘順手牽羊把自己塑造成偉大光榮正確英明的“神代表”——以下是“陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)”刊登的若干如醉如癡：

——“陳律師是個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的知識(shí)分子，如果能進(jìn)入政界，國(guó)家幸甚。”
——“兩個(gè)凡是：凡是陳律師講的我們都要傾聽(tīng)，凡是陳律師做的我們都要支持。”
——“您身體的安康就是中國(guó)法制的旗向標(biāo)和希望！”
——“您才是我們的人大代表。”
——“‘陳有西大律師’的才品學(xué)品律品人品形象已經(jīng)不可動(dòng)搖地牢牢矗立。”
——“千鈞一發(fā)，誰(shuí)來(lái)喚醒沉睡的人們？天降大任于斯人也，律師精英們來(lái)啦。”
——“正義之師，擔(dān)大義，揮斥方遒，運(yùn)籌帷幄，鏖戰(zhàn)法庭內(nèi)外。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。壯哉！真相，在雄辯之中流淌；正義，在人們心里播種。”
——“人們盼望‘陳有西們’，人們擁戴‘陳有西們’，人們贊揚(yáng)‘陳有西們’，人們稱‘陳有西們’為‘旗手’‘脊梁’‘英雄’，人們對(duì)‘陳有西們’寄托有無(wú)限希望，有人甚至‘祈愿’‘救生民于水火，力轉(zhuǎn)乾坤真如神’。”
——“保衛(wèi)改革開(kāi)放！保衛(wèi)中國(guó)律師！保衛(wèi)我們的陳有西！”

“法律黨”在政治、經(jīng)濟(jì)、組織、思想、人力、物力、財(cái)力一切方面都已經(jīng)成龍配套羽翼豐滿，儼然一個(gè)國(guó)中之國(guó)，發(fā)動(dòng)政變既有野心也有實(shí)力。

六．“法律黨”對(duì)內(nèi)到處插手，動(dòng)員、整合一切動(dòng)亂反叛力量；

——“官員往往言不由衷，真相難明；學(xué)者只能解說(shuō)法理而無(wú)法了解現(xiàn)場(chǎng)，徒說(shuō)難行。而律師兼?zhèn)浞衫斫夂头蓪?shí)務(wù)兩個(gè)領(lǐng)域，他談出觀點(diǎn)，往往能夠付諸行動(dòng)，能言也能行”“這是其他公共事件參與人，如學(xué)者等都無(wú)法替代的。”“律師能夠見(jiàn)微知著，從個(gè)別的案例發(fā)現(xiàn)國(guó)家管理和社會(huì)矛盾中的普遍性的問(wèn)題，同時(shí)在實(shí)踐中尋找解決之途。不斷探索，尋找最好的解決方案。”（南都周刊：陳有西：公共事件中的中國(guó)律師角色）http://www.nbweekly.com/news/special/201106/26343.aspx

——“假如律師無(wú)法在法庭之上對(duì)公權(quán)力進(jìn)行制約，對(duì)受政府指控者的權(quán)利加以保護(hù)，那么民眾的不滿就只能通過(guò)法律之外的途徑加以宣泄，律師也會(huì)日益疏離體制，甚至運(yùn)用他們的雄辯滔滔成為反抗政府的領(lǐng)袖人物。”（賀衛(wèi)方：律師被難日，國(guó)民遭殃時(shí)） 

——“執(zhí)政黨還要不要這個(gè)天下？難道需要我提前結(jié)束做10年保皇黨（改革派）的歷史！”“在10年內(nèi)朝野互動(dòng)，使國(guó)家平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)憲政民主，此乃中國(guó)之福！否則，一旦最后被逼革命，必定血雨腥風(fēng)。”（楊金柱）

——“不從體制上徹底解決，小改小革無(wú)關(guān)痛癢。”“渴望來(lái)一場(chǎng)席卷華夏摧枯拉朽的風(fēng)暴……”（陳光武：抵觸律師，是多數(shù)執(zhí)法者骨子里的劣根性）

評(píng)論：隨著自以為羽翼豐滿，“法律黨”的胃口越來(lái)越大，口氣也越來(lái)越強(qiáng)硬，一副“如果你共產(chǎn)黨不滿足我的要求我就要不客氣”的殺氣騰騰：“運(yùn)用他們的雄辯滔滔成為反抗政府的領(lǐng)袖人物”、“執(zhí)政黨還要不要這個(gè)天下？”“提前結(jié)束做10年保皇黨的歷史”、“渴望來(lái)一場(chǎng)席卷華夏摧枯拉朽的風(fēng)暴”、“一旦最后被逼革命，必定血雨腥風(fēng)”、“必須撤銷黨委的各級(jí)政法委”、“律師地位必須與控方平等”、“必須取消檢察院列席審委會(huì)的權(quán)利”、“必須取消檢察院的法庭監(jiān)督權(quán)”、“法庭審判必須是完全超脫獨(dú)立、不受任何組織和個(gè)人干預(yù)”、“必須加上保障律師履職期間的人身自由權(quán)的絕對(duì)性條款”、“律師辯護(hù)期間，為履行辯護(hù)職責(zé)所進(jìn)行的任何行為不受刑事追究”、“必須廢除刑法306條”……必須、必須、必須，給共產(chǎn)黨一口氣發(fā)了這么多最后通牒的“必須”，就是要逼共產(chǎn)黨無(wú)條件投降——只要實(shí)現(xiàn)了這些，就等于推翻了共產(chǎn)黨：一切由法律說(shuō)了算，法律由“法律黨”說(shuō)了算，當(dāng)然是一切由“法律黨”說(shuō)了算。既然“法律黨”賀衛(wèi)方早就宣布了共產(chǎn)黨非法，共產(chǎn)黨可不就得下臺(tái)？這就實(shí)現(xiàn)了賀衛(wèi)方在“新西山會(huì)議”提出的戰(zhàn)略目標(biāo)：“黨和議會(huì)之間的關(guān)系，黨和司法之間的關(guān)系，黨和政府之間的關(guān)系，這個(gè)問(wèn)題到了必須要解決的時(shí)候了。”

“法律黨”不光嘴上說(shuō)說(shuō)，而且說(shuō)干就干，全國(guó)到處插手，“不分地域，可以全國(guó)執(zhí)業(yè)”——插手重慶、插手廣西、插手動(dòng)車、插手老人跌倒、插手夫妻財(cái)產(chǎn)登記、插手打黑、插手唱紅（唯獨(dú)不見(jiàn)插手美國(guó)康菲公司渤海漏油、地溝油、溫州資本家賴帳不還、7．22私營(yíng)客車燒死40人、天文數(shù)字金融外債損失、豆腐渣工程、轉(zhuǎn)基因主糧、強(qiáng)制拆遷、黑磚窯、民工欠薪……）“法律黨”口口聲聲“不能用輿論影響司法審判”，自己卻大造輿論把每一個(gè)案子都變成全國(guó)性新聞，公開(kāi)宣布就是要用輿論制造壓力。明明不差錢，卻偏要大張旗鼓搞全國(guó)性募捐，制造出轟動(dòng)全國(guó)的事件。這其實(shí)一是檢驗(yàn)“法律黨”的社會(huì)動(dòng)員能力。二是向全國(guó)顯示“法律黨”的組織力量、公開(kāi)示威拔份：老子天下第一，能向全國(guó)任何地方迅速派出增援，誰(shuí)敢惹我的人叫誰(shuí)吃不了兜著走（這其實(shí)是結(jié)成全國(guó)性團(tuán)伙到處耀武揚(yáng)威炫耀實(shí)力，通過(guò)把個(gè)別性局部案例變成轟動(dòng)全國(guó)的驚天大案殺一儆百，警告任何人今后不得太歲頭上動(dòng)土招惹“法律黨”。這與黑社會(huì)青紅幫借打架斗毆揚(yáng)名立萬(wàn)找場(chǎng)子立威其實(shí)是一回事）。三是把每個(gè)案子都變成自己的政治資本和抹黑對(duì)手的武器，通過(guò)這些案子把“法律黨”從唯利是圖的政治打手、政治走狗、政治流氓、政治娼妓、政治奸商打扮成整天一個(gè)心眼到處積德行善、仗義疏財(cái)?shù)陌嗵臁⒒钇兴_，把本來(lái)互不相干的一個(gè)個(gè)對(duì)手描繪成一個(gè)統(tǒng)一的邪惡罪犯。四是把每個(gè)插手的案子都變成不叫競(jìng)選的競(jìng)選，在全國(guó)制造自己“一貫正確”、“所向無(wú)敵”、“從來(lái)不出差錯(cuò)”的活神仙，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)、“頂層設(shè)計(jì)”的不二人選，既為政變打基礎(chǔ)又為自己的買賣做不花錢的廣告，名利雙收兩不耽誤。 

（“法律黨”插手的許多案子并非毫無(wú)冤情。“法律黨”只是借題發(fā)揮，把局部的、分散的、具體的問(wèn)題全部集中納入自己推翻共產(chǎn)黨的政變軌道——借口7．23動(dòng)車事故鼓吹解散鐵道部；借口李天一打架鼓吹取消軍隊(duì)政治工作制度；借口北海律師案鼓吹取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立……同樣的問(wèn)題，我們說(shuō)是背叛毛澤東的公有制搞私有化造成的，“法律黨”說(shuō)是毛澤東周恩來(lái)“制度設(shè)計(jì)的原罪”造成的；我們說(shuō)要解決就得回歸毛澤東、恢復(fù)公有制，“法律黨”說(shuō)要解決就得變本加厲清算毛澤東、徹底私有化。真正的分歧并不在案子本身，而在原因和結(jié)論。）

“法律黨”到處插手更根本的原因是要按照西方法制體系的標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)地鏟除中國(guó)社會(huì)一切妨礙法權(quán)至高無(wú)上的權(quán)威——公安、檢察、鐵道部、軍隊(duì)政治工作制度、“殺人償命”、“情、理、法兼顧”的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)……“法律黨”每次插手都把這些權(quán)威鏟除了一部分，都向著把“法律黨”變成“第二政法委”、“第二司法部”、“第二權(quán)力中心”、“影子政府”的大方向邁進(jìn)了一步，都等于發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)局部的微型政變——?jiǎng)e以為政變只有“一步到位”的全局性政變。“法律黨”早發(fā)明了每次只咬一口的“漸進(jìn)式政變”和“增量型政變”。人家每一次大張旗鼓的全國(guó)插手都相當(dāng)于一次“漸進(jìn)式政變”，等通過(guò)一次次的插手讓全國(guó)老百姓只認(rèn)“法律黨”，不認(rèn)共產(chǎn)黨，“法律黨”一舉奪取全國(guó)政權(quán)、徹底清算毛澤東、周恩來(lái)的“制度設(shè)計(jì)原罪”自然瓜熟蒂落，水到渠成。 

七．“法律黨”最有條件以“人權(quán)高于主權(quán)”的名義引狼入室，直接勾結(jié)外來(lái)勢(shì)力，從國(guó)外搬兵里應(yīng)外合消滅自己的政治對(duì)手。“法律黨”已經(jīng)成為足以從內(nèi)部威脅中國(guó)生存的頭號(hào)大患。

凡是照搬西方法制體系的國(guó)家，“法律黨”都是西方國(guó)家天然的同盟軍。如果該國(guó)發(fā)生政變，總少不了“法律黨”。

——巴基斯坦前總統(tǒng)穆沙拉夫被該國(guó)“法律黨”發(fā)動(dòng)的政變推翻。

——利比亞政變，第一個(gè)宣布脫離政府投奔反對(duì)派陣營(yíng)的是卡扎菲的司法部長(zhǎng)賈利勒（如今全國(guó)過(guò)渡委員會(huì)主席）——又是“法律黨”。

——敘利亞動(dòng)蕩，第一個(gè)宣布脫離政府投奔反政府陣營(yíng)政府官員是司法部長(zhǎng)——還是“法律黨”。

——突尼斯政變，宣布通緝前總統(tǒng)本阿里以及家庭成員的是司法部長(zhǎng)。

——埃及政變，宣布禁止穆巴拉克及其家人離開(kāi)埃及，并凍結(jié)他們的所有動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的是總檢察長(zhǎng)。

……

外國(guó)的“法律黨”能干的，中國(guó)的“法律黨”同樣能干。可以肯定，“法律黨”最有條件以“人權(quán)高于主權(quán)”的名義引狼入室，直接勾結(jié)外來(lái)勢(shì)力，從國(guó)外搬兵里應(yīng)外合消滅自己的政治對(duì)手。“法律黨”已經(jīng)成為足以從內(nèi)部威脅中國(guó)生存的頭號(hào)大患。中國(guó)如發(fā)生大動(dòng)亂，罪魁禍?zhǔn)妆厣俨涣恕胺牲h”。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)