我們先不談金龍魚轉基因是非問題，就談談深圳警方在未審判前抓捕郭成林有什么法律依據？在郭成林案中，深圳警方未審先抓人，明顯沒按法律辦事。
第一，名譽侵權案只是民事糾紛，并不是刑事案件。在民事案件并沒有激化矛盾的跡象時動用警力，這就違反了公安部最近發出的規定精神。公安部要求警方對房屋拆遷等民事糾紛嚴禁動用警力。怎么能對名譽糾紛動用警力？深圳警方不把公安部規定放在眼里，這是十分嚴重的問題！
第二，警方是國家的專政工具，不是金龍魚的保安，只能按國家的法律辦事，而不能按任何企業和個人的無理要求行事。金龍魚要起訴郭侵權，應當由金龍魚自己向法院起訴，由法院發傳票給郭成林，郭到庭應訴，而不能由警方按金龍魚的要求抓人！只有法院判了郭有罪時才能按法院判決抓人，何況郭案不一定成立！
第三，名譽侵權案只要有人起訴，就抓被告，那么全國這樣搞，豈不亂了套!名譽侵權案屬于民事庭審判的范圍，全國在市場經濟中這類糾紛是經常發生的，是對社會沒有普遍危害的案件，是非論定也很復雜。而深圳警方在這類案件中不適當的動用警力，如果各地這樣搞，會到處抓無辜的人，未審判就抓，這絕對是嚴重的大問題！
深圳警方辦理此案似有程序違法之嫌。在沒有確鑿證據的情況下，警察可以對當事人進行傳喚。先行抓捕顯失公允。假如李舉報金龍魚違法，警方能否對金龍魚的法人代表實施抓捕？顯然不能。在這里深圳警方充當了某個強勢組織或集團的工具，屬于違法行為。公安部，廣-東-警方應當立即制止亂用警力抓人的嚴-重違法-行為，維護社會-穩定和法制-嚴肅性，并應追究決策者的責任！
附文：
媒體驚爆：金龍魚曾私下告訴公安機關如何辦案！
金龍魚“轉基因”危機
來源：中國企業報| 作者：記者何芳
轉基因食品的爭議從未停止,此刻上演地愈加激烈。
2010年6月3日,因撰寫《金龍魚,一條禍國殃民的魚!》并公開在網絡發表,聲稱揭露金龍魚轉基因大豆危害,作者郭成林身穿囚服、戴著手銬腳鐐出現在深圳市南山區人民法院203審判庭,這也是國內首起因發表反對轉基因食品博文而被逮捕拘禁的案例。
轉基因食品的危害問題備受爭議尚無定論,但一篇博文,讓作者身陷囹圄,被拘留長達7個月之久。
禍起博客
去年9月,郭成林在其個人博客、天涯等網站發表文章。2010年10月23日,郭成林在首都機場落地就被深圳和北京警方聯手拘捕,罪名是他在天涯論壇發表網帖《金龍魚,一條禍國殃民的魚!》里稱金龍魚油“使你不能生育后代,它能讓我們的后代斷子絕孫”,嚴重損害了金龍魚油的商業信譽。
自2010年11月30日被依法逮捕,至2011年6月3日開庭審判,郭成林已整整拘禁達7個月之久,截止記者發稿時,他仍被拘留在深圳南山看守所等待法院宣判結果。
據南山區人民檢察院公訴意見稱:2010年8月,郭成林所就職的北京贊伯營銷管理咨詢有限公司(以下簡稱贊伯公司)與山東魯花集團簽訂了《營銷策劃咨詢協議》,魯花集團委托贊伯公司進行魯花堅果調和油營銷整合服務,并支付180萬元人民幣勞務費。贊伯公司指派其營銷總監、現在的被告人郭成林負責此項目,郭成林根據魯花方面的介紹,提煉出魯花的主要競爭對手金龍魚存在轉基因產品影響生育能力、采用化學浸出法提煉殘留有致癌物質、摧毀中國大豆產業鏈等缺點,撰寫了標題為《金龍魚,一條禍國殃民的魚》的文章,于2010年9月15日發表于天涯、搜狐等網站論壇及其個人QQ博客,點擊率超過80萬,致使金龍魚所屬的南海油脂(赤灣)有限公司損失達58萬元人民幣。
【如果損失國家的錢，58億又當如何？580億又如何？——本版主按】
受害方律師表示,國內轉基因食品企業并非金龍魚一家,而《金龍魚,一條禍國殃民的魚》一文,全文只提到金龍魚一個名字,針對性和主觀惡意非常明顯,其自辯難以自圓其說。
由于被告人目前仍被刑拘在南山看守所無法接觸外界,記者聯系了其辯護律師廣東萬乘律師事務所主任康曉岳,他對公訴方的意見并不認同,認為其委托人郭成林完全是出于個人的憂國憂民情結發表的自由言論,而絕非公訴方及受害方南海油脂(赤灣)有限公司所指控的是受贊伯公司工作委派替金龍魚的市場競爭對手魯花集團做的惡意攻擊和詆毀,康認為其委托人郭成林只是贊伯公司的一名員工,假設郭成林是出于公司行為而做的惡意詆毀,那么受害方(南海油脂公司)應該控告的是贊伯公司及其法人代表而不僅是郭成林個人,現在只有郭成林個人站上了被告席,因此稱郭成林是出于公司行為的惡意攻擊理由很牽強。
康曉岳表示,受害方無法提供任何有效證據證明郭成林是受他人利益驅使而為。記者撥通受害方代理律師電話,對方表示其所代理公司沒有發話,因此不便做任何回復。
公正之嫌
康曉岳在接受《中國企業報》記者采訪時,直言不諱地揭露了審判程序中一個很明顯且令人匪夷所思的問題:該案屬于輕微的刑事案件,被告人不需要戴手銬腳鐐出庭,只有在犯罪分子可能脫逃、行兇、自殺或者其他危險行為的情況下才佩戴刑具,但被告人郭成林卻在4個小時的開庭審判中自始至終沒有被卸下刑具,這是他20多年的律師生涯中頭一次遇見,并認為完全違反了最高人民法院《人民法院司法警察押解規則》第六條第三款“司法警察執行法庭押解時:對被告人一般不得使用戒具。涉及重大案件被告人的開庭,可以根據安全需要使用戒具”的規定,顯得極不人道。
同時,康曉岳還給記者出示了一份疑是金龍魚所屬公司南海油脂(赤灣)有限公司(落款公章為“南海油脂公司”)寫給深圳市公安局南山分局的“關于網絡論壇損害‘金龍魚’商業信譽的進一步情況匯報”的書函信件,在該信件里南海油脂公司明確提出了該如何保全證據以及給南山公安機關提供一些辦理此案的建議。康曉岳認為,任何公司都不可以或者能夠給司法機關提供辦案意見,公司無權干預司法機關如何辦案,然而南海油脂公司卻私信授意和指引南山公安機關如何進行有效辦案,讓人在揣度其可見一斑的關系之余,【也】對公平公正性產生了懷疑。
記者就被告方委托律師所提供的有關南海油脂公司寫給南山公安機關的授意辦案建議信件是否屬實之事,試圖通過受害方代理律師向公司傳達采訪要求時,受害方代理律師答應傳達,但截止記者發稿時止,并未收到南海油脂公司的任何回復,對方選擇緘默。
可以重新評價
公訴方和受害方控告認為,金龍魚油曾成為28屆、29屆兩屆奧運會的合作伙伴,其產品質量符合國家有關部門的各項指標要求,鉛汞殘留等指標均低于國家規定的上限,郭成林發布的網帖文章里所列舉的諸如“金龍魚大豆油是化學浸出法,這種工藝的優點是出油率高,企業能降低成本,缺點是產生兩種物質,鉛汞殘留和反式脂肪酸……”、“使你不能生育后代,它能讓我們的后代斷子絕孫”等等,屬于“捏造并散布虛偽事實,損害他人商品聲譽”。
一直從事抗草甘膦轉基因大豆及其轉基因飼料、轉基因食品危害學術研究的中國災害防御協會陳一文教授在接受《中國企業報》記者采訪時表示,要認定郭成林是否屬于捏造、散布謠言、危言聳聽甚至惡意詆毀,受害方南海油脂公司必須提供科學證據證明一個事實,那就是金龍魚油所采用的原料——孟山都抗草甘膦轉基因大豆,加工生產的轉基因大豆油及其豆粕副產品,對人體健康無任何危害。
陳一文還表示,國內外許多學者檢測研究證明,而且孟山都公司自己也承認,抗草甘膦轉基因大豆含有相當高的有毒草甘膦殘留量以及有毒AMPA(草甘膦代謝物)殘留物。
衛生部2001年《轉基因食品衛生管理辦法》規定:“轉基因食品應當符合《食品衛生法》及其有關法規、規章、標準的規定,不得對人體造成急性、慢性或其他潛在性健康危害。”陳一文認為,文件寫的是“潛在性健康危害”并非“健康危害”,因此他認為,任何消費者或個人都有權對金龍魚轉基因大豆油因轉基因大豆所含的多種有毒害化學物質,可能對人體存在“潛在性健康危害”而提出自己的看法與質疑。
“按照法規規定,對轉基因食品食用安全性和營養質量科學認識可以發生改變、也可以對其質疑。我們對轉基因大豆等食品全都可以進行重新評價,而不是利用法律進行打擊報復。”陳一文說。
(金龍魚“轉基因”危機 2011年06月10日01:17 來源：中國企業報 作者：何芳)
律師解讀微博造謠警方不介入：名譽侵權屬民事案件
在微博上引起嘩然的“教授潛規則女研究生”事件被證實為造謠事件。原發帖人“韓冰”也承認這是一起炒作事件，并向中國地質大學和網友道歉。
在發帖人澄清事情真相之后，仍有不少網友提出疑問，為什么事情剛發生時警方并未介入調查，網友呼吁司法機關對造謠生事者予以嚴懲。
今天上午，記者采訪了法律專業人士，對此事件進行解讀。
●核心事情
造謠者承認截圖內容造假
9月16日下午，名為“巴黎誘惑花園”的網友發微博，自稱是北京某大學地質系2009屆研究生韓冰，稱中秋前系里曾組織到某地進行地質考察活動。
在她上傳的與導師葉教授的微博私信截圖中，葉教授以論文要挾潛規則韓冰。
這些截圖被轉發10余萬次，最終在網友傳播當中，“北京某大學地質系”變成了“中國地質大學”。前日，“韓冰”刪除微博，并發布新微博承認此事確是炒作策劃，截圖內容為假，并向地質大學和網友道歉。
校方暫不追究造謠者法律責任
而經中國地質大學調查，該校僅有一名葉姓教授，并且是女性，爆料帖照片中所謂的“葉教授”不是該校老師。
校方表示，這是學校首次遇到因網絡謠言而名譽受損的情況，搜集證據比較困難，校方暫時沒有對造謠者追究法律責任的打算。但校方同時表示，任何個人和團體在網上發表消息時，都應本著認真負責的態度。
是否構成誹謗罪？
北京盈科律師事務所高同武律師表示，首先，誹謗罪的犯罪對象是自然人，法人、團體、組織不能作為本罪的犯罪對象。其次，即使從名譽侵權的民事范疇來說，發帖人本身并未指出是地大，而從網友們在傳播中傳成地大。
倘若地大要通過司法途徑解決，也只能起訴最先把“北京某大學”說成是“中國地質大學”的那位網友。
“韓冰”為了炒作而策劃該事件，違背了互聯網約定俗成的公德和發帖規則，但未構成誹謗罪。
退一步說，誹謗罪是適用“告訴才處理”原則的，犯罪行為須由被害人向法院告訴，法院才追究被告人的刑事責任。
●法律解讀●
警方為什么沒有介入調查？
高同武律師也表示，“韓冰”的行為并未構成違法犯罪，所以調查無從談起。此外，名譽侵權屬民事范疇，警方不會直接介入調查。
一名長期從事刑事偵查工作的民警告訴記者，此事尚屬民事案件，不構成刑事案件。而且，這類案件一般情況下也是“告訴才處理”的。
“除非是社會危害性極大，嚴重擾亂了正常的社會秩序的，警方才能主動調查。”這位民警說。
造謠者
會受到懲處嗎？
高律師表示，此事涉及地大的名譽受損，嚴格按照法律來講，將“北京某大學地質系”變成了“中國地質大學”的那個人應當承擔對地大名譽侵權的責任。
“發帖人的主觀動機是為了博取眾人關注，而且并未涉及具體的侵害對象，只能說是一種不道德的行為。”高律師說，“在郭美美事件中，大家都從道德上予以譴責，她個人也未受法律的懲處。”
文/記者 池海波 實習生 劉汨 
感謝網友參與“華語作家影 響力排行調查”投票