劉實：
附：
袁隆平正在阻礙中國農業科學技術的進步
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia12/zhuanjiyin32.txt
授（呂永巖按：哪個張教授？是張啟發嗎？咋不敢說清楚？）的探討，得出了一個結論：袁隆平正在阻礙中國農業科學技術的進步（呂永巖按：帽子不小啊！）！
無數（呂永巖按：這就對了。試圖用并不高產而且害人的轉基因水稻取代高產安全的雜交水稻，這是出于啥目的難道還用說嗎？這種為個人和集團撈取好處不惜以犧牲中華民族為代價的做法，就應該全國共誅之，全民共討之。）。這讓我頓時想起了當年人氣極高的青年導師唐駿，和方舟子的那句“我要
打掉這個虛假的偶像”（呂永巖按：誰是虛假的偶像？袁隆平？胡說八道。方舟子才是虛假的偶像！是邪教主）。
又或是語境問題，因為袁隆平在別的不同媒體上接受采訪時，表露的也是這個意
思。只不過這一次，他的深層用意已經很明顯了：
菌，叫做“毒蛋白基因”，人吃了會怎么樣？又不能由人試吃，只能用小白鼠來
做實驗，但人是人，小白鼠是小白鼠(呂永巖按：仔細看看，袁隆平的這話有錯嗎？沒錯。事實就是如此。)。大家對“抗病抗蟲的轉基因農作物能不能
吃”存有疑問，完全可以理解，國家也很慎重。單從過去的實驗來看，是沒有問
題的。
我愿意為科學獻身，吃吃那個轉基因大米，證明沒有問題。
我也號召年輕人試吃，證明對下一代也沒有影響。
但是，轉基因也不能一概而論，不全是抗病蟲害的。有的轉基因只是為提高
產量的。比如我們正在研究的、把玉米這種高光效植物的碳4基因，轉到屬于碳3
植物的水稻上來，提高光和作用效率。按光合作用進行途徑的不同，碳4比碳3光
合效率高30%—35%。玉米本來可以吃，這種轉基因就不會存在什么問題。”
境問題或經濟問題，距離我都太遙遠了，不作考慮。而對安全問題，我會想到兩
點：第一是你要轉入的這個基因，它安不安全；第二是即便你這個基因安全，在
轉入之后是否依然安全——畢竟生命形式是復雜多變的嘛（呂永巖按：這段話說的沒錯）。
最后的一段話中可以看出，在介紹自己的轉基因產品的時候，他更看重第一個問
題，而對第二個問題避而不談。接下來我們再看看前面，他針對別人的轉基因產
品，是否也一視同仁呢？——不！他沒有這樣！（呂永巖按：啥第一第二？袁隆平說得很清楚，“毒蛋白基因”，就是張啟發轉入的那個“鼻涕”！不要偷換概念！）請看：
么樣？又不能由人試吃，只能用小白鼠來做實驗”。
早在１９３８年，法國就開始使用。而在美國的市面上80%的玉米都是轉基因產
品，而其中絕大部分都是轉BT基因的玉米。美國人已經吃了十幾年！（呂永巖按：別忘了這里討論的是轉基因。法國1938年就搞轉基因了？美國人吃“鼻涕”有毒蛋白了？這個“外行”真夠“外”的！）
水稻，不是美國人吃的轉BT玉米。（呂永巖按：前面寫得很清楚，袁隆平說的是“毒蛋白基因”，后面就開始方舟子似的“繞”，繞來繞去，把自己都繞糊涂了，開始胡說八道。對轉基因水稻，僅靠小白鼠實驗是不夠的，還必須經過大型動物以及靈長類動物實驗，還應該搞人的臨床試驗，按照袁隆平說的，要搞幾代人，才能證明其對人有害還是無害。轉基因水稻推手張啟發等僅僅搞了幾天的小白鼠實驗，就說是安全的，誰敢相信？）
玉米是不一樣的（呂永巖按：這是強加于人的憑空胡說。只要轉入的是“毒蛋白基因”，對人就都是有害的。不管是水稻還是玉米。袁隆平說的不是“鼻涕”玉米。），BT基因進入水稻之后的安全性——這才是袁隆平想強調的。
而誤導第一個問題——在這里他的邏輯反了過來！（呂永巖按：是清楚了。清楚的是：袁隆平說的沒錯，是這篇文章的作者在睜著眼睛說瞎話。）
方式——袁隆平簡直就是個成功的商人了。
(XYS20111013)
◇◇新語絲(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin