“強買強賣”和“搭售”的藝術　　

——讀顏旸《戳穿方舟子的謊言：美國人幾乎不吃轉基因甜玉米》后感　　

但凡經歷過“強買強賣”和“搭售”服務過的人都知道，其結果都是被騙。　　

自95年我國開始進口轉基因作物以來，在其后轉基因作物進口量以幾何速度增長、在人多地少有限耕地面積不斷被蠶食縮減、在農業投入產出嚴重失衡，農民棄地進城打工造成耕地面積大量拋荒，進而帶來農作物產量逐年下降、在政策鼓勵資金扶持下“轉基因”如火如荼遍地為家、在廣大民眾對轉基因無任何概念盲目購買下，轉基因食品的“強買強賣”水到渠成就成為了現實。　　

轉基因食品安不安全？這是民眾共同關心的問題。自2009年披露兩種水稻和一種玉米主糧偷摸獲批安全證書民眾關注轉基因問題以來，這成為所有轉基因推手面對種種置疑反對聲浪極力要坐實的觀點，為此先后涌現出了轉基因水稻之父張啟發、科學院院士黃大昉、“科普專家”方舟子等一批精英現身說法。其中激躍分子方舟子更是利用其《新語絲》網絡陣地沖鋒在前。　　

不管方前卒為推轉事業如何奮不顧身，到頭來還是免不了被再貢獻一次，為后推轉基因者做墊腳石。與方舟子信口雌黃、欺行霸市風格不同的是，后起之秀顏旸更傾向于曲線救國的方略，文章顯得“溫文”而“儒雅”，兼俱了學者文人必備的“風范”。于是乎“戳穿”與“蒙蔽”與“跳板”曖昧起來，搭售成了一種手段藝術。“就輕避重”，“輕描淡寫”，再“魚目混珠”，極盡了一個引導者“循循善誘”的職責。　　

讓我們一起體味一下搭售藝術的魅力吧。　　

1、首先扣題，“美國吃轉基因甜玉米，但份額相當小。”同時埋下伏筆，“2010年美國收獲轉基因甜玉米數目不小”，對其去向不點明。　　

2、欲擒故縱。在不指明非轉基因還是轉基因品種情況下裝扮甜玉米。“由于甜玉米粒含糖量高（谷用玉米籽粒含糖量大多在4%左右），一般約為10%，有的更可高達12%，籽粒表面蠟質少，口感細嫩，有的還有糯性，所以深受消費者喜愛，是餐桌上的常見之物。”　　

3、從新鮮甜玉米棒推出轉基因甜玉米產量。　　

首先給出不明出處美國農業部最新數據，2010年共收獲約123,310千噸的甜玉米，其中，約1,322千噸被用作新鮮甜玉米棒消費。又給出美康奈爾大學昆蟲學系兩學者個人調查報告結論“美國的轉基因甜玉米幾乎全是用作新鮮甜玉米棒。”“估計，在2010生產年度，全美轉基因甜玉米約占新鮮甜玉米棒的10%。”依據為“從同種子公司和玉米加工廠的相關人士以及農場主的訪談中得出的。由于轉基因甜玉米和采取了防蟲措施的非轉基因甜玉米在產量上沒有什么差異。這樣算下來，2010年美國收獲的轉基因甜玉米應該不會多于132千噸。”　　

顏由此得出“就絕對值來講，這不是一個小數目，足以證明美國人是吃轉基因甜玉米的。”配合前面的伏筆“甜玉米是美國人最喜歡的蔬菜之一，幾乎人人常吃。”曲線挺證美國人通吃轉基因事實。　　

顏雖然通過引導得出美國轉基因甜玉米占甜玉米比例為0.1%，在感觀上迎合部分民眾急于反證美國不吃或少吃轉基因的論據，由此卻忽略了占更多份額的其它玉米品種轉基因情況。同時，顏隱晦托出轉基因食品不被接受原因是利益制衡的結果，絕口不提轉基因食品帶來的安全隱患。完全違背了民眾反轉初衷。　　

    4、在解釋“轉基因甜玉米在美國市場占有率可達44%”謊言時，再次模棱兩可用“半真半假的信息”誘導蒙蔽民眾。把轉基因食品安全是非必選題淡化為“大部分美國人確實不怕吃轉基因食品，只要該轉基因食品對其有益或有利。”的個人需求可選題。　　

  5、“根據美國農業部的最新數據，全美在2010-2011生產年度，總共生產了約338,751千噸谷用玉米粒。其中，約73%是轉基因玉米。在全部谷用玉米粒中，用做烤酒精、做飼料、出口以及種子和其它工業用的分別約占36%、35%、13%和8%左右，直接用于食品（包括所有含玉米面的食物制成品）的約占1.6%。”　　

    無法掩蓋的數據再次讓我們看到，美國玉米種植主要以谷用玉米為主，而轉基因玉米所占比例高達73%，其中13%用于出口的玉米，以我國為例，從美國進口的玉米幾乎都為轉基因玉米，且年進口量高達數百萬噸。　　

顏在文中指出美國玉米“直接用于食品（包括所有含玉米面的食物制成品）的約占1.6%。”內含轉基因情況時，再次欲蓋彌彰模棱兩可。事實上，對占種植面積27%的非轉基因玉米，其選擇空間已不是供給保障所能形容的了，而是綽綽有余。　　

最后，顏牽強可笑的給出如下結論：這不是說轉基因玉米有什么問題，而是為了應付世界各地的多樣化顧客而減少成本的一種策略。　　

如此，我們就來掰一掰這玉米棒子。　　

首先，種植量不等于食用量，更不等于人的食用量，更更不等于美國人的食用量，更更更不等于所有美國人的食用量。其二，美國做為全球轉基因作物種植大國，一直采取謹慎的劃區域集中種植模式，通過五百米隔離帶和防護區防止基因漂移污染，對此顏在文中也有相應描述：“美國法律規定，任何轉基因玉米地的外圍四周都必須種植一定寬度的常規玉米，以避免轉基因玉米花粉逃逸而造成污染。而且，轉基因玉米種植戶有義務記錄轉基因玉米種植過程中的一系列生產、生態、環保數據，并按期向種子公司報告。而種子公司每年也要定期向美國環保總署報告。”美國農業問題一直以來都是地多人少帶來的農產品過剩問題，在此前提下，做為非主糧的玉米農產品少量非轉基因品種種植完全可以保證供給需求。其三，美國每年大量出口到其它國家的轉基因作物、相應食品，加之做為工業原料使用的轉基因作物、動物飼料消耗，三者所占比例已基本飽和其產量，也證明美國食用轉基因作物的現狀。其四，轉基因作物推廣至今，品種始終圍繞大豆、玉米、棉花、油菜四大主要經濟作物高比重生產，而其都是亞、非、拉等第三世界貧困國家的主食用品，這也足以說明美國和其它發達國家對轉基因食品涉獵的可行性。　　

俗話說的好，紙包不住火。不管任何人以何種身份何種說辭力挺轉基因作物，都抹殺不了這樣一個現實：自1994年第一例子轉基因作物西紅柿商業化推廣至今，應用品種始終遠離主糧之外（特別是一直對外標榜轉基因作物安全的美國，其主糧小麥絕對禁止轉基因。而我國卻在2009年首當其沖偷摸放行了主糧水稻和玉米的安全證書）。全球轉基因推廣種植國家區區可數，且高度集中于美國、加拿大、阿根廷、中國四國（占總種植面積百分之九十九）。再，美國不僅是轉基因核心技術擁有者，同時也是轉基因產品輸出獲利大國，更是轉基因技術輸出直接受益者。值得一提的是，美國轉基因種植是在嚴防死守的前提下進行的，除留有富足的休耕土地確保后顧之憂，在轉基因產品應用上也僅限添加方式進入食物鏈。即便如此，仍然爆發了“2011年10月1日從紐約市10月16日行進到華盛頓白宮的美國民眾《爭取轉基因標識知情權》（Right2Know）大游行，呼吁所有轉基因成分與含轉基因添加劑的食品必須標識。10月1日從Brooklyn 的《Flatbush Coop》出發后，在Prospect Park 的Grand Army Plaza集會進行宣傳后，前往聯合國廣場展開揭露、反對、抵制轉基因食品的宣傳活動后，晚上到Jersey City 的Liberty Harbor Marina海港露營過夜。美國與歐洲反轉旗手人士參加了行軍游行與宣傳活動。英雄的美國人民在揭露、反對、抵制轉基因作物、轉基因食品問題上，為全球人類反擊轉基因危害的人民運動做出了榜樣！”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dtxp.html）　　

對此，顏旸你做何解答？　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號