南方報系與歪曲煽動“李雙江之子打人”
黎陽 2011．9．14．
有人要求我給出我據以寫“李雙江兒子打架”一事評論的消息來源和出處。為打消可能的疑慮，我干脆只給出三條從官方《人民網》上搜尋到的報道和鏈接（見附錄）。從附錄的三則報道可以看出，不同的報刊在同一天（ 2011年9月8日 ）、對同一件事（李雙江兒子打架）的報道立場、語氣、手法都大不一樣。
南方報系《新京報》的報道對事件的原委經過、來龍去脈只字不提，故意讓人感覺一切都是因為李雙江兒子橫行霸道飛揚跋扈，無緣無故一上來就蠻不講理痛打前車的彭某所至。
《北京青年報》的報道則給出了被南方報系《新京報》刪除掉的幾個極其關鍵的事實：
1．事件導火索——前車“開車左轉沒打燈”；
2．誰先動的手——“這時奧迪車司機也下來了，并直接揮拳 向彭 先生打去，隨后寶馬司機也加入了進來”（注：這就證明不是李雙江的兒子先動手，他只是后來加入，只是從犯）。
3．不是飛揚跋扈蠻橫無理而是一時沖動——“彭氏夫婦認為這兩個人說這話更多的是有一種‘氣迷心’的成分，而不是托大擺譜或者不可一世的那種感覺，也可能有緊張心虛的成分。”
《京華時報》的報道事實更多：
1．前車橫沖直撞開霸王車差點造成大事故——“據小區保安們介紹，別克轎車速度較快，開到南門外時急剎車，在未打轉向燈的情況下準備拐入小區，后方的寶馬和奧迪險些因此追尾”；
2．雙方都破口大罵——“ 彭 先生也隨即下車，他說對方先對其進行辱罵，令其無法忍受。”“ 保安們也證實稱，雙方有言語沖突”（注：這個“先對其進行辱罵，令其無法忍受”、“保安們也證實稱，雙方有言語沖突”足以證明當時的情況是互相辱罵——開霸王車差點出了事故，不但不道歉，反而還指責別人的話“無法忍受”、惡言相向——這不是找茬打架又是什么？這才是橫行霸道飛揚跋扈的證明。）
3．不是打人而是打架，先動手的并不是李雙江的兒子——“保安們也證實稱，雙方有言語沖突，突然奧迪司機快步上前，一拳打在了 彭 先生身上，三人扭打在一起。”（注：既然是“三人扭打在一起”，那顯然是打架而不是打人。而且先動手的是蘇楠而不是李天一。這足以證明所謂“李雙江兒子打人”完全是歪曲捏造。）
（特別諷刺的是，所有報刊在報道這一事件中沒有一個是真正完全依法辦事的——既然報道中點明了李雙江兒子才十五歲，那就證明從記者到編輯都已經知道這是個未成年人。既然是未成年人，那報道時就必須遵守《中華人民共和國未成年人保護法》第五十八條的規定：“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節目、公開出版物、網絡等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。”
然而所有報道無一遵守了這條法律，都披露了“該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料”——報道違法事件，自己卻在違法，這難道不諷刺？所有拼命炒作“李雙江兒子打人”、義正詞嚴指責李天一違法、指責李雙江夫婦的人實際個個違法而不自知，這難道不諷刺？）
從上述事實可以看出，南方報系的《新京報》一開始就不懷好意，不但把能夠說明事件原因的事實真相全部刪除，而且根本不經過調查核實就直接把“匿名電話”提供的主觀傾向性極強又不可靠消息塞進了報道，可以說是從一開頭就惟恐天下不亂，就蓄意把事情歪曲成“李雙江兒子打人”，蓄意煽動妖魔化李雙江的選擇性輿論狂潮。主流媒體網絡上幾乎完全是按照南方報系的《新京報》的這個調子和口徑來轉發評論這一事件的。
這是為什么？為什么要如此借兒子整老子、蓄意整李雙江？“凱迪論壇”的幾則評論一語道破天機：就是因為李雙江唱紅歌，惹惱了這幫“普世精英”，所以就是要存心整他：
——李雙江，典型的老貓糞，還不老實點！知道為什么挨整了吧？（凱迪網“開新車走老路” 2011-9-14 ）（http://club1.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=7769963&page=4&uid=&usernames=&userids=&action=）
——李將軍全是歌頌貓的！當年文革紅人，幾乎與浩亮、莊則棟等齊名，卻混跡于改革開放繼續走紅。（凱迪網“開新車走老路” 2011-9-14 ）
——李將軍一句改革開放都沒唱過，典型的老貓糞（凱迪網“開新車走老路” 2011-9-14 ）
——現在再聽紅歌，總覺得有些惡心。我們的軍費養了那么多的流氓和破鞋，真讓人傷心。（凱迪網“魯濟一男” 2011-9-14 ）
——李將軍全是歌頌貓的！…………難道歌頌有罪？？？？？？（等待和希望28）
跟帖回復：在德國，歌頌希特勒是犯罪的（凱迪網“仁戈 ” 2011-9-14 ）
（http://club1.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=7769963&page=5&uid=&usernames=&userids=&action=）
所有這些事實證明，所謂“李雙江兒子打人”事件完全是南方報系的《新京報》和凱迪論壇等漢奸文人們蓄意歪曲捏造出來的，目的就是要把一樁普通的打架斗毆煽動成一場政治迫害事件。但只要按照毛澤東的教導“世界上怕就怕認真二字”，稍微認真做點調查研究分析思考，并不難看出其破綻，不難避免上當受騙。如果不加思索人家喂你什么你就吃什么，告訴你什么你就信什么，連核實都懶得核實，那上當受騙還能怪誰？
---------------------------------
附錄： 2011年9月8日 不同報刊對“李天一打架”這同一事件的報道標題和摘要
1．《新京報》（南方報系）：“李雙江15歲兒子開寶馬打人大喊“誰敢打 110”
2．《北京青年報》：“李雙江15歲愛子被指打人不準報警寶馬內藏槍支”．
3．《京華時報》：“惹奧迪寶馬遭暴打打人者之一疑為李雙江兒子”
1．《新京報》“李雙江15歲兒子開寶馬打人大喊“誰敢打 110”
http://legal.people.com.cn/GB/15614645.html
——本報訊前晚，在海淀區西山華府小區門口，一對業主夫妻在開車剛要拐入小區南門時，遭到后面一輛無照寶馬和一輛牌照為晉O00888的奧迪司機毆打。夫妻頭部被打流血。兩打人者欲逃離被控制。事發后，此事在網上引起關注。經核實，寶馬司機年齡15歲，無駕照，系著名歌唱家李雙江之子。“晉O”車牌為套牌。
——經核實，該寶馬司機系著名歌唱家李雙江之子。奧迪司機系山西一公司老總之子。奧迪車牌系偽造。
——“剛要拐進去，突然聽到后面傳來劇烈的剎車聲。”當時開 車的楊 女士說。 楊 女士看清，停在最前面的是一輛無照寶馬，“我丈夫怕我有危險，便下了車找他們理論。”
——“昨天下午，有人給報社打來匿名電話”“這位匿名人士稱，寶馬駕駛者“平時性格就比較狂妄，總覺得自己的爸爸是李雙江就了不起，經常在我們面前炫耀。”（本報記者易方興，安穎，甘浩）
2．《北京青年報》：“李雙江15歲愛子被指打人不準報警寶馬內藏槍支”
http://ent.people.com.cn/GB/15614859.html
——事件導火索：開車左轉沒打燈
——這時奧迪車司機也下來了，并直接揮拳 向彭 先生打去，隨后寶馬司機也加入了進來
——彭氏夫婦認為這兩個人說這話更多的是有一種“氣迷心”的成分，而不是托大擺譜或者不可一世的那種感覺，也可能有緊張心虛的成分。
3．《京華時報》：“惹奧迪寶馬遭暴打打人者之一疑為李雙江兒子”
http://qh.people.com.cn/GB/182802/182803/15618042.html
——據小區保安們介紹，別克轎車速度較快，開到南門外時急剎車，在未打轉向燈的情況下準備拐入小區，后方的寶馬和奧迪險些因此追尾
—— 彭 先生也隨即下車，他說對方先對其進行辱罵，令其無法忍受。
——保安們也證實稱，雙方有言語沖突，突然奧迪司機快步上前，一拳打在了 彭 先生身上，三人扭打在一起。
=======================================
黎陽聲明：本人放棄對此文的版權。只要不違背本文主旨，任何人均可轉貼，可散發，可抄襲，可復制，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
