我還是不是個(gè)“人”
書筆
近日,看到一篇文章,即茅 于軾老 先生的《把毛澤東還原成人》。很想就文中許多觀點(diǎn)與 茅 先生商榷,但又很猶豫,為什么呢?因?yàn)橐粋€(gè)靠評(píng)三國走紅的“人”說:“如果誰對(duì) 茅 先生有所不敬,我認(rèn)為他不是人。”猶豫了很久,還是想寫幾句話,權(quán)且把自己不當(dāng)回“人”。
首先申明,我不是什么“派”,只是生活在中華人民共和國土地上一個(gè)普通的中華人民共和國公民。簡言之,是一個(gè)人。既然是人,就不可以沒有思想,不可以沒有情感,不可以沒有觀點(diǎn),不可以沒有說話的權(quán)利。
近幾年因?yàn)閷憰鰰碾娪埃碾娨晞。龉?jié)目,常常混跡于各類人物中間,其中不乏“大人物”“精英人物”,也交了很多這樣的朋友。聽到過各種觀點(diǎn),有些觀點(diǎn)甚至很激烈,但自認(rèn)對(duì)政治一竅不通,從不參與評(píng)論。對(duì)茅于軾以前并不了解,此次在網(wǎng)上搜了搜,才知道老先生是搞經(jīng)濟(jì)研究的,而且有極其輝煌的家族,不禁陡生敬佩之心。相信這樣的人必定是個(gè)治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),思路縝密,論據(jù)充分,文筆優(yōu)美的大家,但看了《把毛澤東還原成人》后,我感到很失望,我真的沒想到這篇文章會(huì)出自一個(gè)有著各種頭銜與光環(huán)的耄耋老人之手。
謂予不信,摘幾段看看:
“他們永遠(yuǎn)看不到毛澤東控制不住自己而流口水,連說話都說不清,跨不上汽車而不得不請(qǐng)人把他抬上去,他長期臥床而腿肚子又細(xì)又弱。”
這段話如果不看主語,完全是一個(gè)長期臥病的老年人的真實(shí)寫照。人都會(huì)老,都會(huì)生病,難道 茅 先生會(huì)永遠(yuǎn)年輕,永遠(yuǎn)不得病,怕沒有這回事。倘若 茅 先生也“長期臥床而腿肚子又細(xì)又弱。”“控制不住自己而流口水,連說話都說不清”。肯定也是這副摸樣。誠如 茅 先生所說,毛澤東是人不是神,是人就會(huì)生病,就會(huì)老,老而久病的人形象可 能比茅 先生形容的毛澤東形象更不堪入目,但這和思想、人格、形象毫無關(guān)系。我認(rèn)為以一個(gè)耄耋老人對(duì)一個(gè)疾病纏身的耄耋老人進(jìn)行這樣的奚落和謾罵,不管出自什么目的,起碼是不道德的。
“三年災(zāi)荒餓死三千多萬人,大部分是幫助他打江山的貧下中農(nóng)。”
三千萬人是個(gè)什么概念?我查了一些資料統(tǒng)計(jì),二戰(zhàn)期間前蘇聯(lián)死亡二千萬人(四年時(shí)間),中國二千萬人(八年時(shí)間,倘若從31年日本占領(lǐng)東三省算起,則是十五年),德國六百八十萬人。也就是說,三年災(zāi)荒中國餓死的人比二戰(zhàn)時(shí)期中國死的人還多,有的文章說得更多,有五千萬的,甚至有七千萬的。
“三年災(zāi)荒餓死三千多萬人,”這個(gè)數(shù)據(jù)從何而來我不清楚。戰(zhàn)爭時(shí)期槍炮連天,尸橫遍野,這恐怕不是夸張。日寇在南京大屠殺三十萬人可能是最觸目驚心的了。如此殘酷的大屠殺,再加上戰(zhàn)場的尸橫遍野,血流成河,十一年間才死了二千萬人。而三年時(shí)間僅餓死的就三千萬人,平均每年一千萬,那會(huì)是一個(gè)什么場景,說“餓殍遍野”恐怕不會(huì)是任何夸張。不管當(dāng)局用什么辦法隱瞞,可能也隱瞞不住。就算當(dāng)局想隱瞞,民間的口怕也封不住。我是從那個(gè)時(shí)期過來的人,三年災(zāi)荒時(shí)期確實(shí)吃不飽,雖然糧食供應(yīng)沒有減少,主要原因是副食缺乏,油肉憑票供應(yīng),且雜糧多于細(xì)糧,而且是“瓜菜代”。盡管如此,我沒有發(fā)現(xiàn)在我周圍有餓死的人。也可能我孤陋寡聞。但我所處的街區(qū),學(xué)校沒有餓死一個(gè)人,這絕對(duì)是事實(shí)。
我所處的城市是中國當(dāng)時(shí)的八大城市之一,也可能是城市供應(yīng)好,才沒有因餓而死人。那么農(nóng)村呢?
九十年代末,我曾參與主持編撰兩部省級(jí)地方志書。為了搜集資料,我曾遍查過中國所有的歷史檔案,包括當(dāng)時(shí)的報(bào)紙,各種報(bào)告,批復(fù),匯報(bào)材料,簡報(bào)等。走訪調(diào)查了無數(shù)人,特別是五八年至六二年時(shí)期的檔案與當(dāng)事人,差不多挨個(gè)核實(shí)了我們市當(dāng)時(shí)因經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策而下放到農(nóng)村的城市工人家庭。沒有發(fā)現(xiàn)純粹因餓而死的人。此其一。我老家在河南,與當(dāng)時(shí)最窮的蘭考縣緊鄰。因都是鹽堿地,當(dāng)時(shí)的糧食產(chǎn)量畝產(chǎn)僅有百斤左右。我們村是個(gè)三千人左右的大村,我的家族成員約有二百人左右,絕大部分是貧下中農(nóng)。在那么窮的地方,那個(gè)時(shí)期我的家族成員沒有一個(gè)餓死的。我們村餓沒餓死人,我不敢斷言。但絕不會(huì)是“餓殍遍野”。我們村是個(gè)游擊區(qū),日本鬼、共產(chǎn)黨、國民黨在此都有勢(shì)力,經(jīng)常在此拉鋸,打游擊。八十年代末我因?yàn)閷憚”荆瑢iT在此調(diào)查走訪,不算精確的統(tǒng)計(jì),八年間因打仗而死的有四五十個(gè)人。后來我根據(jù)史料編寫了一個(gè)電視劇本四集電視劇本,由河南電視臺(tái)拍攝,在中央電視臺(tái)和許多電視臺(tái)播出。此其二。再打一個(gè)不確當(dāng)?shù)谋确剑绻旬?dāng)時(shí)的五億農(nóng)村人口(除掉城市人口約一億人)平均按一千人一個(gè)村子劃分,約五十萬個(gè)自然村,再把三千萬人平均攤到這五十萬個(gè)自然村里,是六十個(gè)人。確實(shí)是夠觸目驚心的了。但可信嗎?沒有經(jīng)歷過那段時(shí)期的年輕人可能無法判斷。但從那個(gè)時(shí)期過來的人相信會(huì)有自己的判斷的。此其三。
我說這些是什么意思呢?很明確,“三年災(zāi)荒餓死三千多萬人”這個(gè)數(shù)字絕對(duì)是道聽途說的,是人云亦云,以訛傳訛的。 茅老 先生是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的,是以精確的數(shù)據(jù)立論的,怎么也相信這些道聽途說,人云亦云,以訛傳訛的數(shù)字呢。
“和他有肌膚之親的孫維世,上官云珠等人也被逼得自殺。他毫無憐惜之意。現(xiàn)在揭發(fā)發(fā)現(xiàn),毛澤東奸污過不計(jì)其數(shù)的婦女。”
經(jīng)驗(yàn)證明,要搞臭一個(gè)人,最簡潔的手法是把他和淫亂,不道德的性關(guān)系聯(lián)系起來。但不客氣的說,這種手法是最下流,最無恥,最為人所恥的。孫維世,上官云珠等人和毛澤東有無肌膚之親我不敢斷言,因那是她們之間的隱私,常言說:抓賊抓贓,抓奸抓雙。是否在床上抓住了他們,我沒有看到過人證物證。至于說“毛澤東奸污過不計(jì)其數(shù)的婦女”,這就不是簡單的結(jié)論了,要有確鑿的證據(jù)才能令人信服。“揭發(fā)發(fā)現(xiàn)”是什么意思?是誰揭發(fā)?又是誰發(fā)現(xiàn)?沒見 茅 先生展示一個(gè)證據(jù)。古代的皇帝“后宮佳麗三千人”,那可是有案可查的。“不計(jì)其數(shù)”又是多少? 茅 先生照樣沒給出一個(gè)確切數(shù)字。由此可見,這些數(shù)字也是道聽途說,人云亦云,以訛傳訛的。 茅 先生把這些不知從哪聽來的數(shù)字塞進(jìn)自己的文章里,除了證明他不是一個(gè)“治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),思路縝密,論據(jù)充分,文筆優(yōu)美”著名學(xué)者,還能說明什么呢?
茅老 先生的文章里對(duì)毛澤東有諸多評(píng)論,結(jié)論,對(duì)與錯(cuò)相信自有公論,我不做評(píng)論。我只想談?wù)勛约簩?duì)毛澤東的一點(diǎn)看法。
毛澤東是人不是神,這誰也不懷疑。是人就會(huì)犯錯(cuò)誤,甚至犯罪。歷史上許多偉大的人物,譬如秦皇、漢武、唐宗、宋祖,如果拋開他們所建立的歷史功勛,只找他們身上的錯(cuò)誤,那絕對(duì)是十惡不赦的。還是鄧公明智,力主對(duì)毛澤東三七開,這是得到絕大多數(shù)人認(rèn)同的。毛澤東作為我們民族歷史上一個(gè)偉大的人物,理應(yīng)像其他歷史偉人一樣,受到廣大人民群眾的尊敬。這是歷史潮流,盡管有些人不承認(rèn),但這是事實(shí)。毛澤東可以批評(píng),甚至可以批判,其目的是為了吸取歷史教訓(xùn),避免后人再犯他那樣的錯(cuò)誤,這恐怕是每一個(gè)中國人的正常思維。如果一味的謾罵,污蔑,甚至不顧歷史事實(shí)的栽贓,這種心思和態(tài)度恐怕就不算正常。
說了以上的話,可能對(duì) 茅老 先生有諸多不敬。但絕對(duì)是一個(gè)有正常思維的人說的心里話。還望老先生諒解。
至于說到那個(gè)靠評(píng)三國走紅的文化人,我也有幾句話要說。我是搞史志研究的,翻開中國五千年的歷史畫卷,可以說即精彩絕倫,但又混沌不清。許多歷史事實(shí)和人物,都不好下定論。三國時(shí)期更是如此。我們?cè)u(píng)價(jià)歷史人物,必須有確鑿的歷史依據(jù),要絕對(duì)慎重。那種依靠自己的好惡,用野史甚至是文藝小說來佐證對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)和結(jié)論,除了說明他自己的無知和狂妄外,絲毫說明不了別的。
現(xiàn)在是信息極為發(fā)達(dá)的時(shí)代,可以展示自己才能的平臺(tái)很多,一不留神走紅的人大有人在。譬如超女、鳳姐、那個(gè)靠評(píng)三國走紅的文化人之類。這和那些鉆進(jìn)書齋苦心鉆研,為一個(gè)數(shù)據(jù)和史實(shí)而窮經(jīng)皓首,自甘清貧與寂寞的書呆子相比,確實(shí)是又風(fēng)光,又快活。但我敢肯定的說,他的學(xué)識(shí)與水平和這些人相比,差的絕不是十萬八千里。
最后我要說的是,說別人不是人的“人”,他自己才不是人。
相關(guān)文章
- 張志坤:也談如何衡量中國的大國地位
- 且看為亡中國、亡中共所布局的陰謀陷阱——評(píng):“茅于軾:要消滅特權(quán)必須實(shí)行私有制”
- 漢奸是怎樣練成的?——評(píng)茅于軾“入世十年看中國的市場化改革”(上)
- 錢昌明:茅于軾為何要為吳英鳴冤叫屈?——一個(gè)值得深思的問題
- 茅于軾,請(qǐng)你不要這樣無恥地貶低中國
- 鳳凰網(wǎng)吹捧臭烘烘的茅于軾 鼓吹漢奸言論和漢奸文化
- 《鏡花緣》里的君子國--評(píng)茅于軾的一個(gè)荒謬推論
- 吳敬璉越來越像茅于軾了
- 天則所在為私有化和兩極分化鼓噪
- 余斌等:漏洞百出的“研究”--評(píng)天則經(jīng)濟(jì)研究所“反國企”報(bào)告
- 肆虐的高利貸正在成為禍亂中國的一顆毒瘤
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!