筆者這個標(biāo)題已經(jīng)夠聳人聽聞了，但因為受到字數(shù)的限制還不夠醒目和過癮。如果要寫完整，應(yīng)當(dāng)是

　　最高法院主管副院長法律水平不如邊疆基層法院小法官！

　　這當(dāng)然不能信口開河，必須拿出過硬的證據(jù)來。證據(jù)就是新疆某基層法院對一起醉駕案的判決，和前不久最高人民法院主管刑事審判的張軍副院長的一番重要的指導(dǎo)性講話。

　　先看前者。今天的人民網(wǎng)轉(zhuǎn)載報道說：

　　終于有了首例醉駕免于刑事處罰的案子。因為醉駕人王某“駕車是在夜深人靜道路上行人較少之時，社會危害性相對較小……”6月3日，新疆克拉瑪依市一法院判處王某犯危險駕駛罪，但免于刑事處罰，成為首例“醉駕免刑”案件，免予刑罰的依據(jù)是《刑法》總則第37條，即情節(jié)輕微的，可以免除處罰。(6月10日亞心網(wǎng))

　　再看前不久張副院長的講話：

　　各地法院具體追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)慎重穩(wěn)妥，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案(八)的規(guī)定，認為只要達到醉酒標(biāo)準駕駛機動車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。刑法總則第13條規(guī)定的原則，危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

　　對照小法官的判理和大院長的指導(dǎo)，我們可以發(fā)現(xiàn)：

　　——在醉駕是否入刑問題上，大院長稱“不一定入刑”，即認為并非所有的醉駕行為都是犯罪都要被追究刑事責(zé)任，其要害在于“醉駕不一定是犯罪”；而小法官則認為“一切醉駕都是犯罪，可以有免刑但不能認定為無罪”。

　　（《刑法修正案（八）》相關(guān)規(guī)定是：在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。）

　　——在不處以刑罰的依據(jù)問題上，大院長引用的是刑法第13條，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪，所以不處以刑罰；小法官則引用刑法第37條，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，首先認定“夜深人靜路上行人稀少”情形下醉駕依然是犯罪，再認定由于“犯罪情節(jié)輕微”，因而可以免予刑事處罰。前者是本身就不應(yīng)當(dāng)處刑，后者是本來可以但不需要處刑。

    通過以上仔細的分析與對照，相信無須專門學(xué)法律而只要能夠正確理解法條文意的網(wǎng)友，都可以清楚地知道小法官與大院長哪個的觀點才是對法律條文及體系的正確理解和應(yīng)用。這個典型事例又再次充分證明了毛主席最讓精英們難受至極的那句名言

　　卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號