拓荒者

   藥家鑫故意殺人案一審被判死刑是大眾正義的判決,是民眾"不殺不足以平民憤"道義的勝利,其實質是依法判決的德治與法治(制)相輔相成治國安邦方略從被扭曲而今回歸的政治信號,也是我們從"法治天下"的法學泰斗江平之"夢"反樸歸真在司法領域反思的開始---德與法同屬人的行為規范,德可使社會極大多數人以德為本以善牽手和睦相處,從而違法不能的第一道防線,而法治(制)只是調整丶懲治極少數人缺德和無德而引起的民事糾紛與犯罪!

    一丶江平的私權夢---呼喚偽裝成民營企業的官僚資本對民眾合法財產的掠奪

    我早就指出過,華商報稱:江平為中國政法大學的題詞——“法治天下”(見附1)。這不僅是江平的夢，也是無數中國人的夢。回顧物權法私產保護檢驗一個國家法治環境 “一個國家到底能不能真正建立法治環境，很重要的一條是對私人財產的態度。”江平認為，我們國家長期以來對私企、私產以及私權都是不重視的，或者說侵犯私企、私產和私權的現象比比皆是，但2007年通過的物權法，則是一個重要的轉折點。“從物權法開始，人們的權利觀念、對私人財產的保護觀念，都有了大大的改進。” 江平重提兩年前物權法通過階段那場著名的爭論。當時，正值物權法提交審議，北大的鞏獻田教授“上書”中央，引爆了關于物權法違憲的問題。“他所說物權法違憲的理由，一個就是憲法明明規定公有制是基礎，你怎么又把私人的財產保護提高到這么一個地位。第二個就是憲法里講的是國家財產神圣不可侵犯，怎么到了物權法制定的時候，你把這幾個字給取消了呢？國家財產跟私人財產怎么放在平等的地位上了呢？”江平回憶。
    2009年11月13日唐福珍在成都市金牛區暴力拆遷中自焚, 世人皆怵目于是:12月22日江平在西安作了一場名為“中國民營經濟發展的法治環境與權益保護”的報告中不無煽動地聲稱:“一個國家到底能不能真正建立法治環境，很重要的一條是對私人財產的態度。” “公權和私權的沖突在任何社會中都有，但是在中國私權和公權的沖突表現得最為激烈。”“法律應體現人類的公平正義。在此之下，不再是專政工具。法律如不能體現公平正義，便是惡法。”然而,江平在答經濟觀察報記者問，剛剛不無自信地聲稱：“我只坐在法律一邊”并指責力挺重慶最牛釘子戶依法違權是“民粹主義”之時，人民網重慶（4月2日）電記者張加林報道：倍受世人關注的重慶楊家坪鶴興路舊城改造項目拆遷糾紛——“最牛釘子戶”事件已獲順利解決，當事雙方今下午已達成和解，并簽署了拆遷安置協議。而這個協議還是在當地九龍坡區法院的主持下達成的。“這應該是在法律框架下達成的一份有效協議。”換言之在法院主持下的調解與判決具有同等法律效力就是法的效力，想必江平不會不懂。而另據中新網重慶4月2日21:25電 (郭虹) 重慶“最牛釘子戶”拆遷事件以和解的方式拉下帷幕。記者從有關方面獲悉，楊武之妻吳蘋與開發商今天簽定異地安置協議。按協議，吳蘋選擇了異地實物安置方案，開發商將其在重慶沙坪壩區開發的一處門面房，按同樣面積交付吳蘋。僅此一點，法律就把江平的“民粹主義”穩穩當當地擱置一旁,法律打了江平一記耳光! 而據《財經》網2008-05-04 11:08:23題為<<重慶連發地產窩案：處理釘子戶官員被處理>> 稱：土地、規劃“窩案”凸顯重慶地產圈的畸形生態 五廳官落馬,多家房地產商卷入同時被宣布“雙規”的黃云，重慶因拆遷發生“史上最牛釘子戶”事件，黃云是參與處理的主要官員之一。黃云、蔣勇被“雙規”后，重慶最大的開發商華宇集團和來自上海浦東的開發商富洲地產亦被卷入,請問江平的"私權夢"究競是坐在了法律一邊,還是坐在了偽裝成民營企業官商勾結的資本家寡頭一邊昭然若揭!

    二丶賀衛方的心中的那份理想---莫以群眾狂歡的方式處死一個人的弦外之音
    
    無疑,藥家鑫故意殺人案的一審判決又煽了賀衛方一記耳光,雖說此耳光在他認為也許雖不太響,但至少我們認為是一記悶聲中的重煽,把個"莫以群眾狂歡的方式處死一個人"的心中的那一份理想心聲煽的人不人鬼不鬼的處于狼狽不堪賀衛方的一篇文章在網絡廣泛傳播，該文的標題是《為了法治，為了我們心中的那一份理想——致重慶法律界的一封公開信》，落款日期是2011年4月12日。文后還有一個附注：“作者歡迎傳統媒體和網絡轉載本文，尤其歡迎重慶市媒體轉載，無需征求同意。”這條附注仿佛是一個網絡動員令，雖然還沒有見到傳統媒體轉載（可能因為傳統媒體比較慢），但是，諸多網絡媒體以及博客之類的“個人媒體”，的確如“附注”所言，紛紛響應。可見，賀衛方的名字還是有不小的號召力。讀了賀衛方的這篇文章，有點想法不得不說即賀衛方何許人也?
    據【中華論壇】題為<<反黨反國的賀衛方，還可以繼續做北大的教授？>>(見附2)文中披露:
    "請看賀衛方這個披著共產黨員外衣，頂著北京大學法學教授，專家的光環，其里面裹藏著的實質是什么貨色？又是一副什么嘴臉吧： 2006年3月4日上午9點在杏林山莊綜合樓六層會議室舉行的座談會上，賀衛方講話的核心內容：賀衛方們在會上公然的，明白無誤的號召“我明確的說希望共產黨形成兩派，希望軍隊國家化”，要黨形成“兩派”而內斗，要黨放棄對軍隊的領導； “ 比如說黨和議會之間的關系，黨和司法之間的關系，黨和政府之間的關系，這個問題到了必須要解決的時候了。”要中國共產黨退出人大，實行“政黨竟選”，實行西方的“民主選舉”要中國共產黨退出司法領域，實行西方的三權分離；要黨退出政府，由竟選政黨產生“新政府”； “大學里面有沒有必要成立黨組織。”要中國共產黨放棄對教育的領導和革命接班人的培養，退出對大學的領導；“我們整個黨沒有注冊登記。”“這是嚴重的違法”，“ 我在這個組織20多年，但是它沒有注冊登記，這是很麻煩的事情”。他認為共產黨不合法，是個非法的政黨。可是他卻又要死皮賴臉的賴在“不合法的組織內。這種假共產黨正是“文強式的人物”。在猖狂地啃食著我們黨和共和國的肌體。毒害國家和人民。 “ 因為有些話亮不出來，我們說圖窮匕首線，我們的匕首是一大堆地圖，把匕首包起來我們沒有力量，我們天機不可泄漏，我們不敢說。到底往哪方面走？我們都有目標，這個目標就是實際上現在說不得，將來一定要走這個道路。”這是公開亮象的賀衛方們企圖在中國實施“顏色革命”的反黨的領導，反社會主義制度進行“顏色革命”的反革命藍圖。"這應當成為賀衛方心中的那一份理想的注釋,細心的人們不難看出,也許正是江平弟子的賀衛方與其老師的遙相呼應或必然的內在聯系即:江平的"私權夢"是坐在了偽裝成民營企業官商勾結的資本家寡頭一邊的本質聯系。這種聯系的分工在于以西方普世價值的獸道文化對人們洗腦的唯利是圖的資本主義市場經濟下崇拜金錢偶像的江平式的"私權夢"在民事法律關系與刑事法律關系的區別!因此我在<<藥家鑫殺人激辯:國人漸醒.李玫瑾挨罵.賀衛方登臺>>(見附3)認為正是遵循毛澤東社會主義過渡階段的理論市場經濟的思考,從而抵制右派精英的'市場萬能論與"補課論"!因為市場經濟不應當成為資本主義的"專利",要害在于生產資料的社會主義與所有制的歸屬占有不能與社會主義分離,分離的結果必然是藥家鑫案的惡性普遍發生而善良民眾任人宰割... 。網上到處可見的由人民網瘋瘋癲癲僧(見附4)2011-04-19 18:16:00轉發的 [原創]"家鑫，我帶你姐姐回美國了"就很能說明在中國廢除死刑的藥家鑫故意殺人行為的社會原因另類表述:向往美國"人權"掩蓋下的血腥,但在中國人看,其殺人行為死罪不可赦。放縱這種取消死刑的"人權"實際上掩蓋著強者可以殺害弱者而活該的資產階級法權,即以合法形式掩蓋著事實上非法的殺人行為和目的---唯恐天下不亂!

三丶李玫瑾的觜---抽掉社會原因的唯心主義點評

       犯罪作為一種社會現象,說到底就是追求一種利益對另外合法利益的侵害，而這種侵害是沒有合理依據的。這正是李玫瑾所故意避而不談藥家鑫犯罪社會原因的重大"缺陷"既便自稱為她的學生在崇拜她并為其辯解的同時,不當心流露出:老師只是在法院未判決藥家鑫之前過早地講了犯罪心理的"專業"觀點,然而這個"過早"與李玫瑾所故意避而不談的重大"缺陷"結合起來看是她為藥家鑫所謂"自首"情節可從輕處罰的"補強"效應主觀上的故意迎合"廢除死刑"的目的,因為她作為專家犯了一個常識性"錯誤"---避而不談藥家鑫看到被害人張妙在記他車號的犯意,"一種利益對另外合法利益的侵害"于是彈鋼琴的連續八刀之說的,先使自已"挨罵",盡管"階級兄弟"一方的賀衛方登臺與之"共濟"助推她心中的孩子免死,仍然使藥家鑫獲得了判處死刑剝奪政治權利終身的一審判決,我們不想說藥家鑫那份遲到的判決有他們的功勞,但與藥家鑫有著做人的無道其言與行無理是一脈相承的,盡管人們在央視CCTV未聽到宣讀完判決書的女法官問藥家鑫是否不服判決而上訴,但其上訴與否人們不難想象不知是法官的"失誤"還是CCTV的救人心切之急的"法盲"之舉,但弦念存在于人心中是客觀的!原因何在?答:人們并不企望一次遲到判決的正義消融幾十年來英美法系對大陸法系中國取而代之的嚴重性...鑒于國父孫中山先生的"革命尚未成功,同志仍需努力"的教誨,原打算安慰藥家鑫父母幾句話,就暫時擱一擱是因為我們身處為人父與母此時此刻那種"希望"的人之常情,總還得有吧。人有點希望還是必要的,否則努力失去了源頭:不能低估李玫瑾的觜---抽掉社會原因的精英唯心主義的精神意識對物質極大的推動作用!

     自首是我國刑法中的一項重要制度。“如實供述自己的罪行”(以下簡稱“如實供述”)作為自首成立的兩個要件之一,其如何判斷不僅影響到自首成立與否的認定,更關涉到自首制度設立目的能否實現。由于最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》) 、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)對“如實供述”的規定尚存不足,從而引起刑法學界對此要件的諸多爭議并導致司法實踐自首認定過程中一定程度上的混亂,影響刑罰裁量的公正---我對法院自首成立保留意見的原因!而仍判藥家鑫死刑的一審判決書的出臺是遭遇民眾道德底限反抗為表現形式的"罪責相適應"公平原則的這道坎---藥家鑫一審判決死刑的原因。

         擱筆之際,將張宏良先生2011年4月19日對藥家鑫殺人的殘無人道底限社會原因的評論作為拙文中心觀點的引深如下以饗讀者:
 
    我們仿佛再次聽到了那個被捅八刀的農家少婦的臨死哀求：“不要殺我，我有孩子！”然而，茫茫宇宙卻沒有任何回應，因為她是窮人，她不是李莊，沒有龐大的精英集團做后盾，沒有龐大的官僚集團做后盾，沒有龐大的資本集團做后盾，除了和她一樣的幾個窮人在網上怒罵之外，包括李莊律師團的那些法學大佬在內的幾乎所有司法精英，幾乎全都站在她的對立面上，把殘忍殺死她的兇手親昵地稱為“這孩子”，并且一致呼吁要挽救“這孩子”，組成李莊律師團的那些法學大佬，更是把所有為那個農家少婦伸張正義的人們，咒罵為是愚昧野蠻的民粹，他們正在燈紅酒綠的罪惡生活中，肆意踐踏蹂躪著農家少婦那尚未遠逝的孤弱靈魂！
    藥家鑫殺那位農村婦女，不過是中國精英集團殺戮老百姓的一個社會縮影，那位農村婦女并沒有與藥家鑫發生任何沖突，藥家鑫純粹是出于名利需要，便不顧受害者的苦苦哀求“不要殺我，我有孩子”，用“彈鋼琴的習慣動作”十分利索地殺害了家有2歲孩子的那位農村婦女。顯然，為名利殺人，是中國精英階級最本質的生活方式，是30年來中國改革精英最神圣的基本理念，如同美國等西方人為了維護現有生活方式而漫不經心地殺戮有色人種一樣，中國精英階級為了自身生活方式，同樣是漫不經心的殺戮底層窮人，只是他們把殺戮的概念換成了犧牲，公開聲稱為了維護少數精英的生活方式，必須犧牲一代到二代的工人和農民，認為這是天經地義的正常現象。在他們看來，生活中需要犧牲窮人，就如同生活中需要毒殺蟑螂一樣，完全沒有任何不道德的地方。所以，他們認為藥家鑫殺害農婦，是一件十分正常的事情，相反，對于人們要求嚴懲對藥家鑫的呼吁，反倒認為是大逆不道。他們要捍衛精英階級的基本理念和生活方式，就必須要拯救藥家鑫的生命。挽救藥家鑫的生命并非是為了藥家鑫本人，而是要向社會灌輸一個基本理念——窮人不是人，至少不是和精英一樣的人；窮人的生命不值錢，至少精英不應該為窮人償命！可以說，目前南方系報刊向社會灌輸的文明理念，完全是20世紀50年代以前美國白種人看待黑人的文明理念。藥家鑫案，已經把窮人不是人的基本理念注入進中國社會的暴烈肌體，從此，富人與窮人之間，精英與大眾之間，彼此不再把對方當人來看待，一旦矛盾爆發，必將是無邊的殺戮遍布華夏！

(2011年4月22日下午 8:21:19)

 *********************************************************************
附:
1.法學界泰斗江平的“法治天下”私權夢能醒嗎?
http://www.wyzxsx.com/User/User_Article.asp?ChannelID=1&Action=Show&ArticleID=123298
2.【中華論壇】反黨反國的賀衛方，還可以繼續做北大的教授？(轉）
(http://club.china.com/data/thread/1011/2724/70/27/4_1.html)
3.藥家鑫殺人激辯:國人漸醒.李玫瑾挨罵.賀衛方登臺
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201104/226898.html
4.[原創]<<家鑫，我帶你姐姐回美國了>>瘋瘋癲癲僧 ]發表時間： 2011-04-19 18:16:00
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&pageNo=1&treeView=0&id=108802219&boardId=2
 
 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號