呂永巖按語：為了較清晰地說明問題，這里不妨先引用號稱“轉基因水稻之父”的張啟發曾經通過郵件告訴《北京科技報》記者的一段話：

“國家頒發安全證書代表的是根據現有知識所作出的判斷。由國家指定的有資質的單位用轉基因大米喂養了很多代白鼠，沒有發現轉基因大米對白鼠生長、發育、智力、免疫、生殖等有任何不良影響。其中有一項是用純Bt蛋白對小鼠進行灌胃，劑量達每千克小鼠體重灌注5克純Bt蛋白，沒有發現中毒、過敏、體重異常、臟器病變。每克‘華恢1號’稻米含Bt蛋白不超過2.5微克，按小鼠灌胃劑量折算推知，一個體重60公斤的人吃掉120噸稻米也不會發生中毒、過敏、體重異常、臟器病變。如果按每天吃500克稻米計算，一個人活到120歲，也只吃掉約10噸稻米，不及小鼠灌胃劑量的1/10。”

現在我們就來仔細分析一下張啟發鼓吹它的轉基因稻米安全的這些證據。

首先，張啟發承認國家頒發安全證書代表的是根據“現有知識所作出的判斷。”張啟發由于頭上有一頂“科學家”的帽子，所以，在這里講得比方舟子要有分寸一些。方舟子在這方面講得很肯定，那就是轉基因過去、現在、未來都沒有問題，都很安全，很環保，甚至要比非轉基因還要好。方舟子不是科學家，但是比科學家還敢說話，還敢“科唬”。

張啟發承認了“現有知識”這個前提。那我們就可以告訴他，目前這個“現有知識”有了新發現。就是說，張啟發依據的“現有知識”由于科學家新的發現，已經有了改變。張啟發如果確屬科學家，而不是別有用心的其他啥“家”，譬如陰謀家，那它就應該正視和尊重這種新近的“現有知識”。

這個新近的“現有知識”是啥呢？它至少包含了與張啟發過去認定的關于基因方面理論的兩個明顯不同點：一是老鼠實驗發現的“復雜的跨代基因影響問題”；二是人類FSH基因對大型動物整頭（的組織）的影響是極其復雜的和目前人類所大量未知的現實。

舉證一：2011年3月，美國計算分子生物研究年度大會上提交的報告稱，一種控制糖的基因雖只在一個老鼠世系短暫逗留，未遺傳下去，…但是奇怪的是，即使這一部分DNA被交換到一只老鼠身上，但隨后并沒有傳給后代。然而這種影響在隨后幾代老鼠身上都可清楚地顯現。這一研究結果可能會迫使研究人員努力解決復雜的跨代基因影響問題。

舉證二：新西蘭科學家將人類基因碼注入牛細胞，希望這樣培育奶牛的奶可提取治療人類生育疾病的激素。五個月后發現，四個牛仔中的三個的卵巢異常大，其中一頭因子宮靜脈大出血突然死亡。薩特耶博士說，問題的根源是人類FSH基因影響了整頭（的組織），而非如原本打算的那樣僅僅影響牠的乳腺 。– 對小鼠進行試驗時，這樣的問題并沒有顯示出來。

其實，世界范圍內對于轉基因安全試驗發現的問題遠不止這些。俄羅斯對老鼠的實驗曾花費兩年時間，在第一代老鼠身上沒發現任何問題，但是第二代和第三代便出現了問題。尤其是到了第三代，老鼠徹底失去了生殖能力。

筆者、中國作家呂永巖在上個世紀曾考察過甲狀腺病高發區，親眼目睹過“一代甲、二代啞、三代傻、四代斷根芽”的慘狀。患甲狀腺疾病的人，第一代只是脖子粗，并沒有生命之憂。但到了第二代，便出現“啞”，不能說話；第三代智力嚴重低下，見人只會嘻嘻笑，沒有生活自理能力；第四代便完全喪失了生育能力，也就是絕種了。

老鼠存在“跨代基因影響”問題。張啟發用一系列數據詳盡舉證的老鼠“灌胃試驗”，顯然是回答不了這種跨代基因影響問題的。當然，張啟發也說了一句“很多代白鼠”。這里的“很多代”到底是幾代？張啟發能說清楚一些嗎？為啥不說清楚呢？這些是真的嗎？

我們知道世界上有很多國家的科學家都做過轉基因安全試驗，都發現了轉基因的安全問題，并且他們的試驗都有詳盡的介紹。惟有張啟發和方舟子們，從來沒有具體說過他們的實驗是咋做的，用了多長時間，做了幾代老鼠等等。人們已知的似乎只是那個整天叫囂要搞轉基因產業化的黃大昉的七天小白鼠灌胃試驗。僅僅七天“劑量達每千克小鼠體重灌注5克純Bt蛋白”，就敢說安全，誰敢相信啊？

并且最新科研表明，對小白鼠的試驗并不能證明轉基因對人類無害。要證明轉基因對人類無害還必須進行大型動物實驗，必須進行人自身的試驗，而且要進行幾代人的試驗。我們知道老鼠三代后滅絕，這在短時間內便可做到。人類三代滅絕則要花費數十年甚至近百年。轉基因已經對第一代人顯示出危害，即使對第一代顯示不出危害，這也不能證明它是安全的。因為基因的跨代影響仍然是不可知和不可控的。所以，目前所有關于轉基因安全的說詞都是謊言，所有關于轉基因產業化的言論都有巨大的商業利益，都是為了追逐一己私利而置人民生命健康于不顧的行為，是人們所不能接受的。

最新發布的兩項動物試驗研究揭示的事實，再次顛覆了方舟子等關于轉基因的偽科學理論基礎，再次暴露了方舟子等為美國孟山度推銷轉基因的騙子嘴臉。

 

附 陳一文先生博文若干：

 

美國、新西蘭科學家轉基因動物試驗重大發現顛覆轉基因理論偽科學理論基礎

--  禁止抗草甘膦轉基因作物原料進口、開發、種植、銷售理由之38

陳一文（[email protected]）

首發《新浪網》“陳一文顧問博客”：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

《陳一文顧問網站》：http://sea3000.net/cheniwan

 

黃大昉對“農業轉基因技術”的描述

2010年06月25日，黃大昉向十一屆全國人大常委會做的《農業轉基因技術和安全管理》專題講座談第一個問題“發展轉基因技術的必要性”中談“以轉基因技術為代表的生物技術引領現代農業科學技術的發展”時強調“轉基因育種技術是傳統育種技術的延伸、發展和新的突破”：

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

“基因是含有特定遺傳信息的DNA（脫氧核糖核酸）序列，是決定生物特性的最小功能單位。轉基因育種就是利用現代生物技術手段，從一個生物體中提取結構、功能清楚的基因再轉移到另一個生物體，以獲得新性狀，培育新品種。”

“轉基因育種與傳統雜交育種相同之處在于都是對基因進行轉移。”

“若進一步運用轉基因技術就能將優良基因選擇和轉移范圍擴大到不同的物種之間，而且真正能在分子水平上準確分離和有效操作這些基因。”

“因此，轉基因育種技術是傳統育種技術的延伸、發展和新的突破。轉基因技術不僅為現代農業科學技術的發展奠定了基礎，還將為未來進一步緩解資源約束，實現傳統農業向醫藥、化工、能源、環保等領域的拓展創造有利條件。”“全球轉基因作物規模化應用已逾14年，種植面積、作物種類、加工食物種類和食用人群逐年擴大，但由于實施了規范管理和科學評價，全世界每年上億公頃土地種植轉基因作物，每年數億人群食用轉基因食品，迄今尚未發現確有科學實證的轉基因食用和環境安全問題。因此，應當肯定：農業轉基因作物總體上是安全的，它的風險是可以預防和控制的。”

（注：黃大昉是第三屆“國家農業轉基因生物安全委員會”委員。1986-1988年和1992年曾以訪問科學家身份赴美國康奈爾大學從事微生物分子遺傳研究，1995-2005年任中國農業科學院生物技術研究所研究員、所長。現任中國農業科學院生物技術所農作物分子生物學重點實驗室主任，研究員、博士生導師。）

 

     “轉基因稻米”主推手張啟發“院士”對轉基因技術的說法

《科學時報》2004年8月13日《張啟發院士談轉基因作物的安全性及發展前景》介紹：

http://biology.aweb.com.cn/news/2004/8/13/8324921.htm

在中科院第十二次院士大會學術報告會上，中國科學院院士、華中農業大學作物遺傳改良國家重點實驗室教授張啟發做了題為《轉基因農作物：研發、產業化、安全性和管理》的學術報告。

張啟發在報告中表示，轉基因技術與傳統技術是一脈相承的。幾千年來，人類通過對自然突變基因和重組體的選擇和利用進行品種改良；近百年來，采用人工雜交的方法實現優良基因的重組和外源基因的導入；近十年中，轉基因技術成為品種改良的重要手段。

但他同時指出，兩者在基因轉移的范圍和基因轉移的效率方面的區別也相當明顯。傳統技術只能在生物種內實現基因轉移，轉基因技術則不受生物體間親緣關系限制；傳統技術不能準確地操作和選擇某個基因；而轉基因技術所操作和轉移的一般是功能清楚的基因，后代表現可準確預期。

    報告的最后，張啟發概述了自己就轉基因技術問題的幾點感想與看法：……“轉基因技術為作物改良提供了新手段，同時也帶來了潛在的風險”;“基因技術本身能夠進行精確的分析和評估，從而有效地規避風險。”

     【張啟發，轉基因作物有著巨大的潛在價值，《科學時報》2OO4第7期]

 

方舟子關于轉基因技術的說教

“轉基因技術與傳統育種技術（例如雜交）相比，有其獨特性，比如，它可以打破物種的界限，將動物、微生物基因轉入植物中。但是，從總體上來說，轉基因技術仍是傳統的育種方法的延伸，它所面臨的健康、環保問題，傳統作物同樣也有。

“我們甚至可以說，轉基因技術在某些方面要比傳統的育種方法更安全可靠，因為當我們用傳統的育種方法將兩種親本進行雜交時，對它們的基因大多數都茫然無知，無法預知其可能的后果；而在轉基因時，轉入的卻是有了透徹了解的特定基因。人們既然并不擔心傳統育種技術會造成危害，為何卻要對轉基因技術吹毛求疵？”

[《科學世界》2003年第3期《方舟子：轉基因作物恐慌與真相》]

http://xys4.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/transgenic20.txt

“轉基因技術可以準確地控制基因的表達，只動了一個或少數幾個我們已知其功能的基因，容易檢測產物對環境的影響。”

    [《經濟觀察報》2010年3月8日《方舟子：科學大爭論——轉基因作物安全嗎？》]

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i2qo.html

 

黃大昉、張啟發、方舟子對轉基因技術理論基礎的精確描述

黃大昉的論述對轉基因技術的理論基礎進行了精確的描述，即認為“基因是含有特定遺傳信息的DNA（脫氧核糖核酸）序列，是決定生物特性的最小功能單位。轉基因育種就是利用現代生物技術手段，從一個生物體中提取結構、功能清楚的基因再轉移到另一個生物體，以獲得新性狀，培育新品種。……真正能在分子水平上準確分離和有效操作這些基因。”

張啟發、方舟子的說法盡管使用了一些不同的詞匯，但其核心內容與黃大昉描述精確描述轉基因技術的理論基礎完全一致。

 

“科學假說”及其推動科學發展作用

不同學科科學技術發展的過程中，某個（或某些）研究者可能對他們研究的問題形成對多數學者堅信不疑傳統基本理論提出挑戰的一種新的“科學假說”，但是尚沒有足夠的科學證據完成證明這種“科學假說”是否正確，不同意這種“科學假說”的多數學者往往也沒有足夠科學證據證明這種“科學假說”一定不正確。

    中國新聞出版社2006年10月的《新時期領導干部理論研究選集》中國黨史文獻出版社2007年10月出版的《中國共產黨人理論研究選萃》收錄的《陳一文：減少發生對挑戰性科技創新成果壓制扼殺的二十四項對策》之《對策六：中國權威性科技刊物應當特別提倡和鼓勵發表中國研究者提出的科學假說》強調：

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_0.php

作者認為，許多領域科學技術不同發展階段中，科學假說的提出對相關領域科學技術的發展發揮了重要的推動作用。對相關領域科學技術發展的推動作用大小，主要不在于有關科學假說被后來的科學實踐是否證明基本正確或基本錯誤，而在于推動相關科學技術領域研究者圍繞這種科學假說的證明或否定的研究使該領域有關方面的研究獲得深化。

對相關領域科學技術的發展發揮了重要的推動作用的科學假說的一個重要特征是從其它研究者過去沒有考慮過的不同的視角與思路提出同樣的問題，同時提出某些至少一時能夠站住腳或者一時難于被駁倒的部分事實、現象、模擬實驗等作為依據。

科學界必須公開承認，科學假說未獲得充分證明前沒有資格成為壓制扼殺科技創新成果的理由

    《陳一文：減少發生對挑戰性科技創新成果壓制扼殺的二十四項對策》之《對策一：科學界必須公開承認，科學假說未獲得充分證明前沒有資格成為壓制扼殺科技創新成果的理由》強調：

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_0.php

-- 所有和任何科學假說，在獲得可重復的科學實驗、科學實踐和／或自然界充分可靠的證明前，無論多少學術權威認為這樣的科學假設正確，它們始終繼續只是科學假說，而非科學真理；

-- 這樣的科學假說的所有與任何推論，在獲得實驗、科學實踐和／或自然界充分可靠的證明之前，它們也僅是科學假設，而不是科學真理；

-    - 因此，所有和任何科學假說，以及這樣的科學假說所有與任何推論，在獲得可重復的科學實驗、科學實踐和／或自然界充分可靠的證明之前，不能作為排斥、拒絕、否定、壓制和打擊對這樣的科學假說及其推論提出挑戰的新的科學發現、新的實驗結果、科技創新成果及其科學實踐的有效理由；

-- 依然建立在這樣的科學假說之上的所有基本理論及其推論基礎上的科學學科知識與“常識”，在獲得可重復的科學實驗、科學實踐和／或自然界充分可靠的證明之前，這樣的學科知識依然只是一些科學假說及其推論的集合，并不形成科學真理構成的科學知識體系，甚至可能連相對科學真理都算不上，可能最終證明為一堆謬誤；

-- 這樣的學科知識的學者們因而不應當裝出他們有科學上的權力與理由使用他們科學上依然并非有效的“基本理論”作為排斥、拒絕、否定、壓制和打擊挑戰這樣的科學假說及其推論的新的科學發現、新的實驗結果、科技創新成果及其科學實踐。

-- 遺憾的是，上述情況仍然在科學技術領域不少學科繼續。應當清楚地將這種情況揭示給科學界其它領域、中學生與大學生、新聞媒介、政府官員以及公眾。這樣的揭示實現之前，在這樣的科學學科中永遠不可能實現根本性的實質性的突破性進展，社會與人民將繼續遭受這種令人遺憾狀況造成的重大損失。

-- 任何成熟的科學知識也并不是終極真理,而只是相對真理，某些研究者，包括某位完全不知名的“小人物”，發現新的事實、在新的思路上有所突破不僅是可能的，也是正常的，允許的，應當鼓勵。真正的學者應有能力、有智慧接受、檢驗新的事實、新的思路正確與否，而不是不分清紅皂白地一味反對。

為此，為了保持與鼓勵科學不斷探索的科學精神，科學界必須公開承認并實施∶科學假說未獲得充分證明前沒有資格壓制扼殺科技創新成果！

十多年前，黃大昉、張啟發、方舟子堅信不疑的“基因是含有特定遺傳信息的DNA（脫氧核糖核酸）序列，是決定生物特性的最小功能單位”還可以認為是“科學假說”，但是現在已經不是了，而已經轉化為“偽科學”！

“科學假說”轉化為“相對科學真理”的充分必要條件

   “對相關領域科學技術的發展發揮了重要的推動作用的科學假說”一旦“獲得可重復的科學實驗、科學實踐和／或自然界充分可靠的證明”，證實它是正確的，這樣的“科學假說”將轉化為“相對科學真理”！

“科學假說”轉化為“一堆謬誤”的充分必要條件

    與此類似，“對相關領域科學技術的發展發揮了重要的推動作用的科學假說”如果通過“可重復的科學實驗、科學實踐和／或自然界充分可靠的證明”，證實它是錯誤的，這樣的“科學假說”以及“建立在這樣的科學假說之上的所有基本理論及其推論基礎上的科學學科知識與‘常識’，……最終證明為一堆謬誤”。

“科學假說”轉化為“一堆謬誤”后進一步轉換為“偽科學”的充分必要條件

   “科學假說”通過“可重復的科學實驗、科學實踐和／或自然界充分可靠的證明……最終證明為一堆謬誤”以后，已經“最終證明為一堆謬誤”的“科學假說”以及“建立在這樣的科學假說之上的所有基本理論及其推論基礎上的科學學科知識與‘常識’的支持者、鼓吹者、推動者們，如果不但不承認自己的“錯誤”，還要固執己見，或者出自于這樣“一堆謬誤”為他們形成的經濟利益與學術利益，將這樣“一堆謬誤”繼續偽裝為“世界領先的科技創新成果”，進行欺騙、誤導、作偽證的話，原先的“科學假說”便從“一堆謬誤”進一步轉化為“偽科學“！

 

美國科學家的重大科學發現顛覆轉基因技術的偽科學理論基礎

    隨著一系列不同的轉基因作物大規模商業化種植生產實踐在美國、南美洲、印度、中國等國家持續重復進行多年，轉基因“專家”們未曾預料的越來越多危害逐漸顯現出來，不斷證明作為轉基因技術科學基礎基本理論的“科學假說”，即“基因是含有特定遺傳信息的DNA（脫氧核糖核酸）序列，是決定生物特性的最小功能單位。轉基因育種就是利用現代生物技術手段，從一個生物體中提取結構、功能清楚的基因再轉移到另一個生物體，以獲得新性狀”，以及“建立在這樣的科學假說之上的所有基本理論及其推論基礎上的科學學科知識與‘常識’，……最終證明為一堆謬誤”！

   《參考消息》2011年4月4日第7版翻譯轉載的【美國科學新聞網站4月1日報道】《美國科學家獲得驚人發現 未被遺傳基因仍能影響后代》提供了證明作為轉基因技術科學基礎基本理論的“科學假說”是“一堆謬誤”的新的科學事實！

美國科學家獲得驚人發現 未被遺傳基因仍能影響后代

《參考消息》2011年4月4日第7版

【美國科學新聞網站4月1日報道】題:曾祖輩的基因即使沒有了,但影響還在

曾祖輩遺留的或許不僅僅是雕刻的掛表。據一份（2011年）3月30日在計算分子生物研究年度大會上提交的報告稱,一種控制糖的基因雖只在一個老鼠世系短暫逗留,未遺傳下去,卻似乎使隨后多達四代的老鼠都沒有患上肥胖癥。

報告兩作者之一、西雅圖系統生物研究所的約瑟夫·納多說:“這改變了我們對疾病遺傳方式的看法。”這一研究結果可能會迫使研究人員努力解決復雜的跨代基因影響問題。

試驗中,研究人員讓兩組有近親關系的老鼠“開懷”大吃高脂肪食物。一種老鼠發胖,出現了一系列健康方面的問題,如胰島素抵抗、高血壓和心血管方面的疾病。另一種老鼠體重沒有增加,而這些老鼠甚至吃得比第一種更多,運動更少。

取出“骨感”老鼠身上部分含有葡萄糖相關基因的DNA,交換到那些容易肥胖的老鼠身上,研究人員就可以使得老鼠即便吃了高脂肪食物,也可保持苗條。

但是奇怪的是,即使這一部分DNA被交換到一只老鼠身上,但隨后并沒有傳給后代,然而這種影響在隨后幾代老鼠身上都可清楚地顯現。最初那只易肥胖老鼠的曾孫們依然苗條,甚至吃了高脂肪食物也無大礙。雖然這些老鼠并沒有真正地遺傳這種基因,但它們的確遺傳了該基因的部分印跡。

普羅維登斯布朗大學計算生物學家伊斯特拉伊爾說,這一發現是“驚人的”,它為基因如何“工作”提供了許多有趣的答案。

 

    該項動物實驗研究的事實顛覆轉基因技術的偽科學理論基礎：

    首先，導致“最初那只易肥胖老鼠的曾孫們依然苗條,甚至吃了高脂肪食物也無大礙”的“新性狀”的絕對不是“‘骨感’老鼠身上部分含有葡萄糖相關基因的DNA”，因為“這些老鼠并沒有真正地遺傳這種基因”！

   該項動物實驗研究既證明了“基因是含有特定遺傳信息的DNA（脫氧核糖核酸）序列，是決定生物特性的最小功能單位”這種認識是錯誤的，而不是正確的！同時證明“轉基因育種就是利用現代生物技術手段，從一個生物體中提取結構、功能清楚的基因再轉移到另一個生物體，以獲得新性狀”這種認識也是錯誤的！從而證明黃大昉、張啟發、方舟子精確描述的轉基因技術理論基礎是“一堆謬誤”！

 

轉基因牛多個器官與功能出現的異常對人們認識轉基因作物異常有特殊意義

《陳一文譯：人類轉基因激素造成轉基因牛卵巢過大牛仔死亡》披露：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100ra7v.html

對于沒有專業學習過農學或植物學的絕大多數人士而言，我們對于轉基因作物內部結構與功能發生的異常缺乏形象性認識。哺乳動物內部器官與功能與人類有一致性，因此轉基因哺乳動物內部器官與功能發生的異常，有助于我們對轉基因作物內部結構與功能必然發生的異常形成形象性認識，同時有助于我們對于黃大昉、張啟發、方舟子的欺騙性誤導胡說八道與偽科普“作假”加深理解。

 

新西蘭農業與生物技術研究領先的《農業研究》（AgResearch）公司簡介

《農業研究》（AgResearch）公司1992年建立，是一家獨立的研究開發公司（國有），是新西蘭領先的研究機構，為新西蘭農業與生物技術產業服務。

更詳細情況可訪問其官方網站：http://www.agresearch.co.nz/

將人類基因碼注入牛細胞希望這樣的奶牛的奶可提取治療人類生育疾病的激素

這些牛去年死亡，死時只有六個月。牠們是這樣形成的：將一種人類基因碼注入牛的一個細胞加入取自牛卵子的一個卵子中然后置入牛的子宮。

這些科學家希望這個基因碼，即一種人類卵泡雌激素（a human follicle stimulating hormone - FSH），能夠允許這些奶牛的奶可用來提取用于人類生育治療的成分。

依據（新西蘭）環境風險管理當局上個月發布的批準，“農業研究”公司被允許將人類的基因植入山羊、綿羊與牛三十年，看這些動物是否生產含有人類蛋白的奶。

 

陳一文按：“（新西蘭）環境風險管理當局的批準”非常謹慎，“農業研究”公司被允許將人類的基因植入山羊、綿羊與牛三十年，看這些動物是否生產含有人類蛋白的奶”，而非像新華網北京頻道2011-04-11報道的那樣，列入國家“十一五”的重大專項課題的中國工程院院士、中國農業大學教授李寧主持的在北辰區的天津康源拓展生物技術有限公司開始實施的體細胞轉基因克隆牛“人乳化”轉基因奶牛項目那樣，“經中國疾病預防控制中心食品研究所等權威機構的安全性檢測表明，“人乳化”牛奶與其他牛奶沒有差別，不存在任何安全性的問題,……已通過中國農業部轉基因生物安全評價的環境釋放試驗，并率先獲準進入生產性試驗，有望在兩年內獲得農業部頒發的安全證書并實現產品上市銷售。”

 [詳情見新華社報道：http://news.sznews.com/content/2011-04/11/content_5521579_2.htm]

 

卵巢異常大, 子宮靜脈大出血突然死亡

五個月后進行的試驗中發現四個牛仔中的三個的卵巢異常大。這些牛仔六個月時，其中一頭因子宮靜脈大出血突然死亡，可能因為牠變形了的卵巢造成的拉伸與歪扭。

五天后，第二頭牛仔死亡，在牠的卵巢扭曲并從牠的子宮斷離之后。同一天，將卵巢過大的第三頭牛仔殺死以便科學家能夠研究牠的組織。

 

轉入一種人類基因的轉基因牛內部器官與功能發生的一系列異常

不孕問題，同型結合的牛不育；流產/滑移；妊娠問題；低%成功率，新孢子蟲；新陳代謝問題；肝與臍帶膿腫；產后膀胱能力喪失；壞疽性乳房炎；呼吸系統問題等。

轉入人類基因影響了整頭牛的組織，而非如原本打算那樣僅僅影響牠的乳腺

薩特耶博士（Dr Suttie）說，問題的根源是人類FSH基因（人類卵泡雌激素基因）影響了整頭（的組織）而非如原本打算的那樣僅僅影響牠的乳腺 – 對小鼠進行試驗時這樣的問題并沒有顯示出來。

黃大昉與方舟子的胡說八道與偽科普“作假”

    黃大昉、方舟子等轉基因“外科手術工匠”努力讓我們相信轉基因技術是“指哪打哪”，是“從一個生物體中提取結構、功能清楚的基因再轉移到另一個生物體”獲得轉基因“外科手術工匠”自己非常清楚的某種“新性狀，培育新品種”！

新西蘭從事該項轉基因奶牛研究的薩特耶博士坦承“問題的根源是人類FSH基因影響了整頭（的組織）而非如原本打算的那樣僅僅影響牠的乳腺”，以及轉基因牛多個器官與功能出現的異常等越來越多事實證明，轉基因生物體根本不是如同轉基因“外科手術工匠”們說的“指哪打哪”，而是“打哪指哪”：轉基因“外科手術工匠”們將“從一個生物體中提取結構、功能”并非清楚的的基因再轉移到另一個生物體” 獲得自己并非常清楚的某種“新性狀，培育新品種”，他們所獲得的轉基因生物除了他們猜想應當“獲得”的某些“新性狀”外，還出現了他們未曾預料的一系列“結構、功能”異常，包括他們有意無意目前還沒有發現或者視而不見的有其他科學家進一步發現的異常。

 

轉基因激素鼓吹者應當自身進行轉基因雌性激素臨床試驗檢驗對人類的安全性

    非常顯然，即便轉基因牛試驗中獲得的五頭牛仔沒有死亡，也沒有發現這些牛仔出現了什么明顯的器官與功能異常，依然不能保證從這樣的牛仔長大成奶牛的奶中提取的轉基因雌性激素是安全的，將它注射到人的身上后絕對不會發生報道中介紹的這些轉基因牛仔所發生器官功能異常。

只有將這種轉基因雌性激素臨床使用于人的身上進行試驗，才能判斷這種轉基因雌性激素的安全性。

了解了本人翻譯的《新西蘭：轉基因試驗中變異了的牛死亡》報道揭露的事實后，如果轉基因激素、轉基因藥物，以及像中國工程院院士、中國農業大學教授李寧這樣的“人乳化”轉基因奶牛的鼓吹者，以及擔任“首席科學家”曾光為首的中國疾病預防控制中心、堅持認為它們應用人類安全，這些鼓吹者們應當自身（或者動員自己的家人）進行這種轉基因激素、轉基因藥物臨床試驗檢驗其安全性，用行動證明自己對于自己的主張有充分信心，否則不要昧著良心宣揚轉基因激素、轉基因藥物應用于人類安全無害！

 

解釋轉基因后出現“新性狀”的新的“科學假說”

    如何來理解與解釋“最初那只易肥胖老鼠的曾孫們依然苗條,甚至吃了高脂肪食物也無大礙。雖然這些老鼠并沒有真正地遺傳這種基因,但它們的確遺傳了該基因的部分印跡”？如何理解與解釋“人類FSH基因影響了整頭（的組織）而非如原本打算的那樣僅僅影響牠的乳腺”？

   筆者提出一項新的“科學假說”供轉基因“外科手術工匠”們思考：

轉基因“外科手術工匠”們自以為“從一個生物體中提取結構、功能清楚”的“一種控制糖的基因”“轉移到另一個生物體，以獲得新性狀”時，真正決定這種“新性狀”的看來并不是“轉移到另一個生物體”的這種“控制糖的基因”，而是插入這種基因后他們未曾預料而且至今不知道的老鼠整體生命系統內發生了研究者們未曾預料他們至今毫無認識的一系列畸形變化的結果，與黃大昉、張啟發、方舟子們誤導性的偽科學解釋毫不相干！

黃大昉、張啟發、李寧、方舟子等轉基因“外科手術工匠”們，如果你們不同意筆者上述“科學假說”的解釋，那就請你們用你們堅信不疑的轉基因技術基本理論，即“基因是含有特定遺傳信息的DNA（脫氧核糖核酸）序列，是決定生物特性的最小功能單位。轉基因育種就是利用現代生物技術手段，從一個生物體中提取結構、功能清楚的基因再轉移到另一個生物體，以獲得新性狀，培育新品種”，解釋美國西雅圖系統生物研究所研究者們“最初那只易肥胖老鼠的曾孫們依然苗條,甚至吃了高脂肪食物也無大礙。雖然這些老鼠并沒有真正地遺傳這種基因,但它們的確遺傳了該基因的部分印跡”的機制，并解釋“人類FSH基因影響了整頭（的組織）而非如原本打算的那樣僅僅影響牠的乳腺”！

  黃大昉、張啟發、李寧、方舟子等轉基因“外科手術工匠”們，如果沒有能力用你們堅信不疑的轉基因技術基本理論提出令人滿意的解釋，你們最好還是將自己不懂裝懂、不僅惡意欺上瞞下欺騙領導、媒體與公眾，而且為了私利不惜欺騙自己的這一套收起來！