多年來企退職工一直在質(zhì)疑：
為什么企業(yè)養(yǎng)老金水平這么低？難道僅僅是退休雙軌制造成的嗎？
為什么出現(xiàn)了企業(yè)養(yǎng)老繳費(fèi)率世界最高而替代率卻最低的極端反常現(xiàn)象？
社科院專家鄭秉文說，我國目前是三個(gè)人工作繳錢，其中有一個(gè)是退休的，“等于三個(gè)養(yǎng)一個(gè)，每個(gè)人繳的錢是工資的28%， 三個(gè)養(yǎng)一個(gè)這個(gè)替代率應(yīng)該是退休的這個(gè)人拿的退休前工資的84%才行，而現(xiàn)在不是這樣，現(xiàn)在僅僅是相當(dāng)于退休時(shí)的50%。”為什么84%變成了50%，而且實(shí)際上只有40%多？
為什么企業(yè)養(yǎng)老改革越改替代率越低，由改革前的90%降低到目前的40%多？
為什么養(yǎng)老改革前五十年間退休的企業(yè)職工的退休金，本來一直由政府負(fù)擔(dān)，改革后政府卻一推了之，全部轉(zhuǎn)嫁到在職的年輕職工身上，形成六十年間退休職工的養(yǎng)老金全部由在職職工十幾年的繳費(fèi)來承擔(dān)的極端不合理狀況？
經(jīng)過長(zhǎng)期質(zhì)疑和思索，人們終于恍然大悟了！
原來，企業(yè)養(yǎng)老存在的水平低下和嚴(yán)重不公問題，除了備受詬病的退休雙規(guī)制的原因外，養(yǎng)老改革初期應(yīng)該由政府償還的一大筆對(duì)企業(yè)老人的隱性負(fù)債，或者說應(yīng)由政府承擔(dān)的一大筆轉(zhuǎn)型成本至今拖欠未付，形成了政府對(duì)于企退老人的巨額社保欠賬，這實(shí)際上是政府一直在占用、拖欠企業(yè)老人的養(yǎng)老費(fèi)用！
道理明擺著，企業(yè)養(yǎng)老既然由現(xiàn)收現(xiàn)付制改為統(tǒng)賬結(jié)合的制度，那么新老退休職工的“統(tǒng)”和“賬”兩部分，即統(tǒng)籌部分和個(gè)人賬戶部分的資金都應(yīng)全部到位，才有充足的資金支付能力，才能確保養(yǎng)老金的合理水平，新制度才能正常運(yùn)行。既然規(guī)定繳費(fèi)率為28%，那么“老人”和“中人”改制前的28%也必須由政府補(bǔ)齊。為什么呢？因?yàn)閲覟榱朔e累建設(shè)資金，過去長(zhǎng)期對(duì)企業(yè)職工實(shí)行低工資高積累分配政策，企業(yè)職工的剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值全部上繳到國家。毛澤東說：“工人工資一個(gè)月50元，一年600元，還有7400元上繳國家”。（顧龍生編著：《毛澤東經(jīng)濟(jì)年譜》，中央黨校出版社，1993年3月第1版第635頁）“工人除提供出來的他們的必要?jiǎng)趧?dòng)之外，剩余勞動(dòng)所提供的資金，都由國家集中”。（同上書第620頁）上繳資金中當(dāng)然包括了企業(yè)職工的養(yǎng)老醫(yī)療等費(fèi)用。吳敬璉說“在國家承諾包攬國有企業(yè)職工的養(yǎng)老、醫(yī)療等保險(xiǎn)，實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付的情況下，職工的社會(huì)保障繳費(fèi)在發(fā)放工資以前已經(jīng)作了扣除。這筆錢積累在國家手里，用來興建國有企業(yè)，職工不需要也沒有個(gè)人賬戶積累。”企業(yè)職工當(dāng)年為了支持國家建設(shè)資金的原始積累，勒緊褲帶，將全部剩余價(jià)值上繳國家，作出了歷史性的重大犧牲，鐵證如山，誰也無法否定。胡曉義公然胡說什么“這是因?yàn)檫@個(gè)制度現(xiàn)在承擔(dān)著過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期沒有繳費(fèi)這樣一個(gè)沉重的歷史包袱”，竟然否認(rèn)繳費(fèi)的歷史事實(shí)，將企退職工的養(yǎng)老費(fèi)用視為“沉重的歷史包袱”。是無知還是故意？過去實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制上繳的錢沒建賬戶是事實(shí)，但“沒有賬戶”能等同于“沒有繳費(fèi)”嗎？老職工默默奉獻(xiàn)幾十年，從牙縫里擠出錢來全部奉獻(xiàn)給國家，到頭來豈能落得身無分文養(yǎng)老錢，既無8%，也無20%，完全仰仗年輕人養(yǎng)活？這合乎情理嗎？他們的28%呢？須知，國企的老板是政府，既然企業(yè)養(yǎng)老改制了，政府難道不應(yīng)該給老人們補(bǔ)齊嗎？光說“視同繳費(fèi)”，政府不出錢，誰能做“無米之炊”？有人會(huì)說，不是按照“視同繳費(fèi)”給老職工發(fā)錢了嗎？是的，發(fā)是發(fā)了，但發(fā)了多少錢？哪里來的錢？統(tǒng)籌基金里既無老人的20%，個(gè)人賬戶里老人又是“空賬”，一半職工的84%的繳費(fèi)不到位，僅靠在職人員繳的錢，國家不拿錢投入養(yǎng)老基金，養(yǎng)老基金總額不足，企業(yè)養(yǎng)老金水平怎么能不低下呢？替代率怎么能不降低到40%多呢？這個(gè)基本的事實(shí)，如此簡(jiǎn)單明了！那些“社保研究所”里的眾多專家們竟然默不作聲，是視而不見還是有意回避？那個(gè)身為副部長(zhǎng)的胡曉義甚至公然否定繳費(fèi)的歷史事實(shí)，究竟意欲何為？
可見，當(dāng)老職工的養(yǎng)老保障由現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向統(tǒng)賬結(jié)合制后，政府就必須及時(shí)償還對(duì)他們的這筆社會(huì)保障欠賬，他們的“統(tǒng)”和“賬”兩部分都必須到位。吳敬璉說，“顯然，這樣做是既合理又合法的，因?yàn)樵诠べY扣除基礎(chǔ)上形成的這部分國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)本來就屬于為這種積累作出貢獻(xiàn)的老職工，在改行個(gè)人賬戶制時(shí)自然應(yīng)該將這部分積累還給他們。國家是否償還曾為國有資產(chǎn)的存量積累作出過貢獻(xiàn)、又往往在經(jīng)濟(jì)改革利益重組過程中受到利益損失的老職工的這筆欠賬，是一個(gè)關(guān)乎數(shù)以億計(jì)的老職工的基本權(quán)益和政府政治信譽(yù)的重大問題。”鄭秉文在講到我國養(yǎng)老改革學(xué)習(xí)拉美不成功的原因時(shí)也指出，拉美養(yǎng)老“較好地較好地解決了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)型成本問題，但中國一直未能解決該問題。”
這筆社保欠賬數(shù)額究竟有多么大？請(qǐng)看當(dāng)年的測(cè)算情況：“這種需要由政府負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)隱性債務(wù)規(guī)模很大，世界銀行1997年估計(jì)為當(dāng)年GDP的46%～69%；一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的估計(jì)為當(dāng)年的71%至94%不等；國務(wù)院體改辦課題組的估計(jì)更高達(dá)145%。即使假定隱性負(fù)債只占中國1997年GDP的30%，其總量也超過2萬億元。對(duì)老職工的這筆養(yǎng)老保險(xiǎn)欠賬問題不解決，新的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系無法正常運(yùn)作，建立社會(huì)安全網(wǎng)、保持社會(huì)穩(wěn)定就會(huì)成為一句空話。”（吳敬璉：《國有股減持要解決的問題》2002年01月21日 《財(cái)經(jīng)》雜志）很明顯，國務(wù)院體改辦課題組作為專設(shè)機(jī)構(gòu)，其估算比其他人的估算應(yīng)該是最可靠的。按照國務(wù)院體改辦課題組的估算，1997年的GDP為78973億元，欠賬額應(yīng)為78973×145%=11.451萬億元，這是1997年的數(shù)額，考慮到幣值變化，到了目前欠賬就遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)額了。還必須指出的是，吳敬璉所說的還賬只是強(qiáng)調(diào)做實(shí)“個(gè)人賬戶”，這是不對(duì)的，既然是“統(tǒng)賬結(jié)合”，“賬”的部分應(yīng)該償還，“統(tǒng)”的部分也應(yīng)該償還，而且是應(yīng)償還的大頭。全部職工的28%的資金都到位了，不需國家財(cái)政花錢，替代率自然會(huì)達(dá)到84%。在此基礎(chǔ)上，國家財(cái)政“蛋糕”再合理分配一部分，就能使企退職工的生活得到很好的保障，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷得到提高，真正分享到社會(huì)發(fā)展成果，從而真正實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)養(yǎng)老。
要求政府歸還企業(yè)老人這筆巨額社保欠賬，十幾年來，廣大企業(yè)職工在呼吁，專家和經(jīng)濟(jì)工作者在呼吁，吳敬璉多次呼吁，林毅夫也在呼吁，他們還聯(lián)名向全國兩會(huì)遞交了提案，今年兩會(huì)期間李濱生委員又一次遞交了要求解決對(duì)企退職工養(yǎng)老欠賬問題的提案。然而時(shí)至今日，并未見政府拿出切實(shí)可行的解決方案。
由于企退人員養(yǎng)老金待遇嚴(yán)重低下，養(yǎng)老金差距日益懸殊，十幾年來企退職工的訴求呼聲持續(xù)不斷，愈演愈烈。而政府部門屢屢以“企業(yè)與機(jī)關(guān)制度不同，無可比性”、“資金渠道不同，不好解決”為借口加以拒絕。意思是企業(yè)養(yǎng)老金只能由職工個(gè)人賬戶和所在企業(yè)的繳費(fèi)形成的養(yǎng)老基金解決，不能由國家財(cái)政渠道負(fù)擔(dān)。我們不禁要問，企業(yè)職工作為社會(huì)財(cái)富的直接創(chuàng)造者，作為國家財(cái)政收入的創(chuàng)造者，退休人員的養(yǎng)老費(fèi)用為什么就不能國家財(cái)政收入分擔(dān)，國家財(cái)政收入的“蛋糕”為什么不應(yīng)該有企退職工的份額？這樣的制度合理嗎，合法嗎？
誠然，國家財(cái)政每年也拿出一部分財(cái)政收入補(bǔ)貼企業(yè)養(yǎng)老基金。但是政府只是在養(yǎng)老基金發(fā)生虧空時(shí)才給補(bǔ)窟窿，與巨額欠賬相比補(bǔ)貼金額十分有限。更需指出的是，這種補(bǔ)貼只是在養(yǎng)老金低水平上的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼后的替代率也只有40%多。從歷年情況看，財(cái)政補(bǔ)貼比例、大概在養(yǎng)老基金支出的百分之十幾左右。如2006年、2007年、2008年、2009年各級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼分別為971億元、1157億元、1437億元、1646億元。（數(shù)據(jù)來源于各年《勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》）。2009年各級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼的1646億元，占企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出8894億元的比重為18.5% ，僅占不到五分之一的比例。這就是說，企退職工的養(yǎng)老金80%以上是由個(gè)人和所在企業(yè)的繳費(fèi)形成的養(yǎng)老基金承擔(dān)，各級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼只占百分之十幾，其中央財(cái)政負(fù)擔(dān)部分還要少些。即是所在企業(yè)的繳費(fèi)實(shí)質(zhì)上也是職工的剩余價(jià)值形成，并非企業(yè)主掏腰包繳納，頂多不過少賺點(diǎn)利潤罷了。由此可見現(xiàn)行企業(yè)養(yǎng)老制度確實(shí)是地地道道的職工自己為自己養(yǎng)老。
隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府的財(cái)政“蛋糕”越做越大，但是其中用于補(bǔ)貼企業(yè)養(yǎng)老基金的份額微乎其微。比如2008、2009兩年，國家各級(jí)財(cái)政收入分別為61330億元、68518億元，這兩年用于補(bǔ)貼養(yǎng)老基金的數(shù)額分別為1437億元、1646億元，補(bǔ)貼金額占財(cái)政收入的比例分別僅為2.34%、2.4%。這就是說國家財(cái)政高達(dá)六七萬億的大“蛋糕”，分給5000萬企退職工的份額僅有百分之二點(diǎn)幾的微小比例。
問題在于，如果是在政府歸還了社保欠賬的基礎(chǔ)上，政府的財(cái)政大“蛋糕”分給企業(yè)老人的份額少一點(diǎn)也情有可原。可是現(xiàn)在政府的社保欠賬高達(dá)數(shù)萬至十幾萬億，每年補(bǔ)貼的數(shù)額僅有欠賬額的幾十分之一。這就是說政府財(cái)政一方面侵占著巨額的企業(yè)養(yǎng)老費(fèi)用，另一方面每年對(duì)養(yǎng)老基金的補(bǔ)貼又微乎其微，如果將每年的補(bǔ)貼算作歸還社保欠賬的話，需要幾十年才能還完。可見，由于國家財(cái)政用于企業(yè)養(yǎng)老基金的補(bǔ)貼比之于巨額社保欠賬微不足道，而且欠賬還將繼續(xù)長(zhǎng)期拖欠下去，這事實(shí)上就等于政府的財(cái)政大蛋糕不僅沒有企退職工的份額，而且還將長(zhǎng)期占有企業(yè)職工過去的養(yǎng)老費(fèi)用，或者說反而占有了企業(yè)老人的蛋糕。
吳敬璉說：“國家是否償還曾為國有資產(chǎn)的存量積累作出過貢獻(xiàn)、又往往在經(jīng)濟(jì)改革利益重組過程中受到利益損失的老職工的這筆欠賬，是一個(gè)關(guān)乎數(shù)以億計(jì)的老職工的基本權(quán)益和政府政治信譽(yù)的重大問題。”事實(shí)證明，由于政府長(zhǎng)期拖欠企退老人的社保欠賬，造成了企退老人的養(yǎng)老金水平極端低下，月均1300多元扣除個(gè)人賬戶返還部分實(shí)際只有800多元，與機(jī)關(guān)事業(yè)不繳費(fèi)的月均五六千元形成巨大差距，極端不公，已經(jīng)侵害了數(shù)以億計(jì)的老職工的基本權(quán)益，嚴(yán)重影響了政府的政治信譽(yù)，對(duì)社會(huì)構(gòu)成了明顯的不穩(wěn)定因素。黨中央要求“切實(shí)維護(hù)群眾權(quán)益”，5000萬企退職工的基本權(quán)益不容侵犯！政府長(zhǎng)期拖欠巨額社保欠賬，侵占企業(yè)養(yǎng)老費(fèi)用，侵害企退職工基本權(quán)益的的極端不公現(xiàn)象必須立即改變！隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政府財(cái)政收入的迅速增加，年均財(cái)政收入增加近萬億元，政府已經(jīng)完全有能力盡快解決這個(gè)拖延了十幾年的轉(zhuǎn)制成本問題，“是不為也，非不能也”！盡快歸還社保歷史欠賬，解決養(yǎng)老巨大不公問題不能再拖了。企退老人余生有限，，不能再讓他們含恨離世了！
溫總理說“如果說把做大社會(huì)財(cái)富這個(gè)‘蛋糕’看作是政府的責(zé)任，那么，把分好社會(huì)財(cái)富這個(gè)‘蛋糕’，那就是政府的良知。”敦請(qǐng)政府出于“政府的良知”，盡快歸還企業(yè)老人的舊“蛋糕”，并在此基礎(chǔ)公平合理分配新“蛋糕”，使企退人員也能分享社會(huì)發(fā)展成果，過上有尊嚴(yán)的晚年生活，沐浴到公平正義的陽光！
相關(guān)文章
- 空心菜：調(diào)整退休年齡是一服毒藥
- 毛澤東時(shí)代：退休生活幸福美滿（有圖為證）
- 取締高級(jí)老百姓，讓中國老人先見到第一縷超過太陽的正義光輝
- 為企退人連漲六次果真是史無前例獨(dú)樹一幟的嗎？
- 五行山下永不停息的紅舞鞋
- 國企退休職工領(lǐng)薪日集體痛斥社人勞科奸呈都市一大景觀
- 國企退休人員不差錢差官人道德血液
- 退休金并軌，靠譜嗎？
- 評(píng)事業(yè)單位退休金改革方案，兼談社會(huì)財(cái)富是誰創(chuàng)造的？
- 邋遢道人：也說事業(yè)單位退休
- 三談現(xiàn)在的路線能否修修補(bǔ)補(bǔ)地繼續(xù)下去
- 陽光工資和退休接軌：執(zhí)政理念“改革”的一個(gè)“拐點(diǎn)”
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
