閻王在潛水，小鬼唱花臉。

        先請收看全國政協(xié)委員曹幸穗的拙劣表演：

    全國政協(xié)委員曹幸穗做客中工網(wǎng)（下）關(guān)注國家糧食安全加大轉(zhuǎn)基因食品宣傳力度

     http://v.youku.com/v_show/id_XMjQ5MjMwNTQ0.html

    2011年03月05日國務(wù)院副總理王岐山在兩會中說:：

   “很慚愧啊，剛吃飽，就出現(xiàn)了食品安全的問題。”國務(wù)院副總理王岐山參加山東代表團(tuán)審議，提到食品安全問題時連稱慚愧。他表示，食品安全問題的解決將是長期的，日常生活食品的保障能否做到像奧運(yùn)會、世博會、亞運(yùn)會一樣，這個問題值得研究。

     ---多謝王岐山副總理委婉告訴人民并證實奧運(yùn)會、世博會、亞運(yùn)會拒絕轉(zhuǎn)基因,不吃轉(zhuǎn)基因的真實內(nèi)幕！

    正當(dāng)國務(wù)院副總理王岐山話音未落之時；

    正當(dāng)全國人民焦急萬分又不得不耐心地睜大眼睛、豎起耳朵聚精會神地捕捉兩會上哪怕是一丁點(diǎn)類似“停止轉(zhuǎn)基因推廣”的微弱聲音時；

    正當(dāng)自去年遭遇轉(zhuǎn)基因"幼兒門"丑聞以來，被全國人民戳脊梁骨痛罵的農(nóng)業(yè)部自知理虧，大小磚家集體噤聲,嚇的連屁都不敢放，和方狗狗都在潛水之際，沒想到卻聽到這個不入流的小丑大放厥詞，就好比人民含著眼淚被迫吃轉(zhuǎn)基因大米時，淚花模糊了視線，不小心吃到蒼蠅一樣惡心和憤怒，不禁破口大罵：

    “你個曹幸穗，你是個什么東西，竟敢忽悠已經(jīng)覺醒的廣大人民群眾！你這個政協(xié)委員就這樣強(qiáng)奸民意的!?”----許你們忽悠我們吃的轉(zhuǎn)基因毒糧,就許我們罵娘!!!

   無論磚怎么鼓吹轉(zhuǎn)基因無害，我們只要記?。?nbsp;

    一、美國人基本不吃，目前動物飼料也嚴(yán)控 

    二、歐盟絕對禁止（包括動物飼料） 

    三、中央特供食品嚴(yán)禁轉(zhuǎn)基因

    四、世博會嚴(yán)禁轉(zhuǎn)基因食品 

    五、亞運(yùn)會嚴(yán)禁轉(zhuǎn)基因食品 

    六、非洲人餓死也不進(jìn)口轉(zhuǎn)基因

    七、大運(yùn)會嚴(yán)禁轉(zhuǎn)基因食品 

    八、俄證實轉(zhuǎn)基因食品使動物三代絕種 

    九、農(nóng)業(yè)部幼兒園禁止轉(zhuǎn)基因 

    十、財政部機(jī)關(guān)食堂也禁止轉(zhuǎn)基因食品

    不管大閻王，小小鬼誰敢再忽悠廣大人民群眾食用連美國牲畜都禁止使用的轉(zhuǎn)基因毒糧，就是自我跳出來和人民作對，就是自覺和漢奸、中華民族的千古罪人的稱號對號入座。覺醒的廣大人民群眾會自覺地和他作殊死的搏斗，讓他成為過街老鼠，人人喊打，并痛打落水狗，使他身敗名裂，遺臭萬年！

    以下是引用網(wǎng)友jianchi 對曹委員若干觀點(diǎn)的點(diǎn)評：詳見：曹委員，方舟子之續(xù)集？http://blog.sina.com.cn/s/blog_76899cf40100p43u.html

1曹委員：轉(zhuǎn)基因和炸藥一樣是中性的，沒有好壞之分。可以用了好，可以用了壞。轉(zhuǎn)基因轉(zhuǎn)了細(xì)菌，高致病病毒就是壞，轉(zhuǎn)了抗蟲高產(chǎn)就是好?！　?/p>

我說不對：我們關(guān)心的是轉(zhuǎn)基因食品的安全問題，不是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的好壞問題，別轉(zhuǎn)移話題。不管轉(zhuǎn)基因技術(shù)是好是壞，你把有毒害作用的轉(zhuǎn)基因食物給人吃，那就是壞?。?！并且不是說外源基因是病毒就是壞，轉(zhuǎn)了抗蟲抗旱的就是好！轉(zhuǎn)的外源基因本身不是病毒，也不代表轉(zhuǎn)基因作物就是安全的。因為轉(zhuǎn)了抗旱的抗蟲的基因之后，由于基因表達(dá)的復(fù)雜性以及基因間相互的復(fù)雜關(guān)系，轉(zhuǎn)基因作物是否安全，需要研究了。而不是想當(dāng)然的以為安全。例如1998年英國普茲泰教授的老鼠吃轉(zhuǎn)基因土豆的實驗。他做了六組實驗。外源基因是凝集素。生的天然土豆，生的轉(zhuǎn)基因土豆，生的天然土豆拌上凝集素，熟的天然土豆，熟的轉(zhuǎn)基因土豆和熟的天然土豆拌上凝集素。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，食用天然土豆和食用凝集素均沒有對小鼠產(chǎn)生危害，而生的轉(zhuǎn)基因土豆的喂養(yǎng)試驗卻出現(xiàn)了問題。這個例子里外源基因凝集素本身對老鼠沒有毒，但是轉(zhuǎn)了這個凝集素的轉(zhuǎn)基因土豆卻是對老鼠有毒的。見下面視頻第12分鐘到14分鐘。http://www.tudou.com/programs/view/v3qBlgArHFE/。

還有杰弗里·史密斯指出一項研究表明,僅僅一個“插入”過程會使得5%的活躍基因變化表達(dá)等級。這表明目前的育種方式制造的轉(zhuǎn)基因穩(wěn)定性是完全無法預(yù)知的。這是一個整體的效果。《紐約時報》新提出的“基因的整體反應(yīng)性”使得轉(zhuǎn)基因所有的安全評估失效。這個理論擊垮了轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)作物的基礎(chǔ),因為轉(zhuǎn)基因作物的假設(shè)是單個基因可以精確地被插入，只有一個單一的效果,但其實是有整體效果，以前卻并未被考慮在內(nèi)。見http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b7683ce0100pief.html

我覺得曹委員有很多想當(dāng)然的說法，沒有科學(xué)實驗驗證和支持。請再不要說外源基因是細(xì)菌病毒的，轉(zhuǎn)基因作物就是有毒的，外源基因不是病毒，轉(zhuǎn)基因作物就是無毒的。而且你自己也說了，“轉(zhuǎn)移的外源基因，越靠近它的種群，越安全，比如大豆和黃豆之間，大豆和黃豆的基因轉(zhuǎn)移，無害，前者可以吃，后者也可以吃。也應(yīng)該是沒有問題的。人和大豆基因轉(zhuǎn)基因，就要謹(jǐn)慎，跨越太大。不主張。”你自己也說了跨越大的轉(zhuǎn)基因危險啊！這個跟外源基因本身是病毒還是無毒，是沒有關(guān)系的。

2曹委員：西北的，某省，吃了轉(zhuǎn)基因玉米，老鼠死了，豬不下崽。其實不可能有這種情況。轉(zhuǎn)基因玉米不至于，即使有問題，也不至于這個玉米是有毒的，老鼠吃了死掉，這個不會的。

我說不對：不可能？不會的？有根據(jù)嗎？別想當(dāng)然的說不可能??！實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。吃了轉(zhuǎn)基因玉米出現(xiàn)了這些危害的事情都已經(jīng)發(fā)生了，你說不可能？你要否認(rèn)已經(jīng)發(fā)生的事情的存在？人家記者花了幾個月調(diào)查，你一句話“不可能的”就否認(rèn)了？很輕松?。∫膊徽{(diào)查核實。那我也可以說：“轉(zhuǎn)基因食品安全？種子內(nèi)部都改變了成分還安全？不可能的！”。但是我沒有這么說，我要找專家教授的動物實驗結(jié)果來說安全不安全。你是科學(xué)家，要有科學(xué)素養(yǎng)啊，說的每一個觀點(diǎn)都要有根據(jù)。你說不可能發(fā)生的時候，你有根據(jù)嗎？你有考證這個事件（其實就是《國際先驅(qū)導(dǎo)報》2010年報道的山西吉林動物異常豬羊產(chǎn)子減少，死胎流產(chǎn)增多事件。這些動物基本都吃了父本為美國轉(zhuǎn)基因玉米的雜交玉米先玉335）是否真實嗎？我給鏈接大家判斷真實性，http://news.xinhuanet.com/herald/2010-09/21/c_13522940.htm　

而且你好像認(rèn)為這么大危害，不大可能是轉(zhuǎn)基因引起的。原子彈沒有出現(xiàn)的時候，大家也都以為這么小個炸彈不可能會導(dǎo)致那么大的破壞?。?！一切都有可能！

3曹委員：抗蟲轉(zhuǎn)基因玉米，不用灑農(nóng)藥，有利于環(huán)境。更利于食品安全。

我說不對：第一要說利于食品安全，至少要保證轉(zhuǎn)基因作物本身是安全的。如果本身是有害健康的，你灑不灑農(nóng)藥的已經(jīng)沒有意義了。第二以抗蟲棉花為例，次生害蟲和耐藥性導(dǎo)致農(nóng)藥未必減少。據(jù)　2006年8月4日　中國科學(xué)院官方網(wǎng)站所發(fā)布消息：中美兩國科學(xué)家進(jìn)行的一項歷時7年的聯(lián)合研究表明，盡管Bt轉(zhuǎn)基因棉花能有效控制棉鈴蟲，但長期種植會導(dǎo)致其他害蟲肆虐，這使得中國種植的Bt轉(zhuǎn)基因棉花長期經(jīng)濟(jì)性不如預(yù)想。中美兩國科學(xué)家對中國481戶棉農(nóng)的長期研究揭示了問題的另一面。研究人員經(jīng)過歷時7年的跟蹤調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這些農(nóng)戶在種植轉(zhuǎn)基因棉花的第三年經(jīng)濟(jì)效益最大，他們的平均殺蟲劑用量比種植普通棉花者低70%，而收入要高出36%。但情況從第四年開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)。轉(zhuǎn)基因棉花盡管抑制了棉鈴蟲，但它無法殺死盲蝽等其他害蟲，導(dǎo)致盲蝽侵害棉田。當(dāng)年轉(zhuǎn)基因棉花種植戶殺蟲劑用量上升，投入成本比普通棉花種植戶高了3倍，而他們的收入?yún)s低了8%。到第七年，轉(zhuǎn)基因棉花種植戶所使用的殺蟲劑，已明顯高于普通棉花種植戶，加上轉(zhuǎn)基因棉花種子成本也較高，使棉花種植戶的收入大幅下降。見http://news.sina.com.cn/c/sd/2010-02-08/155819653660_2.shtml 　　

4曹委員：大豆和黃豆之間基因轉(zhuǎn)移，無害，前者可以吃，后者也可以吃。也應(yīng)該是沒有問題的。抗旱基因轉(zhuǎn)移進(jìn)去，和豆油質(zhì)量安全與否沒有關(guān)系。

我說不對：還是那個道理，外源基因的有毒無毒不是導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因作物危害的唯一原因。上訴普茲泰的實驗，就是外源基因本身對老鼠無毒，但是基因轉(zhuǎn)移后的轉(zhuǎn)基因土豆對動物有害。有害無害必須實驗，而且是長時間實驗。大豆無害，黃豆無害，基因轉(zhuǎn)移了，就可能有害健康。而且黃豆就是大豆，雖然有很多種。能不能吃，有沒有害，要有根據(jù)，要有實驗支持，不是曹委員說的想當(dāng)然的“應(yīng)該”沒有問題的。　　

5曹委員：轉(zhuǎn)基因種子不貴，差不太多，因為一旦轉(zhuǎn)過去之后，世代遺傳，不是每一顆種子都需要去轉(zhuǎn)。

我說不對：轉(zhuǎn)基因種子有專利，一般是不能留種的。國產(chǎn)種子也很多涉及外國專利，不一定是種子本身的專利，而是轉(zhuǎn)基因過程中的方法涉及外國專利。見http://news.sina.com.cn/c/sd/2010-02-08/155819653660.shtml 還有孟山都公司的讓種子下一代失去繁殖能力的自殺種子技術(shù)，讓農(nóng)民無法留種。見http://www.kfzx.gov.cn/wenzhang_xx.asp?TypeNumber=00060003&ID=4931 ［美］威廉•恩道爾著  知識產(chǎn)權(quán)出版社。到時要為每一粒大米付外國專利費(fèi)，種子怎么不貴？

6曹委員：農(nóng)民愿意種轉(zhuǎn)基因作物。轉(zhuǎn)基因玉米現(xiàn)在各地也開始種。雖然很抵，大家有點(diǎn)抵觸，市場銷售不是特別順暢，但是對當(dāng)?shù)胤N玉米的農(nóng)民，他很愿意種，因為它高產(chǎn)。種的愿意種，買的人不愿意買。

我的說法：謝謝曹委員，你說到各地開始種轉(zhuǎn)基因玉米，這個信息很重要。那以后不想吃轉(zhuǎn)基因玉米的同志要注意了。你說這個的時候和農(nóng)業(yè)部交流過嗎？農(nóng)業(yè)部說中國還沒有種植轉(zhuǎn)基因玉米的哦。說漏口了？“雖然很抵，大家有點(diǎn)抵觸”，估計開始準(zhǔn)備說“很抵觸”的，然后馬上意識到說這個不好，不利于你推廣轉(zhuǎn)基因，所以改口說“有點(diǎn)抵觸”。群眾抵制轉(zhuǎn)基因食物，是為了自己的健康和后代。難道為了推廣轉(zhuǎn)基因玉米就不要群眾健康了？要讓大家放棄抵制？
    總結(jié)：聽了曹委員的話，想起了趙本山的小品《賣拐》。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號