轉基因作物推廣種植，誰獲利？誰風險？
　　
　　美國轉基因生物公司向向美國政府游說的說辭是：“任何事物都有風險，而發展轉基因食物的利益要大于風險。”按理說，這話也沒有大錯，也比較辯證的。那么其風險評估原則要看被游說政府態度了，美國政府（老布什政府）還是很關照的。
　　
　　咋個關照呢？“那就是風險評估原則”，采用了“實質等同”原則。粗俗地說，就是“差不多就行”。這應該說，老布什是絕對關照。比如說能抗蟲的“毒蛋白”轉基因，蟲子吃了不行，動物吃了沒事，這就是他們認可的“實質等同”。但以我看，“實質”已經不能等同了，一個含，一個不含，怎么能等同呢？他們指的是動物吃了沒事，世界有多少動物呢？也許只要小白鼠等吃了沒事，就等同于所有動物吃了沒事？這也叫“實質等同”？其實，小白鼠的壽命充其量是兩年，小白鼠就不可能吃出“瘋牛病”來，因為“瘋牛病”的潛伏期一般為五年左右，沒等到潛伏期來臨，小白鼠已經老死了。據美國最新研究，這瘋牛病也是兩種被認為無害的“毒蛋白”結合而成的。也就說吃一種是沒事的，吃兩種一般也沒事，只要不結合也沒事，一旦結合了才發生新的病毒，這就是“瘋牛病”，牛的壽命也僅僅是人的壽命三分之一還不到（一般用發育期就能估計）。
　　
　　所以說，這種“實質等同”是“名不副實”的。“實質等同”還包括“食入閾值”、“時間長度”（還包括動物遺傳）、“各類食品不同組合”（人們也積累了吃了有些食品后就不能吃另類相克的食品）。轉基因種植總的才十幾年，能拍著胸脯說“實質等同”嗎？既然這樣，能急急忙忙推向公眾嗎？尤其是那個轉基因主糧，啥叫主糧呢？那就是“食入閾值”最大的食品，也都知道“量變到質變”道理吧？隨著轉基因作物增多，轉基因技術分類增多，新一輪的組合，那都是“變形金剛”，咋個“實質等同”？
　　
　　還有更妙的手法，恁說有“風險”恁舉證！這一招太厲害啦！俺吃恁的轉基因食品，俺具備舉證的條件嗎？再說了許多人懂也不懂，舉啥證？這好，舉不了證，那就別“胡說八道”！一個公眾食物鏈，先采用“有罪推斷”，結果就這樣成了“無罪推斷”了。高！實在是高！
　　
　　這一“高招”就決定了一個主題：“誰獲利？誰風險？”
　　
　　俺絕對佩服美國佬，這“利”還是“永世不竭”的，這叫“專利”，比如“大豆基因”組圖，哪個地方是“關卡”，哪個地方就有了“專利”。這一招比“全球石油用美元結算”利害千萬倍，所以，美國佬獲利“永世不竭”！不但如此，全球的種子、化肥、農藥都要跟他走，不走那恁就寸步難行了。那么，誰風險？想寫來著，這一寫，這個帖子算是“判無期徒刑”了，俺也不明白咋就那么多“判官”呢？“判官們”吃不吃“轉基因食品”啊？
　　
　　好在俺有個同學在休斯頓醫學院的“生物研究中心”（據說世界第一），不是研究農藥，是研究醫藥，由于過去研究轉基因技術，這藥就是緊隨其后的。據美國CDC（疾病控制中心）的統計：2005年，在至少七千六百萬得病的人中, 只有一千四百萬人是查得出病因的；三十多萬住院的人中, 只有六萬人查得出病因的；五千死于因食物引起的疾病的人中，只有一千八百人查得到病因的……
　　
　　從俺了解的“組合論”講，可變因數越大，這個組合數也就越大，對于疾病認識與控制的難度也越大。多說也無益，多說了總有人覺得跟他過不去。其實，最后只說一個問題，那些獲利者到底想干啥？
　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號