“捧殺”蘇紫紫與“逼良為娼”沒有區(qū)別　　

人大女學生蘇紫紫“裸模養(yǎng)學”的事通過媒體曝光后引來一片同情，筆者也曾新華博客撰文《美女大學生蘇紫紫以“裸模養(yǎng)學”到底惹了誰？》來力挺這位自強不息的女大學生。然而，隨著更多人的關(guān)注，更多媒體的介入，蘇紫紫的命運非但沒有向好的方面發(fā)展，卻開始走向了事物的反面，而造成目前這種局面的元兇便是傳說中的“捧殺”。

　接受完“裸采”的蘇紫紫感到了從沒有過的委屈與無助　

天使與惡魔只有一步之遙。現(xiàn)在，相信任何一個人當看了蘇紫紫在光線昏暗、骯臟不堪的養(yǎng)魚缸里赤身裸體，按照眾媒體記者的要求，一遍又一遍地、疲憊地扮“美人魚”狀，在眾目睽睽之下全裸身體接受我們自譽有“高尚”道德情操的媒體記者采訪時，心中殘留的那么點同情和憐憫便會蕩然無存。那么是誰將一個好端端的學生逼上了一條不歸路呢？　　

“這是媒體與學校聯(lián)手 “逼良為娼”的結(jié)果！”最近新浪、騰訊、東方、鳳凰等各網(wǎng)站的微博中不斷傳出網(wǎng)民對媒體與學校的尖銳批評，反映出的人們對網(wǎng)絡(luò)媒體熱衷于“裸模”的惡炒和蘇紫紫所在學校袖手旁觀、幸災(zāi)樂禍的冷淡心態(tài)已到了無法容忍的地步。　　

　骯臟不堪的魚缸真讓一些人找到了兒時記憶中美人魚的快感？　

許多網(wǎng)友質(zhì)疑，那家出資讓已身不由已的蘇紫紫跳入一分鐘前還養(yǎng)滿熱帶魚的臟水中表演美人魚的網(wǎng)媒是否存在著嚴重變態(tài)心理？質(zhì)問另一家要求蘇紫紫裸體接受采訪的媒體是否懂得“尊重”二字的涵義？有網(wǎng)友更是直言不諱道：“這家媒體從記者、主編再到總編輯，不要說缺少應(yīng)有的職業(yè)操守，就是連最起碼的做人的道德都沒有了，簡直就是沒有人性的社會渣子。”“這種的害群之馬不除，媒體有何公允性可言，還有何臉面在大庭廣眾之下談什么社會責任？”　　

對于一個人生觀還沒有成熟的只有19歲的女大學生，中國人民大學所采取的“多一事不如少一事”的不負責任的作法同樣遭到了輿論的譴責。眾網(wǎng)友認為：蘇紫紫不管怎么樣都是人大的學生，在目前蘇紫紫孤獨無助，任人宰割的情況下，人大有義務(wù)行使其保護權(quán)。同時應(yīng)該與社會各界和傳統(tǒng)媒體緊密合作，使其能健康成長，而不應(yīng)該撒手不管任其走向邊緣，出了事后一紙“開除令”了事。有的網(wǎng)友極端地指責：人大現(xiàn)在的作法有些逼良為娼的味道！ 　　

 　這樣的采訪是要體現(xiàn)記者的敬業(yè)還是無恥？　

還一些網(wǎng)友對中國人民大學的助學機制提出了疑問，指出：相信中國人民大學的學生中，像蘇紫紫這樣既沒有任何經(jīng)濟來源、且生活如此坎坷的貧困生并不多，人大完全有能力將“黨的陽光”照在蘇紫紫們身上，為她們解除后顧之憂，安心完成學業(yè)。是蘇紫紫們高風亮節(jié)甘愿地將機會讓給那些生活本比她們要富裕的多的“偽貧困生”呢？還是人大本身的助學機制就存在著嚴重的缺陷呢？　　

2007年筆者曾在北京市各高校調(diào)研“大學助學貸款和獎學金落實情況”時就親眼所見，有的所謂的“貧困生”上午被學校減免了學費，下午就去買高檔手機，電腦等設(shè)備。有的領(lǐng)到助學貸款或者獎學金的第一件事就是請同學“撮一頓”，一次花費的飯錢就高達六、七百元。相當于蘇紫紫這樣的學生一個學年的飯票錢。這其中就有人大的學生。而那些最應(yīng)該拿到“救助金”的同學卻偏偏被“遺忘”了。

同學們說那個昔日陽光可愛蘇紫紫還能回來嗎？

當然，學校也有學校的難處，現(xiàn)在“貧困生證明”滿天飛，有位在大學當校長的朋友就曾相當苦惱地說：在大學新生報到現(xiàn)場，每一個學生兜里都揣著一打證明，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)的、街道的、縣區(qū)的，有的還有省市招生辦出具的證明，有許多還是小車送來的“貧困生”呢，“不讓一個貧困孩子失學”，可大學卻無能力鑒別真?zhèn)巍！　?/p>

但不管怎樣，目前拯救蘇紫紫已到了迫在眉睫的關(guān)口，它不僅是媒體和大學的責任，更是全社會的義務(wù)。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號