直言了，2010-11-29 //[原創 2010-12-01 09:42:56]。
連接：[zhiyanle.blog.hexun.com] 。
:
:
這里回答老網新友提出的第二個問題。他們來信大致說：
:
[1] 光明媒體新京報（2010-10-24 02:440）發表了來自所謂“科學松鼠會”署名“擬南芥（美國-生物學專業）”的評論文章《疑點重重的“葉爾馬科娃實驗”》。該文說：俄國學者葉爾馬科娃的實驗顯示轉基因食品對老鼠機體造成傷害；可“葉爾馬科娃于2005年10月的一次會議中首次公布了她的結果，并通過新聞媒體大肆宣傳。不過直到2007年9月，她也沒有正式發表論文。《自然-生物技術》雜志專門聯系了葉爾馬科娃，請她介紹自己的實驗，并且組織了不同領域的專家進行評估。結果發現，葉爾馬科娃的實驗疑點重重”，因而，葉爾馬科娃的實驗沒有意義。
:
[2] 就該評論，烏有之鄉網站（2010-11-06）發表了署名“NILE”的文章《轉基因，學術論戰還是騙術論戰》。該文就主要內容逐條說明那個評論所謂的“國際社會同行評議”，其實是試圖用偽邏輯（譬如篡改概念）和捏造等欺騙手段欺騙讀者。
:
:
網友來信說，新華社發表署名“金微”的記者關于美國反思轉基因技術的報道，其中引用了葉爾馬科娃實驗說明轉基因技術產品的風險。自那以來幾個月時間里，從方舟子開始、一些人用偽造輿論轟炸的手段對該記者搞輪番攻擊；而新京報發表的評論文章說法，不但跟那些攻擊一樣，且幾乎就是照搬方舟子私人網站的攻擊文字。網友來信要我就此說看法，還問到他們搞偽造輿論那么做，是不是有利益背景？
:
:
我的答復：我認真閱讀了轉來的烏有之鄉署名“NILE”的文章。那些分析很有道理。我這里就說些其它方面的事情。
:
根據歐美機構發表的述評披露（請見附后來源注明），所謂《自然-生物技術》雜志請葉爾馬科娃介紹實驗和所謂“不同領域的專家進行評估”，其實是該雜志編輯幕后策劃的圈套，目的是攻擊葉爾馬科娃及其實驗，以便維護轉基因商業利益。
:
那些透露說：葉爾馬科娃的實驗發現在網媒上引起激烈辯論。于是，《自然-生物技術》雜志編輯A•馬歇爾（A.Marshall）邀請葉爾馬科娃在該雜志發文闡述自己的觀點；事前，該編輯在背后請了幾位轉基因槍手學者即所謂“專家”，對葉爾馬科娃的實驗說明文字做了手腳和使其顯得不規范、利于轉基因槍手做批判和做否定使用。之后，該編輯馬歇爾把他自己的文字混入發表，使讀者以為是葉爾馬科娃的作品內容。那些經過手腳的文字問世，使國際學界和讀者社會獲得一個葉爾馬科娃的實驗及論文不但不規范甚至可笑的錯誤印象。再然后，根據那些被做了手腳的文字，一些轉基因槍手學者對葉爾馬科娃發動了輪番攻擊和譏諷。
:
無疑，那是《自然-生物技術》雜志事前策劃了“表達意見”的陷阱圈套，用偽造手段栽贓于葉爾馬科娃，然后用偽造栽贓的東西、對葉爾馬科娃發動輿論轟炸攻擊。如此惡劣和如此卑鄙的做法的真相被披露后，該雜志學術品質受到嚴重質疑和批評，成為西方學界的一個學術媒體為商業利益而陷害科學家的丑聞。相關披露說，在強烈批評面前，該編輯只說他的行為是“誤解”導致。那個丑聞披露，早在大約兩年前就公布于眾了。
:
在西方社會，別說生物學界專業人士了，就是比較關注轉基因技術發展的讀者，也大都知道了那個丑聞，其中一些人還在網媒上發文嚴厲批評《自然-生物技術》雜志的缺德行為。方舟子是個長期的無業人員，不懂裝懂和瞎說八道幾乎就是他的行為模式了，因而不奇怪。可是，光明媒體新京報發表的文章作者特別注明自己是“美國生物學專業”的人，既然是業內人，居然不知道已傳遍西方社會的且是本行業的媒體丑聞？那實在是說不通了吧（當然，若那自稱專業說法不是真話，另論）。
:
不管該作者知道不知道那丑聞吧，有一點是清楚的：該作者在光明媒體新京報發表的評論，站在卑鄙行為一邊、用偽造東西作證據和散布虛假信息，欺騙中國讀者社會；而光明媒體新京報則是為此種缺德言行提供了媒體平臺之服務和方便。--- 按照人民日報前不久發表的評論所說，那種為特定目的而通過媒體和用偽造輿論的搞造勢行為叫“網絡黑社會”或“網絡水軍”一類的行為，是民眾社會應予鑒別和予以警惕的、也是應該依法治理的。
:
至于“科學松鼠會”，它跟“科學網”和“三思”等網站一樣，跟方舟子等“反偽斗士”們的伙伴關系早就是公開的，且他們的活動大致一樣：以“科普”“反偽科學”為名散布科學教、為政治經濟既得利益者服務。他們的一些言行方式甚至都一樣：剽竊抄襲也會抄錯。譬如，方舟子已被披露搞大量抄襲剽竊的真相、其特點之一是不懂裝懂因而剽竊也抄錯；而光明媒體新新京報發表的署名“擬南芥的文章，同樣，用別人東西卻不給來源、涉嫌抄襲剽竊吧，卻抄的和用了作證據的是早被披露為丑聞的東西，即涉嫌剽竊也抄錯。
:
至于他們那么做的背景利益，這里，我可以這樣回答：類似攻擊葉爾馬科娃的事件還有幾起。據披露，在那些攻擊背后都有轉基因利益公司或他們的代理人（譬如他們雇用的公關公司）的活動。因此，在中國，對新華社記者搞輪番攻擊的背后若發現有利益關系，那也不是什么新鮮事情。
:
說實在的，海內外學子和國內官方媒體網民早已經提出方舟子長期無業、哪來那么多錢花、財產來源不明的問題。因方某自稱“生物信息咨詢公司首席科學家”，且其鼓吹轉基因言辭為農業系統的利益官員及學者和轉基因公司所多年多次使用，由此，他接受轉基因公司金錢而為他們當槍手，不但攻擊新華社記者、且對支持新華社記者報道工作的讀者也搞背后造謠誹謗和誣告之類的卑鄙活動，那都是符合他的言行利益所在的。就此，方舟子本人至今沒有拿出有證據而能說服人的異議。
:
眾所周知，方舟子直接后臺何祚庥因不端行為而于前三兩年名聲發臭了，于是，他就躲在幕后而由他的弟子方舟子在前臺照搬他的言辭和說他的話。如今，方舟子造假真相暴露而使其名聲也開始發臭，于是，就有二手三手“科普作家”們出來、以“科普”名義為商業利益服務、照搬方舟子和說他的話，也是發展的必然趨勢了吧。
:
:
說明一下：關于披露用作弊手段攻擊葉爾馬科娃的真相的資料，在網上可查到不少。這里是本人看到的和個人認為值得一讀的部分資料：
:
這些資料披露了相關雜志編輯如何設置圈套而加害于葉爾馬科娃的：
[1] Journal editor admits involvement in Ermakova "set-up" .
[www.gmfreecymru.org] .
[2] Irina Ermakova and the review in Nature Biotechnology /April '08.
[www.gmfreescotland.org.uk] .
[3] Genetically modified soy affects posterity: Results of Russian scientists’ studies，
Permanent news address: www.regnum.ru/english/526651.html 。
:
這份資料說明了葉爾馬科娃遭受攻擊的類似事件。
Supermarket ‘Health Food’ Killed Baby Rats in Three Weeks/04.10.2010.
[www.wiseupjournal.com] 。
:
等等，資料不少。真相披露還在“進行時”。看到新發展，再做進一步討論。
:
:
相關新聞評論：
:
轉基因，學術論戰還是騙術論戰.
作者：nile 文章發于：烏有之鄉 更新時間：2010-11-6 。
[www.wyzxsx.com]。
:
疑點重重的“葉爾馬科娃實驗”.
2010-10-24 02:44 新京報.
[finance.bjnews.com.cn]。
:
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
