最近看了一篇文章，作者姓郭，他對郎咸平大舉批評甚至批判之旗，原因是郎咸平認為印度在許多方面不如中國，認為中國的政制有優越性。郭因此大篇幅為印度辯護，而口誅筆伐郎咸平，說他是為人治強權唱贊歌。

郭的邏輯當然是很可笑的。不能因為說印不好便是為人治為強權唱贊歌。在我這個地球上，有兩個有代表性的政治體制：一個就是美國的多黨制，一個就是中國的一黨制（我把一黨制理解為無黨制，因為一黨其實就是無黨，我也希望我國的一黨最終發展為無黨制，這也是毛澤東的理想）。這兩個體制應該說各有優劣。就目前來說.都是行之有效的體制，它們應該在不斷完善自身不足的過程中發展，為人類服務。它們還可以在世界這個大舞臺上競爭、對比，讓全人類看看這兩種政制的高低和優劣，以作國策參考。最近召開的一次國際政制交流會上，俄國總統梅杰夫說，俄國的政制既不同于美國，也不同于中國，政制是不能脫離國情的。這樣說來目前俄國的政制是上面所說的兩種政制之處的第三種政制。

至于誰更高效，更有利于治理國家、推動經濟發展，這不能憑自己的政治態度來定論。中國的歷史傳統都是實行一種無黨體制，也就是中央集權式的體制。不管是過去的集權，還是現在的集權，都強調政制要全心全意為人民服務。而現在共產黨的黨旨比任何一個朝代，更強調為人民服務。共產黨內有腐敗，民主國家政府就沒有腐敗？你看陳水扁這個偽總統比全球任何總統都要貪。

集權政制有沒有優越性？這是肯定的。它的優越性連西方國家也不得不承認。最近美國《華盛頓郵報》發了一文，題為《中共體制靈活多變讓西方驚恐》。他們為什么會驚恐？是因為這種政制的優越性超過了他們的預期而讓他們驚恐。該文說：“在蘇聯和東歐各國共產黨倒臺的背景下，中國共產黨取得的巨大成功使西方渴望實現‘歷史終結’ 的良好愿望化為泡影，破壞了全世界以不可阻當之勢邁向自由民主的進程?！@一體制十分靈活多變，足以吸收任何養分，這讓西方許多人驚恐不已。在可預見的將來，中國人渴望以自己的方式統治世界的愿望似乎可以實現。”

本人是黨外人士，父輩更是國民黨那邊的人，無意為共產黨歌功頌德。但我不能以自己的出身作為觀鑒事物的標準。從事實出發，我們應能看到集權政制是有其優越性的；同樣它也是有其比較大的缺陷，是那方面的缺陷，這就不是本文要談的問題了。

因此，我認為，謾罵一黨制是強權，是不符合實際的，也是不公平的。即便是已發展了數百年的美國民主政制，也有缺陷嘛！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號