主流媒體在對待汪暉和朱學勤的事情上表現得很陰暗

 2010-07-29 11:53:40 來自: 秋花慘淡

東方早報曝光朱學勤被指“抄襲”之后，聽說有關部門禁止媒體再炒作學術抄襲的事情，但這幾天觀察下來，針對朱學勤的真的銷聲匿跡了，只剩下烏有之鄉登過幾篇文章，但一般媒體根本不予轉載；倒是汪暉的事情，他們還在連續發動攻擊：

北京晨報：假設汪暉是清白的
發布時間：2010-07-28
http://www.morningpost.com.cn/fukan/rwgc/2010-07-28/64278.shtml

中國青年報：汪朱事件，刺破膿腫的勇氣之外也需同情
2010-07-27
http://zqb.cyol.com/content/2010-07/27/content_3344481.htm

燕趙都市報：從易中天的道歉談起
2010-07-27
http://news.yzdsb.com.cn/system/2010/07/27/010613753.shtml

荊楚網：學歷造假是評選標準單一的結果？
2010-07-26
http://focus.cnhubei.com/original/201007/t1317286.shtml

羊城晚報：只有真相，而不是沉默，才可能還汪暉以清白
2010年07月24日
http://news.qq.com/a/20100724/000863.htm

有種就放開討論，不要玩這種小動作

 2010-07-29 16:24:40 秋花慘淡 蕭武：繼續扯汪朱抄襲案

朱學勤熱了一陣子，又沒消息了，這戲看來是唱不下去了。很遺憾。本來以為是好戲才剛開鑼，鄭也夫、易中天、熊丙奇等63人都要一一排查一遍，每個人都出來對媒體表演一番的。這樣的好戲是看不到了，觀眾同志們很無奈。
不過，朱學勤的事情雖然只熱了一星期就戛然而止了，但是還是能看到很多人的精彩表演，嘴圓舌頭扁，話可以正反說。事情出在汪暉身上是一套，輪到朱學勤了馬上變臉。原來都說要拿汪暉開刀，辦一個剽竊鐵案的。言下之意根本就沒想過王彬彬說的那些到底能不能成立，也沒想過規則的問題，就已經認定了汪暉抄襲，所以一個勁兒地要汪暉表態、要清華和社科院處理。出了朱學勤這檔子事，馬上變了，說是媒體可以監督規則和程序，但是不要做實質性判斷，事實認定要由專業機構做出，也就是復旦和上大的學術委員會。然后葛劍雄出來說，媒體不要瞎摻和，這事兒復旦自有公斷。
既然這么在乎程序，這么在乎學術委員會，為什么王彬彬的文章剛出來的時候，汪暉說讓學術界來解決此事就被當成是“不是男子漢”了，沒人想到要規則啊、程序啊、媒體不要越權啊這些問題呢，為什么那么多人都對南方周末直接取代教育部監督學術界無動于衷呢？那時候干嘛去了，為什么不出來說呢？尤其搞笑的是63壯士，前面很義憤填膺義正詞嚴地要求清華和社科院審查汪暉，一副要維護學術界清白的樣子，出了朱學勤的事情，就不說了。倒是陳明還承認了，朱學勤的問題是要比汪暉嚴重。既然如此，為什么后來就沒消息了呢？
話反回來說，其實我挺同情這幾個學校的學術委員會的。按照葛劍雄的說法，復旦的學術委員會是2004年才建立的，規則也是近幾年才有的事情，應該也沒辦過這樣的案子。要說否決個把傻乎乎的博士碩士的學位，那倒沒啥問題，要說真刀真槍調查一個已經功成名就大名鼎鼎甚至都開始充大師了的名教授，學術委員會袞袞諸公恐怕就都傻眼了，不知道咋辦。所以，上大就是跟著復旦的調子走，結果沒跟上，跟丟了。上大這表現，一看就很業余，完全是沒應付過這種事情。
朱學勤還沒揪出來的時候，有些同志說，不需要立啥規則，直接拿米帝的標準就行了。這話就很危險。米帝的標準到了天朝服不服水土就不一定。比如說專家評審機制吧。這事兒確實從規則上說是可以的，但是能不能實施就兩說了。王彬彬指責汪暉的魯迅研究抄襲，以前公認的魯迅專家錢理群出來說了幾句，馬上被直接批到，王彬彬更是恐嚇、威脅加謾罵。這你讓審查的專家怎么弄呢？專家審查出來的結果要是汪暉沒抄襲，恐怕沒幾個人能免于錢理群的下場；如果說是抄襲，專家們面子上怎么說呢，這書都出了20多年了，為什么就沒人出來檢舉呢，他們的工作也太不負責任了吧？反正不管咋弄，結果是啥，都少不了是非。專家們也是兩面為難。
所以，汪暉說讓學術界解決此事，結果媒體一頓狂批，說所謂的學術界根本就不值得信任，最后的結果是學術界的少數同志干脆承認，所謂的學術共同體已經完全信用破產了，媒體不信任，人民群眾也不信任。當然，好在朱學勤后來也出了事，媒體們、學者們、著名網友們又開始承認還是有學術界了，還是要尊重學術委員會了，學術共同體的面子總算是挽回了一點。從這個意義上說，混學術圈的同志們是要好好感謝挖朱學勤黑材料的同志們的，尤其是寶樹，他們都算是學術界的恩人了。
這件事最近的發展就是有好事者把王彬彬的博士論文也搞到了網上，引起一陣群眾圍觀。圍觀之下發現，要說汪暉、朱學勤的書，就算是真抄了，起碼也還是看得過去的，還是像個博士論文的，王彬彬這個就不知道得按什么標準算才能合格了，因為他連抄襲都沒抄。作為復旦大學的博士、朱學勤的校友，不知道復旦的學術委員會當時怎么會讓這樣一個博士論文通過的。是不是也要查查當時的復旦學術委員的規則呢？如果說這樣的論文也能算合格，又怎么讓人相信復旦審查朱學勤的結果呢？
這世界上的事情，就是怕認真。以前王彬彬的文章剛出來的時候，我跟有些朋友閑談，說如果按這個標準，基本上那時候的論文基本上都要有問題了，博士學位要被收回的比例估計得超過七八成。那朋友偏右，反唇相譏說，有本事去查啊！現在倒好，真有好事者已經拿住了朱學勤，63學者現在除了易中天還在上躥下跳，別的也都安生下來了，不知道是出于什么原因。只有易中天我估計八成是因為，他已經成功地轉行了，從講堂上吃粉筆灰的教書先生成功轉型為著名評書表演藝術家了，就是舍去這個勞什子教授、博導虛名不要，也一樣能混得開。別的且不說，就是前些年出的暢銷話本的進項也夠他老人家安享晚年了，哪用得著還繼續混學術界呢。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號