去年汪暉、朱學勤兩教授的“抄襲門”事件，鬧得沸沸揚揚?！≈臁〗淌诒緛碓诮M織人馬大批　汪　教授抄襲，忙得不亦樂乎，突然一下子后院起火，自己也被舉報。正如　朱　教授所說：“我和汪暉是兩碼事”——人家汪暉只是有些地方引用了別人的觀點和資料，　朱　教授卻差不多把別人整本書都扒下來了。他的博士論文，刨去別人的東西，剩下的也就基本是些語氣助詞——這種程度的抄襲，就算是注釋完備，你也最多就撈個翻譯加編輯的身份吧，怎么竟敢把自己就當做作者？　何況朱　教授的注釋還是不明不白，若有若無？　　

話說回來，這只是　朱　教授的博士論文而已。在這方面，他并不見得比其他博士就更可恥。大家知道，中　國的　博士大都是抄出來的。用復旦大學學術規范委員會的話說：國內很多學科和領域的發展還停留在以介紹和模仿為主的初級階段，學術界對于學術規范的意識比較朦朧，確保學術規范的制度也不成熟。嚴格較真的話，可能沒有多少博士能拿到學位。不然的話，中國每年出產這么多博士，“學術成果”還不要夠全人類用到公元3000年？正因如此，導師的背景和關系才至關重要，“潛規則”起學生來也才理直氣壯?！　?/p>

既然大家都是抄，法不責眾，本來只要　朱　教授認個錯，大家一笑了之，誰也不會真正把學生時期的問題當回事，“這件事到此結束了”。但問題是　朱　教授不能認錯。且不說他已經在痛批　汪　教授時，一時高興不小心“暴露了目標”，現在不好自打耳光，最大麻煩還在于：　朱　教授在畢業后的“學術生涯”中，將那篇抄襲之作不斷增肥，又是出書又是出光碟，四處演講，儼然　成了朱　教授的最主要學術成果，也是把　朱　博士包裝　成朱　教授、朱大師、朱旗手的最大一塊布料。這樣的布料，當然不能隨便抽離，否則皇帝就光著身子，最多身上只剩一點比基尼，見不得人了?！　?/p>

　于是朱　教授只好硬著頭皮挺住，寄希望于好兄弟　葛劍雄　教授能夠“還我清白”——為什么精英們要結盟，拉成小圈子？為什么他們都熱衷于黨同伐異，屁股高于腦袋？答案就在這里。葛兄弟果然不負　朱　教授期望，很快就整出一份堪稱顛倒黑白、指鹿為馬之典范的“調查結論”，以犧牲復旦百年清譽為代價，為　朱　教授涂抹了一個“清白”。　　

行文至此，不能不佩服　朱　教授在此過程中表現出的“涵養”。人　家汪　教授默不作聲，那是知恥；　朱　教授公開回應，則是因為臉被打腫了，臉皮不厚已經不行。只聽過貪官在事發前高調自詡廉潔的，事發后大都灰頭土臉，痛哭流涕。而　朱　教授卻不然，被抓住現行、證據確鑿后還振振有詞，到底是做文字學問的，看來秦曉要提前向朱兄弟學兩招了；才靠著同樣無行的朋黨弄了個“調查結論”（　葛　教授們的所謂“結論”，其實質就兩句話：一，我哥們的事我得罩著；二，如果以后誰發現我有類似問題，同樣不能算抄襲），就急急忙忙宣布“這件事到此結束了”，卻不忘要求舉報者“導歉”，儼然一副真理大旗又回到手中的樣子?！　?/p>

有人質疑：“作為事件當事人的朱學勤本人，對于揭露人身份的反復追查，則顯得更讓人不解?！薄鋵崳瑳]有什么“不解”的，被戳到了痛處而已——沒戳到痛處時，當然可以扮高人、裝高雅；一旦戳到痛處，就圖窮匕現，仿佛變了一個人。其實，這才是真實的朱學勤?！　?/p>

一方面口口聲聲批評舉報者“一直不敢公開真實姓名，這是對學術界以及對Isaiah自己的不尊重”，另一方面公開威脅“一個年輕人，應該珍惜自己進入學術界的第一步”，看　朱　教授這事做的，果然頗有大哥風范。怪不得　易中天　教授高贊：像條漢子！——可不是嗎？黑社會的“漢子”們在對待污點證人時，都是這樣做的?！　?/p>

奇怪的是，此次　易　教授因“不敬茅于軾者不是人”的雷人話語遭外界痛批，他自己卻沒有學　朱　教授“像條漢子”式的公開回應，反而像　汪　教授般三緘其口，似乎也顧不得這事兒會不會整得比“學生殺老師，老師睡學生”更嚴重了——難道，　易　教授這也是知恥？如果真這樣，說明這個人的臉皮還沒有厚實到　朱　教授那種程度?？赡芤舱驗槿绱耍荒茏雠谑?，不能做旗手?！　?/p>

或許，在民間流傳的“慈不掌兵，義不掌財”之外，還應該再加上一句“恥不掌旗”。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號